Теория (гипотеза) эволюции ПРОТИВ теории вероятности ? НЕвероятное везение эволюции!

[Lesia:)]

Феерический бред!
Спасибо, я примерно такое и предвкушал, когда просил вас привести пример ошибок в математике.
А теперь, плиз, назовите по именам тех, кто же утверждал ту чушь, которую вы озвучили?



Были кое-какие такие интуитивные штучки в математике, это да. Но от этих доказательств не избавились вовсе, эти доказательства так и остались в математике. А раз остались -- стало быть, никто их ошибочными не считает.
Просто часть из тех моментов, которые ранее полагались интуитивно понятными (это называется аксиомами, кстати говоря) -- либо были доказаны на основе более простых аксиом, либо установлены определенные или дополнительные условия их применимости (а чаще и то и другое).



А так и делается. Строгость теоретических обоснований и полнота фактического материала постоянно растут. Вы просто не в курсе, наверное.
Биология зародилась на несколько тысячелетий позже математики, так что нет ничего удивительного, что она отстает от последней...

Остальное, извините, скипнул.

Угу, полнота фактического материала растет, но палеонтология эволюцию все равно опровергает. Миллионы экспонатов красуются в музеях, а переходных форм все нет. Долго еще ждать? Так не говорите пока что ТЭ - это теория и еще единственно правильная.

Ага, феерический бред? А как насчет Коши, который "доказывал" (не во обиду ему сказано) что сумма ряда непрерывных функций тоже всегда непрерывна? Эта теорема тоже осталась в математике, надо полагать? И все ее учат... Тот же Коши, кстати, и заметил (может лучше сказать, изучал) разницу между сходящимися и расходящимися рядами. Не придирайтесь к словам. Я не говорила, что все считали так, как было написано. Да-да, в упомянутой теореме теперь установлено еще одно условие, при котором она верна, а именно, равномерная сходимость, но знаете, Вы так сформулировали свой ответ, что, по ходу, получается, что ошибок и нет, это просто временные неточности.

Тогда ТЭ - это не ошибка, это тоже временная неточность.

[Atheist]

Ага, феерический бред?

Да, и еще какой!
Вы просто вдумчиво перечитайте, что вы написали.

А как насчет Коши, который "доказывал" (не во обиду ему сказано) что сумма ряда непрерывных функций тоже всегда непрерывна? Эта теорема тоже осталась в математике, надо полагать? И все ее учат...

А это каким боком относится к той чуши, которую вы ранее озвучили? Никак не относится.
И, плиз, доказательство Коши, о котором вы упомянули -- в студию!

Тот же Коши, кстати, и заметил (может лучше сказать, изучал) разницу между сходящимися и расходящимися рядами.

И опять не в тему.
Вы или совершенно не понимаете, о чем вообще говорите, либо сознательно пускаете пыль, чтобы прикрыть вашу лажу.

Не придирайтесь к словам. Я не говорила, что все считали так, как было написано.

Эге. Да вы и понять мои слова оказались не способны? А ведь они были о таком простом!
Про "все" -- это вы пишете, а я ни разу подобного не говорил.
Так что это опять ваш феерический бред -- теперь уже по поводу якобы написанного мной.

Да-да, в упомянутой теореме теперь установлено еще одно условие, при котором она верна, а именно, равномерная сходимость, но знаете, Вы так сформулировали свой ответ, что, по ходу, получается, что ошибок и нет, это просто временные неточности.

Вы ни одной ошибки так и не сумели показать! Кроме, разве что ваших собственных глупых ляпов.

Тогда ТЭ - это не ошибка, это тоже временная неточность.

Когда с ТЭ борются такие "опровергунчики", вроде вас, которые только и умеют что газировать лужи, -- это теории нисколько не вредит.
Даже наоборот, когда народ видит явную демонстрацию уровня интеллекта тех, кто не принимает ТЭ -- то это только убеждает в ее справедливости.

[Христадельфианин]

Глупости несете. Какие "чудеса постоянных счастливых случайностей"?

Вообще, вначале вы мне показались более умным. Увы, ошибся...

Глупость браться за обсуждение непрочтённой книги. Прочтите и узнаете!

Глупцам всегда умные кажутся глупцами, это закон!

[Pavel Vfsilevih]

plug, Pavel Vfsilevih. Ответ.

1. Насчет Геккеля:
, , ,
Почитайте, я осознаю, что Вам может не понравиться тон этой статьи (мне в некоторой степени тоже), но можете ли Вы опровергнуть сами факты?

Вот изображение, полученное уже в конце прошлого века, наглядно выявляющее подделку
(сверху изображения Геккеля, снизу реальные снимки. Совсем не похоже. Ну ни капельки.):
Подделка

Теперь мне понятно, что Вы понимаете под ошибкой. Если для Вас намеренный подлог, мошенничество и ложь это всего лишь неточность и небольшое преувеличение, то могу сказать лишь одно, не преувеличивайте!

Ага.Лан. Начнем от печки.
1) Гекклеь никогда не утверждал, что его рисунки максимально точны. Наоборот, говорил, что они могут быть не точны. Справиться можете в любом справочнике начиная от википедии или академического словаря.
2) Если вас вводит в заблуждение внешние различия, то, прошу заметить, что общие черты анатомически у эмбрионов присутствуют. Как то хвост,жаберные дуги.
3) Намереный подлог надо доказать,девочка. Или хотя бы указать, какой профит получил Геккель за явный подлог.Справитесь?
4) Как и в ряде других случаев, предположение Геккеля было доработано Мечниковым, а в 20 веке, уточнено с помошью современных приборов.Не имел Геккель возможности заглянуть в каждую матку. Но тем не менее, общее представление он дал правильное
5) Меня конечно прикалывает, что креационисты воюют с Дарвиным и Гекклем. С теориями, которые уже устарели лет сто назад. От Дарвина в современной СТЭ вообще мало, что осталось, От Геккеля еще меньше..С чем нибудь более современным повоевать можете?Ну например с Галимовым?

2. Насчет сходства генов, людей и хомячков. Позвольте мне немного порассуждать (исправьте, если буду где-то неправа). Итак, Вы проводите аналогию между 1)установлением родства между людьми (и вообще установления принадлежности к человеческой расе) и 2) установлением родства между человеком и обезьяной, к примеру, следующим образом. Как в случае 1), так и в случае 2) анализ проводится путем установления сходства (совпадения) некоторых характерных особенностей (внешние особенности, особенности генетического кода), не так ли? Но. Что дает 99.999999999-процентное основание сделать соответствующий вывод в случае 1) ?

Родственники. Всего навсего родственники.В случае 2) опять таки родственникиНо не прямые. Так понятно?

Огромный багаж эмпирических данных. Вы знаете, что: люди рождаются лишь от людей, от хомячков не рождаются (никто такого еще по крайней мере не наблюдал); также люди имеют ряд характеристик, свойственных лишь им одним (способность овладевать языком, абстрактное мышление. Я не знаю, Вы тут наверняка будете спорить, но кажется никто еще не доказал что обезьяна может понять условное предложение типа, «Если будешь себя хорошо вести, получишь банан» Конечно, можно научить ее соответственным образом реагировать на данное предложение, но саму условную конструкцию она вряд ли осилит.); то есть известно, что определенные характеристики наследуются только от людей (иного никто просто не наблюдал, вот если бы видели такое, то другое дело) (подождите, не спешите комментировать, я догадываюсь, что бы Вы тут могли сказать, но позвольте закончить рассуждение); насчет ДНК-анализа у людей, генетики изучили, какая именно информация передается от родителей потомкам + люди потомки людей = установление родства между людьми по ДНК-анализу (и то 100% никто не гарантирует, пишут 99.9). Теперь позвольте рассмотреть случай 2). Что имеется? Совпадение определенных, пусть и характерных, признаков, присутствие определенных признаков, которые передаются, насколько я понимаю, лишь от родителей к потомкам, и у человека, и у обезьяны, так? (простите за отсутствие терминов, я уже упоминала, что не очень в них ориентируюсь, и Вы опять начнете раздавать оскорбления в мой адрес; но будьте любезны, рассмотрите саму логику) Вот и все, что есть. У Вас нет того факта, что человек и обезьяна родственники, что у них был общий предок, Вам и его надо установить.

Боги мои. Ну это же есть в любом учебнике. Неужели трудно прочитать? Расположение вставок древних вирусов в ДНК обезьяны и человека,находятся в одних и тех же локусах. Если бы обезьяны и люди независимо переболели одинаковым вирусом, то вставки должны быть в разных локусах. Если бы речь шла о простых совпадениях,Можно было бы говорить о 3-4 совпадениях но 18 совпавших локусов ,это уже закономерность..Не скрещиваются люди и обезьяны, следовательно информация от современных обезьян в ДНК человека попасть никак не может. Как и в ДНК современной обезьяны. Отсюда только один вывод,этим вирусом болел тот, кто передал геном и современным обезьянам и людям.То есть общий предок.
Если рассматривать совпадения в несинонимичных белок-кодирующих районах человека и шимпанзе, тогда вообще совпадение 99,7%. Генетически, люди ближе всего к шимпанзе и его сестринскому виду бономбо.

Поэтому я и говорю, что тут уже предполагают то, что нужно установить. Даже совпадение так называемого ДНК-мусора ничего не дает, поскольку достоверно и не известно еще, что это именно мусор и что, если уж на то пошло, этот материал всегда был мусором. Но даже если и так, то почему же тут не предположить еще и такое маловероятное событие, как банальное совпадение этого мусора?

А мусор то вам зачем?

Вы сами говорите, вероятность мала, но она есть (так же как и вероятность превращения динозавра в птицу, но вот именно в этом случае Вы утверждаете, что эту вероятность отбрасывать не стоит.


Отчего же так избирательно? Давайте не будем сбрасывать со счетов вообще ничего, что имеет хоть какую-то вероятность, иначе это просто нечестно)! Так что это мягко говоря весьма и весьма спорный вопрос. Любой аргумент такого рода на основании сходства весьма спорный.

Устал.

3. Еще раз насчет палеонтологии, археологии и окаменения.

Ну вот ссылка 01 Cremo Michael Richard Thompson The Hidden History Of The Human Race Forbidden Archeology pdf free ebook download from sanari-library.info , почитайте сокращенную версию книжки. Ведь это противоречие с ТЭ. Или все уже оттуда опровергли? Книгу-то не креационист написал, да, у него тоже свои интересы есть, но все же. У эволюционистов тоже есть (чтобы не было лишних упреков, подчеркну, что это моя точка зрения) свои интересы делать фальшивки.

Человек в здравом уме, никогда не назовет синантропа обезьяной или обезьяноподобным lol: Собственно,это и есть homo erectus Ф топку

Вы также еще не ответили на вопрос, почему среди ископаемых нет множества переходных форм.

Ну задолбали уже,вот право слово. Ведь до смешного доходит. Уже мордой тыкают в переходную форму,в ответ тупой взгляд и и такой же вопрос- " где переходная форма"?
археоптерикс, гиракотерий амбулоцетус, Книжные примеры. Назревает насушная необходимость выяснить, что вы подразумеваете под переходной формой?

Их ведь нет, а должны быть сотни тысяч (если верить тому, что процесс развития шел именно случайным путем. Ведь тогда любые жизнеспособные структуры одинаково вероятны, а раз так, то переходных форм должно быть намного больше). Это не противоречие? Сам Дарвин указывал на то, что если этих переходных форм не найдут, то его теория окажется ошибочной. Их и не нашли.

Еще раз повторяю вопрос- что вы подразумеваете под переходной формой?

Полистратовые ископаемые: Если я не ошибаюсь, есть подобные ископаемые, образование которых обьясняют захоронением в болоте или при катастрофе, с последующим окаменением (то что и упоминалось где-то раньше). Тогда возраст породы должен быть один и тот же. Но как быть с тем, что порой слои, в которых находят эти ископаемые, как раз и есть разного возраста?

вы геолог?

Быстрое окаменение подтверждается в статье Akahane, H., et al., Rapid wood silicification in hot spring water: An explanation of silicification of wood during the earths history, Sedimentary Geology 169(34):219228, 15 July 2004.

silicification-Кременизация.Это заполнение пустот. Окаменение- замещение тканей минералами. Чей та, вы не того самого

4. Насчет мутаций, но ведь в приведенных примерах ничего подобного превращению динозавра в птицу не наблюдается? Вирусы, о которых уже упоминалось раньше, тоже подвержены изменению генетического кода вследствие мутаций, у них появляется стойкость к одним веществам, но их можно «достать» другими, но эволюцией это назвать сложно.

Широкий типа специалист?
Опять так, назревает насушный вопрос- Что по вашему мнению есть эволюцияОсобенно прикололо с вирусами. Типа да они приобретают стойкость к одним веществам, достать можно другими, но весь прикол, что и к этим "другим" у них тоже вырабатывается устойчивость. Если это не эволюционные изменения, тогда я вообще не знаю,что это такое.

Может, даже приспособлением тоже сложно. Они же не «запоминают», что для них «полезно» иметь определенное свойство.

А ДНК на, что? для красоты висит?

Как по мне, это больше напоминает случайные блуждания. Например, вирус гриппа. В одном году один штамм, на следующий другой. А еще через год может появиться тот же штамм, что был уже лет 5 назад.

А вот фигу. Штамм пятилетней давности,днем с огнем не найдешь. Мало того, проходя через организм, вирус модифицируется. Потому то, иногда человек способен переболеть гриппом пару раз за сезон.

Они повторяются, и даже с определенной цикличностью, но не превращаются в людей!

Да они и не должны превращаться в людей. Хотя бы механизм этого превращения предоставьте, тогда и поговорим

4. Насчет ошибок в математике, то когда-то считали, что все непрерывные функции дифференцируемы, а все ряды сходятся (кстати, дифференциальное исчисление и ряды ведь используются в науках, более приближенных к практике чем математика). Но оказалось, что эти утверждения неверны. Замечу, что это были именно утверждения, не гипотезы, никто не предполагал, что а может это и не так. Их воспринимали как факты и ими пользовались. Наверное, интуитивно считали, что так оно и есть. Потом придумали контрпримеры, и в деле разобрались. И никто не отвергал эти контрпримеры по причине того, что это противоречило общепринятому мнению. Вообще раньше (века 2 назад) в математике, как это ни странно, было много интуитивных доказательств, ни на чем не основанных, но ученые от них избавились, ввели определенную строгость. Почему бы и тут так не сделать?

Ну и носит вас. Безбрежная широта взглядов? Скорость света тоже считалась пределом.До конца 19 века,не существовало математического аппарата описывающего деление ядра. Он появился.Это как то опровергло атомную теорию строения материи?
Интуитивных доказательств, на сколько я знаю-не было. Математика наука точная и конкретная.Но с этим лучше к полковнику.

5. И на завершение у меня есть еще один вопрос. Вот видео (откиньте эмоциональною составляющую, рассмотрите факты) (конечно можно было так написать, но мне немного лень): Metamorphosis: The Beauty & Design of Butterflies - YouTube

Секретные данные с Ю Туба Не хочу. Судя по названию, речь пойдет о метаморфозе бабочек, а следовательно о типа невообразимо сложном процессе, который выстроил чей то разум.Я прав?

Как это обьяснить с эволюционной точки зрения? Как миллионы лет и случайные преобразования помогают тут? Неужели миллиарды коконов висели на ветках в течение миллионов лет, ища правильный путь к преобразованию в бабочку?

Да,блин. Прав.Нет ничего нового под луной. Тольк кто вам сказал, что сразу складывался полный метаморфоз? Частичного и сейчас полно.
И если уж совсем откровенно, бабочки не эволюционировали из гусениц, а развиваются из гусениц Не знаю, поймете ли вы такое сложное различие? Тут дело в биологии развития особи , а не биологической эволюции.
Эхх! только рукой махнуть осталось. Такая каша у чела в голове.

[Pavel Vfsilevih]

Северная лисица - я на свою пятёру поставил электронное зажигание + БСЗ, вот у меня = реально меньше жрать стала... ***... а этот горе-техник... ууупппссс - кувалдой бы ему по черепу!!!

.

Ну,на электронном зажигании,там все таки и вакуум корректор и центробежный ускоритель, которым отставание вакуумника компенсирутся. А на инжекторе этого вообще ничего нет. То есть, как чел ездит и сколько бензина тратит,остается догадываться. И Скажите мне, полковник, на какой хрен было, что то перешивать, если достаточно было просто выдернуть разъем. Аааа, я понял. Что бы лампочка Енджин чек на нервы не давила
Сказочный долбоклюй. Дешевле было лябду сменить А если уж не хотел тратиться, то на белый провод лямбды вешается резистор.Номинал сейчас не помню,но можно посмотреть какое сопротивление у лямбды. Второй конец резистора на массу и лампа не горит.
Не,не понимаю я таких извратов. Кста, Полковник, а вы датчик детонации не ставили?
Реально помогает, если заправляешься на разных колонках

[Полковник]

...Кста, Полковник, а вы датчик детонации не ставили?
Реально помогает, если заправляешься на разных колонках

Нет, я до этого ещё не дозрел и особого сакрального смысла в нём на карбе не усматриваю, да и заправляюсь всегда на одной и той-же заправке.
Хотя, не исключено... я-ж ведь не пятёре тренируюсь... Вот зашумил её, салон тюнингнул, зажигание - уже говорил, сигналку поставил, электрику перебрал всю... Ща летом буду двигло капиталить, мне уже новую головку подогнали, вместе с поршневыми в сборе, с битой семёры которая только лишь обкатку пройти успела...
Думаю поставить гидрокопменсаторы, но сходил в магазин, посмотрел цену - нафиг проще новую машину купить чем их ставить...

Ох... ма.... глаза бояццца!!! Мат их...

Что касается лямды, то, имхо, сначала надо было тупо промыть и прочистить разъём - самое чудодейственное лекарство от ламеров...

.

[Lesia:)]

The Case for a Creator (Chapter 8 of 10) - YouTube

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=Полковник;4138630]

Нет, я до этого ещё не дозрел и особого сакрального смысла в нём на карбе не усматриваю, да и заправляюсь всегда на одной и той-же заправке.

Бывает, если бензин по качеству гуляет, датчик сдвигает зажигание чуть назад, что бы не детонировало. В принципе, такое редко бывает, но иногда движок и в обратный пляс пускается.

Хотя, не исключено... я-ж ведь не пятёре тренируюсь... Вот зашумил её, салон тюнингнул, зажигание - уже говорил, сигналку поставил, электрику перебрал всю...

Класс! Работы реально много проделано. Особенно, если под торпедо провода прокладывали, то уважуха.

Ща летом буду двигло капиталить, мне уже новую головку подогнали, вместе с поршневыми в сборе, с битой семёры которая только лишь обкатку пройти успела...
Думаю поставить гидрокопменсаторы, но сходил в магазин, посмотрел цену - нафиг проще новую машину купить чем их ставить...

Знаете, компенсаторы... ну как бы вам сказать.Там свои приколы есть. Конечно это здорово по задумке, в регулировки не лазить,но лично меня всегда напрягало, что первые 3-4 секунды после запуска , явный перестук клапанов ,пока давление роторы к кулачкам не прижмет. А однажды, они меня очень сильно подвели. Долго ехал на приличной скорости и компенсаторы сильно прижало. Получилось так, что все клапана открытые. И не заведешь. Пришлось снимать крышку и монтажкой отдавливать компенсаторы вниз. Потом разобрался, почему так произошло,но это меня не избавило от прыганья вокруг машины на морозе.
В общем, тут свои плюсы, свои минусы. Гидрокомпенсатор цепи тоже снял. Поставил "полетовский",механика с автоматическим подведением башмака натяжителя.

Ох... ма.... глаза бояццца!!! Мат их...

Эт точно. Но ничего. За то, когда все сделаете, будет кайф.

[QUOTE]Что касается лямды, то, имхо, сначала надо было тупо промыть и прочистить разъём - самое чудодейственное лекарство от ламеров...

QUOTE]Да ну его. Чудо-механики, так их за ногу

[Полковник]

...

Под торпедой да. Хотел переделать саму торпеду, вваять туда тахометр, поэтому проводку всю перетянул, да и изоляция местами от старости чи заводской брак было-глючило. Все разъёмы перечистил переобжал.
Торпеду пока отложил по причине времени, тах воткнул сбоку припёкой пока...

Пилот-полёт воткнул сразу, через неделю после покупки сего чуда советского автопрома.
Кстати замки не дверях поменял на девяточные - кайф.
Вентилятор с помпы выбросил - поставил электрический - езда зимой = ништяки. В плане, добавить жалюзи - фигень полная...
Печку перебрал полностью - теперь дует куда надо, а не куда ей самой хочетца...

Из крупняка - поднять рожу на пяток сантиметров, т.к. в плане поставить обвесы, и вот двигло закапиталить...
В принципе - уже комфортно. Будет ваще мняка...

+ в плане: предпусковой подогрев, усиленная гена, светодиоды на задних фонарях, ПТФ в обвесах(бампера от 15-шки) и задняя фара заднего хода... ну и так, по мелочёвке... чо подойдёт...



ПС:
Тьфу - сам себя не похвалишь... как говориться...
Простите за офф-топ, господа...

.

[Pavel Vfsilevih]

Под торпедой да. Хотел переделать саму торпеду, вваять туда тахометр, поэтому проводку всю перетянул, да и изоляция местами от старости чи заводской брак было-глючило. Все разъёмы перечистил переобжал.
Торпеду пока отложил по причине времени, тах воткнул сбоку припёкой пока...

Пилот воткнул сразу, через неделю после покупки сего чуда советского автопрома.
Кстати замки не дверях поменял на девяточные - кайф.

Из крупняка - поднять рожу на пяток сантиметров, т.к. в плане поставить обвесы, и вот двигло закапиталить...
В принципе - уже комфортно. Будет ваще мняка...

.

Удачи вам, полковник. Дело трудоемкое,но того стоит

[Atheist]

Глупость браться за обсуждение непрочтённой книги. Прочтите и узнаете!

Обсуждать с вами?? Ну вы же ясно продемонстрировали, что вероятности даже простых исходов вы посчитать не можете -- так что с вами обсуждать-то? Ваши копипасты чужих утверждений, которых вы не понимаете, но они вам очень нравятся?

Глупцам всегда умные кажутся глупцами, это закон!

Это было в порядке самокритики? Ну, в таком случае, не все еще потеряно

[Atheist]

От Дарвина в современной СТЭ вообще мало, что осталось

Вообще-то, не так уж мало... - фундамент.
Хотя практически все стены и крышу поменяли, это верно, так что со стороны трудно увидеть, что осталось от прежней теории...

Так что то, что крецики полагают теорию Дарвина и современную СТЭ одной и той же теорией -- говорит лишь о том, что они, как минимум, в одну из них даже не заглядывали. А, скорее, не заглядывали в обе, а просто с удовольствием забили себе мозги побасенками об эволюции из креакнижек и с креасайтов.



- - - Добавлено - - -

Ну,на электронном зажигании,там все таки и вакуум корректор и центробежный ускоритель, которым отставание вакуумника компенсирутся. А на инжекторе этого вообще ничего нет. То есть, как чел ездит и сколько бензина тратит,остается догадываться. И Скажите мне, полковник, на какой хрен было, что то перешивать, если достаточно было просто выдернуть разъем. Аааа, я понял. Что бы лампочка Енджин чек на нервы не давила

Возможно, что инжектор "заклинило" в весьма неудачном режиме, а "умельцы" взяли да и "заклинили" его на тот, в котором чел обычно и ездит. Вот и движок стал кушать поменьше - по сравнению с тем ужасом, который был.

[Pavel Vfsilevih]

Вообще-то, не так уж мало... - фундамент.
Хотя практически все стены и крышу поменяли, это верно, так что со стороны трудно увидеть, что осталось от прежней теории...

Так что то, что крецики полагают теорию Дарвина и современную СТЭ одной и той же теорией -- говорит лишь о том, что они, как минимум, в одну из них даже не заглядывали. А, скорее, не заглядывали в обе, а просто с удовольствием забили себе мозги побасенками об эволюции из креакнижек и с креасайтов.

Да никуда они не заглядывали. Собственно,они даже не с Дарвиным спорят, а с собственными представлениями о эволюции. Сами придумывают, сами и спорят


- - - Добавлено - - -

Возможно, что инжектор "заклинило" в весьма неудачном режиме, а "умельцы" взяли да и "заклинили" его на тот, в котором чел обычно и ездит. Вот и движок стал кушать поменьше - по сравнению с тем ужасом, который был.

Не, там немножко по другому. Там клинить нечему,все на эл-магнитных датчиках. Просто если какой либо датчик перестает работать, компъютер включает обходную программу и зажигает лампочку на приборке, что бы можно было тупо,хоть как то доехать до сервиса.С дымом, скрипом,но доехать.На инжекторе только два датчика, которые если выходят из строя, то двигатель глохнет.Это датчик положения коленвала, с него момент зажигания берется и датчик положения дроссельной заслонки. Он сделан как круговой резистор и когда контакты поднашиваются, сопротивление возрастает до бесконечности.И комп считает, что педаль газа нажата до упора. А при заводке,нажатая до упора педаль газа это режим продувки.Когда форсунки перекрыты и бензин не поступает,но стартер крутит. Очень полезно, если свечки вдруг забрызгались.
Ему просто тупо обходную программу отключили , которая лампочку зажигает и отправили, помахав такому выгодному клиенту ручкой

[Atheist]

Да никуда они не заглядывали. Собственно,они даже не с Дарвиным спорят, а с собственными представлениями о эволюции. Сами придумывают, сами и спорят

Да я, собственно, о том же. Просто отметил, что из одного только прозвучавшего последнего заявления можно сразу же смело делать вывод, что, как минимум(!) с одной из теорий опровергуны даже приблизительно не знакомы.

Не, там немножко по другому. Там клинить нечему,все на эл-магнитных датчиках.

Ну я потому и поставил кавычки

На инжекторе только два датчика, которые если выходят из строя, то двигатель глохнет.Это датчик положения коленвала, с него момент зажигания берется и датчик положения дроссельной заслонки. Он сделан как круговой резистор и когда контакты поднашиваются, сопротивление возрастает до бесконечности.И комп считает, что педаль газа нажата до упора.

Я не знал этих подробностей. Вообще, я думал, что датчики бесконтактные; а переменный резистор с бегунком, да еще работающий в режиме вибраций -- это уже прошлый век... Кстати, по своему опыту работы с такими резисторами знаю, что нарушение контакта чаще всего связано не с протиранием резистивной дорожки насквозь, а с тем, что она покрывается грязью и пылью, мешающей контакту бегунка с дорожкой. В работающем движке масло неизбежно летит в виде аэрозоля, и пыль с дороги тоже присутствует. Все это проникает через щели и покрывает буквально все. При отказе такого переменного резистора первым делом стоит попробовать промыть резистивную дорожку бензином. После чего мягким простым карандашом натереть дорожку и после этого резистор становится как новенький, бегунок по графиту скользит как по маслу; можно даже натереть графитом без отмывки -- тоже нормально работает.
Правда, сопротивление может несколько измениться (поэтому сильно увлекаться карандашом не стоит), так что потребуется подстройка датчика.

Ему просто тупо обходную программу отключили , которая лампочку зажигает и отправили, помахав такому выгодному клиенту ручкой

Нет, я не думаю, что так банально. Иначе потребление бы не снизилось. Скорее всего, в программе обработку сигнала с датчика отрубили, а вместо него просто вписали константу, соответствующую наиболее типичному режиму езды клиента. Лампочка при этом, естественно, не горит, т.к. программа считает, что все идет штатно.
Понятное дело, что при этом движок бОльшую часть времени (но отнюдь не все время) работает в режиме, не очень далеком от оптимального, поэтому потребление и снизилось.

[Pavel Vfsilevih]

Я не знал этих подробностей. Вообще, я думал, что датчики бесконтактные; а переменный резистор с бегунком, да еще работающий в режиме вибраций -- это уже прошлый век... Кстати, по своему опыту работы с такими резисторами знаю, что нарушение контакта чаще всего связано не с протиранием резистивной дорожки насквозь, а с тем, что она покрывается грязью и пылью, мешающей контакту бегунка с дорожкой. В работающем движке масло неизбежно летит в виде аэрозоля, и пыль с дороги тоже присутствует. Все это проникает через щели и покрывает буквально все. При отказе такого переменного резистора первым делом стоит попробовать промыть резистивную дорожку бензином. После чего мягким простым карандашом натереть дорожку и после этого резистор становится как новенький, бегунок по графиту скользит как по маслу; можно даже натереть графитом без отмывки -- тоже нормально работает.
Правда, сопротивление может несколько измениться (поэтому сильно увлекаться карандашом не стоит), так что потребуется подстройка датчика.

Сейчас стали ставить электронные педали газа.Но один фиг присутствует переменный резистор. От этого наверное не уйти.Одно время пробовали ставить индуктивный датчик положения педали,но вся система оказалась менее надежной из за целой кучи цепей обработки сигнала. Видимо плюнули и оставили как есть.Деталь копеечная, рассчитанная на пробег 20 тыс км.

Нет, я не думаю, что так банально. Иначе потребление бы не снизилось. Скорее всего, в программе обработку сигнала с датчика отрубили, а вместо него просто вписали константу, соответствующую наиболее типичному режиму езды клиента. Лампочка при этом, естественно, не горит, т.к. программа считает, что все идет штатно.
Понятное дело, что при этом движок бОльшую часть времени (но отнюдь не все время) работает в режиме, не очень далеком от оптимального, поэтому потребление и снизилось.

И так могли сделать.Зависит от программиста и где ПО купили.Но в любом случае, бяку запузырили