Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[Al Tair]

А разве нельзя использовать атмосферный воздух и качать его каким-нить элементарным "булькалом".

Неа .Тут весь цимус именно в ..... сидячей газификации

[Angelapocalypse]

Есть и такие, которым совершенно всё равно - синие ведёрочки или красные, джипы или тракторы, они вообще равнодушны к сексуальному проявлению полов.

Ребята откровенно флудят своими примерами.

Самки павлина равнодушны к величине надхвостья и числу "глазков". В трех исследованиях подряд (Луайо 2005, Такахаши 2008, Дакин 2011) было экспериментально доказано, что НЕТ связи между длиной и числом глазков хвоста и успехом размножения самца. Более того, в исследованиях Луайо получилось наоборот - самцы с короткими хвостами имели больший репродуктивный успех. Это значит, что половой отбор не имеет отношения к возникновению столь раскошного надхвостья.

[diana]

На самом деле всё просто: = Откуда взялись программы?

.

Оттуда же, откуда взялись компьютерные программы, которые созданы людьми. А т.к программы Жизни - намного сложнее, значит, их составляли существа наивысшего порядка.

- - - Добавлено - - -

Видите ли, Артемида, мутация,это всегда ошибка в перезаписи гена. Она конечно может и затереться, если есть дубликат этого гена-аллель. Именно оттуда и берется информация для восстановления.Но если ее нет, тогда и ошибка не затирается. Но дело в том, что прописавшаяся в ДНК мутация,это не мусор и содержится в совсем другой части генома. Если ничего не затирает изменения в гене, он может передаваться по наследству очень долго.А так как он нейтрален в этой среде, он может либо вообше никак не проявляться, либо проявляться незначительно.Что бы вам привести в пример?Ну вот например у белого человека( тут речь именно о расе) есть ген позволяющий расщеплять алкоголь. Он есть и у вас.Но если вы не употребляете спиртного, присутствие этого гена вы никак не замечаете. Если вы выпьете спиртное, вы протрезвеете и у вас не возникнет тяги к алкоголю после первого приема. У народов Севера(чукчи,нанайцы,ненцы) этого гена нет. Они с первого же стакана становятся алкоголиками.
Или еше один пример. Молоко в норме усваивается только младенцами. По выходу из молочного возраста, молоко становится очень вредным. У вас этот ген нейтрализующий молоко,тоже есть. Вы можете не пить молоко,но присутствие этого гена никак не сказывается на вашей жизни. Вот собственно отличные примеры, когда мутация сохранилась, передается и работает только при возникновении условий.

вроде понятно.

[diana]

А разве для записи нужна какая-то "активация"???

Первый раз слышу такой бред!


У вас есть библиотека?
Если нет сходите в ближайшую городскую. Задайте два вопроса:
1) каков библиотечный фонд?
2) сколько книг из этого фонда являются "ходовыми"

После этого глупейшие вопросы по типу - "какого фига они хранятся если никому не нужны?" - отпадут сами собой.


Да, можно сказать и так.
Спросите в той же библиотеке - выдаются ли иногда редкие экземпляры...


Как раз на случай нештатных ситуаций они и нужны.


Попробую в двух словах, на пальцах, объяснить... Уж не знаю как получится:

Вы знаете, что изменения происходят методом отбора заданного признака. Например таксу так и вывели - отбирали из помёта коротколапых и длиннотуловищных особей.
Кроме того, отбор возможен только в популяции - среди большого числа особей.
НО!
Для того, чтобы отобрать какой-то признак он в популяции уже должен быть!
Понимаете?
Коротконогие уже должны быть в популяции, чтобы можно было вывести таксу. А откуда они берутся? А из мутаций и берутся! Длина ног в популяции, у всех разная - это не постоянная величина. И эта длина ног распределяется по Гауссиане - нормальной длины более всего, коротконогих и длинноногих меньше, а особей с очень короткими или очень длинными ногами - единицы. А далее вступает в дело отбор - если вследствии естественных либо искуственных условий(отбор) преимущество получают коротконогие, то через несколько поколений получим таксу.

Таким образом мутации не мусор, а элемент, обеспечивающий вариабельность, т.н. приспосабливаемость вида к изменению условий обитания. Естественно, крайние значения отсекаются, как явные уродства, но в общем и целом, разброс параметров совершенно необходим виду.

.

Значит есть все-таки основы, которые позволяют виду оставаться быть подобным им, и изменяясь в пределах его. Типа из собаки, всегда выйдет собака, пусть и такса. Но из собаки, никогда не выйдет - корова. Это - закон.

[Полковник]

Оттуда же, откуда взялись компьютерные программы, которые созданы людьми. А т.к программы Жизни - намного сложнее, значит, их составляли существа наивысшего порядка.

А теперь следующий воарос - откуда взялись эти самые "существа наивысшего порядка"???

Не спешите с ответом - подумайте.

.

[Bujim]

Значит есть все-таки основы, которые позволяют виду оставаться быть подобным им, и изменяясь в пределах его.

Где вы это вычитали? Хотя, я так и не понял что такое "оставаться быть подобным им".

Типа из собаки, всегда выйдет собака, пусть и такса.

А из волка собака выйдет?

Но из собаки, никогда не выйдет - корова. Это - закон.

Ох уж эти женщины - подавай им все и сразу.

[Полковник]

Значит есть все-таки основы, которые позволяют виду оставаться быть подобным им, и изменяясь в пределах его. Типа из собаки, всегда выйдет собака, пусть и такса. Но из собаки, никогда не выйдет - корова. Это - закон.

Корова, конечно не выйдет. А вот лисица - запросто. Да и сама собака от волка произошла. И это всё разные виды.

Вас смущает, полагаю, появление новых признаков? Типо откуда у ящерицы отрасли крылья? А вот оттуда и отрасли... потихоньку - помаленьку... точно так же как среди волков появились собаки... Естественный отбор на протяжении многих поколений.

.

[Angelapocalypse]

А теперь следующий воарос - откуда взялись эти самые "существа наивысшего порядка"???

Откуда взялась "изначальная сингулярность"?

Не спешите с ответом - подумайте.

[Victor N.]

Пан Ангел до сих пор не уразумел что для продолжения рода совершенно не обязательно выживание всех особей до единой.

От оно как!

Когда я спрашивал, отчего же виды систематически
усложнялись, местные спорщики как один кричали:

"повышение индивидуальных способностей
особей способствует выживанию вида"

А теперь, получается, это не так?

Отчего же тогда, виды систематически усложнялись?

[diana]

А теперь следующий вопрос - откуда взялись эти самые "существа наивысшего порядка"???

Не спешите с ответом - подумайте.

.

Мне всё равно откуда взялся Он, главное, что я понимаю, что без Него - не было бы нас.

- - - Добавлено - - -

А из волка собака выйдет?

Из волка - да, если волк соединится с собакой и тогда у них родится волкособак.

[Victor N.]

Ага, шибко интересная тема. Для психиатров, изучающих проблемы с восприятием информации.

Тогда пишите больше.

А слаб́о объяснить очевидные нереализованные вашим "Дизайнером" возможности у этих антилоп, созволяющие им выживать без его постоянной их опеки (ведь вы же убеждены, что им глаз явно не достаточно для самостоятельного успешного выживания)?

Почему им дизайнер не дал механизма вертикального взлета? -- дешево и сердито, взлетали бы и уносились с ревом прочь от хищников...
если кальмарам реактивное движение подарил, то почему антилопам-то пожадился?

А, вообще, очень классно вы на пару отжигаете! Пешыти исчо!

Рад, что вам понравилось.
Но что-то вы плохо думаете нынче.

Обратите внимание.

Мы вам предлагаем реальные пути для эволюции.
Удвоение органов, в том числе и глаз иногда
может включаться всего одним геном.

А вы как-то переволновались и давай лепить предложения от фонаря.
"Вертикальный взлет"... Очень смешно.



Но нет, нам не слабо.

У Дизайнера (или в другом варианте, у дизайнеров)
были совершенно другие цели.
Гонка вооружений Его (или их) не волновала.

[diana]

Корова, конечно не выйдет. А вот лисица - запросто. Да и сама собака от волка произошла. И это всё разные виды.

Вас смущает, полагаю, появление новых признаков? Типо откуда у ящерицы отрасли крылья? А вот оттуда и отрасли... потихоньку - помаленьку... точно так же как среди волков появились собаки... Естественный отбор на протяжении многих поколений.

.

Лисицы - не собаки и не волки, это отдельный вид животного.
У ящерицы, не могут отрасти крылья.
Крылья изначально у дракона. Они разные животные.
Потихонечку, помаленечку..
Я недавно по телеку смотрела передачу "Мир наизнанку", первый раз узнала что есть, оказывается,
негры-альбиносы.
Чем объясняется это явление?..

[Полковник]

Мне всё равно откуда взялся Он, главное, что я понимаю, что без Него - не было бы нас.

Вот я об этом и говорю: Зачем вы лезете с дибильными вопросами? Верите себе и верьте дальше. А так просто смешите публику, не более того.

Вы даже собственных нестыковок не замечаете, то у вас "существа наивысшего порядка" во множественном числе, а то вдруг "Он" в единственном.
Вы бы прежде чем повторять чужой бред определились бы уже, на самом деле их было много или он один.

И откуда же взялся?
Тут понимаете какая фигня - если есть эволюция(а это факт), то никакой "Он" не нужен, потому что всё и так развилось. А если есть "Он", то вопрос всё тот же - откуда он таки взялся? И ответ на него даже есть в ваших писаниях - он саморождённый. Т.н. возник сам собой в результате эволюционного развития. И мы опять упираемся в эволюцию. Но если Сам продукт эволюции, то по фиг мы должны быть продуктом "Самого"???

Объясняйте! Именно этого я от вас добиваюсь. Вы либо выпадаете отсюда и продолжаете верить, либо приводите хоть что-то осмысленное...

Из волка - да, если волк соединится с собакой и тогда у них родится волкособак.

Собак не было - были только волки. Собаки произошли от волков.
Сейчас есть и волки и собаки. Собаки снова в волков не превращаются.

Лисицы - не собаки и не волки, это отдельный вид животного.
У ящерицы, не могут отрасти крылья.

Об этом я вам и толкую - рад что вы поняли.

Я недавно по телеку смотрела передачу "Мир наизнанку", первый раз узнала что есть, оказывается,
негры-альбиносы.
Чем объясняется это явление?..

Это учат в школе на уроках биологии: рецессивные гены стали доминантными. Это как раз то самое многообразие о котором я вам говорил. Если в Африке вдруг резко похолодает, то негры-альбиносы выживут и продолжат человеческий род.

.

[diana]

Вот я об этом и говорю: Зачем вы лезете с дибильными вопросами? Верите себе и верьте дальше. А так просто смешите публику, не более того.

Вы даже собственных нестыковок не замечаете, то у вас "существа наивысшего порядка" во множественном числе, а то вдруг "Он" в единственном.
Вы бы прежде чем повторять чужой бред определились бы уже, на самом деле их было много или он один.

И откуда же взялся?
Тут понимаете какая фигня - если есть эволюция(а это факт), то никакой "Он" не нужен, потому что всё и так развилось. А если есть "Он", то вопрос всё тот же - откуда он таки взялся? И ответ на него даже есть в ваших писаниях - он саморождённый. Т.н. возник сам собой в результате эволюционного развития. И мы опять упираемся в эволюцию. Но если Сам продукт эволюции, то по фиг мы должны быть продуктом "Самого"???

Объясняйте! Именно этого я от вас добиваюсь. Вы либо выпадаете отсюда и продолжаете верить, либо приводите хоть что-то осмысленное...





Это учат в школе на уроках биологии: рецессивные гены стали доминантными. Это как раз то самое многообразие о котором я вам говорил. Если в Африке вдруг резко похолодает, то негры-альбиносы выживут и продолжат человеческий род.

.

1. У Него в подчинении - существа Высшего порядка, которые выполняют то, что Он повелел. Они, как и всё что есть - Он.
Я выпадаю оттуда, где не могу знать и продолжаю - верить.

2. А когда и в связи с чем возникли такие мутации, которые привели к альбиноству? От среды обитания это зависело или от смешения рас?

[Саша O]

А если есть "Он", то вопрос всё тот же - откуда он таки взялся?

Почему Он должен откуда-то браться? Какое-то у вас примитивное мышление.