Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[McLeoud]

Angelapocalypse

Не я, а авторы статьи, которую я буквально цитировал и которую Вы не удосужились прочитать:

Видите ли, авторы статьи, которую Вы процитировали, такие же невежественные болваны, как и Вы. Иначе бы Вы были лишены возможности процитировать то, что Вы процитировали.


Очередные придирки к словам и никакой конкретики. Отвечать на ваши мелочные придирки - только время терять.

Вот и умница. Слились - сидите обеткайте.


Никакой "теории эволюции" в виде единого непротиворечивого научного построения в природе не существует.

Правда? А чему же Вы тут тогда пытаетесь "оппонировать"?


Чтобы Вы не сказали, можно придраться и обвинить Вас в невежестве с позиции альтернативного представления.

Вы ко мне придраться при всем желании не сможете. Ну просто потому, что мой объем знаний в этой области на несколько порядков превосходит Ваш.


Как наднаучен и "Разумный Замысел" ("теория Творения").

"Разумный Замысел" в том виде, в котором его пытаются протащить люди с острым иудаизмом головного мозга, он не наднаучен - он ненаучен. Изначально. По определению. Так что не тешьте себя иллюзиями.


Вы уже начали спорить сам с собой?

Нет, банальная ошибка при редактировании текста.


Думаю, мне необходимо устраниться. Не хочу помешать разговору двух профессионалов.

Вот, это правильное решение. Вам необходимо устраниться, потому что Вы не демонстрируете достаточного уровня подготовки для обсуждения профессиональных вопросов

[diana]

Не только с помошью мутации,ну да ладно. Закрепление,это ничто иное как устойчивость в популяции
Ну например, родился ребенок с неким признаком. Вырос. У него появился ребенок с точно таким же признаком как у папаши(Артемида, я нарочно опускаю все сложности со сцепленными,доминантными и рецессивными признаками, распад на составляющие и прочие прелести,в которых вы запутаетесь.Оставляю только основу и попытаюсь объяснить почему эволюция может идти рывками, или очень медленно). Так вот у ребенка точно такой же признак как у папаши,признак доминантен,полезен,позволяет лучше приспосабливаться и выживать и скорее всего ребенок передаст его своему потомку. И вот тут наступает время главного вопроса,закрепление этого признака в популяции.Достигается это за счет скорости размножения. Если каждый последующий потомок будет рожать по одному ребенку,никакого закрепления признака в популяции не получится. Просто потому, что он может помереть не оставив потомства. Выход из этого только один-рожать больше. Чем больше родится потомков с этим признаком, тем скорее популяция в целом станет этим признаком обладать. Теперь внимание.Переходим к скорости .
Совсем простой пример. Например наступает улучшение климата. Еды вдоволь. Ниоткуда не нанесло инфекций, детишки выживают, а подрастут и тоже оставляют потомство в не меньших количествах и тут же за счет выживаемости наступает увеличение популяции и следовательно ускорение закрепления признака в популяции. Даже учитывая,что потомок родит детей минимум через 13-15 лет, многочисленность потомства обеспечит рывок в закреплении признака. Вот вам и рывок. На самом деле есть еше механизмы,но я описал вам один из явных, опустив многие тонкости,что бы было более понятно
. Собственно, показал схематически как может эволюция двигаться скачками.

Понятно это.

[Al Tair]

Никто. Я прочитала Ваше сообщение и у меня возник этот вопрос.

Я говорю, не столько о лапах, как о том, что программа создания человека (или др.), в мозгу ли, в ДНК ли, пишется, отталкиваясь от заготовок-блоков, как компьютерная программа.
Почему между животными, насекомыми, птицами и др. есть подобие? - потому что образование видов идёт от этих подобных блоков, а разнообразие его от - чего-то другого. Традиционно, от - среды обитания, изменений погодных и т.д.
Например сверху забросили эти одинаковые заготовки на Землю , а смотря куда они попали, возникает разнообразие видов, на основе одинаковых болванок.

Артемида, Строение геномов( не путать с идентичностью),клетки схожи не из за того,что их блоки кто то вбросил, а из за того, что все мы от одного предка.
Эти "блоки" только на непросвещенный взгляд совершенно ощинаковые и якобы могут служить заменой. Нифига подобного. Работа гена зависит от среды где он обитает. Грубо говоря(очень грубо), в разных геномах один и тот же ген может вызвать образование глаза, а может ничего не вызвать.Все зависит от комплекса который окружает ген Поэтому каких либо универсальных блоков построения просто не существует в природе.

[corvat]

"Разумный Замысел" в том виде, в котором его пытаются протащить люди с острым иудаизмом головного мозга, он не наднаучен - он ненаучен.

Вам повезло, я вот теорию "Разумного Замыла" в глаза не видел, а когда просил не показывали.

[McLeoud]

corvat

Вам повезло, я вот теорию "Разумного Замыла" в глаза не видел, а когда просил не показывали.

ID, подобно антропному принципу, существует в разных вариациях, от "сильного" до "слабого"

[corvat]

ID, подобно антропному принципу, существует в разных вариациях, от "сильного" до "слабого"

Кроме бредовых креационных статей, мне не попадалось "теорий" сотворения.

[Полковник]

Никто. Я прочитала Ваше сообщение и у меня возник этот вопрос.

Не верю. Вы не шарите в технике ни единого раза. У вас просто неоткуда взяться таким вопросам.

Я говорю, не столько о лапах, как о том, что программа создания человека (или др.), в мозгу ли, в ДНК ли, пишется, отталкиваясь от заготовок-блоков, как компьютерная программа.

Не существует программ создания человека или др...

Почему между животными, насекомыми, птицами и др. есть подобие?

Не планете Земля живут потому что.

- потому что образование видов идёт от этих подобных блоков, а разнообразие его от - чего-то другого. Традиционно, от - среды обитания, изменений погодных и т.д.

Набор слов не понял.

Например сверху забросили эти одинаковые заготовки на Землю , а смотря куда они попали, возникает разнообразие видов, на основе одинаковых болванок.

Чо так мелко-то?
Давай уже фантазировать что химические элементы все на Землю откуда-то сверху забросили, ... да и саму Землю тоже - тем более что так оно, скорее всего и было... Земля образовалась из протооблака, и все элементы попали прямиком из космоса.

.

[Al Tair]

Понятно это.

Ну слава богу. Теперь чуть посложнее. Например некая группа людей поселилась в месте с чуть повышенным радиоактивным фоном. Не на столько повышенным, что бы вызвать лучевую болезнь или как то сказываться на здоровье,но достаточным,что бы быть мутагенным фактором. Что будет наблюдаться у такой группы людей? правильно. множественные мутации. Но мутации в большинстве своем либо вредны,либо нейтральны. Вредные будут отсеиваться.Ну не жилец ребенок с двумя головами, трем ногами, с жабрами вместо легких(утрирую)Остаются нейтральные. Они могут копиться,никак себя особо не проявляя. Просто присутствуют в геноме и все. Племени осточертело сидеть в этой долине. Например дичь ушла. Племя снимается и идет искать место где много бобров и рыбы. Попадает в место с чуть другим климатом и тут та самая нейтральная мутация,которая на старом месте просто не проявлялась, может стать полезной и проявиться.Ну,все,что угодно. Например устойчивость к низкой температуре за счет способности быстро накапливать слой подкожного жира. И все племя, в автоматическом режиме одномоментно приобретает новый признак. Если на старом месте,мутация могла и затереться, то в новых подходящих условиях она станет условием для выживания и фиг сотрется.
Вот вам еше один механизм скачкообразной эволюции- накопление мутаций
Пишу нарочито утрированно с такими же утрированными примерами, что бы вы могли понять.

[Полковник]

Все основные заготовки, образцы, лекала, делал - Разум, а в зависимости от того, куда они попадают, образуется - разнообразие.

Водород тоже сделал "Разум"? Не?

Вот что-то такое свёрнутое, сжатое, которое попав в вольготные условия - раскрываются разрастаясь, чётко по программе, а по ходу вносятся изменения, в зависимости от среды обитания.

Что это такое, вот это: "что-то такое" ???

.

[Al Tair]

??? Что сказать то хотели?

Ничего.Проверка связи

- - - Добавлено - - -

Все основные заготовки, образцы, лекала, делал - Разум, а в зависимости от того, куда они попадают, образуется - разнообразие.
На другой планете ли, у нас ли, но в разных местах планеты.

Образцы, на основании которых "шьются" - птицы, рыбы, животные и др.
Вот что-то такое свёрнутое, сжатое, которое попав в вольготные условия - раскрываются разрастаясь, чётко по программе, а по ходу вносятся изменения, в зависимости от среды обитания.

Видите ли,Артемида.Беда в том,что нет никаких лекал. Птицы, не скроены по лекалам птиц. Они произошли от динозавров и монофилически являются рептилиями.
Они просто для удобства систематики выделены в отдельный ранг AVEO, но тем не менее так рептилиями и остались.

- - - Добавлено - - -

1. Чей, чей - Высший, конечно. Не могут же образцы, заготовки сами себя составить.

Могут ,Артемида. Как вода возникает без чьей то воли из соединения кислорода с водородом, так и органика спосбна соединяться в цепи полимеров

2. Цель - создание Жизни. Биогеоценоза. Как в программе компа.

Нет такой цели. Жизнь просто существует.Она сама по себе как явление не является целью. Просто в нашей вселенной эта возможность реализовалась

[McLeoud]

Al Tair

Они произошли от динозавров и монофилически являются рептилиями.

Слушайте, я Вас умоляю... Ну не уподобляйтесь Вы креационистам, не подставляйтесь Вы так. Не понимаете точного значения терминов, которые употребляете - не коверкайте их, не употребляйте их.

[Полковник]

Al Tair

Они произошли от динозавров и монофилически являются рептилиями.

Слушайте, я Вас умоляю... Ну не уподобляйтесь Вы креационистам, не подставляйтесь Вы так. Не понимаете точного значения терминов, которые употребляете - не коверкайте их, не употребляйте их.

О! А я тоже не биолог. В чём фишка? Не монофилически а морфологически???

.

[McLeoud]

Полковник

О! А я тоже не биолог. В чём фишка? Не монофилически а морфологически???

Во-первых - монофилетически. Во-вторых, словосочетание "монофилетически являются рептилиями" - полный бред. Птицы не являются рептилиями. Птицы - это птицы. "Пернатые бипедальные амниоты, перешедшие преимущественно к воздушной локомоции". А морфологически птицы вообще не рептилии. Хотя и ближе к рептилиям, чем маммалии.

[Al Tair]

Al Tair

Они произошли от динозавров и монофилически являются рептилиями.

Слушайте, я Вас умоляю... Ну не уподобляйтесь Вы креационистам, не подставляйтесь Вы так. Не понимаете точного значения терминов, которые употребляете - не коверкайте их, не употребляйте их.

Ок .

- - - Добавлено - - -

Полковник

О! А я тоже не биолог. В чём фишка? Не монофилически а морфологически???

Во-первых - монофилетически. Во-вторых, словосочетание "монофилетически являются рептилиями" - полный бред. Птицы не являются рептилиями. Птицы - это птицы. "Пернатые бипедальные амниоты, перешедшие преимущественно к воздушной локомоции". А морфологически птицы вообще не рептилии. Хотя и ближе к рептилиям, чем маммалии.

Ну, что ж. Век живи,век учись

[Полковник]

Во-первых - монофилетически. Во-вторых, словосочетание "монофилетически являются рептилиями" - полный бред. Птицы не являются рептилиями. Птицы - это птицы. "Пернатые бипедальные амниоты, перешедшие преимущественно к воздушной локомоции". А морфологически птицы вообще не рептилии. Хотя и ближе к рептилиям, чем маммалии.

То, что птицы не рептилии - это как бы очевидно. Полагаю что речь шла о происхождении от рептилий. И в данном случае монофилия есть происхождение от общего предка...
Хмм....
Птицы - группа организмов. Рептилии - тоже группа организмов... Т.н. группа организмов не может произойти от группа организмов??? Типо того?

Или вообще данное слово некорректно в контексте - объясните в чём именно, а то я чёт не до конца догоняю.

ИМХО - просто некорректно выразился, следовало: "монофилетичеки произошли от рептилий" - так?

.