Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[Полковник]

Но вы же когда пишете компьютерную программу, там ведь тоже у вас есть небольшие, повторяемые заготовки-блоки,( как 6 лап, 8 лап у подобных друг другу насекомых) из которых вы потом составляете скелет. Вы же специально это придумали для простоты построения, это же - не случайно, уж точно, составление программы от мельчайшего продумано - человеком.

Apollos1978 это понравилось.

Не буду останавливаться на вашем уровне образованности, так и быть отвечу по-существу...
А то некоторые граждане с ГСМ очень любят сравнивать солёное с зелёным - при этом рассказывать им что делать этого нельзя, абсолютно без-толку.

Надеюсь вы не будете спорить с тем, что лапа является механизмом. То есть она предназначена для выполнения какой-то работы. А как именно лапа работает знаете, не? Я думаю, что ощее представление таки должны иметь - там есть мышцы, которые сокращаются и расслабляются. Так вот если надшарнирная мышща расслабляется а подшарнирная сокращается, то в сочленении происходит сгиб. А если наоборот, то разгиб. Так вот лапа и работает, в том числе и у вас тоже - бицепс сокращается, трицепс расслабляется - рука согнута.
А по кой фиг мышщы сокращаются и расслабляются? А по той, что они пронизаны нервами, которые и "впрыскивают" в клетки мышщ соответствующие возбудители.
То есть вы поняли, да? Мышцы управляются нервами, которые управляются мозгом. А вот в мозге как раз-таки и выполняется программа.

Так вот программа - это просто-напросто, какая-то последовательность команд-импульсов для тех самых нервов. То есть программа не равна лапе. Одна и та же лапа может выполнять множество разных программ, но одна и та же программа, не может выполняться на разных лапах. К примеру, для управления вашей рукой, паучья программа никак не подойдёт - рука будет двигаться как угодно, кроме того куда нужно, а в ряде случаев даже и двигаться не будет, поскольку нет нужных мышц, да и пальцами вы пользоваться не сможете.

В программе, конечно есть повторяющиеся куски, да. Но это всего лишь повторяющиеся действия. Если вы будете тягать гантелю раз 50-т, то у вас ведь 50-т рук не вырастет от этого... верно ведь?

Теперь вы понимаете разницу между программой и тем устройством, на котором она выполняется? Не?
Если чо непонятно - спрашивайте.
Кстати, я почему-то думаю, что этот вопрос вам кто-то подсказал - давай колись кто...

.

[diana]

Не буду останавливаться на вашем уровне образованности, так и быть отвечу по-существу...
А то некоторые граждане с ГСМ очень любят сравнивать солёное с зелёным - при этом рассказывать им что делать этого нельзя, абсолютно без-толку.

Надеюсь вы не будете спорить с тем, что лапа является механизмом. То есть она предназначена для выполнения какой-то работы. А как именно лапа работает знаете, не? Я думаю, что ощее представление таки должны иметь - там есть мышцы, которые сокращаются и расслабляются. Так вот если надшарнирная мышща расслабляется а подшарнирная сокращается, то в сочленении происходит сгиб. А если наоборот, то разгиб. Так вот лапа и работает, в том числе и у вас тоже - бицепс сокращается, трицепс расслабляется - рука согнута.
А по кой фиг мышщы сокращаются и расслабляются? А по той, что они пронизаны нервами, которые и "впрыскивают" в клетки мышщ соответствующие возбудители.
То есть вы поняли, да? Мышцы управляются нервами, которые управляются мозгом. А вот в мозге как раз-таки и выполняется программа.

Так вот программа - это просто-напросто, какая-то последовательность команд-импульсов для тех самых нервов. То есть программа не равна лапе. Одна и та же лапа может выполнять множество разных программ, но одна и та же программа, не может выполняться на разных лапах. К примеру, для управления вашей рукой, паучья программа никак не подойдёт - рука будет двигаться как угодно, кроме того куда нужно, а в ряде случаев даже и двигаться не будет, поскольку нет нужных мышц, да и пальцами вы пользоваться не сможете.

В программе, конечно есть повторяющиеся куски, да. Но это всего лишь повторяющиеся действия. Если вы будете тягать гантелю раз 50-т, то у вас ведь 50-т рук не вырастет от этого... верно ведь?

Теперь вы понимаете разницу между программой и тем устройством, на котором она выполняется? Не?
Если чо непонятно - спрашивайте.
Кстати, я почему-то думаю, что этот вопрос вам кто-то подсказал - давай колись кто...

.

Никто. Я прочитала Ваше сообщение и у меня возник этот вопрос.

Я говорю, не столько о лапах, как о том, что программа создания человека (или др.), в мозгу ли, в ДНК ли, пишется, отталкиваясь от заготовок-блоков, как компьютерная программа.
Почему между животными, насекомыми, птицами и др. есть подобие? - потому что образование видов идёт от этих подобных блоков, а разнообразие его от - чего-то другого. Традиционно, от - среды обитания, изменений погодных и т.д.
Например сверху забросили эти одинаковые заготовки на Землю , а смотря куда они попали, возникает разнообразие видов, на основе одинаковых болванок.

[corvat]

Например сверху забросили эти одинаковые заготовки на Землю , а смотря куда они попали, возникает разнообразие видов, на основе одинаковых болванок.

artemida, а зачем сверху? Или на Земле нет чего-то необходимого? Если часть "заготовок" и попала сверху, то разве это значит что ими кто-то "управлял"?
В чем цель и каковы средства управления?

[chel77]

М да. хищники,болезни, неудачные мутации, изменения среды, это конечно чистейшая абстракция

??? Что сказать то хотели?

[corvat]

??? Что сказать то хотели?

М да. хищники,болезни, неудачные мутации, изменения среды, это конечно чистейшая абстракция

Так видно?

[diana]

artemida, а зачем сверху? Или на Земле нет чего-то необходимого? Если часть "заготовок" и попала сверху, то разве это значит что ими кто-то "управлял"?
В чем цель и каковы средства управления?

Все основные заготовки, образцы, лекала, делал - Разум, а в зависимости от того, куда они попадают, образуется - разнообразие.
На другой планете ли, у нас ли, но в разных местах планеты.

Образцы, на основании которых "шьются" - птицы, рыбы, животные и др.
Вот что-то такое свёрнутое, сжатое, которое попав в вольготные условия - раскрываются разрастаясь, чётко по программе, а по ходу вносятся изменения, в зависимости от среды обитания.

[chel77]

Так видно?

Видно и ....?

[Читатель]

Читатель

Корректней было бы сказать "мы наблюдаем повторение признака".

Корректнее было сказать так, как сказал я.

Не смею Вас разочаровывать.

Потому что если мы говорим "контроль", то что или кто является субъектом и что является объектом контроля.

Объектом контроля является последовательность онтогенетических преобразований.

Интереснее что или кто является субъектом. или "контроль" это вещь сама в себе?

Знакомы ли Вы (хотя бы поверхностно) с механизмом создания сущности объекта в программировании на основе цепочки наследования, в частном случае "наследования признаков"?
Да.

Хороший и простой вопрос на хороший и простой ответ: приведите доводы (если таковые имеются) об отличии "естественой" и "программной" модели порождения сущностей.

[corvat]

Все основные заготовки, образцы, лекала, делал - Разум, а в зависимости от того, куда они попадают, образуется - разнообразие. На другой планете ли, у нас ли, но в разных местах планеты.

Чей Разум? Мышление это свойство мозга.

Образцы, на основании которых "шьются" - птицы, рыбы, животные и др.
Вот что-то такое свёрнутое, сжатое, которое попав в вольготные условия - раскрываются разрастаясь, чётко по программе, а по ходу вносятся изменения, в зависимости от среды обитания.

Цель какая? Как "шьются"? А это важно.

- - - Добавлено - - -

Видно и ....?

Теперь прочитайте. Потом сравните со своими утверждениями и напишите. Не знаете как? Спросите, опять напишу Вам алгоритм действий.

[diana]

Чей Разум? Мышление это свойство мозга.

Цель какая? Как "шьются"? А это важно.

1. Чей, чей - Высший, конечно. Не могут же образцы, заготовки сами себя составить.

2. Цель - создание Жизни. Биогеоценоза. Как в программе компа.

[Angelapocalypse]

Модель "Red Queen" Ли ван Валена - это и есть частный случай ЕО Дарвина.

Я рад, что Вы залезли в Гугл и нашли, кто и когда сформулировал модель Red Queen. Надеюсь, теперь Вы не будете приписывать ее авторство Дарвину.

Не я, а авторы статьи, которую я буквально цитировал и которую Вы не удосужились прочитать:

"Теория Дарвина о происхождения видов: за и против.

Согласно этой модели, скорость эволюции видов одного семейства или рода происходит с одинаковой скоростью. Эта гипотеза получила название "модели Черной королевы" в честь персонажа книги Л. Кэрролла..."

Очередные придирки к словам и никакой конкретики. Отвечать на ваши мелочные придирки - только время терять.

Каким необразованным балбесом нужно быть, чтобы сводить все механизмы видообразования до одной-единственной модели "Red Queen", да еще и приписывать ее авторство Дарвину ничтоже сумняшеся? Собственно, Вы являетесь наглядной иллюстрацией сформулированного давным-давно принципа: ни один борец с теорией эволюции

Никакой "теории эволюции" в виде единого непротиворечивого научного построения в природе не существует. Что признают и спецы:

"Отсутствие четких постулатов или хотя бы единых исходных позиций у синтетической теории эволюции представляется нам вполне естественным".

Вывод спеца: "всякая критика неодарвинизма иллюзорна". Поскольку "СТЭ" - это даже не синтез, а настоящий конгломерат учений, зачастую противоречащих друг другу представлений о разных механизмах эволюции. Чтобы Вы не сказали, можно придраться и обвинить Вас в невежестве с позиции альтернативного представления. И двинуть Вам в ухо как в том армейском анекдоте "почему в шапке?/почему без шапки?".

Я этим заниматься не желаю. И готов обсуждать идею глобальной эволюции, которая выше представлений о фальсифицируемости, которая не "научна" и не "ненаучна", а наднаучна. Как наднаучен и "Разумный Замысел" ("теория Творения"). И оценить их можно только путем сравнения объяснительной и направляющей исследователя способности.

(McLeoud1) В приведенной Вами цитате нет ничего, кроме того, что каждая особь подвержена действию естественного отбора.

(McLeoud2) Простите, а как я могу говорить с Вами о первостепенных вещах, когда Вы, с очевидность, не разбираетесь даже в вещах третьестепенных?

Вы уже начали спорить сам с собой? Думаю, мне необходимо устраниться. Не хочу помешать разговору двух профессионалов.

[chel77]

Теперь прочитайте. Потом сравните со своими утверждениями и напишите. Не знаете как? Спросите, опять напишу Вам алгоритм действий.

Что прочитать? С каким утверждением сравнить? Что не знаю? А на счет алгоритма увольте не нуждаюсь, есть что сказать по существу? Если нет, я эхо Альтаира не заказывал, всего доброго.

[corvat]

1. Чей, чей - Высший, конечно.

Мозг чей?

Не могут же образцы, заготовки сами себя составить.

Считаете, что на Земле не происходит химических реакций? Или это Бог, газ у меня на кухне жгёт?

2. Цель - создание Жизни.

Цель создания животных, создание Жизни. Понятно. Цель создания Жизни?

[Al Tair]

Как вашу науку понимаю: закрепление изменения вида (органа), произошедшее с помощью мутации.

Не только с помошью мутации,ну да ладно. Закрепление,это ничто иное как устойчивость в популяции
Ну например, родился ребенок с неким признаком. Вырос. У него появился ребенок с точно таким же признаком как у папаши(Артемида, я нарочно опускаю все сложности со сцепленными,доминантными и рецессивными признаками, распад на составляющие и прочие прелести,в которых вы запутаетесь.Оставляю только основу и попытаюсь объяснить почему эволюция может идти рывками, или очень медленно). Так вот у ребенка точно такой же признак как у папаши,признак доминантен,полезен,позволяет лучше приспосабливаться и выживать и скорее всего ребенок передаст его своему потомку. И вот тут наступает время главного вопроса,закрепление этого признака в популяции.Достигается это за счет скорости размножения. Если каждый последующий потомок будет рожать по одному ребенку,никакого закрепления признака в популяции не получится. Просто потому, что он может помереть не оставив потомства. Выход из этого только один-рожать больше. Чем больше родится потомков с этим признаком, тем скорее популяция в целом станет этим признаком обладать. Теперь внимание.Переходим к скорости .
Совсем простой пример. Например наступает улучшение климата. Еды вдоволь. Ниоткуда не нанесло инфекций, детишки выживают, а подрастут и тоже оставляют потомство в не меньших количествах и тут же за счет выживаемости наступает увеличение популяции и следовательно ускорение закрепления признака в популяции. Даже учитывая,что потомок родит детей минимум через 13-15 лет, многочисленность потомства обеспечит рывок в закреплении признака. Вот вам и рывок. На самом деле есть еше механизмы,но я описал вам один из явных, опустив многие тонкости,что бы было более понятно
. Собственно, показал схематически как может эволюция двигаться скачками.

[corvat]

Что прочитать?

Вы же написали что Вам видно? Обманули?

М да. хищники,болезни, неудачные мутации, изменения среды, это конечно чистейшая абстракция

С каким утверждением сравнить?

Со своим:

Поясните пожалуйста, как абстракция(отбор) не имеющая материальных инструментов(по определению), может оказывать влияние на биологические (материальные)системы?

Что не знаю?

Как не потерять нить разговора. Как понимать, что пишешь. Как рассуждать и сравнивать свои же слова.

А на счет алгоритма увольте не нуждаюсь, есть что сказать по существу?

А зачем тогда просите писать, что Вам делать? Мнда...