Обсуждение опытов Майкельсона

[Newshin]

Введение измерительного прибора в любую систему, изменяет как саму систему, так и энергетические соотношения в системе.

Если вы не понимаете таких простых и банальных вещей... мне вам добавить совершенно нечего.

Именно поэтому измерительную аппаратуру и стремятся делать так, чтобы она минимально влияла на измеряемый параметр.

А оргурцы, вы скорее всего... просто понадкусывали.

.

Если не можете обьяснить значит вы:
1.Нерадивый препод обычно их караулят студни в подворотнях
2.Либо сами не знаете)
3.Либо знаете но считаете нужным не снисходит до популярного
изложения превращая ваши измышления в марсианскую граммоту
для остальных а их сдесь 95%
поэтому извольтесъ, умейте прощать с высоты вашего
научного осмысления.Только пожалуйста без обид)

Пусть вас Господь спасет и благославит

[plug]

Да нет, Плуг. Тут не учтён вклад, вносимый приёмником он ведь тоже двигает фазу. И извращаться совсем не надо надо только учесть этот сдвиг.

Полковник, так я же вас "за язык не тянул".

Вы сами это сказали:

В стоячей среде k=w/c = 2Pi /Tc
В движущейся среде k = 2Pi/T1c, где Т1=Т(c+-v)/c

зачем же вы формулу привели, в которой что-то не учтено?

На самом деле - все учтено. Но если хотите оспорить, то попробуйте. Послушаем очередное ваше "доказательство".

С берёзы, Плуг Речь шла об измерении длины одной волны. А интерференция это ДВЕ волны, пусть даже и одинаковые. (Как на лабораторных работах меряют длину волны, я знаю и без вашего дуба) Так вот длину ОДНОЙ волны вы никакой интерференцией не померяете только косвенным методом.

Да, заметно, что вы "рухнули", не с дуба, так с березы.

Вы знаете что такое "дифракционная решетка"? Или бипризма Френеля? "Кольца Ньютона"?
Дифракция волн, в конце концов? Это можно считать интерференцией волны с самой собою же. Волновой фронт разбивается на несколько частей, интерферирующих друг с другом. Вот по этой картинке и измеряется длина волны. Вот этой самой "одной волны".

Или вы хотите еще подоказывать, что дифракционаая решетка разделяет фронт на несколько волн с разными длинами?

Конечно вам Вы же не учитываете вклад приёмника я же только что всё объяснил.

Ага щаз. Вы не объяснили, вы лишь заявили. Мол "если щас возьмем и посчитам, то получится нечто такое".

Так вы не пустословьте, а посчитайте. А я проверю на ошибки.

Ага размечтался просто это там было непринципиально, зачем же заострять внимание. Или вам надо-таки вслух это всё озвучить?

А давайте проверим.

Вы мне скажете - где у меня были ошибки, а я скажу - верно или нет.
Мне то их незачем скрывать. Если вы правильно найдете, то мы вместе убедимся, что на выводы они никак не повлияли. А если промахнетесь, то ... убедимся, что вы - лишь хвастливое трепло, и "вслух озвучить" мои ошибки не можете, даже если захотите.

А если мне не доверяете, то попросим еще какого-нибудь арбитра, вот Пятачка, например. Я ему в личку напишу - где мои ошибки. А вы попробуете угадать.

1. Движется только источник:
X=Xo+Vt
E=Eo cos (wt k[Xo+Vt] dk1[Xo+Vt])
И что?
2. Движется только приёмник:
X=Xo-Vt
E=Eo cos (wt k[Xo-Vt] + dk2[Xo-Vt])
Чо дальше?

Дальше - расписывайте k, dk1 и dk2.
Да и не забудьте все таки убедительно обосносвать - почему их надо складывать.

Ведь это не просто "добавки фазы" для подвижного источника и подвижного приемника. Это именно "добавки фазы" для пары "подвижный источник и неподвижный приемник" и для пары "неподвижный источник и подвижный приемник" .

Почему вы решили, что если их тупо сложить без всяких поправок, то получится "добавка фазы" для подвижных источника и приемника?

3. А вот теперь ваши глюки:
Движется и источник и приёмник:

X = Xo + Vt Ut, где V и U скорости источника и приёмника соответственно. По условиям задачи у нас V=U, тогда X=Xo

Молодец, Полковник, умничка.
Складывать увеличение и уменьшение расстояния вы уже научились. Теперь еще запишите правильное значение для k.

Только почему вы решили, что это "мои глюки"? Вы считаете, что в опыте Майкельсона расстояние между источником и приемником не оставалось неизменным???

Ну и подставьте в формулу ну и получите (wt kXo) всего и делов-то вместо икс, стоит икс нулевое которое и есть расстояние между источником и приёмником

Ну а k правильное кто будет писать? Оно в данном случае получится w/(c+-v).
Если не согласны - доказывайте.

затея со скоростями была нелепой, - вы же постоянно не понимали, как фазовая скорость зависит от движения источника и приёмника.

Тю-ю-ю. А Полкаша то наш совсем не умеет проигрывать с достоинством, по мужски.

Фазовая скорость не зависит от движения источника, и зависит от движения приемника (естественно - скорость относительно приемника).

А "постоянно не понимал", на самом деле означает - у Полковника ничего не вышло, как он ни тужился. Ну не поддаюсь я на ваш "мухлеж". Даже не надейтесь.

Вот теперь, я эту затею бросил показал вам через волновое число

Где показали???
Вы даже посчитать правильно не смогли. Начали все вроде как "с чувством, с толком, с расстановкой", но быстро скатились на какую-то "скороговорку" - "если посчитаем, то ...".

Так вы посчитайте сначала. Если я не найду грубых ошибок, тогда будете говорить "показал".

А вы уверены, что и сейчас надо будет подчищать?

Если честно, то - уверен.
Но я вам всегда оставляю шанс попробовать доказать вашу правоту.
Вдруг получится... До прилета ангелов.

[Полковник]

Какой кошмар. Вы когда камень в воду бросаете, то получается что? одиночное колебание или волны(их много на самом деле)...

А позвольте вас спросить, фотоны - это что такое по вашему?

Получается волновой пакет. Иначе его ещё называют цугом - про Фурье вы, естественно, тоже нифига не знаете - да?

Фотон тоже волновой пакет, только более однородный, - из двух составляющих всего состоит. Типа про поляризацию вы тоже не в курсах?

.

[Полковник]

Если интересно, я вам сказал где найти. Ищите. Коль правды хотите...
Я вас тут переубеждать не намерен.

Я же вам сказал, что не ищется...
То есть всё это ваше = простое бла-бла-бла.

Ну и ладушки.

.

[Полковник]

Есть способ как не повлиять на систему, наступит время, узнаете)))

А я и так знаю - стать частью системы. Но, согласитесь, что это уже будет совсем другая система.

.

[Полковник]

Если не можете обьяснить значит вы:
1.Нерадивый препод обычно их караулят студни в подворотнях
2.Либо сами не знаете)
3.Либо знаете но считаете нужным не снисходит до популярного
изложения ...

Уже объяснил и уже популярно... вам всё равно не понятно. Давайте конкретный пример, объясню "на пальцах" - у вас одна попытка.

.

[Полковник]

...

Вот сейчас перепишите свой последний пост, с учётом моего последнего. - Я там вам всё более-менее объяснил...

Посмотрим.

.

[plug]

Ну, приводили, да а щас-то что ерунду начали вдруг писать с какой-такой радости деленное на цэ плюс минус вэ???

cos ( wt kx) = cos ( w (t-x/c) ) = cos (w (t (So+-Vt)/c )) = cos (w (t So/c -+ (V/c)t ))

Чот похоже вы совсем устали или это у меня уже глюки в глазах

Ну так вы опять у Жмудя переписываете со всеми его ошибками.

Я же вам объяснял в сообщении 202.

Вы же еще сказали, что мол "понятно где у Жмудя ошибка, вы объяснили".

И что, теперь все поновой??? Вы меня просто "задолбать" решили, заставляя снова и снова повторять все "по кругу"?

Или "чот похоже вы совсем устали"?

[Полковник]

Полковник, так я же вас "за язык не тянул".

Вы сами это сказали:
зачем же вы формулу привели, в которой что-то не учтено?

Угу... а вы хвалились тем, что так лихо ребусы разгадываете - а там даже и разгадывать не надо. Русским по белому написано далее: "А если еще и приёмник движется...". То есть это для подвижного источника и стоящего приёмника.

.

[Newshin]

Вот сейчас перепишите свой последний пост, с учётом моего последнего. - Я там вам всё более-менее объяснил...

Посмотрим.

.

Хорошо спасибо за предложение буду иметь в виду

http://www.evangelie.ru/forum/t44064.html

это последовательное обьеснение всеми возможными и невозможными
спьособами , сейчас перпишем пост)))

[Полковник]

Ну так вы опять у Жмудя переписываете со всеми его ошибками.

Я же вам объяснял в сообщении 202.

Вы же еще сказали, что мол "понятно где у Жмудя ошибка, вы объяснили".

И что, теперь все поновой??? Вы меня просто "задолбать" решили, заставляя снова и снова повторять все "по кругу"?

Или "чот похоже вы совсем устали"?

У Жмудя не учтено изменение частоты. У меня учтено. Я ж не виноват, что в конкретном случае получатща как у него.

.

[Полковник]

Ну так вы опять у Жмудя переписываете со всеми его ошибками.

Я же вам объяснял в сообщении 202.

Вы же еще сказали, что мол "понятно где у Жмудя ошибка, вы объяснили".

И что, теперь все поновой??? Вы меня просто "задолбать" решили, заставляя снова и снова повторять все "по кругу"?

Или "чот похоже вы совсем устали"?

Ага. - точно. Щас посмотрю.

.

[Полковник]

Хорошо спасибо за предложение буду иметь в виду

http://www.evangelie.ru/forum/t44064.html

это последовательное обьеснение всеми возможными и невозможными
спьособами , сейчас перпишем пост)))

Ну вы точно не умеете читать - это было Плугу.

Врочем можете и вы попробовать.

.

[Newshin]

Уже объяснил и уже популярно... вам всё равно не понятно. Давайте конкретный пример, объясню "на пальцах" - у вас одна попытка.

.

вот как вы прокоментируете ваше не желание стремится понять окружающих?Если вас страемятся понять почему вы не стремитесь?

Что касается науки то не все что вы даете в институтах проливает
свет на суть вещей , потому что вся ваша наука основывается на
опытах Фарадея и Резерфорда, студенты до сих пор ставят опыты 100
летней давности, почти во всех ВУЗах, как вы это пркомментируете?


Почему студенты не ставят и не повторяют опыты недавних открытий???


также смотрим
популярное изложение опыты майкельсона и морли - Поиск в Google

опыты майкельсона и морли популярное изложение - Поиск в Google=

Авторский материал: Относительное движение Земли и светоносного эфира - BestReferat.ru - Банк рефератов, дипломы, курсовые работы, сочинения, доклады

РќР°СРѕРґ

[Полковник]

Ну так вы опять у Жмудя переписываете со всеми его ошибками.

Я же вам объяснял в сообщении 202.

Вы же еще сказали, что мол "понятно где у Жмудя ошибка, вы объяснили".

И что, теперь все поновой??? Вы меня просто "задолбать" решили, заставляя снова и снова повторять все "по кругу"?

Или "чот похоже вы совсем устали"?

Всё точно посмотрел.
На тот момент я тоже не учитывал изменение частоты, как и вы.
Если учесть, что частота другая - а она другая, то всё нормально получатца. Делёное только на цэ, а не на цэ плюс вэ.

.