Случайное появление жизни - не научно

[Веснушка]

Но оставщийся до сих пор невидимым.
До открытия радиауции,рассказы о ней оказали бы такое же действие как на Вас сейчас рассказы о Творце.

Так что там с примером того, как чему-то придумали отсутствие до открытия этого самого чего-то?
Есть у вас такой пример?

Тогда пожалуйста сформулируте, какими должны быть доказательства и факты,чтобы потом ни один человек не стал бы сомневаться и задавать дополнительные вопросы.
Как оно должно выглядеть,звучать или что то ещё?
А то иди туда не знаю куда и принеси то не знаю что...как то больше для сказки подходит,а не для науки.

Доказательства чего? Существования богов?
А никаких доказательств не может быть. Либо чудеса, либо доказательства, а вместе и то и то невозможно.
Но нет ни то что доказательств (их и не может быть), нет предмета для разговора. Нет достоверных свидетельств чудес, жизни после смерти, силы молитвы, существования нематериального в отрыве от материи и тд.

Может быть наоборот ведут разумнее людей? Раз подчинены законам Творца и не делают ничего против.

Может быть, вы как-то своеобразно понимаете слово "разумно"?
Мне не попадалось определение разума, где критерием было подчинение закона творца.

Странно у Вас получается. Законы есть,а кто их установил непонятно.

А что вы в этом видите странного? У вас есть примеры, как кто-то устанавливал физические постоянные?
Или вы просто услышали знакомое слово "законы"?

Ах да..это такое свойство воды!Она сама так решила.Или это конструкция по замыслу и плану?

Еще раз, это проявление законов природы.

Ах..снова я промаху дал,Вы же не знаете,а выдвигаете гипотезы!А слово гипотеза это научное слово.Значит тогда Вы знаете,а не фантазируете.Вода потому такая,что она такая изначально и была!Чувствую как я прям умнею с каждым сообщением!

Образование снежинок это никакая не гипотеза, это наблюдаемый факт.

Думаю да. Материальный значит из чего то состоит и существует реально! Если ни из чего- то не материальный и существовать не может.

То есть для вас нематериальный и несуществующий это синонимы?
Почитайте на эту тему хотя бы вики.

Значит кто то создал книги,написал буквы и Вы понимаете что это был чей то разум. А вокруг столько творений,а Вы не можете понять что у всего этого есть Творец?
Может просто это другой,не Ваш уровень?

А с чего вы взяли, что это все творения?

[Саша O]

Еще раз, это проявление законов природы.
А с чего вы взяли, что это все творения?

А с чего вы взяли что это проявление физических законов, а не творения? Пока что никто этих законов предъявить не может, а происходящие действие результат творения.

[снова я]

Так что там с примером того, как чему-то придумали отсутствие до открытия этого самого чего-то?Есть у вас такой пример?

К примеру ранее придуманный светоносный эфир,теперь его называют тёмной материей.

А никаких доказательств не может быть.

Почему же Вы и подобные всё время их требуют?Вы же даже не знаете каким оно должно быть,доказательство.А потому что ни приведи Вам,всё будет не такое.
Это уже не наука,а характер такой.Вам надо работать над собой больше.

Может быть, вы как-то своеобразно понимаете слово "разумно"?

Кто знает кто и что понимает под словом разум?Вы его даже показать у себя не можете.Это же что то мнимое и показать существование невозможно?!Где он? Между атомами?

А что вы в этом видите странного? У вас есть примеры, как кто-то устанавливал физические постоянные?
Или вы просто услышали знакомое слово "законы"?

Я знаю что их открывают и называют даже своими именами.Это как грибы в лесу-кто первый нашёл,тот и даёт название.Вы наверное даже не знали,что было время и слова физика не существовало!А процессы(тоже люди придумали это слово) были!

Еще раз, это проявление законов природы.

Покажите мне,где у неё разум создавать законы,чем она творит живое,где берёт идеи для творчества и чего добивается вообще?

Образование снежинок это никакая не гипотеза, это наблюдаемый факт.

Я вижу что холодильник у меня на кухне работает.И выдвигаю верную гипотезу,что его создали люди.Хотя искать их имена не буду ибо в этом случае это не настолько важно.Но гипотеза моя точно может превратиться в доказанную фактами теорию.

То есть для вас нематериальный и несуществующий это синонимы?

Раз Творец для Вас такой и есть,то однозначно синонимы.

А с чего вы взяли, что это все творения?

На холодильник посмотрел и понял..Выше же всё объяснил.

[снова я]

А с чего вы взяли, что это все творения?

Почему часто говорят образно"природа всё устроила разумно",а при этом признают что у природы нет разума?Что за глюки?

[The Man]

То есть для вас нематериальный и несуществующий это синонимы?

Эээ.. у них бог вроде нематериальный...

[Веснушка]

К примеру ранее придуманный светоносный эфир,теперь его называют тёмной материей.

Во первых, нет, не называют. Эфир и темная материя это две большие разницы.
Во вторых, и где придумка, что эфира нет? Если мы провели ряд экспериментов и эфир не обнаружили, то придумывать нам ничего не нужно, отсутствие это наблюдаемый факт.

Почему же Вы и подобные всё время их требуют?

Вполне естественно, что когда человек выдвигает всякие идеи, его спрашивают основания для этих идей. Доказательств может не быть, но могут быть некие основания, которые указывают, что дело обстоит именно так.

Вы же даже не знаете каким оно должно быть,доказательство.А потому что ни приведи Вам,всё будет не такое.
Это уже не наука,а характер такой.Вам надо работать над собой больше.

Неправда, не "я не знаю, каким должно быть доказательство", а я знаю, что такое доказательство невозможно (с позиций рационализма, разумеется).

Кто знает кто и что понимает под словом разум?

То есть вы не знаете? Тогда смысл вам его показывать?
Ознакомьтесь сперва с определением.

Вы его даже показать у себя не можете.Это же что то мнимое и показать существование невозможно?!Где он? Между атомами?

Не вы недавно заявляли, что "Разум тоже определяется только в действии,проявлении в чём то."?
Очень здравая мысль и вдруг все забыли и перестали вообще понимать что-либо.

Так вот, разум, внезапно, это такое свойство, которое может присутствовать у нейронных сетей. Можно продемонстрировать и само свойство, как вы правильно сказали в действии, и носитель этого свойства, нейронную сеть.

Я знаю что их открывают и называют даже своими именами.Это как грибы в лесу-кто первый нашёл,тот и даёт название.Вы наверное даже не знали,что было время и слова физика не существовало!А процессы(тоже люди придумали это слово) были!

Причем тут, кто их открыл? Что вы запрыгали как зайчик?
Речь шла об установлении этих законов.

Если бы нам было известно много вселенных, где физические постоянные устанавливались разумным творцом, то действительно, вселенная, где эти постоянные возникли сами собой выглядела бы странно. Но мы-то таких вселенных не знаем, такшта ничего странного нет.
Доступно?

Покажите мне,где у неё разум создавать законы,чем она творит живое,где берёт идеи для творчества и чего добивается вообще?

А кто вам сказал, что для всего этого необходим разум?

Я вижу что холодильник у меня на кухне работает.И выдвигаю верную гипотезу,что его создали люди.Хотя искать их имена не буду ибо в этом случае это не настолько важно.Но гипотеза моя точно может превратиться в доказанную фактами теорию.

Очень логичная гипотеза.
Только в случае снежинок нам некому, а главное незачем приписывать их создание.

Раз Творец для Вас такой и есть,то однозначно синонимы.

Не понял. При чем тут творец?

То есть по вашему такие штуки, как число, математика, множество не существуют?

На холодильник посмотрел и понял..Выше же всё объяснил.

А в вашей Вселенной вас окружают исключительно холодильники?

- - - Добавлено - - -

Почему часто говорят образно"природа всё устроила разумно",а при этом признают что у природы нет разума?Что за глюки?

Говорят, что кур доят...

[Алекс Крипский]

Во вторых, и где придумка, что эфира нет? Если мы провели ряд экспериментов и эфир не обнаружили, то придумывать нам ничего не нужно, отсутствие это наблюдаемый факт.

Гагарин (говорят) побывал в космосе... и Бога не обнаружил.
Значит Бога нет... - сделали вывод некоторые люди.
А другие сказали: может быть, Гагарин неправильно смотрел?? Или, не теми приборами пытался обнаружить Бога?! Ведь, скажем - и радиацию невозможно увидеть! Хотя она существует. И радиоволны никто не видел.., хотя они есть.
А третьи привели слово Божье: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18).

Итак: далеко не все методы обнаружения НЕВИДИМОГО - действенны.
А, к примеру, Никола Тесла - не только УВИДЕЛ эфир (т.е., убедился в его существовании), но и построил двигатель, который работал на энергии эфира. И поставил этот двигатель на автомобиль... и некоторое время сам ездил на этом авто... (пока кое-кто ему не сказал, типа: "Если хочешь жить, Никола - забудь об эфире! Мы, ведь, можем так потерять все свои доходы от нефти и газа... из-за твоего эфира. Так что, давай, милок... - поскорее забывай о нем: тем более, что его никто не видел").

А, скажем, Тот же Господь Бог, Которого Гагарин так и не увидел - указывает на эфир (хотя и не использует само это слово):
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
И создал Бог два светила великие: ...и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю" (Быт 1:14-17).

На чем поставил?? На тверди небесной. То есть - поместил солнце и луну в эфире (там, где и хотел поместить). А "твердь" - потому, что плотность эфира весьма высокая (как утверждают ученые).
Да и все, созданное в космосе - помещено в эфире: который и вокруг нас. Из этого же эфира Никола Тесла и брал энергию... И не только он, но и другие исследователи. К примеру - Т. Капанадзе создал устройство (БТГ), получающее из эфира электроэнергию: устройство на 100 кВт. (этой энергии достаточно, чтобы обеспечить потребности около 7-ми - 10-ти сельских домов - всего их хозяйства).
.

[Веснушка]

Итак: далеко не все методы обнаружения НЕВИДИМОГО - действенны.

Это так.

А, к примеру, Никола Тесла - не только УВИДЕЛ эфир (т.е., убедился в его существовании), но и построил двигатель, который работал на энергии эфира. И поставил этот двигатель на автомобиль... и некоторое время сам ездил на этом авто... (пока кое-кто ему не сказал, типа: "Если хочешь жить, Никола - забудь об эфире! Мы, ведь, можем так потерять все свои доходы от нефти и газа... из-за твоего эфира. Так что, давай, милок... - поскорее забывай о нем: тем более, что его никто не видел").

Вы, конечно, приведете источник этих замечательных сведений.
А заодно расскажите, почему люди не доверяющие учебникам и энциклопедиям так хорошо ведутся на всякий шлак с информационных помоек?
Вот казалось бы, не доверяете вы учебникам, так всему остальному, менее авторитетному, вы должны доверять еше меньше, но нет.

Вы понимаете, что мне ничего не мешает запилить и выложить на ютубе ролик, гдя я установкой, которая использует силу Господа Бога освещаю и обогреваю 700 - 900 домов, и не сельских, а многоквартирных. Вы тоже этому поверите?

[снова я]

Во вторых, и где придумка, что эфира нет? Если мы провели ряд экспериментов и эфир не обнаружили, то придумывать нам ничего не нужно, отсутствие это наблюдаемый факт.

Существование светоносного эфира было раскритиковано и считается ненаучным.И если провели ряд экспериментов точно не зная что ищут и как и чем искать,то не значит что эксперименты провели удачно,а вывод правильный.

Вполне естественно, что когда человек выдвигает всякие идеи, его спрашивают основания для этих идей. Доказательств может не быть, но могут быть некие основания, которые указывают, что дело обстоит именно так.

Выдвигается предположение или гипотеза,которая является основанием к дальнейшим исследованиям.
Если известно что и как надо искать - обычно это находят.А если есть затруднения то объясняют почему это невозможно.Иногда это просто не нужно по различным причинам.
Вариантов много.Вокруцг нас много сложных творений,которые признать как возникшие без участия разума и законов невозможно.Но кому то хочется.

Неправда, не "я не знаю, каким должно быть доказательство", а я знаю, что такое доказательство невозможно (с позиций рационализма, разумеется).

А что,Вы женились\выходили замуж не по расчёту? И всё поэтому плохо сложилось?

То есть вы не знаете? Тогда смысл вам его показывать?
Ознакомьтесь сперва с определением.

Я не определение просил,а показать материальность разума.Есть повод сомневаться в его существовании.Как раз с позиции рационализма.
Люди постоянно ошибаются и по многу раз в день.Даже учёные.

Так вот, разум, внезапно, это такое свойство, которое может присутствовать у нейронных сетей. Можно продемонстрировать и само свойство, как вы правильно сказали в действии, и носитель этого свойства, нейронную сеть.

Это какие то связи в мозгу и процессы.
Где в них Ваше\моё я?Что управляет процессами - материально?
С компьютерной программой проще.Наличие цифр и кода позволяет понять идею и разум программиста.
А как с ДНК? Кого люди пытаются понять, расшифровывая ДНК?

Доступно?

Прочитал.Смутило это "если бы".Хотелось добавить "да кабы",как Вы мне с курами.
Оно реально "если бы"или мнимо как и материальность разума?Ведь то что Вы знаете сейчас,возможно через лет сто будет объектом насмешек в научной среде.
Если всё вокруг только материя,то где в ней разум?Из чего он состоит?

А кто вам сказал, что для всего этого необходим разум?

А что необходимо чтобы проявлять творчество? То что Вы пишите тоже не требует его наличия?Ведь показать его так никто и не может.
Просто ,по умолчанию принято говорить что он есть.

Очень логичная гипотеза.
Только в случае снежинок нам некому, а главное незачем приписывать их создание.

Механизм есть,уже даже известно как работает..а Создателя нет?Интересно,а с холодильником у кого может выйти так же?
У папуаса! Точно!Вы сами из какого племени будете?

То есть по вашему такие штуки, как число, математика, множество не существуют?

Всё что мы формулируем в словах,на самом деле существует и без названий.
А то что мы это делаем для своего удобства,не делает нам особой чести во вселенной.
Скромность украшает людей.

Говорят, что кур доят...

А Вы живёте в каком мире? Порядка или хаоса?Как создаётся порядок?
С помощью чего?Как без уголовных законов наказать нарушителя?
Как создать такой кодекс без разума?
Почему кодекс сам не растёт на деревьях?Почему в процессах в дереве или камне нет разума,а процессы тоже происходят?

[Саша O]

Вы понимаете, что мне ничего не мешает запилить и выложить на ютубе ролик, гдя я установкой, которая использует силу Господа Бога освещаю и обогреваю 700 - 900 домов, и не сельских, а многоквартирных. Вы тоже этому поверите?

Так ведь вся земля освещается и обогревается силой Господа Бога.

- - - Добавлено - - -

Если мы провели ряд экспериментов и эфир не обнаружили,

Может быть вы врёте что эфира не обнаружили, почему мы должны верить вам без доказательств?

[снова я]

А заодно расскажите, почему люди не доверяющие учебникам и энциклопедиям так хорошо ведутся на всякий шлак с информационных помоек?

Любой здравомыслящий человек не станет доверять учебнику,в котором сначала говорится что бактерия сложнее космического корабля,а потом говорится что она появилась случайно,просто так.Тут кому как.Или учебники неполноценны или читающие их.Как Вам угодно,так и сделаете вывод.Но скорее всего и то и другое несовершенно по причинам известных нам ограничений.
Поэтому невозможно не обратить внимание и на информационные помойки.Там иногда можно найти случайно или преднамеренно выброшенную полезную информацию.
Сидеть и ждать когда кто то что то найдёт и даст тоже можно.Но тогда нет никакой движухи в собственной голове.

[The Man]

Любой здравомыслящий человек не станет доверять учебнику,в котором сначала говорится что бактерия сложнее космического корабля,а потом говорится что она появилась случайно,просто так.

И вы, конечно, тут нам сейчас дадите ссылку на учебник и приведёте цитату, где написано именно так, или станете очередным вруном?

[The Man]

К примеру - Т. Капанадзе создал устройство (БТГ), получающее из эфира электроэнергию: устройство на 100 кВт.

Да ну нафиг, нет тут никаких 100 кВт. Для трёхфазной установки 230В ток на 100 кВт должен быть где-то 270А. Что там на амперметрах?
Плюс кабель: он на 270А будет обогревать это помещение - будь здоров.

Вот потреблять 60А оно может генерировать - ну нафиг.

[снова я]

И вы, конечно, тут нам сейчас дадите ссылку на учебник и приведёте цитату, где написано именно так, или станете очередным вруном?

Очередным в смысле в очереди после Вас ?

- - - Добавлено - - -

Да ну нафиг, нет тут никаких 100 кВт. Для трёхфазной установки 230В ток на 100 кВт должен быть где-то 270А. Что там на амперметрах?
Плюс кабель: он на 270А будет обогревать это помещение - будь здоров.

Вот потреблять 60А оно может генерировать - ну нафиг.

Там и правда,ничего серьёзного не показано.

[The Man]

Очередным в смысле в очереди после Вас ?

Нет уж, я уступаю первое место вам.