Случайное появление жизни

[Dimitric]

Ну я отвечал на возражение вида - "у нас есть же только один путь, и как же он, кроме как управляемым образом мог продержаться те N лет, что надо для создания самореплицирующихся систем"
Теперь оказывается, что раз путей было несколько - вообще самое оно для подтверждения того же тезиса. Неплохо, неплохо.

Вы где-то разглядели, что путей было несколько? Ну размечтались. У Вас и с одним-то путём полный швах.
Сплошные нескончаемые - обнуления, на пол пути.

Вообще собираются, и даже меняют. Одну из локиархей даже смогли в лаборатории вырастить, при +10 и очень низком кол-ве питательных веществ. Для них важно, что бы кислорода не было, и конкуренции за еду - размножаются потому что медленно.

Забавные ребята однако, использовать пример выращивания в лаборатории (где всё контролируется)для доказательства самозарождения, это сильно.

Ну так вывод о том, что те кто быстрее делятся - те и захватили требует тонны доказательств и отсуствие бабки Марфы ?

Ну может Вас и захватили делящиеся, а меня никто не захватывал.

Понятно зачем - опровергнуть рассказ про то, что был только один путь зарождения и формирования жизни, который чудесно держался N лет. Нет, вариантов даже до до сих пор есть несколько.

Огорчу. Нет не одного варианта. Все попытки обнулились, и закончились крахом недоделанной сущности.
Недоделанную сущность, кстати никто в глаза никогда не видел. Она что-то, типа - макаронного монстра.

[SirEugen]

Еще раз, ЮНЕСКО, в частности, занимается классификацией науки и издает классификатор, так вот, нельзя классифицировать разные отрасли науки, предварительно их не верифицировав.

...

ОК, расскажите, как протекала процедура верификации остеопатии.
Также советую вам перечитать дефиницию слов "знание", "наука" и найти в них упоминание про ЮНЕСКО.

Пока что видно, что именно вы в этом не разбираетесь и бездумно повторяете хаббардятину.

В вашей копипасте нет даже намёка на целевой объект - то ли это оперативная память компьютера, то ли какая-то другая.

Голословное утверждение. Вы это каким образом измерили?

Хокинс проводил измерения с помощью молекулярных резонаторов и сложной системы тестов - in vitro, in vivo. Хаббард - не помню уже.

Очередная отсебятина, кто, когда и каким образом эти волны зафиксировал?

Люди.
Читайте монографии.

Вы просто испытаете эмоцию, как отношение к данной ситуации.

Индивидуум очень быстро и легко заражается эмоцией толпы. Отношение к ситуации? Не думаю.

Продемонстрируйте

Каждый объект имеет свой волновой "отпечаток".

[Бендер]

А у вас ноль знаний в физике. Однако, это не мешает вам по её поводу кривляться и выставляться болваном.

он с тебя пример берет, ты же в физике и биологии нулище,да и с интелгектом похоже проблемы, даже корректно вопрос сформулировать не смогла)))

[Elf18]

Это хороший признак того, что "метод" вообще не работает.

но маленькие дети понимают родителей, особенно мать -без слов

[Бендер]

сам то понял что сказал "официальная наука опровергает стэ" и "креационизм как научное направление никогда не войдет в систему ран"
""

все правильно!

[SirEugen]

Этого достаточно.

..

С вашими ограниченными способностями - вполне.
Критического разбора здесь нет - от слова вообще.

Нет. Любое знание - это подтверждение практикой. Ваша практика - это Е-метр, про который уже давно всё понятно. В смысле, что никакого практического знания о человеке этот омметр не несёт.

Е-метр - это всё практическое применение?
Я работал с Е-метром на курсах "Профессиональный Е-метринг" и "Метод 1 прояснения слов" и очень доволен его работой и полученными результатами. А вы? Услышали какой-то звон здесь, на форуме, и возомнили себя экспертом?
Да с вашим интеллектом надо молчать и слушать, зарубите себе на носу (с).

В том-то и дело, что вы тупо верите человеку, ну хотя бы с его учением о реинкарнации, который сам ни разу научно не доказал, что является чьей-то там реинкарнацией, более того, помер и никто не знает, в кого он реинкарнировался. Что ж он вам знак не подаст?

Детский лепет.

Теории так же не устаревают.

Замечательно.

Да любой человек, хоть опущенный, хоть не опущенный - это животное.

Считайте себя животным.

[Мон]

Считайте себя животным.

Пардон муа, позвольте полюбопытствовать... а вы себя выводите из царства животных, что ли?

[Бендер]

Считайте себя животным.

животные руководствуются инстинктами, люди еще и знаниями,т.е. умеют читать, в том числе и научные журналы. Здешние атеисты не обременяют себя чтением научных журналов.

[SirEugen]

Пардон муа, позвольте полюбопытствовать... а вы себя выводите из царства животных, что ли?

Не в классификации дело. А в состоянии бытия.

[Мон]

Не в классификации дело. А в состоянии бытия.

Я пока именно о классификации.
Покажите, плиз, свое место в биологической классификации. Это очень интересно.
Или вас там принципиально нет?

[Elf18]

Пардон муа, позвольте полюбопытствовать... а вы себя выводите из царства животных, что ли?

так это биологическая классификация некорректна, если понимать ее ригористки лицемерно, и противоречит иным наукам что явно выделяет человека.
да собственно именно в атеистическом СССР больше всего выделяли человека от животных.

[Мон]

так это биологическая классификация некорректна

Предложите свою, я не против.
Может, Нобелевку отхватите, или даже две. Сразу.
Вам, кстати, тоже вопрос: вы к какому биологическому царству себя причисляете?

[Elf18]

Предложите свою, я не против.
Может, Нобелевку отхватите, или даже две. Сразу.

почему я должен предлагать иную, я вам ее просто объяснил.
при этом см Фабри Зоопсихология есть иная зоопсихологическая классификация , что иная чем просто биологическая и по ней выделяют человека из животных
так что не надо врать.

[Мон]

почему я должен предлагать иную, я вам ее просто объяснил.
при этом см Фабри Зоопсихология есть иная зоопсихологическая классификация , что иная чем просто биологическая и по ней выделяют человека из животных
так что не надо врать.

Не надо так возбуждаться на простой вопрос.
Я же просто спросил, к какому биологическому царству вы себя относите. Разве трудно ответить?
Если вы не считаете себя биологическим существом, так и скажите.

[Бендер]

Не биологическим существом, так и скажите.

почитай книжку известного атеиста эгоистичный ген)))