Случайное появление жизни

[Shadowru]

И никогда не случалось такого, чтобы что-то пошло не так. И вся, "наполовину готовая жизнь" не обнулилась, и все усилия не ухнули, как говориться - "коту под хвост".
Чудеса, да и только. Не иначе как, Кто-то контролировал процесс.

Почему не ухнули ? Отлично ухали, судя по метагеномике. Более того, на Земле есть места в океанах, где существует несколько параллельная жизнь - археи до сих пор имеют всякое странное, и не особо совпадающее с нашей генеральной линией. Более того, там даже есть свои паразиты-археи. И самое интересное - что такое живет именно у горячих источников.
Так что никакого там уберточного пути нет и не было. У всяких параллельных архей деление занимает пару недель, у кишечной палочки - полчаса. Те, кто размножались быстрее - те и захватили Землю, вот и весь сказ.

[Elf18]

научный консенс дает сбой, конечно креационизм как научное направление никогда не войдет в систему ран.Достаточно что статьи креационистов публикуются в научных журналах и официальная наука опровергает стэ.

сам то понял что сказал "официальная наука опровергает стэ" и "креационизм как научное направление никогда не войдет в систему ран"
""

[DrPepper]

Вот сейчас вы видите перед собой монитор с текстом. Вопрос: кто смотрит на эту картинку?

Сознание, являющееся функцией мозга.

Для "почти трупа" подходит вполне.

С таким же успехом все живое подходит, поскольку рано или поздно умрет.

Я не в курсе существования какого-то "хаббардизма" или "хаббардятины", вам виднее. Я же изучал саентологию.

Саентология, хаббардизм, хаббардятина - одна фигня, почти труп.

- - - Добавлено - - -

Например, в статистической закономерности «необходимости» предполагается поменьше

То есть вы понимаете, что "необходимость" (в исходной формулировке обозначенное как "осуществляющееся неизбежно и всегда") в данном случае более подходящий, но желание что-нибудь возразить в вас побеждает.

[Веснушка]

Зачем же мне-то биться головой? Это же аргумент от Вашей компании, вот Вы с Пустоветовым и бейтесь головой, причем бесконечно, пока не докажете, что в будущем нельзя пройти. А я просто буду бесконечно сомневаться, потому что будущее еще не дано.
Так что это Вам с Пустоветовым надо голову беречь с такими «доказательствами».

Аргумент наш, да. И он кроет ваши глупости, как бык овцу.

Сами посудите, чего стоят ваши виртуальные сомнения, если всякий раз, когда вам необходимо выйти из помещения, вы суете их в известное место и следуете примеру нормальных людей - выходите через дверь?
То есть сомневаться, вы как бэ сомневаетесь, но плодами своих сомнений решительно пользоваться почему-то не хотите, предоставляя это другим.
На такую широкую позицию может запросто не хватить седалища, следите за этим.

Это я еще не говорю про все тоже отсутствие логики. Если вы утверждаете, что фактов нет и все возможно, кто по вашему должен искать подтверждений тому? Ваши оппоненты?
Попробуйте задуматься хоть на минутку, зачем кому-то искать доказательства вашей бредятины? Никто кроме вас этим заниматься не будет.

[DrPepper]

Мысль - энергия очень малой величины и очень малой длины волны

Типичный пример хаббардятины. То есть если я спаяю маломощный генератор коротковолновой частоты, это будет генерация мысли? Где же вы раньше-то были...

Мысль может содержать образы - воображаемые или записи движения физической вселенной.

Не могу удержаться - а образы передаются с помощью частотной или амплитудной модуляции?

[Мон]

В какие бы "опущенные" условия вы не помещали, например, сыроежку, она не станет подобна животному. Ибо она гриб.

Вы меня опередили. Правда, я хотел опускать не гриб, а растение - до бактерии)))

[DrPepper]

У вас какая то навязчивая идея видеть в ответах оппонентов позитивизм.

Значит, не один я это подметил...

[The Man]

А это смотря, что понимать под «научным креационизмом», например, если под «научным креационизмом» понимать направление, которое стремится ввести креационизм в науку, то такое направление есть. А если под «научным креационизмом» понимать креационизм, который принят современным научным сообществом, то такого пока нет.

Всё гораздо проще.
В креационизме нет науки, поэтому нет и научного креационизма.

[мигрант]

Сознание, являющееся функцией мозга.

"Люди, которым удалили половину мозга, могут вести нормальный образ жизни. Об этом сообщает портал Science Alert со ссылкой на исследование нейробиологов....... РИА Новости, 22.11.2019." ria.ru/20191121/1561424098.html

[DrPepper]

"Люди, которым удалили половину мозга, могут вести нормальный образ жизни. Об этом сообщает портал Science Alert со ссылкой на исследование нейробиологов....... РИА Новости, 22.11.2019." ria.ru/20191121/1561424098.html

А еще люди могут жить с рассеченным каналом сообщения полушарий. Насколько это нормальный образ жизни - оставим за скобками. Если интересуетесь тематикой, то ознакомьтесь хотя бы с книгой "Будущее разума" Митио Каку.

А если вам хочется оспорить мое утверждение, то ищите примеры нормального образа жизни с полностью удаленным мозгом.

[Инопланетянка]

Вы меня опередили. Правда, я хотел опускать не гриб, а растение - до бактерии)))

Королевскую розу опустить до бактерий, а белый трюфель до плесени))

[Мон]

"Люди, которым удалили половину мозга, могут вести нормальный образ жизни. Об этом сообщает портал Science Alert со ссылкой на исследование нейробиологов....... РИА Новости, 22.11.2019." ria.ru/20191121/1561424098.html

Так ведь и без одного глаза человек остается зрячим. Это не опровергает того факта, что для хорошего зрения нужны оба глаза.
Что до мозга, то:

Команда ученых из США опытным путем выяснила, что удаление одного из полушарий головного мозга далеко не конец всему. Дело в том, что если полушарие или его часть удалить, то происходят сложные изменения в оставшейся части мозга. Существующие функциональные связи упрочняются, образуются новые, происходит ряд процессов, который дает возможность человеку оставаться человеком и без части мозга.

Выборка, по которой проводилось исследование, не очень большая. Это всего шесть человек, взрослых людей, которым в детстве по той либо иной причине удалили одно полушарие или его часть. После изучения истории болезни добровольцев и взаимодействия с ними ученые сделали вывод, о котором уже говорилось выше оставшаяся часть мозга берет на себя обязанности удаленной.

Удаление одного из полушарий мозга не фатально новые задачи берет на себя второе полушарие / Habr
Так что в узком смысле сознание действительно есть функция мозга.

[мигрант]

ищите примеры нормального образа жизни с полностью удаленным мозгом.

Это шутка такая?

[Инопланетянка]

"Люди, которым удалили половину мозга, могут вести нормальный образ жизни. Об этом сообщает портал Science Alert со ссылкой на исследование нейробиологов....... РИА Новости, 22.11.2019." ria.ru/20191121/1561424098.html

Из первой же ссылки: "Оказалось, что активность мозга у людей с одним полушарием во многом напоминает активность целого мозга."(с)
Это не для кого не секрет, что люди с патологиями мозга (врождёнными или приобретёнными) могут функционировать. Но качество функции однозначно будет отличаться от мозга без патологий. Ну хотя бы потому, что одно полушарие не может вобрать в себя количество нейронов, утраченных вторым полушарием.

[мигрант]

Так что в узком смысле сознание действительно есть функция мозга.

Мне интересно, каким образом мысли одного человека предаются другому на расстоянии, дальность расстояния не имеет значения.