Театр

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • нинапри
    Ветеран

    • 18 August 2004
    • 24603

    #1

    Театр

    Блаженный Августин.
    Исповедь.


    (Кн.3) II.
    2. Меня увлекали театральные Зрелища, они были полны изображениями моих несчастий и служили разжигой моему огню. Почему человек хочет печалиться при виде горестных и трагических событий, испытать которые он сам отнюдь не желает? И тем не менее он, как зритель, хочет испытывать печаль, и сама эта печаль для него наслаждение. Удивительное безумие! Человек тем больше волнуется в театре, чем меньше он сам застрахован от подобных переживаний, но когда он мучится сам за себя, это называется обычно страданием; когда мучится вместе с другими состраданием. Но как можно сострадать вымыслам на сцене? Слушателя ведь не зовут на помощь; его приглашают только печалиться, и он тем благосклоннее к автору этих вымыслов, чем больше печалится. И если старинные или вымышленные бедствия представлены так, что зритель не испытывает печали, то он уходит, зевая и бранясь; если же его заставили печалиться, то он сидит, поглощённый зрелищем, и радуется.

    3. Слёзы, следовательно, и печали любезны? Каждый человек, конечно, хочет радоваться. Страдать никому не хочется, но хочется быть сострадательным, а так как нельзя сострадать, не печалясь, то не это ли и есть единственная причина, почему печаль любезна? Сострадание вытекает из источника дружбы. Но куда он идёт? Куда течёт? Зачем впадает он в поток кипящей смолы, в свирепый водоворот чёрных страстей, где сам, по собственному выбору, меняется, утрачивает свою небесную ясность, забывает о ней. Итак, прочь сострадание? Ни в коем случае! да будут печали иногда любезны. Берегись, однако, скверны, душа моя, ты, находящаяся под покровом Бога отцов наших, достохвального и превозносимого во все века; берегись скверны. И теперь я доступен состраданию, но тогда, в театре, я радовался вместе с влюблёнными, когда они наслаждались в позоре, хотя всё это было только вымыслом и театральной игрой. Когда же они теряли друг друга, я огорчался вместе с ними, как бы сострадая им, и в обоих случаях наслаждался, однако. Теперь я больше жалею человека, радующегося на позор себе, чем того, кто вообразил, что жестоко страдает, лишившись губительного наслаждения и утратив жалкое счастье. Это, конечно, настоящее сострадание, но при нём печаль не доставляет удовольствия. Хотя человека, опечаленного чужим несчастьем, одобряют за эту службу любви, но, по-настоящему милосердный, он предпочёл бы не иметь причины для своей печали. Если существует зложелательная благожелательность что невозможно, тогда и человек, исполненный искреннего и настоящего сострадания, мог бы пожелать, чтобы были страдальцы, которым бы он сострадал. Бывает, следовательно, скорбь, заслуживающая одобрения; нет ни одной заслуживающей любви. Господи Боже, любящий души, Твоё сострадание неизмеримо чище нашего и неизменнее именно потому, что никакая печаль не может уязвить Тебя. «А кто способен к этому»?

    4. Но я тогда, несчастный, любил печалиться и искал поводов для печали: игра актёра, изображавшего на подмостках чужое, вымышленное горе, больше мне нравилась и сильнее меня захватывала, если вызывала слёзы. Что же удивительного, если я, несчастная овца, отбившаяся от Твоего стада, не терпевшая охраны Твоей, опаршивел мерзкой паршой? Потому-то и была мила мне печаль, не та, которая проникает до глубины души: мне ведь не нравилось терпеть то, на что я любил смотреть рассказ о вымышленных страданиях как бы скрёб мою кожу, и как от расчёсывания ногтями, начиналось воспаление и отвратительная гнойная опухоль. Такова была жизнь моя, Господи: жизнью ли была она?
    Последний раз редактировалось нинапри; 14 December 2012, 01:31 PM.
    Иисус Христос - есть истинный Бог.
  • DIMA123
    участник

    • 31 March 2006
    • 6106

    #2
    С открытием !
    Идеал - это путеводная звезда. Без нее нет твердого направления, а нет направления - нет жизни / Толстой Л.Н

    Комментарий

    • DIMA123
      участник

      • 31 March 2006
      • 6106

      #3
      Но как можно сострадать вымыслам на сцене? Слушателя ведь не зовут на помощь; его приглашают только печалиться, и он тем благосклоннее к автору этих вымыслов, чем больше печалится.
      Идеал - это путеводная звезда. Без нее нет твердого направления, а нет направления - нет жизни / Толстой Л.Н

      Комментарий

      • нинапри
        Ветеран

        • 18 August 2004
        • 24603

        #4

        Почему люди ходят в театр.


        Размышления по поводу

        О том, например, почему люди любят ходить в лес, нам в свое время очень хорошо разъяснил Гарик Губерман:
        ...Люди в лес охотно ходят,
        И чего в нем все находят?
        Раз гулял я среди леса
        Без большого интереса,
        Вдруг смотрю: лежит у ног
        Симпатичный кошелек!
        И теперь гуляю лесом
        Я с огромным интересом!
        А вот почему люди ходят в театр вопрос посложнее. Там кошельков на всех не напасешься, напротив, иной раз содержимое и своего-то кошелька порядком оседает в кассе
        На днях Русский театр собрал театральных деятелей и журналистов, пишущих о театре, пообщаться за чашечкой кофе и попробовать ответить на этот вопрос, второй насущный после хлеба. Вначале приглашенные слегка жались и стеснялись, но потом, насидевшись и напившись (кофе), освоились и разговорились. Молодые журналисты выдвинули предположение, что это дань моде. Деятели активно сопротивлялись. Тема упрямо клонилась к другому вопросу: что такое театр сегодня? Ведущие призывали вспомнить о том, почему же все-таки люди В конце концов, все разбрелись по темкам, по подтемкам и т.д. Но главное было достигнуто: получилось интересно.
        И вот назрело, так что можно?
        Вначале мы были самой читающей страной. Потом очень резко сделались страной новых русских, чьи хорошенькие новорусские жены кокетливо сетовали на то, что они «нефотогигиеничны». Затем народ пресытился новыми до тошноты. Анекдоты о них ушли в прошлое. Жить стало легче, жить стало веселее. Вакуум надо было заполнять, и люди кинулись в музеи и театры. Стало дурным тоном не знать, с какого бытового предмета начинается театр и кто такая, ваще, тетенька по имени Мельпомена. И театр снова обрел утерянное было представление о себе как об общественном и государственном институте. Правда, теперь он снова похож на коврик по Немировичу-Данченко.
        Между тем в его, Немировича-Данченко, время сводить театр к коврику было не совсем логично, если, например, вспомнить «Турандот» Вахтангова. Шла гражданская, люди ходили в рубище, а на сцене гуляли фраки и роскошные вечерние платья. Сегодня все наоборот на сцене часто предстают лохмотья, а в зале, и особенно в буфете, во время антрактов можно щегольнуть вечерним платьем от кутюр. Народу всегда нравились противоречивые зрелища. Приятно на час-два почувствовать себя гаврошем, Сатиным, героем модного романа Зюскинда «Парфюмер», пощекотать нервишки. После этого еще более приятно вкушать рябчиков и ананасы.
        На участившихся спектаклях московских артистов можно увидеть людей, которые открывают для себя театр впервые. Спрашивают: «А что такое партер? А где у вас балкон висит?» Вот она мода. К нам она пришла с опозданием. Помню, несколько лет назад московский театральный критик Е.Дмитриевская, приехавшая на наш фестиваль «Сата», рассказывала о том, что театр гоняется за зрителем, предлагая спектакли «с довеском» в виде бара, сауны, джакузи и тэ пэ: «Появился особый вид зрителя, заметный по Москве. Прихожу в «Сатирикон» и первое, что слышу, чей-то до слащавости вежливый голос: «Господа, просим отключить ваши сотики и вашу крутизну показывать только в антракте или по окончании спектакля». Вот и у нас посреди действия вдруг может зазвонить телефон, и человек говорит во всеуслышание: «Погоди, пока не кончилось».
        Когда в конце прошлого века все мы жили от зарплаты к зарплате, которую выдавали раз в полгода, театр находился в упадке. Помнится, Марк Захаров от отчаяния или от чего-то другого, будучи советником президента, написал статью в «Культуру» под заголовком «Зачем нам столько театров?» Заявление тут же вызвало реакцию у местных властей, поскольку стоящий с протянутой рукой театр был тогда как бельмондо в глазу: «А что? Закроем!» И позакрывали. Теперь театры открывают снова. Но какие вот в чем вопрос.
        Много лет нас душила идеологическая удавка. Была цензура. Потом театры не сумели вгрызться в экономическую действительность, и энное время зрелища были не нужны, а актеры оказались принудительным ассортиментом, кто музыку заказывал, тот их и танцевал. В наше время есть опасность, что театр, уже привыкший завлекать зрителя как угодно и чем угодно суперпикантными мизансценками, элементами стриптиза, кордебалетами, изысками буфета, превратится в шоу. Ну, может, не банальное, с режиссерскими наворотами, и все-таки в шоу. Почему? Потому что нашу культуру постепенно затягивает в тенета масскультуры по американизированной заявке на всепоглощающее шоу. Вообще, такое впечатление, что все зрелища постепенно нивелируются и трансформируются в грандиозный мюзикл. В театре (имеется в виду драматический) поют эстрадные песни. В театре танцуют. В театре можно увидеть вполне цирковые пируэты. В мини это всегда дозволялось. Но ведь делается это все чаще и больше!
        «В борьбе за существование Бродвей инстинктивно нащупал выход: мюзикл, пишет об американском театре А.Генис. Лишенный возможности как подражать жизни, так и служить ей примером, американский театр нагнетает условность. Мюзикл это, в сущности, «театр в театре». Тут, как в том представлении, что устраивают бродячие актеры в «Гамлете», происходит удвоение театральности. Одна условность скрывает другую: «прозаический» остаток то, о чем не поют и не танцуют, воспринимается утрированной реальностью «правдой».
        Может, поэтому, «бессознательно» спасая театральное искусство, появилось столько разноплановых театров (вот он коврик!), специализирующихся на постановках от эпохальных до камерных. В практичные времена или о великом, или о кухне. Очень популярна нынче тема одиночества, берется и классика страшилок «хоррор», и эксцентрическая комедия подворотни вроде нашумевшего «Пластилина» молодого автора Сигарева, лауреата «Дебюта». Кажется, театр перешел к конверсии и, как обанкротившийся аэрозавод, отливает алюминиевые кружечки Но, может, так надо? Больше театров, хороших и разных, во всей многоликости жанров, стилей, модных течений? Пусть разный народ, бедный и богатый, молодой и пожилой, ходит на те спектакли, которые ему нравятся. Некоторые «западают» на заезжих звезд, другие на собственных, «отечественных», кто-то на режиссерские задумки или знакомство с драматургическим текстом. То есть «неважно, что они делают, наоборот, все важно лишь потому, что это делают они». Для того чтобы узнать, почему люди ходят в театр, надо было, наверное, спрашивать у самого зрителя.
        Впрочем, настоящие театралы ходили в театр, ходят и будут ходить всегда, какие бы катаклизмы ни потрясали страну. И спрашивать у них, почему они это делают, все равно, что спрашивать запойных любителей чтения, почему они читают. А потому что. Такая привычка. Воспитание. Интеллектуальный зов. Общение с живой картинкой, возможность пообсуждать, кто как играл, ставил. Не все же любят сплетничать на кухне о соседях, а театральные разговоры высший пилотаж из серии кто с кем, кто кого, как и зачем.
        Журналисты здесь поставлены в несколько иные рамки. Относящийся к отделу культуры журналист вынужден писать о спектаклях из-за отсутствия в нашей республике профессиональной театральной критики. А как подано зависит от его зрительского (сиречь интеллектуального) уровня. Но принимать как рецензию наши материалы, наверное, не стоит, ведь и рубрика «Взгляд из партера» осторожно намекает на сноску. Однако я согласна, что, если переходят на личности, оскорбляя не только творческое и человеческое достоинство, то статья почти всегда заказная.
        Писать о спектаклях чаще всего трудно не потому, что человек должен немного ориентироваться в театре и иже с ним, прежде чем браться за попытку рецензии, а потому, что наши театральные деятели народ обидчивый. Напишешь осмотрительно, со всякими извинениями, мол, режиссура слабовата, сценография хромает, а человек вдруг становится к тебе необычайно холоден. Поэтому признаюсь: я вообще стараюсь не писать о тех спектаклях, которые мне не понравились. На нет, как говорится, и суда нет, и все милые люди и проштрафившийся режиссер любезно с тобой здоровается. Это мучение, когда все друг друга знают, и ты, покритиковав кого-то, рискуешь стать врагом номер один.
        Валентина Чусовская, замечательный человек, великолепный преподаватель и, пожалуй, единственный в республике профессиональный критик (да не обидятся все остальные, это по повышенным критериям), убеждена, что люди ходят в театр потому, что произошли от него. Нет, теория Дарвина здесь, очевидно, не при чем А что она имела в виду, Валентина Александровна так и не открыла. И я не знаю ответа на поставленный перед нами вопрос на тусовке «деятели журналисты». Теперь хожу и маюсь: так почему люди ходят в театр?
        Театр всегда любил сравнивать себя с жизнью. А может, искусство это и есть реальность? Да и что, в конце концов, наша жизнь?..
        Пыталась размышлять
        Ада СТРЕЛЕЦ
        Иисус Христос - есть истинный Бог.

        Комментарий

        • elena88
          агностик

          • 23 October 2012
          • 1750

          #5
          Нина, а вы сами когда последний раз ходили в театр? А в кино? А по телеку фильм хороший когда смотрели? А книжку читали?

          Комментарий

          • нинапри
            Ветеран

            • 18 August 2004
            • 24603

            #6
            Сообщение от elena88
            Нина, а вы сами когда последний раз ходили в театр? А в кино? А по телеку фильм хороший когда смотрели? А книжку читали?

            Вам самой не противно от своих вопросов ?
            Иисус Христос - есть истинный Бог.

            Комментарий

            • DIMA123
              участник

              • 31 March 2006
              • 6106

              #7
              Писать о спектаклях чаще всего трудно не потому, что человек должен немного ориентироваться в театре и иже с ним, прежде чем браться за попытку рецензии, а потому, что наши театральные деятели народ обидчивый. Напишешь осмотрительно, со всякими извинениями, мол, режиссура слабовата, сценография хромает, а человек вдруг становится к тебе необычайно холоден. Поэтому признаюсь: я вообще стараюсь не писать о тех спектаклях, которые мне не понравились. На нет, как говорится, и суда нет, и все милые люди и проштрафившийся режиссер любезно с тобой здоровается. Это мучение, когда все друг друга знают, и ты, покритиковав кого-то, рискуешь стать врагом номер один.
              Идеал - это путеводная звезда. Без нее нет твердого направления, а нет направления - нет жизни / Толстой Л.Н

              Комментарий

              • diana
                Хорошо что Лето!..)

                • 17 May 2008
                • 68513

                #8
                Сообщение от нинапри
                [h=1] Теперь хожу и маюсь: так почему люди ходят в театр?
                Если своими спектаклями режиссёры изменяют людей в лучшую сторону, то они - полезны и служат на благо Человечества.
                чайок.. мир, гармония и любовь..

                Комментарий

                • нинапри
                  Ветеран

                  • 18 August 2004
                  • 24603

                  #9
                  Сообщение от artemida-zan
                  Если своими спектаклями режиссёры изменяют людей в лучшую сторону, то они - полезны и служат на благо Человечества.

                  То есть вы предполагаете, что мудрость мира сего способна помочь людям в их сердечных нуждах ?
                  Иисус Христос - есть истинный Бог.

                  Комментарий

                  • diana
                    Хорошо что Лето!..)

                    • 17 May 2008
                    • 68513

                    #10
                    Сообщение от нинапри
                    То есть вы предполагаете, что мудрость мира сего способна помочь людям в их сердечных нуждах ?
                    Есть режиссеры (сценаристы, театры, актёры), которые повествуют не о мудрости мира сего, но в понятной для людей мира сего - форме. Я об их пользе говорю.
                    чайок.. мир, гармония и любовь..

                    Комментарий

                    • нинапри
                      Ветеран

                      • 18 August 2004
                      • 24603

                      #11
                      Сообщение от artemida-zan
                      Есть режиссеры (сценаристы, театры, актёры), которые повествуют не о мудрости мира сего, но в понятной для людей мира сего - форме. Я об их пользе говорю.
                      Сколько я ни смотрела в своей жизни фильмов - и хороших, и плохих- ни один из этих фильмов, поставленных мирскими режиссёрами - не показывал людям выхода. Эти фильмы могли быть добрыми, забавными, серьёзными, даже философскими, но всё заканчивалось в этой жизни. А ведь люди грешат, а потому и страдают , что боятся смерти. Ни один фильм не даёт истинного утешения и надежды. После этих фильмов забываешься на какое-то время, но реальность жизни вытесняет мечты о лушей жизни и человек снова уловляется в капкан страданий. Он ищет выхода и не находит. Раньше я любила индийские фильмы за то, что в конце всегда побеждало добро. Теперь , конечно, понимаешь, что это только в кино так. Редко, когда человек выбирается из тяжёлых жизненных ситуаций так красиво. Но самое главное, что всех всё равно ожидает смерть, как конец счастья и всяческих надежд.
                      Иисус Христос - есть истинный Бог.

                      Комментарий

                      • Estrella
                        Ветеран

                        • 01 March 2009
                        • 35622

                        #12
                        Театр сложное явление.
                        С одной стороны - смотрим актеров,которые два часа врут на сцене.
                        Почему врут?
                        Потому что они не испытывают те чувства,которые изображают.
                        А с другой стороны - театр очень хороший воспитатель,потому что имеет возможность смоделировать те или иные жизненные ситуации.
                        Это вроде теста.
                        Причем кино не способно на такой эффект,потому что мы в театре видим живых людей и видим ситуацию,которую прокручивают.
                        Поэтому театр по идее должен иметь большее психологическое воздействие,чем кино.
                        Именно из-за реальных людей.
                        Однако теперь в кино ценятся спец эффеты,которые театр дать не способен.
                        Поэтому я думаю,что театр вымирает как вид искусства.
                        Уже почти вымер.
                        Ещё может быть опера удерживается,потому что голоса лучше слушать в живую.
                        Да и кино скоро вымрет ,не удержится перед виртуальной реальностью.
                        Уже шлемы продают:одел и рисуй себе чего хочешь: сам себе режиссеп, сам себе актер.
                        Но конечно Островского никто фантазировать не будет,так же как и Шекспира например.
                        https://www.youtube.com/watch?v=Ho7a8dbYDSc

                        Комментарий

                        • diana
                          Хорошо что Лето!..)

                          • 17 May 2008
                          • 68513

                          #13
                          Сообщение от нинапри
                          Сколько я ни смотрела в своей жизни фильмов - и хороших, и плохих- ни один из этих фильмов, поставленных мирскими режиссёрами - не показывал людям выхода. Эти фильмы могли быть добрыми, забавными, серьёзными, даже философскими, но всё заканчивалось в этой жизни. А ведь люди грешат, а потому и страдают , что боятся смерти. Ни один фильм не даёт истинного утешения и надежды. После этих фильмов забываешься на какое-то время, но реальность жизни вытесняет мечты о лушей жизни и человек снова уловляется в капкан страданий. Он ищет выхода и не находит. Раньше я любила индийские фильмы за то, что в конце всегда побеждало добро. Теперь , конечно, понимаешь, что это только в кино так. Редко, когда человек выбирается из тяжёлых жизненных ситуаций так красиво. Но самое главное, что всех всё равно ожидает смерть, как конец счастья и всяческих надежд.
                          Суть не в том, чтобы научить людей не бояться смерти, т.к это невозможно, даже будучи верующим, если быть честным.
                          А в том, чтобы научить людей: человечности, доброте, научить истинным ценностям, направить к пониманию правильного и значимого, тленного и никчемного. Истинные режиссёры, от Бога имеют призвание.
                          Взять, к примеру, фильм "Москва слезам не верит". Можно сказать, что в этом фильме ничего такого особенного нет, этот фильм повествует о жизнях простых людей. Но на самом деле, в нём очень много можно почерпнуть полезного, научиться от него, чтобы в своей жизни - не ошибаться.
                          Персонажи также поучительны в плане: характеров, поведения, окружения и сложившейся на фоне этого судьбы.
                          Если какой-либо фильм, впечатлит и подтолкнёт зрителя к исправлению своей ошибки или не деланию её, то этот фильм и сделавшие его - послужили на пользу одухотворения и совершенсвтования Человечества.
                          чайок.. мир, гармония и любовь..

                          Комментарий

                          • elena88
                            агностик

                            • 23 October 2012
                            • 1750

                            #14
                            Сообщение от нинапри
                            Вам самой не противно от своих вопросов ?
                            А ответить слабо? Боитесь?

                            - - - Добавлено - - -

                            Сообщение от нинапри
                            То есть вы предполагаете, что мудрость мира сего способна помочь людям в их сердечных нуждах ?
                            Да, и даже в них. Христос, вообщето, свое первое чудо сотворил на сватьбе. Т.е. на празднике сердечной нужды.

                            Комментарий

                            • orlenko
                              ушел в подполье

                              • 11 June 2004
                              • 5930

                              #15
                              Сообщение от Estrella
                              Потому что они не испытывают те чувства,которые изображают.
                              Удивляюсь. Как это вы умудрились стать профессиональным сценическим исполнителем, не поняв основного принципа: если ты по-настоящему не чувствуешь того, что изображаешь, ты не настоящий артист или музыкант, и тебе никто не поверит.

                              Вы на сцене ноты играете, или чувства????
                              "Faith means not wanting to know what is true" Friedrich Nietzsche

                              Комментарий

                              Обработка...