Сказка - ложь, да в ней намек...

[nonconformist]

Дабы не вводить в заблуждение захожан названием моей темы. Протестантка я ведь, как ни крути .


Как вы уже поняли, друзья мои, я не разделяю крайностей демифологизации. Христианство пользуется, и будет пользоваться языком мифа. Однако тем более недопустимым является тотальная замена понятийного мышления мифологическим. Мифологический язык удобен, но коварен. Он грозит иллюзией понимания христианства. Зачастую усвоив ряд мифологем, человек думает, что усвоил христианство. Но архаичность мифологизма следует понимать корректно. Мифологическое сознание не устареет никогда. В современном христианстве продолжают создаваться мифы, как и в современном обществе. Но грамотный христианин должен уметь осторожно оперировать мифологическими образами, а еще более важно то, что он обязан понимать коварство мифологического языка и владеть навыками "перевода" с мифологического языка на понятийный.

Поэтому моя мечта чтобы было больше таких форумчан, которые могли бы научить здравомыслящих (желающих!) форумчан этому "переводу".

У вас есть другой способ передать духовные реалии кроме языка мифа?

[Евлампия]

У вас есть другой способ передать духовные реалии кроме языка мифа?

На этом форуме, к сожалению, нет.

[nonconformist]

На этом форуме, к сожалению, нет.

А нигде не передадите. Помните Павел в Послании пытается описать свой мистический опыт?
И приходится ему пользоваться тем же языком мифа. "Третье небо". А иначе как объяснишь?
А Иоанн в Апокалипсисе? Он же нашпиговам иудейской символикой. Не зная которую, люди и строят на его основании свои бредовые теории.

[Евлампия]

А нигде не передадите. Помните Павел в Послании пытается описать свой мистический опыт?
И приходится ему пользоваться тем же языком мифа. "Третье небо". А иначе как объяснишь?
А Иоанн в Апокалипсисе? Он же нашпиговам иудейской символикой. Не зная которую, люди и строят на его основании свои бредовые теории.

То-то и оно... Вот и захожу я в разное время в разные темы... Вякну там пару раз, останусь практически неуслышаной... и была такова.

[Черный Ворон]

То-то и оно... Вот и захожу я в разное время в разные темы... Вякну там пару раз, останусь практически неуслышаной... и была такова.

Остроты думаю Вам не хватает, например огреть кого-нибудь дубинкой хорошей для бодрости. Вот Нона возьмите в пример, за словом в карман не полезет, от недостатка собеседников не страдает

[Евлампия]

Остроты думаю Вам не хватает, например огреть кого-нибудь дубинкой хорошей для бодрости. Вот Нона возьмите в пример, за словом в карман не полезет, от недостатка собеседников не страдает

На то он и Нон. Личность Бога. Зачем же мне копировать его модель полемики? У Бога для каждого Свое, эксклюзивное поручение имеется.

[Valerius]

Ну я тебе текст скину, а анализ проводи сам.

Жил-был старик со старушкою, у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось. Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась. Идет просвирня, спрашивает: что они так плачут? Старики начали пересказывать: «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку: мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко и разбилось! Я, старик, плачу, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась». Просвирня как услыхала все просвиры изломала и побросала. Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала?
Она пересказала ему все горе; дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола. Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил? Дьячок пересказал все горе попу, а поп побежал, все книги изорвал.

Правы были советские литературоведы, что творчество Ф. Рабле глубоко народное. Похоже, простой народ, что во Франции, что в России, был похож: мудрость любил облекать в форму глумления над священным. Причем глумления уродиво-гротескного. Так сказка, видимо, производила более сильное впечатление, лучше запоминалась.
Не надо было редактировать аутеничный вариант "Курочки-рябы". Исправленный рассказ потерял смысл. А первоначальный- очень интересный, к тому же помогает заглянуть в народное сознание прошлых веков. Понятно, почему Пушкин своим детям писал сказки сам.
Мне как-то попадалось что-то из неотредактированного народного творчества. В подростковом возрасте. До сих пор под сильным негативным впечатлением. Говорят, Тарковский хотел использовать в фильме про Рублева настоящие песни скоморохов того времени. Удивительно, но кое что сохранилось в рукописях 14-15 веков. Историки показали это Тарковскому, и он сразу понял, что тексты придется сочинить новые.

[Valerius]

Valerius, очень вероятно.
Там автор проводит такую идею: все эти русские либералы 19 века очень неприязненно относились к государству, они считали, что государство не даёт им жить, всё отбирает, всё запрещает; поэтому настоящий русский либерал должен быть в контрах к государству и бездельничать, чтобы себя не скомпрометировать сотрудничеством с властью.

Ну, либералы -не обязательно бездельники. А идея неприязни к любому государству -довольно таки христианская. В первые века человека не крестили, если он имел хоть какое-то отношение к госслужбе.

Илья Муромец встал с печи для одной высшей цели - защита родины.

Илья -современник крещения Руси. В тот период Родине никто серьезно не угрожал. Скорее -наоборот. Уникальность Ильи -в преодолении. Сначала -преодоление врожденной болезни (благдаря помощи Свыше), потом -преодоление сословных преград. (Не остался пахать землю, захотел стать воином). Преодоление родо-племенных барьеров: по национальности он из финского племени мурома, а уехал служить в Киев. Вся жизнь вопреки стереотипам.

Поскольку для либералов такая возможность отсутствовала, они и не вставали с дивана.
Но тут я вижу много противоречий в этой гипотезе. Кстати, Вы не читали эту статью в "Литературной матрице"?

Я -тоже. Статью не читал, очень мало свободного времени. Некогда даже по специальности что-то почитать.

Кроме того, нам хорошо известно, чем занимались народники - они именно что творили малые дела, ехали в деревни и работали на благо родины. И правильно делали.

КПД их деятельности в масштабе страны стремилось к нулю. Крестьяне не могли взять в толк, зачем эти чудаки отрывают детей от полезной работы по хозяйству, да еще и не платят за это ни гроша.

Почему ж Обломов с Базаровым и Чацким и Онегиным не могли пойти в народ, а народники вот смогли?

Обломов -лентяй. У него был его комфортный минимум. Для всего остального -надо напрягаться. А это -в лом.
Базаров -одиозная личность, но персонаж какой-то не жизненнный, недописанный.
Чацкий настолько же далек от народа из-за происхождения, воспитания, образования, насколько он и умнее людей своего сословия. Дистанция между ним и окружающими настолько непреодолимая, что Чацкий не желает даже приспосабливаться к их понятиям. Мне кажется, он беседовал с ними не потому, что надеялся изменить, переубедить, а просто из противоречия. Просто потому, что видя пошлость и глупость не желал, не считал нужным промолчать.
Онегину народ был тоже до лампочки. Евгений стал жертвой моды. Пытался изображать из себя гордого и одинокого умника типа Байрона или того же Чацкого, но внутренних предпосылок к этому не имел. Слишком поверхностный и легкомысленный, он не имел собственных устойчивых суждений и ценностей.

Потом, меня всегда настораживают такие вот щелкопёры, делающие далеко идущие выводы на анализе русской литературы в отрыве от мирового опыта.
Ну что, Россия в изоляции от всего мира, что ли, существует? Ты смотри, какой уникальный Обломов! Которому противопоставлен деловой немец Штольц.
Да у немцев гораздо больше таких вот мечтателей, чем Обломов! Э.Т.А. Гофмана только почитать, чтобы увидеть, какие фантазёры эти немцы.

Немцы в России -это были люди очень деловые, активные. Гумилев их назвал бы пассионариями. Мечтатели остаются дома в родном фатерлянде. А чтобы все бросить и уехать в далекую Московию -нужно мужество и энергия. Этот заряд в наших немцах сохранялся чуть ли не до 20-го века.

[Valerius]

То-то и оно... Вот и захожу я в разное время в разные темы... Вякну там пару раз, останусь практически неуслышаной... и была такова.

Остроты думаю Вам не хватает, например огреть кого-нибудь дубинкой хорошей для бодрости. Вот Нона возьмите в пример, за словом в карман не полезет, от недостатка собеседников не страдает

Читал как-то раз темы форума на сайте прихода св Косьмы и Дамиана (прихожане этого московского храма -почитатели покойного о Александра Меня). Скука. Кто-нибудь что-то благочестивое напишет, остальные поставят "лайки", ответят: "Ах, очень верно, точно, аминь". И все.
Для активного общения нужно столкновение мнений. А, когда есть единодушие -хорошо вместе петь в церковном хоре. Я не иронизирую, это действительно радость. Но для форумских диспутов должно быть ярко выраженное разномыслие.

[nonconformist]

Обломов -лентяй. У него был его комфортный минимум. Для всего остального -надо напрягаться. А это -в лом.
Базаров -одиозная личность, но персонаж какой-то не жизненнный, недописанный.
Чацкий настолько же далек от народа из-за происхождения, воспитания, образования, насколько он и умнее людей своего сословия. Дистанция между ним и окружающими настолько непреодолимая, что Чацкий не желает даже приспосабливаться к их понятиям. Мне кажется, он беседовал с ними не потому, что надеялся изменить, переубедить, а просто из противоречия. Просто потому, что видя пошлость и глупость не желал, не считал нужным промолчать.
Онегину народ был тоже до лампочки. Евгений стал жертвой моды. Пытался изображать из себя гордого и одинокого умника типа Байрона или того же Чацкого, но внутренних предпосылок к этому не имел. Слишком поверхностный и легкомысленный, он не имел собственных устойчивых суждений и ценностей.

Лихо вы их всех разоблачили. Советский школьный учебник по литературе напомнило.

Но для форумских диспутов должно быть ярко выраженное разномыслие.

Для дискуссии не так важно разномыслие как нормальное знание обсуждаемого предмета.
А иначе будет как здесь. Со второго поста отпихивание друг друга ладошками с криками "- А ты кто такой, я тебя спрашиваю? - Нет, собственно это ты кто такой?"

[Евлампия]

Для дискуссии не так важно разномыслие как нормальное знание обсуждаемого предмета.
А иначе будет как здесь. Со второго поста отпихивание друг друга ладошками с криками "- А ты кто такой, я тебя спрашиваю? - Нет, собственно это ты кто такой?"

Почему как здесь? Я как раз приветствую разномыслие в рамках своих тем. Но я за рациональную дискуссию, предполагающую два непререкаемых надчеловеческих авторитета, с которыми все стороны обязаны считаться:

реальность;
дружественность.

То есть, знание реальности имеет безусловный приоритет над предположениями или предпочтениями.

[nonconformist]

Почему как здесь? Я как раз приветствую разномыслие в рамках своих тем.

Как здесь имелось ввиду, не как в этой теме, а как в большинстве тем этого Форума. Когда в нормальный разговор влезает безграмотный участник и не владея темой разговора, начинает пророчествовать, обличать и прочие веселые вещи вытворять. А другие участники начинают на него реагировать и все! Конец теме.

Но я за рациональную дискуссию, предполагающую два непререкаемых надчеловеческих авторитета, с которыми все стороны обязаны считаться:

реальность;
дружественность.

А теперь положа руку на сердце, скажите много вы таких тем насчитаете?
Даже открытых не с целью склоки, а с целью нормального обсуждения. Я вот одну попытался открыть и совершенно неудачно. Правда неделю она в рамках держалась, но это скорее потому что Форум колбасил. А потом подтянулись определенные личности и прощаемся с дорогим покойником.

[Евлампия]

А теперь положа руку на сердце, скажите много вы таких тем насчитаете?
Даже открытых не с целью склоки, а с целью нормального обсуждения. Я вот одну попытался открыть и совершенно неудачно. Правда неделю она в рамках держалась, но это скорее потому что Форум колбасил. А потом подтянулись определенные личности и прощаемся с дорогим покойником.

Положа руку на сердце? Практически нет. Мои в том числе.

[nonconformist]

Положа руку на сердце? Практически нет. Мои в том числе.

Вот я про это и писал выше. Так что не обижайтесь, это вовсе не про вас.
Просто в моем понимании со всем этим надо что-то делать. Вот только что?

[Евлампия]

Вот я про это и писал выше. Так что не обижайтесь, это вовсе не про вас.
Просто в моем понимании со всем этим надо что-то делать. Вот только что?

Думаю, молиться. По сути ведь форум очень хороший. Наверное, самый толковый из всех христианских.