Театр...?

[Евлампия]

[QUOTE]

В "Дульсинее Тобосской"? Ясное дело, взять Сервантеса и растолковать его по-современному. Хотя ведь "Дон Кихот" - это не пьеса, а книга. То есть драматург Володин берёт книгу и делает из неё пьесу.

Я имела ввиду трилогию «Выхухоль», «Ящерица» и«Две стрелы». Пьеса «Две стрелы» имеет подзаголовок «Детектив каменного века». Человечество только начинает приобретать социальный и нравственный опыт. В соответствии с этим условно-историческим материалом герои Володина носят имена, обозначающие их социальную функцию, внешние признаки или тип характера. Появляется первый узурпатор власти Человек Боя, первый «маленький человек» Долгоносик, первый краснобай, человек без убеждений, готовый оправдать или опорочить в угоду сильному любой поступок Красноречивый, первый интеллигент Ушастый и т.д.

Неужели не смотрели этот шедевр, Шлахани?

[shlahani]

[quote=Евлампия;895471]

Неужели не смотрели этот шедевр, Шлахани?

Нет. Вот как. То есть притча древнее театра. Если эти герои мезозоя разыгрывают сами для себя ситуации, которые составляют суть их общества, то нам интересно это представление потому, что мы сами живём в обществе. Кстати, Шекспир часто изображал театр в театре. Например, к Гамлету приезжают бродячие актёры, он просит их сыграть пьесу для обличения убийцы своего отца.

Гамлет
Итак, храни вас бог!
Вот я один
О, что за дрянь я, что за жалкий раб!
Не стыдно ли, что этот вот актер
В воображенье, в вымышленной страсти
Так поднял дух свой до своей мечты,
Что от его работы стал весь бледен;
Увлажен взор, отчаянье в лице,
Надломлен голос, и весь облик вторит
Его мечте. И все из-за чего?
Из-за Гекубы! Что ему Гекуба,
Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?
Что совершил бы он, будь у него
Такой же повод и подсказ для страсти,
Как у меня? Залив слезами сцену,
Он общий слух рассек бы грозной речью,
В безумье вверг бы грешных, чистых - в ужас,
Незнающих - в смятенье и сразил бы
Бессилием и уши и глаза.
А я,
Тупой и вялодушный дурень, мямлю,
Как ротозей, своей же правде чуждый,
И ничего сказать не в силах; даже
За короля, чья жизнь и достоянье
Так гнусно сгублены. Или я трус?
Кто скажет мне: "подлец"? Пробьет башку?
Клок вырвав бороды, швырнет в лицо?
Потянет за нос? Ложь забьет мне в глотку
До самых легких? Кто желает первый?
Ха!
Ей-богу, я бы снес; ведь у меня
И печень голубиная - нет желчи,
Чтоб огорчаться злом; не то давно
Скормил бы я всем коршунам небес
Труп негодяя; хищник и подлец!
Блудливый, вероломный, злой подлец!
О, мщенье!
Ну и осел же я! Как это славно,
Что я, сын умерщвленного отца,
Влекомый к мести небом и геенной,
Как шлюха, отвожу словами душу
И упражняюсь в ругани, как баба,
Как судомойка!
Фу, гадость! К делу, мозг! Гм, я слыхал,
Что иногда преступники в театре
Бывали под воздействием игры
Так глубоко потрясены, что тут же
Свои провозглашали злодеянья;
Убийство, хоть и немо, говорит
Чудесным языком. Велю актерам
Представить нечто, в чем бы дядя видел
Смерть Гамлета; вопьюсь в его глаза;
Проникну до живого; чуть он дрогнет,
Свой путь я знаю. Дух, представший мне,
Быть может, был и дьявол; дьявол властен
Облечься в милый образ; и возможно,
Что, так как я расслаблен и печален, -
А над такой душой он очень мощен, -
Меня он в гибель вводит. Мне нужна
Верней опора. Зрелище - петля,
Чтоб заарканить совесть короля.

[Евлампия]

[quote]

[Нет. Вот как. То есть притча древнее театра. Если эти герои мезозоя разыгрывают сами для себя ситуации, которые составляют суть их общества, то нам интересно это представление потому, что мы сами живём в обществе. Кстати, Шекспир часто изображал театр в театре. Например, к Гамлету приезжают бродячие актёры, он просит их сыграть пьесу для обличения убийцы своего отца.

Кстати, что интересно в "Двух стрелах"...

Надо заметить, в пьесе много аллюзий на шекспировскую трагедию: финальные реплики Человека Боя, одержавшего победу в неправедной борьбе, напоминают распоряжения Фортинбраса в финале «Гамлета», подводящие итог кровавой развязке. Сравни:

Фортинбрас.

Пусть Гамлета к помосту понесут,
Как воина, четыре капитана.
Будь он в живых, он стал бы королем.
Заслуженно. Перенесите тело
С военной музыкой, по всем статьям
Церемоньяла. Уберите трупы.
Средь поля битвы мыслимы они,
А здесь не к месту, как следы резни,
Команду к канонаде!

Человек Боя. (в ярости)

Кто там стрелял? Связать и наказать!
Неужто недостаточно убийств?
Неужто не настало время мира,
Покоя и порядка в нашем роде!
(устало) С почетом должным схоронить обоих.
Голосованье и гулянье завтра».

Этой аналогией Володин очень ярко подчеркнул значимость и трагичность происходящих событий и связана это было с мыслью о повторяемости непримиримого противостояния добра и зла. Когда впервые в истории человечества начинается борьба за власть, так же, как и в настоящем, наименее щепетильные стремятся устранить своих реальных и предполагаемых противников. Соперники Длинного Человек Боя, Ходок, Красноречивый и оказавшийся с ними заодно по слабости характера Долгоносик не только убивают его, но и устраивают провокацию, обвиняя в убийстве безвинного, простодушного Ушастого (такой вот поджег Рейхстага)

[АКТЁР]

театр нагляднее передаёт фабулу и идею. весь смысл театра в наглядности. тем он от литературы и отличается. а в "Двух стрелах" я играл Человека Боя

[Евлампия]

театр нагляднее передаёт фабулу и идею. весь смысл театра в наглядности. тем он от литературы и отличается. а в "Двух стрелах" я играл Человека Боя

Да Вы что? /Вот это да! Рада ВЫам, сэр, несказанно!

[shlahani]

[quote=Евлампия;895481]

Кстати, что интересно в "Двух стрелах"...
Надо заметить, в пьесе много аллюзий на шекспировскую трагедию

Искусство ценно аллюзиями. Володин ссылается на Шекспира, Шекспир ссылается на библию. Гамлет смахивает и на Каина, и на Авеля, нет?

[Евлампия]

Но что с тобою не случится, милый,
Другим оставим это слово «милый»!
Пусть женщины отныне шепчут: «милый!»
Своим мужьям любимым по ночам

Финальный диалог между Человеком Боя и Долгоносиком, когда, наконец, человек, рвущийся к власти, к лучшему месту у костра, сбрасывает маску радетеля за порядок и справедливость. Погибли герои, которые в силу своих нравственных качеств могли бы повлиять на будущий ход истории человечества Как современно

[Евлампия]

[QUOTE][quote=shlahani;895487]

Искусство ценно аллюзиями. Володин ссылается на Шекспира, Шекспир ссылается на библию. Гамлет смахивает и на Каина, и на Авеля, нет?[/quote

Конечно. В этом-то и мастерство... И правда...

В «Двух стрелах» перед нравственным выбором стоит уже не отдельный человек, а все представители рода, по сути дела, все первобытные люди выбирают путь, по которому пойдет человечество. Форма детективного расследования выбрана драматургом не случайно. Она позволяет наиболее объективно рассмотреть происшедшее, оценить все «за» и «против» и вынести приговор. Выбор материала для расследования помогает выяснить первопричины таких исторических явлений (наиболее остро давших о себе знать в нашем веке.), как тирания власти, диктат силы над разумом, попытка достижения видимо благой цели нечистоплотными средствами...

Ой, заболталась я тут с вами, а мне ведь домой пора. Уже за окном темнеет...

[Николай]

Ольга, прости, какой театр -
вот самый что ни наесть театр абсурда

http://www.evangelie.ru/forum/t34427.html

http://www.evangelie.ru/forum/t34333.html

[Евлампия]

Ольга, прости, какой театр -
вот самый что ни наесть театр абсурда

http://www.evangelie.ru/forum/t34427.html

http://www.evangelie.ru/forum/t34333.html

Сейчас уже поздно, Коль. Домой пойду, отдыхать. Завтра все напишу и ссылочки дам. Молитва прошла замечательно. Господь с нами!!!

[Николай]

Молитва прошла замечательно. Господь с нами!!!

Амэн! (по-гречески однокоренное слово с "эмуна" - вера. Еще раз спасибо за НЗ на греческом...)

[АКТЁР]

Сэрца балiць за радзiму. кстати, когда я достаточно вжился в роль Человека Боя, то мне эта роль стала казаться не такой уж отрицательной. До такой степени оправдал свой персонаж. В жизни тоже так бывает. Жизнь действительно похожа на театр. Только сильные духом люди в разных предлагаемых обстоятельствах остаются сами собой.

[Лука]

Только колбаса в состоянии наглядно и с должным пафосом выразить фабулу и идею притчи.


Стихи о колбасе (твердые формы)
РОНДЕЛЬ

Я не люблю, когда мне лгут в глаза,
Товар всучить пытаясь залежалый.
Подобное не раз со мной бывало-
Сплошного невезенья полоса.

Как ярко голубеют небеса,
Плывет куда-то облако устало...
Я не люблю. когда мне врут в глаза,
Товар всучить пытаясь залежалый.

Какая гадость- ваша колбаса!-
Сопротивляться я пытаюсь вяло,
Но испугавшись крика и скандала,
Интеллигентно удаляюсь сам.

Я не люблю, когда мне лгут в глаза.

РОНДО

Я не люблю, когда мне лгут в глаза:
Какая гадость- ваша колбаса!
Еще со мной такого не бывало,
Чтоб впаривали мне товар лежалый...

А на дворе по синим небесам
Плывет куда-то облако устало...
И красота спасает мир сначала,
И вместе с миром я спасаюсь сам.
Я не люблю...

У продавщицы русая коса
И ей бы мавкой убежать в леса,
И босиком пройтись по листьям палым...
Как эти ежедневные скандалы
Я не люблю!..

ТРИОЛЕТ

Я не люблю, когда мне лгут в глаза,
Товар всучить пытаясь залежалый:
Заплесневела явно колбаса...
Я не люблю, когда мне лгут в глаза.
Хоть и бывают в жизни чудеса,
Мне диареи только не хватало!..
Я не люблю, когда мне лгут в глаза,
Товар всучить пытаясь залежалый.


РРёСРµСР°СССРЅСР№ РР»СР±, ЧиСР°СС: «РЎСРёСРё Рѕ колбасе (СРІРµСРґСРµ СРѕСРјС)»


пишу стихи о колбасе,
и вспоминаю день один,
как ранним утром, по росе,
ходил за нею в магазин.
прошел, преодолел сей путь,
и что ж увидел: день бездарный!
Воскресну ль я когда нибудь!
Бля! там висел замок амбарный!
Ушел не солоно домой,
ушел, неся в себе свой голод.
И этой смурною порой,
В моей душе родился холод!
когда наполненный живот,
когда в башке тупая лень,
когда рассудок уж не тот,
и мыслит лучше старый пень...
как упоительно сидеть,
задравши ноги на столе,
и молча в монитор глядеть,
как пляшут блики на стекле

* * *

Art Chatlandia

[shlahani]

"Христианский театр" я представляю себе как постановки в церкви (пуримшпиль, к примеру, в мессианских общинах, рождественские истории); к сожалению, на фестивалях христианских театров мне бывать не приходилось.

Друзья, я почитал литературу о театре, оказывается, христианский театр уже был раньше. Как бы не заняться изобретением велосипеда.
Итак, театр возник у греков. Он был связан с почитанием языческих богов. Римский театр опростился, языческих богов почитали меньше. Затем в Римской империи возникают христианские церкви, а в них службы. В состав служб входили театрализованные пересказы евангелия, литургические драмы и мистерии. Постепенно мистерии стали организовывать профессионально. Это и был христианский театр. Но потом мистерии стали отвлекать христиан от основной службы, и мистерии сначала вывели за стены церквей, а потом и вовсе запретили. Актёры стали бродячими и гонимыми. Только в эпоху Ренессанса театр возродился, но опять в среде церкви. Например, в Испании после Реконкисты было два театра: церковный и светский. Церковный был более популярен!
Я бы рискнул сказать так: при Франциске Ассизском Бога боялись, поэтому театр был запрещён. При Реформации Бога стали любить, поэтому театр был разрешён.

Вот что я мог бы ещё добавить по сути христианского театра. В Книге Эстер (Эсфирь) описываются события вавилонского пленения евреев. Вавилон - языческая империя с культом богов Мардука и Иштар. Что делают верующие в единого Бога люди, попадающие в такое место? Почитают этих богов? Отнюдь. Мардук и Иштар для евреев - это безгласные идолы. А вот Мардохей и Эстер - живые герои веры. Для евреев праздник Пурим становится тем, что позднее назовут мистерией, театрализованным действом.

[Yelka]

Лука,

Христос сказал своей Церкви "Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе." То есть Христос уполномочил Церковь разрешать и запрещать от имени Неба.

Немного не так. То, как вы формулируете - это акцент чисто правовой, он свойственен католицизму с его развитой системой канонического права. В Православии такое понятие (каноническое право) не употребляется.
Из вашей цитаты можно ведь сделать и другой вывод.

Подобная миссия "связывать и разрешать" может носить характер свидетельства, Это не власть связывать и разрешать, а право свидетельствовать о том, что связал (или разрешил) Бог. Связывает Бог и разрешает Бог.

Например, рукоположение священника.

Священство - это особый дар от Бога, особое служение, к которому Он призывает. Вся жизнь будущего священника - это осознание и выявление своего призвания. В какой-то момент Церковь может свидетельствовать об истинности призвания, совершая таинство рукоположения.

Вопрос гораздо шире, нежели вопрос о театре.
Так имеет ли право часть пересматривать и нарушать постановления целого? А если имеет, то в каких границах и на каком основании?

Да, вопрос гораздо шире. И я бы его перевела совсем в иное русло (не о праве частей и целого).
Вопрос в реальном отсутствии этого целого в нашем реальном времени. И в том, что мы просто не в состоянии узнать сегодняшнюю волю этого целого. Никак нам из частей не собраться в целое.