Торжество зла в мире

[Tur]

Допустим. И что из этого следует? Что амеры это ось зла? И амеры не были бы осью зла , если бы официальная версия соответствовала бы реальности?

Для меня до момента пока я не разобрался с 9/11 американцы не были осью зла, а наоборот были символом всего прогрессивного. 9/11 - это та точка, которая переворачивает мировоззрение. Многие до сих пор живут с розовыми очками сохраняя и поддерживая тем самым вольготность зла. Оно почти нигде не встречает препятствий. Сказали вам, что был самолет, значит будете считать, что был. У вас другое мнение? А нам плевать, мы все равно вас задавим, наши все СМИ. Ось зла не "амеры", но те, кто на них паразитирует, кто их оболванивает. Среди американцев не мало достойных людей, противостоящих системе и борющихся за правду 9/11. А вот двое американцев, предсказавших события 9/11 за два месяца до того как они произошли.

Вот что не так давно мне ответили на одном уважаемом радио в Израиле:

А почему вы решили, что это правда, а не бред сумасшедшего? И почему вы решили, что весь мир знает этот бред и должен считать его правдой?

и все, на этом молчок. Заметьте каким тоном был дан ответ - правильным тоном (и у Рейна такой же тон), подтверждающим важность истинности офиц. версии. А если у человека выбить эту почву из-под ног, то это для него означало бы пустить себе пулю в лоб. Поэтому чтобы сохранить истинность офиц версии человек будет биться до последней капли крови или займет вашу, Якто, позицию: а мне все равно, у меня своя частная жизнь. Я отказываюсь понимать эту позицию.

[Рейн]

Первый ролик онлайн незатемненный, а затем его затемнили, а затем вообще поставили закрывающую что надо заставку. Смысл этих действий понятен: чтобы кто то не увидел "в этих клубах дыма" нос самолета.

С чего вы решили, что первый ролик онлайн незатемнённый, а следующий уже затемнённый? Докажите это, предъявив ссылку на затемнённый ролик на ТВ и незатемнённый. Давайте сравним.
И какой смысл "затемнять" этот же ролик после того, как он прошёл онлайн незатемнённым??? После того, как он был записан с этого "онлайн" сотней телеканалов мира??? Вам просто сказали, что его затемнили, вы и поверили. Существуют десятки съёмок именно этого тарана, с разных ракурсов. Потому что это 2-й таран, многие камеры были направлены на Башни после первого и 2-й попал в кадр автоматически на десятках камер. В том сюжете, что вы мне изначально рекомендовали, просто жонглируют разными кадрами из похожих роликов. Вот, их здесь много собрано 9/11: 2nd Plane Hit Collection - YouTube

- Кто в США может приказать ТВ каналам "затемнить" ролик, чтоб его ещё и послушались?
Вот свидетельство о свободе СМИ в США. Вот свидетельство о запрете темы 9/11

Вы не ответили на вопрос "кто". И не давайте мне ссылки на конспирологические фильмы, я их не смотрю, говорите своими словами.
Вы представляете,сколько в Америке ТВ каналов? Ну, не менее 1000. Разослать всем им циркуляр с требованием "затемнить" конкретный кадр - это всё равно что объявить об этом во всеуслышание.
И что делать с иностранными компаниями? Их уже многие тысячи. И многие из государств, что идеологически враждуют с Америкой. Они записали уже себе ту незатемнённую онлайн трансляцию, им кто может приказать??? Мировое правительство? Тогда почему это всемогущее правительство не убрало ролики из сети, где каждый может их увидеть???

Познакомьтесь с фактами 17 мин просмотра и еще в ином изложении (20 мин), со свидетельствами других спецов и дополнительными фактами.

Так не пойдёт. Или говорите своими словами, подтверждая фотографиями несоответствие повреждения Пентагона размерам Боинга, или признайтесь, что сказать вам нечего. Это всё-таки форум. Итак, жду.

[Tur]

С чего вы решили, что первый ролик онлайн незатемнённый, а следующий уже затемнённый? Докажите это, предъявив ссылку на затемнённый ролик на ТВ и незатемнённый. Давайте сравним.

Затемненность, мигание я помню смутно, вот заставку - хорошо.

И какой смысл "затемнять" этот же ролик после того, как он прошёл онлайн незатемнённым??? После того, как он был записан с этого "онлайн" сотней телеканалов мира??? Вам просто сказали, что его затемнили, вы и поверили. Существуют десятки съёмок именно этого тарана, с разных ракурсов. Потому что это 2-й таран, многие камеры были направлены на Башни после первого и 2-й попал в кадр автоматически на десятках камер.

Я уже сказал, что смысл затемнять или вставлять заставку был только один: скрыть вышедший нос. Согласен, что от тысяч телецентров это было не скрыть. Это им пришлось подчищать позднее. А в первые дни им это могло и не понадобится, т.к. сила коллективной веры очень сильна. Если вам видится нелепым утверждение о затемненности - отбросьте его, есть много других.

Вы не ответили на вопрос "кто"

И не отвечу, откуда ж мне знать "кто".

Вы представляете,сколько в Америке ТВ каналов? Ну, не менее 1000. Разослать всем им циркуляр с требованием "затемнить" конкретный кадр - это всё равно что объявить об этом во всеуслышание.
И что делать с иностранными компаниями? Их уже многие тысячи. И многие из государств, что идеологически враждуют с Америкой. Они записали уже себе ту незатемнённую онлайн трансляцию, им кто может приказать??? Мировое правительство? Тогда почему это всемогущее правительство не убрало ролики из сети, где каждый может их увидеть???

Согласен с вами. Все это выглядит абсурдом. Думаю после первых дней шока никому и в голову не пришло анализировать все эти видео. Истина начала просачиваться постепенно, а эти видео догадались проанализировать лишь через несколько лет. А за это время все могли подчистить тихо и во вражеских странах в том числе.

И не давайте мне ссылки на конспирологические фильмы, я их не смотрю, говорите своими словами...
Так не пойдёт. Или говорите своими словами, подтверждая фотографиями несоответствие повреждения Пентагона размерам Боинга, или признайтесь, что сказать вам нечего. Это всё-таки форум. Итак, жду.

Рейн, поймите я вам не враг, а дружественный собеседник. Я вам ничего не доказываю, не заставляю вас признать здесь публично свое "поражение". Я всего лишь делюсь с вами своими соображениями и говорю: если хотите докопаться до правды, то вам это придется делать самому, а я могу лишь чуть-чуть помочь. И еще - как не прискорбно об этом говорить - нужно, необходимо обладать интеллектуальной честностью чтобы добраться до истины. Не говорите что вы не смотрели 17 минутный ролик - не поверю. Да ладно это, тут надо иметь нечто большее. Нужно рылом рыть, рыть, превозмогая стресс, ужас и боль, поглощая факты как губка, не веря никому, перепроверяя и пересматривая, сопоставляя разных спецов, включая интуицию. Прильнуть надо к этим фильмам для начала. Прильнуть, а не отбрасывать. Ролики - это гораздо легче, чем читать.
Что вас так убило? Что диаметр дыры 5 метров? Что нет дыр от двигателей? Или что Боинг испарился? Что вы хотите опровергнуть? Это мы можем развалившись в кресле постиками бросаться, а у родственников погибших такой возможности не было когда им урны с прахом их родных предоставили и сообщили, что все тела опознаны, примите и распишитесь. Так ведь отказались принять, не поверили (2 мин и это не фильм, а обсуждение фильма)

[pit bull]

Многие до сих пор живут с розовыми очками сохраняя и поддерживая тем самым вольготность зла. Оно почти нигде не встречает препятствий.
а мне все равно, у меня своя частная жизнь. Я отказываюсь понимать эту позицию.

Скоко платят, ну на работе тебе?
И это очки сними, тебе бумагу дают )))

[Tur]

Одну картинку выложу, там в роликах нет такой ясности, что даже после обрушения по краям остаются неповрежденные окна.



На самом деле, Рейн, мне все это не нужно, т.е. это все верно, но это дополнение к тому неумолимому факту, что здания обрушились со скоростью свободного падения. Видеокамера это также секундомер, падения башен были сняты многими камерами. А о седьмом здании и говорить не приходится. Это я к тому, что если захотите изучить все это дело, то на эти факты обратите внимание.

[Рейн]

И не отвечу, откуда ж мне знать "кто". Согласен с вами. Все это выглядит абсурдом. Думаю после первых дней шока никому и в голову не пришло анализировать все эти видео. Истина начала просачиваться постепенно, а эти видео догадались проанализировать лишь через несколько лет. А за это время все могли подчистить тихо и во вражеских странах в том числе.

Это не только выглядит абсурдом, но и является им. Могли подчистить... во всех странах...

Рейн, поймите я вам не враг, а дружественный собеседник. Я вам ничего не доказываю, не заставляю вас признать здесь публично свое "поражение". Я всего лишь делюсь с вами своими соображениями

Враг или нет, покажет вскрытие. Если вы действительно заблуждаетесь это одно, а если намеренно искажаете факты - совсем другое.Вы соображениями не очень-то и делитесь, если уж честно. Вы в основном отсылаете к роликам, которые построены по принципу НЛП. Возможно, вашей целью является пропаганда этих роликов, чтоб их просмотрели как можно больше людей. Само-собой, что на кого-то этот гипноз подействует. Намеренное зомбирование людей предосудительно.Если вы действительно хотите обсудить, то и нужно обсуждать.

Прильнуть надо к этим фильмам для начала. Прильнуть, а не отбрасывать. Ролики - это гораздо легче, чем читать.

Я же говорю, вы пропагандируете ролики и только. Не смотрел я эти ваши 17 минут, меня едва на 5 хватило, у меня мозг закипает, когда я вижу столь наглую намеренную ложь. А она там в каждом слове. С роликом спорить невозможно, а с вами - запросто.

Что вас так убило? Что диаметр дыры 5 метров? Что нет дыр от двигателей? Или что Боинг испарился? Что вы хотите опровергнуть?

Ага, именно это. Я не верю, что человек, который хочет разобраться, не видел, например, вот это фото.На снимке видно центральное отверстие от фюзеляжа - то самое, что около 5 метров - и пробоину от левого крыла самолёта, которой якобы нет. Можно сориентироваться по колонам и подсчитать длину пробоины - от 8-й до 13-й, всего 5 колон. Расстояние между колонами 9 футов, значит длина пробоины от крыла составила 45 футов или 13,7 м. Вместе с отверстием от фюзеляжа мы на вотографии видим пролом 13,7 + 5,5 = 19,2 м. Имеется фотография и пробоины от правого крыла, в общей сложности получается 32 метра! А не 5, как утверждают в ролике!Боинг испарился?.. Вы не видели фотографий разбросанных вокруг остатков обшивки? Вот, например:

Это мы можем развалившись в кресле постиками бросаться

Я могу допустить, что вы не видели десятков фотографий с остатками Боинга и пролома в стене здания, хотя трудно поверить, если вы действительно интересовались темой, как пытаетесь убедить. Но то, что создатели ролика всё это видели, уж 100%. Выходит, что они намеренно врут, спекулируя на костях тысяч жертв теракта. Создатели этих роликов - подонки.

[pit bull]

Вот, например: Я могу допустить, что вы не видели десятков фотографий с остатками Боинга и пролома в стене здания, хотя трудно поверить

в то что Tur еще не родился 9/11, может он просто был тогда еще маленьким и не смотрел такие трансляции.

[Рейн]

На самом деле, Рейн, мне все это не нужно, т.е. это все верно, но это дополнение к тому неумолимому факту, что здания обрушились со скоростью свободного падения.

Ага, возьмите секундомер и докажите это. Задачка-то простая. Или вам это в роликах внушили?
И, кстати, что это вообще доказывает? Что Башен не существует, что их и не было в природе, что это падение нарисовали, или чёрт его ещё знает что??? Это уже идиотизм какой-то.

[Владимир Корчагин]

Tur , попробуй обратиться вот к этому брату из Канады: Andrei Bogdanov:: <andreibogdanov@mail.ru>:
У него как-то было:

911... чего кому доказывать.. всё очевидно .. а доказывать надо так, чтобы дети дьявола, как протестанты разные, посмеялись , а дети Божьи умудрились ..
вот речь Ларри Сильверстайна наоборот пропущенная в анализ духа его .. владелец, получивший миллиарды страховки .. и он и отдельно все дети его в другой компании и по разным причинам оказались в утро 911 вне рабочих мест на этажах высоких .. речь ревёрс-анализ наоборот: "Чувствуешь путь убивать, который Видел я"... "Наш терроризм" .. "Они все равно все погибшие" .. "Султан сказал, что я глуп?"" "Как же дико-то это всё!!" .. "Мы Бога подделали" - см Reverse Speech of Larry Silverstein talking about 911 - YouTube

, я месяца три назад решил сделать своё личное микро-расследование и понять для себя, и всё внутри себя разложил скрупулёзно по полочкам в этом плане ..
.. ну .. можно говорить часами и часами по этой теме 911
.. столько очевиднейших, до смешного очевиднейших вещей ..
.. ну .. скажем по крайней мере 6 из 19 обвинённых террористов найдены живыми и здоровыми.. сами пришли в посольства США тут и там и сказали: "Не гоните чушь" .. это даже по СНН говорили - не могли не признать
столько очевиднейшего по этой теме..
можно говорить часами и часами - указывать на вещи. Напр,
.. 17:20 в день 911 пал 47-этажник .. офиц. версия - пал сам .. это дико.. ну представь, идёт пожар пусть даже в 5 этажке .. через 6 часов она ровненько сама собой уходит в коллапс 10 секундный .. каково?!

[Рейн]

, я месяца три назад решил сделать своё личное микро-расследование и понять для себя, и всё внутри себя разложил скрупулёзно по полочкам в этом плане ..

О! Ну, наконец-то встретился такой человек! А то все лишь всякую чепуху пересказывают! У меня несколько вопросов, раз у вас всё по полочкам, а тем более скрупулёзно.

.. столько очевиднейших, до смешного очевиднейших вещей ..
.. ну .. скажем по крайней мере 6 из 19 обвинённых террористов найдены живыми и здоровыми.. сами пришли в посольства США тут и там и сказали: "Не гоните чушь" .. это даже по СНН говорили - не могли не признать

1. Дайте ссылку на CNN, где они это признают.
2. Для чего в теракте обвинили невиновных? Разве не было очевидно, что они заявят о своей невиновности? Ведь тот факт, что они находятся на этом свете, а не в саду с гуриями, очевидно оправдывает их?

столько очевиднейшего по этой теме..
можно говорить часами и часами - указывать на вещи. Напр,
.. 17:20 в день 911 пал 47-этажник .. офиц. версия - пал сам .. это дико.. ну представь, идёт пожар пусть даже в 5 этажке .. через 6 часов она ровненько сама собой уходит в коллапс 10 секундный .. каково?!

1. Каким образом вы пришли к выводу, что это дико? Просто представили себе пожар в пятиэтажке? Считаете, что этого достаточно?
2. А что вообще доказывает это падение? Что его снесли? Зачем было сносить здание через 6 часов после теракта, какой в этом сносе смысл?

[Владимир Корчагин]

О! Ну, наконец-то встретился такой человек! А то все лишь всякую чепуху пересказывают! У меня несколько вопросов,

-Рейн, вопросы к Андрею. Увы, он здесь забанен, а его емайл дан в моём сообщении.]

[Tur]

Извиняюсь за задержку. Я не всегда могу ответить сразу, возможны паузы в несколько дней.

С чего вы решили, что первый ролик онлайн незатемнённый, а следующий уже затемнённый? Докажите это, предъявив ссылку на затемнённый ролик на ТВ и незатемнённый. Давайте сравним.
И какой смысл "затемнять" этот же ролик после того, как он прошёл онлайн незатемнённым??? После того, как он был записан с этого "онлайн" сотней телеканалов мира??? Вам просто сказали, что его затемнили, вы и поверили. Существуют десятки съёмок именно этого тарана, с разных ракурсов. Потому что это 2-й таран, многие камеры были направлены на Башни после первого и 2-й попал в кадр автоматически на десятках камер.

Вы представляете,сколько в Америке ТВ каналов? Ну, не менее 1000. Разослать всем им циркуляр с требованием "затемнить" конкретный кадр - это всё равно что объявить об этом во всеуслышание.
И что делать с иностранными компаниями? Их уже многие тысячи. И многие из государств, что идеологически враждуют с Америкой. Они записали уже себе ту незатемнённую онлайн трансляцию, им кто может приказать??? Мировое правительство? Тогда почему это всемогущее правительство не убрало ролики из сети, где каждый может их увидеть???

Это не только выглядит абсурдом, но и является им.

Первый ролик незатемненный, т.к. вы это сами можете видеть. Я даже фото представил сравнение контуров носа, подлетающего и вышедшего. Смысл затемнять ролик при повторном показе в том чтобы скрыть выход носа с другой стороны здания - писал же уже об этом. Главное тогда был - текущий момент чтобы ни у кого и тени сомнений не было. И опять таки как я уже писал поначалу никто не догадался именно из-за скрытия (заставкой или затемнениями - не важно) сравнивать носы до и после. Поэтому конечно никакие циркуляры не рассылались. Они просто взяли и уволили всех журналистов, кто высказал сомнение в офиц версии. поэтому выглядит абсурдом именно ваше предположение о циркулярах, которые только привлекли бы внимание к этим нескольким кадрам вышедшего носа.
Вот дыра и соседние окна

а вот то же место с наложенным контуром самолета

Видите несоответсвие контура самолета и разрушения здания?

Где еще две дыры от двигателей Боинга? Каждый двигатель диаметром 3 метра, длина 4 метра и вес 6 тонн. На фото, которое вы сами привели тоже нет дыры от двигателя. Двигатели сделаны из титана и стали. А центральной дыры вообще не должно быть после первого опорного кольца, т.к. нос у Боинга хрупкий.

Сколько по вашему могут весить осколки от Боинга, которые видны на вашем фото? Какие остатки остаются от самолетов при их крушении? Было хоть раз в истории крушений что не нашли двигателей?

Имеется фотография и пробоины от правого крыла, в общей сложности получается 32 метра! А не 5, как утверждают в ролике!Боинг испарился?..

Испарился - это не мое объяснение, а официальное: жар от горящего топлива испарил целый самолет. Если как вы утверждаете он не испарился, то где фото двигателей хотя бы?
32 метра - это ширина размаха крыльев Боинга?

возьмите секундомер и докажите это

взято отсюда.

Вот можете еще почитать

[Рейн]

Первый ролик незатемненный, т.к. вы это сами можете видеть.

Где я могу увидеть, что в последующем этот ролик транслировался по американскому телевидению уже затемнённым?

Я даже фото представил сравнение контуров носа, подлетающего и вышедшего. Смысл затемнять ролик при повторном показе в том чтобы скрыть выход носа с другой стороны здания - писал же уже об этом. Главное тогда был - текущий момент чтобы ни у кого и тени сомнений не было. И опять таки как я уже писал поначалу никто не догадался именно из-за скрытия (заставкой или затемнениями - не важно) сравнивать носы до и после. Поэтому конечно никакие циркуляры не рассылались. Они просто взяли и уволили всех журналистов, кто высказал сомнение в офиц версии. поэтому выглядит абсурдом именно ваше предположение о циркулярах, которые только привлекли бы внимание к этим нескольким кадрам вышедшего носа.

Я спрашивал о другом. Сотни американских каналов транслировали этот ролик первоначально незатемнённым, как вы говорите. А после стали затемнять? Значит кто-то же должен был отдать такой приказ о затемнении и разослать его по компаниям??? Вы понимаете вопрос? Это раз.
Вы представляете себе сколько людей на планете Земля записали тот первый репортаж с незатемнённым роликом на видео? Сотни информационных агентств, сотни телевизионных студий во всём мире, сотни редакций газет и журналов - все те, в чьи обязанности просто входит делать это; те, кто отслеживает сенсационные новости по долгу службы. Включите сюда спецслужбы практически всех государств мира. И после этого просто взять и затемнить ролик? Сделать вид, будто так и было? Есть ли в этом хоть малейший смысл? Это вопрос номер два.

Видите несоответсвие контура самолета и разрушения здания?

Нет, не вижу. И вы не видите. Здание закрыто дымом и паром на этом фото. Такое фото выбрано намерено. Потому что существуют и другие фото, где ясно видна длинная пробоина после того, как дым немного рассеялся. Одно из них я приводил выше, там ясно виден пролом от крыла самолёта.

Где еще две дыры от двигателей Боинга? Каждый двигатель диаметром 3 метра, длина 4 метра и вес 6 тонн. На фото, которое вы сами привели тоже нет дыры от двигателя. Двигатели сделаны из титана и стали.

На том фото, что я привёл имеется сплошной пролом от левого крыла, высотой 4 м и длинной 14 м. Любой двигатель свободно помещается в этом проломе и никакой отдельной дыры от двигателя быть, конечно, не должно.

А центральной дыры вообще не должно быть после первого опорного кольца, т.к. нос у Боинга хрупкий.

Да хоть бы и стеклянный! Какая разница, хрупкий он или нет. Вы совершенно не понимаете физики процесса. Пробивает энергия удара. Эта энергия зависит только от массы и скорости, а материал - хоть стеклянный. Это элементарная школьная физика, нужно бы знать. Фюзеляж самолёта - наиболее тяжёлая его часть, весит в десятки раз больше двигателя, поэтому выходное отверстие одно.

Сколько по вашему могут весить осколки от Боинга, которые видны на вашем фото? Какие остатки остаются от самолетов при их крушении? Было хоть раз в истории крушений что не нашли двигателей?

Я не исследовал истории всех крушений. Но в Пентагоне нашли остатки двигателя. Или вы ожидали, что он не разрушится от удара???
Вот фото двигателя внутри здания:

Испарился - это не мое объяснение, а официальное: жар от горящего топлива испарил целый самолет.

Это ложь конспирологов. Ничего подобного никогда не заявлялось. Как раз напротив, в официальном отчёте описываются останки самолёта.

Если как вы утверждаете он не испарился, то где фото двигателей хотя бы?
32 метра - это ширина размаха крыльев Боинга?

Одно фото двигателя выше, вот ещё одно:




32 метра это длина пролома от наиболее массивной части Боинга - это фюзеляж и бОльшая часть крыльев с двигателями и баками. Кончики крыльев слишком легки, чтоб пробить фасад здания. При ударе крылья немного сложились, 32 м вполне достаточная пробоина.

[Рейн]

взято отсюда.

Вот можете еще почитать

В вашем ролике просто остановили секундомер на 10,13 сек падения, не дождавшись его окончания. Установить точное время падения визуально невозможно из-за огромного столба пыли. Точные данные получены сейсмической станцией НЙ, падение продолжалось чуть более 12 сек. Фактически получается, что здание падало на 50% медленнее, чем при свободном падении.

[Tur]

Где я могу увидеть, что в последующем этот ролик транслировался по американскому телевидению уже затемнённым?

Не знаю, ничем помочь не могу.

Сотни американских каналов транслировали этот ролик первоначально незатемнённым, как вы говорите. А после стали затемнять? Значит кто-то же должен был отдать такой приказ о затемнении и разослать его по компаниям???

Не так. Один канал (кажется это был CNN) передавал первоначальные трансляции. Один раз - не затемненный, при повторе - затемненный (чтобы скрыть нос). Остальные каналы (первоначально, как я думаю) просто повторяли исходные трансляции CNN. Приказ о затемнении быть не мог, т.к. понимали, что это привлечет внимание.

Вы представляете себе сколько людей на планете Земля записали тот первый репортаж с незатемнённым роликом на видео? Сотни информационных агентств, сотни телевизионных студий во всём мире, сотни редакций газет и журналов - все те, в чьи обязанности просто входит делать это; те, кто отслеживает сенсационные новости по долгу службы. Включите сюда спецслужбы практически всех государств мира. И после этого просто взять и затемнить ролик? Сделать вид, будто так и было? Есть ли в этом хоть малейший смысл?

Смысл в том чтобы скрыть нос, а оправдание простое: помехи при трансляции. Все просто. А вы что хотите: утвердить свое или открыть для себя истину?

Нет, не вижу. И вы не видите. Здание закрыто дымом и паром на этом фото. Такое фото выбрано намерено. Потому что существуют и другие фото, где ясно видна длинная пробоина после того, как дым немного рассеялся.

Ниже на рисунке я указал красными стрелками какие перекрытия и окна должны были быть разрушены самолетом.

Одно из них я приводил выше, там ясно виден пролом от крыла самолёта.

Приводить надо фото сделанное сразу после попадания "самолета" в Пентагон, а не после начала обрушения.

Пробивает энергия удара. Эта энергия зависит только от массы и скорости, а материал - хоть стеклянный. Это элементарная школьная физика, нужно бы знать. Фюзеляж самолёта - наиболее тяжёлая его часть, весит в десятки раз больше двигателя, поэтому выходное отверстие одно.

Пробивает не энергия удара, а давление. Давление зависит прежде всего от монолитности(плотности, твердости) и скорости и массы конечно. Давление во время удара зависит конечно от энергии и от времени удара. Фюзеляж как вы знаете полу-пустой и хрупкий. А двигатели плотные и массивные. Посмотрите еще раз каков фюзеляж и заодно с начала ролика как происходят столкновения. Такой фюзеляж вряд ли пробил бы более одной секции, скорее бы рассыпался как скорлупа или сложился как гармошка.

Я не исследовал истории всех крушений.

Посмотрите и послушайте эксперта. Там же найдете доказательства того, что то, что вы показали как двигатели Боинга не являются таковыми.
Про вашу картинку с остатками Боинга я спрашивал: эти остатки по-вашему весят 100 тонн? Нет же конечно. И что тогда вы хотели сказать? Останки самолета где?

А вот картинка траектории самолета.

Эксперты говорят однозначно, что недоучка-террорист не мог совершить такой маневр. Экспертам будете возражать или примите их точку зрения?

Подлет Боинга к Пентагону снимали 86 камер (на бензозаправке на зданиях и т.д.) и их с поразительной оперативностью когда еще кровь жертв не остыла все изъяли и не дают просмотреть. Почему? Фотографии Боинга ни для кого не секрет и на земле и в полете, фотографии Пентагона тоже. Почему же стала вдруг секретной фотография Боинга на подлете к Пентагону? Вы находите какие-либо версии этого? Что скрывают власти? Почему они скрыли это даже от родственников погибших так, что они отказались принять урны с прахом? Вам спокойно с этим живется? Мне нет. Это означает что ко всем людям на планете они относятся как к баранам. Я это воспринимаю как личное оскорбление. А Вы нет?

Позднее опубликовали одну запись, но из нее не ясно что там было. а остальные 85 записей где?

Точные данные получены сейсмической станцией НЙ, падение продолжалось чуть более 12 сек. Фактически получается, что здание падало на 50% медленнее, чем при свободном падении.

Это доказывает, что здания обрушились из-за пожара?