Твитнуть
Максималисткие цели для стран бл.востока в библейский период
эпоха царств библии
11. Поэтому окончательная матрица для железного века получается примерно такой
* Особенно в 609–605 гг. до н. э. — остаточная Ассирия могла быть полезна Египту как противовес Вавилонии.
А вот после окончательного разгрома ассирийцев ситуация меняется:
Египет <-Вавилония
12. Самое важное наблюдение
Если собрать всё вместе, то получается не линейная модель «все хотят уничтожить всех», а система:
моя безопасность}
+
контроль ресурсов}
+
буфер
+
баланс сил
Причём один и тот же противник может одновременно быть:
и
Например:
Египет ↔ Ассирия
Ассирия хочет вытеснить Египет из Леванта.
Но когда появляется Вавилон, Египту может стать выгодно сохранение ослабленной Ассирии.
Что означает таблица
1. Великие державы позднего бронзового века, примерно XV–XIII вв. до н. э.
зелёный не означает «союзник».
Египту было выгодно существование Митанни именно потому, что Митанни помогало сдерживать хеттов.
2. Египет → Митанни
Это один из лучших примеров.
В XV в. до н. э. Египет и Митанни были конкурентами за Сирию, но после усиления Хеттского царства ситуация изменилась.
Для Египта:
сильное Митанни> Сильное Хеттский царство
Потому что Митанни находилось между Египтом и хеттами.
Получается:
Египет ← Митанни → Хетты
Митанни выполняло функцию буфера.
Поэтому египетско-митаннийские отношения постепенно перешли от конкуренции к дипломатическому сотрудничеству. Известны браки египетских фараонов с митаннийскими принцессами.
3. Хетты → Митанни
А вот для Хеттов ситуация противоположная.
Митанни контролировало северную Сирию и представляло препятствие хеттской экспансии.
Поэтому:
Хеттам выгодно ослабление Митанни
И при Суппилулиуме I хетты действительно разгромили митаннийскую систему.
Хетты не обязательно хотели уничтожить всё население Митанни.
Им нужно было:
То есть:
Уничтожение государства
Не есть ничтожение народа}
4. Митанни → Хетты
Для Митанни существование сильного Хеттского царства было крайне опасно.
Поэтому:
Митанни выгодно ослабление Хеттов
И наоборот:
Хеттам выгодно ослабление Митанни
Это типичная конфликтная пара.
5. Митанни → Ассирия
здесь конфликт был ещё непосредственнее.
Митанни долго контролировало северную Месопотамию и подчиняло Ассирию.
Поэтому для усиливающейся Ассирии:
Митанни = препятствие для восстановления Ассирии
Ассирийский царь Ашшур-убаллит I уже в XIV в. до н. э. смог освободить Ассирию от митаннийской зависимости.
А затем Митанни стало постепенно распадаться.
Поэтому:
Ассирия ->ослабление Митанни
было практически естественной стратегической целью.
6. А вот Вавилония — интереснейший «нейтральный» игрок
Вавилония находилась дальше от главного хетто-митаннийского конфликта.
Поэтому существование:
могло быть выгодно Вавилонии как системе взаимного равновесия.
Почему?
Потому что если одна держава уничтожит остальных:
то следующий потенциальный объект — уже Вавилония.
Поэтому:
много сильных конкурентов} >один сверхсильный сосед
Это фундаментальная логика баланса сил.
7. Но затем происходит огромный перелом
После исчезновения Митанни и Хеттов
политическая система становится другой:
Ассирия <-Египет<-Вавилония
здесь уже появляется классическая борьба трёх центров.
8. Ассирия — Египет
В IX–VII вв. до н. э.: Ассирии
было выгодно:
Слабый Египет, не контролирующий Левант
Египту
было выгодно:
слабая Ассирия, не контролирующая Левант
Но отсюда не следует, что каждая сторона постоянно хотела уничтожить другую.
Оптимальный результат выглядел примерно так:
АССИРИЯ
│
│
ЛЕВАНТ
│
│
ЕГИПЕТ
Левант должен был оставаться зоной борьбы, а не превращаться полностью в плацдарм противника.
9. И тут появляется Вавилон
Когда Новоассирийская держава начала слабеть, Вавилон стал главным противником Ассирии.
Вавилонии было выгодно:
Исчезновение Ассирийской империи
И это уже действительно произошло.
Ниневия:
612 г. до н.э.
Харран:
610 г. до н. э.
Кархемиш:
605 г. до н. э.}
После этого Ассирийская империя перестала существовать как самостоятельная великая держава.
10. Но затем происходит почти зеркальная ситуация с Египтом
Здесь «сохранении противника ради баланса» становится особенно интересным.
Египет не хотел, чтобы:
Вавилония=единственный хозяин Месопотамии + Сирии
Поэтому после падения Ниневии Египет вмешался в борьбу.
В 609 г. до н. э. Нехо II выступил на север, чтобы поддержать остатки ассирийского сопротивления.
Это очень хорошо показывает:
враг моего врага может быть нужен именно потому, что он враг
Египет не любил Ассирию.
Но исчезновение Ассирии сделало Вавилонию слишком сильной.
- 🟢 выгодно сохранять — существование государства приносило стратегическую пользу;
- 🟡 приемлемо / нейтрально — не обязательно нужно уничтожать;
- 🟠 выгодно ослабить — сильный конкурент мешал, но его полное уничтожение не обязательно было целью;
- 🔴 выгодно ликвидировать — существование государства прямо препятствовало стратегическим интересам.
1. Великие державы позднего бронзового века, примерно XV–XIII вв. до н. э.
| Египту | — | 🟡 | 🟢 | 🟡 | 🟢 |
| Хеттам | 🟡 | — | 🔴 | 🟡 | 🟢 |
| Митанни | 🟢 | 🔴 | — | 🔴 | 🟢 |
| Ассирии | 🟡 | 🟡 | 🔴 | — | 🟢 |
| Вавилонии | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟢 | — |
Египту было выгодно существование Митанни именно потому, что Митанни помогало сдерживать хеттов.
2. Египет → Митанни
Это один из лучших примеров.
В XV в. до н. э. Египет и Митанни были конкурентами за Сирию, но после усиления Хеттского царства ситуация изменилась.
Для Египта:
сильное Митанни> Сильное Хеттский царство
Потому что Митанни находилось между Египтом и хеттами.
Получается:
Египет ← Митанни → Хетты
Митанни выполняло функцию буфера.
Поэтому египетско-митаннийские отношения постепенно перешли от конкуренции к дипломатическому сотрудничеству. Известны браки египетских фараонов с митаннийскими принцессами.
3. Хетты → Митанни
А вот для Хеттов ситуация противоположная.
Митанни контролировало северную Сирию и представляло препятствие хеттской экспансии.
Поэтому:
Хеттам выгодно ослабление Митанни
И при Суппилулиуме I хетты действительно разгромили митаннийскую систему.
Хетты не обязательно хотели уничтожить всё население Митанни.
Им нужно было:
- ликвидировать политическую власть;
- поставить дружественного царя;
- забрать территории;
- исключить Митанни из сирийской политики.
То есть:
Уничтожение государства
Не есть ничтожение народа}
4. Митанни → Хетты
Для Митанни существование сильного Хеттского царства было крайне опасно.
Поэтому:
Митанни выгодно ослабление Хеттов
И наоборот:
Хеттам выгодно ослабление Митанни
Это типичная конфликтная пара.
5. Митанни → Ассирия
здесь конфликт был ещё непосредственнее.
Митанни долго контролировало северную Месопотамию и подчиняло Ассирию.
Поэтому для усиливающейся Ассирии:
Митанни = препятствие для восстановления Ассирии
Ассирийский царь Ашшур-убаллит I уже в XIV в. до н. э. смог освободить Ассирию от митаннийской зависимости.
А затем Митанни стало постепенно распадаться.
Поэтому:
Ассирия ->ослабление Митанни
было практически естественной стратегической целью.
6. А вот Вавилония — интереснейший «нейтральный» игрок
Вавилония находилась дальше от главного хетто-митаннийского конфликта.
Поэтому существование:
- Митанни;
- Хеттов;
- Ассирии
могло быть выгодно Вавилонии как системе взаимного равновесия.
Почему?
Потому что если одна держава уничтожит остальных:
то следующий потенциальный объект — уже Вавилония.
Поэтому:
много сильных конкурентов} >один сверхсильный сосед
Это фундаментальная логика баланса сил.
7. Но затем происходит огромный перелом
После исчезновения Митанни и Хеттов
политическая система становится другой:
Ассирия <-Египет<-Вавилония
здесь уже появляется классическая борьба трёх центров.
8. Ассирия — Египет
В IX–VII вв. до н. э.: Ассирии
было выгодно:
Слабый Египет, не контролирующий Левант
Египту
было выгодно:
слабая Ассирия, не контролирующая Левант
Но отсюда не следует, что каждая сторона постоянно хотела уничтожить другую.
Оптимальный результат выглядел примерно так:
АССИРИЯ
│
│
ЛЕВАНТ
│
│
ЕГИПЕТ
Левант должен был оставаться зоной борьбы, а не превращаться полностью в плацдарм противника.
9. И тут появляется Вавилон
Когда Новоассирийская держава начала слабеть, Вавилон стал главным противником Ассирии.
Вавилонии было выгодно:
Исчезновение Ассирийской империи
И это уже действительно произошло.
Ниневия:
612 г. до н.э.
Харран:
610 г. до н. э.
Кархемиш:
605 г. до н. э.}
После этого Ассирийская империя перестала существовать как самостоятельная великая держава.
10. Но затем происходит почти зеркальная ситуация с Египтом
Здесь «сохранении противника ради баланса» становится особенно интересным.
Египет не хотел, чтобы:
Вавилония=единственный хозяин Месопотамии + Сирии
Поэтому после падения Ниневии Египет вмешался в борьбу.
В 609 г. до н. э. Нехо II выступил на север, чтобы поддержать остатки ассирийского сопротивления.
Это очень хорошо показывает:
враг моего врага может быть нужен именно потому, что он враг
Египет не любил Ассирию.
Но исчезновение Ассирии сделало Вавилонию слишком сильной.
11. Поэтому окончательная матрица для железного века получается примерно такой
| Ассирии | — | 🟠 | 🟠 |
| Египту | 🟢* | — | 🟠 |
| Вавилонии | 🔴 | 🟠 | — |
А вот после окончательного разгрома ассирийцев ситуация меняется:
Египет <-Вавилония
12. Самое важное наблюдение
Если собрать всё вместе, то получается не линейная модель «все хотят уничтожить всех», а система:
моя безопасность}
+
контроль ресурсов}
+
буфер
+
баланс сил
Причём один и тот же противник может одновременно быть:
врагом
и
желательным элементом международной системы.
Например:
Египет ↔ Ассирия
Ассирия хочет вытеснить Египет из Леванта.
Но когда появляется Вавилон, Египту может стать выгодно сохранение ослабленной Ассирии.
Комментарий