Может ли государство не быть агрессивным ? Кто прав Гоббс или Кант ?

[Наташа К]

Почему после развала СССР исчезли тараканы?

• Новая химия: В продажу поступили мощные гели и ловушки с сильными ядами нового поколения которые уничтожали всю колонию, а не отдельных особей.

• Герметичность и упаковка: Появились герметичные мусорные пакеты, качественные стеклопакеты и евроремонты, перекрывшие насекомым доступ к воде и пище.

• Научное явление: Ученые называют этот процесс депопуляцией синантропных видов, затронувший не только страны бывшего СССР.

[Наташа К]

Главные причины плохого состояния фасадов и улиц в СССР.

• Приоритет количества, а не качества
  Главной целью советского руководства (особенно с конца 1950-х годов) было расселение коммуналок. Строительство велось огромными темпами («хрущевки», затем «брежневки»). Ресурсы уходили на возведение новых микрорайонов, а поддержание старого фонда финансировалось по остаточному принципу.
• Дефицит стройматериалов
  Качественная штукатурка, краска и плитка были дефицитным товаром. Даже при наличии бюджета коммунальные службы часто физически не могли достать нужные материалы. В итоге использовались серые, недолговечные цементные смеси, которые быстро осыпались от сырости.
• Специфика советской плановой экономики
  Финансирование выделялось «сверху» строго по пятилетним планам. Если ремонт улицы или дома не был заложен в план на текущие годы, добиться выделения средств на экстренные работы было крайне сложно.
• Отсутствие института частной собственности
  Жители многоквартирных домов не владели своими квартирами и подъездами. Все принадлежало государству. Из-за этого у людей часто отсутствовало чувство личной ответственности за состояние общего имущества (подъездов, дворов, фасадов).
• Кризис позднего СССР (1980-е годы)
  К концу существования Советского Союза экономика находилась в глубоком кризисе. Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) урезались в первую очередь. Именно в этот период многие города приобрели тот серый и запущенный вид, который запомнился жителям перед распадом страны.

Важное исключение: Номенклатурный показной лоск.
При этом центральные улицы крупных городов (Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик), а также закрытых военных городков и курортов (например, Сочи) содержались в образцовом порядке. Фасады на главных проспектах регулярно подновляли к государственным праздникам (1 Мая, 7 Ноября), однако в спальных районах и провинциальных городах ситуация была принципиально иной.

[Caleb]

Для страны более выгодна оборона тактически

Оборона эффективнее тактически, но экспансия выгоднее стратегически.



1. Почему оборона выгоднее?

· выше моральный дух (K);
· работает фактор местности;
· работает фортификация (T_def);
· снабжение короче;
· потери штурмующего обычно больше.

В обороне даже слабая страна может нанести сильному врагу неприемлемые потери.

Пример:

· Иудея при Езекии;
· Тир против Вавилона;
· горные крепости Эдома.

Вывод:

В краткосрочной войне оборона почти всегда выгоднее.

Однако, экспансия выгодна в стратегии

2. Но в долгой перспективе экспансия выгоднее

Потому что экспансия дает:

· новые земли;
· новые ресурсы;
· контроль над торговыми путями;
· дань;
· рабов;
· буферные зоны;
· стратегическую глубину.

Страна, которая не расширяется, рискует остаться:

· с малым населением;
· с малыми ресурсами;
· в окружении растущих соседей.

Пример:

· Иудея была морально сильна, но маленькая;
· Ассирия была морально слабее, но росла;
· В итоге Ассирия проглотила почти всех.

---

3. Ловушка «оборонительного превосходства»

Если страна делает ставку только на оборону:

· она не увеличивает ресурсы;
· её демография не растет быстро;
· она не получает дани;
· её экономика уязвима при блокаде.

Со временем сосед, ведущий экспансию, накапливает:

· больше золота;
· больше бойцов;
· больше вассалов;
· лучшие осадные технологии.

И рано или поздно преодолевает твою фортификацию.

---

4. Исторический пример

Иудея

· Сильна в обороне;
· Не имела имперских амбиций;
· Постепенно слабела экономически;
· В итоге пала под Вавилоном.

Ассирия

· Вела экспансию;
· Уставала от войн;
· Но каждая победа давала ресурсы;
· Дошла до Египта.

Конечно, Ассирия тоже пала — но позже и из-за коалиции врагов.
А до этого она доминировала веками.

---

5. Как это выразить формулой?

Можно ввести понятие:

Динамика мощи во времени

P_{t+1} = P_t + G_{экспансия} - C_{война}

Где:

· G — прирост мощи от завоеваний;
· C — издержки войны.

Обороняющаяся страна:

· G \approx 0 ;
· но C тоже мала, пока её не трогают.

Экспансионистская страна:

· G > 0 ;
· но C может быть высокой.

Вопрос в балансе.

---

6. Оптимальная стратегия

Идеальная стратегия:

Расширяться, но так, чтобы не надорваться.

Примеры:

· Давид: сначала оборона и партизанская война, затем быстрые завоевания;
· Кир: сначала объединение Персии, затем точечный удар по Мидии;
· Ассирия: волны экспансии с периодами консолидации.

---

7. Вывод


· В тактике оборона сильнее;
· В стратегии экспансия дает будущее.

Поэтому мудрые государства:

· укрепляли оборону;
· но при первой возможности расширялись.

Страна, которая только обороняется, — выживает.
Страна, которая умеет расширяться, — доминирует.

Если же страна расширяется слишком быстро, она перенапрягается и рушится.
Это называется имперским перенапряжением (overextension).

Именно поэтому история Ближнего Востока — это циклы:

рост → перенапряжение → распад → новый рост.

Вопрос анексии

Великие империи древности — будь то Ассирия, Вавилон, Персия или эллинистические государства диадохов — создавали буферные зоны и вассальные царства постоянно. Решение о том, как именно поступить с захваченной территорией, никогда не принималось наобум.
В военной науке и геополитике этот процесс называется калькуляцией трансакционных издержек империи. Правители прагматично взвешивали, что обойдется дешевле: прямая аннексия и содержание гарнизонов или передача власти лояльному местному правителю.
Давайте разберем критерии, по которым империи выбирали статус для чужих стран, и то, как эту проблему решали Персия, Александр и диадохи.

---

Четыре статуса территории: Логика выбора

Империя всегда стремилась максимизировать приток ресурсов (налоги, рекруты) и минимизировать затраты на удержание ($M_{\text{оккупации}}$). Исходя из этого, земли делились на 4 категории:
1. Прямая аннексия (Превращение в провинцию/сатрапию)

• Критерии выбора: Территория стратегически критична, богата ресурсами (зерно, металлы, налоги) или находится на важнейшем торговом пути. Плюс — местное население культурно подавлено или близко к имперскому.
• Логика империй: Египет и Месопотамию аннексировали всегда и все. Это были «дойные коровы» древнего мира. Персы, Александр и диадохи Селевкиды управляли ими напрямую через назначенных сатрапов и генералов.

2. Вассальное (клиентское) царство / Буферное государство

• Критерии выбора: Территория находится на опасной периферии (граница с сильным врагом или кочевниками), имеет сложный рельеф (горы, пустыни), а местное население фанатично предано своей культуре и религии.
• Логика империй: Прямая оккупация такой страны сожрет слишком много материальной силы ($M$) на гарнизоны. Проще оставить на троне местного царя, который знает местный язык и обычаи. Он собирает налоги сам, тратит свои ресурсы на оборону границы империи от внешних врагов, а в случае бунта империя наказывает только его, а не увязнет в партизанской войне со всем народом.
• Как это решали Персия и диадохи:
  • Персы создали колоссальный буфер на границе с кочевниками-саками в Средней Азии и долго удерживали финикийские города-государства как вассалов, так как не имели своего флота и нуждались в финикийском морском аутсорсинге.
  • Диадохи Селевкиды создали целую сеть буферных вассальных государств в Малой Азии (Каппадокия, Понт, Вифиния, Пергам), чтобы они прикрывали их от набегов воинственных галатов (кельтов) и экспансии Греции.

3. Младший союзник

• Критерии выбора: Независимое, но относительно слабое государство, чьи интересы временно совпадают с имперскими. Империя не может или не хочет его завоевать (например, из-за юридических ограничений или сильной армии союза).
• Логика империй: Использовать его как «таран» против главного соперника.
• Пример: Во время походов Александра Македонского многие греческие полисы (в рамках Коринфского союза) и мелкие индийские княжества (как царь Таксил против царя Пора) выступали в роли младших союзников. Они давали Александру проводников и вспомогательные войска в обмен на защиту от их личных врагов.

4. «Санитарный кордон» (Выжженная земля)

• Критерии выбора: Земли, которые невозможно контролировать и которые не приносят дохода.
• Логика империй: Территорию намеренно превращали в пустыню, разрушая колодцы и города, чтобы враг не мог использовать её как плацдарм для наступления на границы империи.

---

Эволюция стратегии: От Ассирии до Диадохов

Подход к созданию буферов развивался от жестокости к тонкому расчету:

1. Ассирийский жесткий конвейер: Ассирийцы сначала делали страну вассалом. Если вассал бунтовал, они проводили тотальную аннексию, сносили города, а население депортировали (так исчезло Северное Израильское царство). Но эта система сожрала саму Ассирию — у нее кончились солдаты для гарнизонов.
2. Персидский гибкий прагматизм: Персы Ахеменидов усовершенствовали систему. Они сохраняли вассальных царей, но сажали рядом с ними своего персидского гарнизонного командира и финансового чиновника. В Иудее (провинции Йехуд) они ликвидировали царскую власть, но сделали «вассалом» иудейского первосвященника. Храм стал налоговым органом и гарантом стабильности. Религиозный фанатизм иудеев ($K = 3.0$) стал защитным буфером персидской границы со стороны Египта.
3. Александр Македонский — Дипломатия личной присяги: Александр действовал ситуативно. Завоевав Персию, он оставлял персидских сатрапов на их местах, если они вовремя присягали ему на верность. В Индии он разбил царя Пора в жестокой битве, но, восхищенный его мужеством, вернул ему царство и даже расширил его границы, сделав Пора своим ключевым вассалом и буфером на восточной окраине империи.
4. Диадохи и Коалиционные буферы: После распада империи Александра диадохи Птолемеи и Селевкиды начали жесткую борьбу за Палестину (Сирийские войны). Финикия и Иудея превратились в классические буферные зоны. Птолемеи удерживали Иудею более 100 лет не ради налогов, а как оборонительный форпост, прикрывавший подступы к Египту. Они позволяли иудейской элите сохранять автономию, пока те вовремя платили дань и держали гарнизоны против Селевкидов.

---

Итог: Формула выбора статуса

Если перевести это на язык математического баланса сил:
$$\text{Если } \frac{\text{Доход от территории}}{\text{Затраты на удержание (гарнизоны)}} > 1.5 \implies \mathbf{Аннексия}$$
$$\text{Если } \frac{\text{Доход от территории}}{\text{Затраты на удержание (гарнизоны)}} < 1.0 \implies \mathbf{Вассалитет / Буфер}$$
Именно этот сухой расчет уберег Иудею, Финикию и многие горные царства Малой Азии от полного стирания имперской идентичности. Империи предпочитали договариваться с местными элитами, превращая их в щиты для своих границ.

[Наташа К]

Почему в СССР были плохие дороги?
В СССР состояние дорог часто оставалось сложным из-за огромной территории страны, приоритета железнодорожного и речного транспорта в плановой экономике, дефицита специализированной техники, а также экономии на качественных материалах и толщине асфальтового покрытия при строительстве.
Главные причины проблем с дорогами

• Приоритет железных дорог: Руководство страны делало ставку на поезда и БАМ, считая их главными для перевозок.

• Огромные расстояния: Строить качественные трассы на тысячи километров не хватало денег, рабочих и ресурсов.

• Выбор асфальта вместо бетона: Предпочтение отдавали более дешевому в моменте асфальту, хотя в суровом климате он быстрее трескался от морозов и воды.

• Нехватка техники: Было мало хороших машин для подготовки прочного основания дорог и укладки смеси.

• Слабый учет нагрузки: Трассы часто не были рассчитаны на рост веса тяжелых грузовиков.

[Наташа К]

В США и Западной Европе дорожное строительство в послевоенные десятилетия (1950–1970-е годы) переживало настоящий бум. В отличие от СССР, эти страны сделали ставку на тотальную автомобилизацию, рассматривая дороги как главный драйвер рыночной экономики и важнейший элемент национальной обороны.
Подход к строительству базировался на трех принципах: огромные инвестиции, жесткие технологические стандарты и ставка на долговечность.

---

1. Как строили дороги в США (Система Интерстейтов)
В 1956 году президент Дуайт Эйзенхауэр подписал закон о создании Системы межштатных автомагистралей (Interstate Highway System). Образцом для нее стали немецкие автобаны, которые Эйзенхауэр увидел во время Второй мировой войны.

• Массовое использование бетона: США строили дороги преимущественно из монолитного цементобетона. Это требовало больших вложений сразу, но защищало дорогу от продавливания тяжелыми грузовиками и давало срок службы до 30–40 лет без капитального ремонта.
• «Многослойный пирог»: Строители выкапывали глубокое ложе, засыпали и тщательно утрамбовывали слои песка и гравия разной фракции. Поверх этого укладывалась стальная армирующая сетка, которая затем заливалась толстым слоем бетона (до 25–30 см).
• Разделение потоков и безопасность: Были приняты жесткие стандарты: встречные полосы обязательно разделялись широким зеленым газоном или бетонным барьером, а пересечения с другими дорогами делались исключительно на разных уровнях (эстакады и развязки).
• Стабильное финансирование: Был создан специальный Федеральный дорожный фонд, который на 90% наполнялся за счет целевого налога на бензин. Деньги автоматически шли на стройку, минуя общую бюджетную волокиту.

2. Как строили дороги в Европе (на примере ФРГ)
Западная Европа восстанавливала и расширяла дорожные сети, разрушенные войной. Лидером технологий выступала Западная Германия (ФРГ) с её автобанами.

• Немецкое качество основания: В Германии глубина дорожного основания («корыта») могла достигать 1 метра. Слои щебня и гравия уплотнялись до каменного состояния, чтобы грунтовые воды и мороз не могли разрушить покрытие снизу.
• Черный и белый методы: Немцы комбинировали бетон и высококачественный асфальтобетон. Толщина верхнего несущего слоя была беспрецедентной для того времени, что позволяло выдерживать колоссальные нагрузки.
• Устранение крутых подъемов: При проектировании холмы срывали, а низины засыпали, чтобы угол наклона дороги не превышал 4%. Это позволяло машинам ехать с постоянной высокой скоростью без перегрева двигателей.Западный подход требовал гигантских затрат на этапе строительства, но полностью себя оправдал: созданные тогда дороги выдерживали взрывной рост автомобильного потока, в то время как советские трассы быстро приходили в негодность.

[Наташа К]

Термин «несостоявшееся государство» (failed state) является предметом острых дискуссий среди политологов, экономистов и социологов.
Аналитики и исследователи, которые видят в России черты кризиса государственности, обычно указывают на следующие факторы:

• Институциональная слабость: Критики отмечают деградацию независимых институтов, таких как суды, парламент и местное самоуправление, в пользу жесткой централизации власти.
• Проблемы с безопасностью: Указывается на неспособность государства полностью монополизировать насилие, что проявилось в существовании частных военных компаний и росте влияния региональных силовых структур.
• Экономические дисбалансы: Высокая зависимость от экспорта сырья (нефть и газ) делает экономику уязвимой, а значительное имущественное расслоение усиливает социальное напряжение.
• Демографический и социальный кризис: Высокий уровень смертности, старение населения и «утечка мозгов» (эмиграция квалифицированных специалистов) ослабляют человеческий капитал страны
  Вопрос соблюдения прав человека и уровня свободы в России — одна из самых острых тем, которая вызывает противоположные оценки внутри страны и на международной арене.
  
  Международные правозащитные организации (такие как Amnesty International, Human Rights Watch) и российские независимые эксперты заявляют о серьезном кризисе в сфере гражданских свобод. Их аргументы строятся на следующих фактах:
• Ограничение свободы слова и прессы: Введение законов о «дискредитации» армии, блокировка независимых СМИ и социальных сетей существенно сузили пространство для публичной критики властей.
• Подавление протестов: Законодательство о митингах делает проведение легальных акций протеста практически невозможным, а за участие в несогласованных пикетах предусмотрены крупные штрафы и уголовные сроки.
• Институт «иностранных агентов»: Применение этого статуса к журналистам, правозащитникам и деятелям культуры привело к ликвидации многих некоммерческих организаций и независимых проектов.
• Давление на судебную систему: Критики отмечают чрезвычайно низкий процент оправдательных приговоров (менее 1%) и зависимость судов от исполнительной власти, особенно в политически мотивированных делах.

[Наташа К]

После распада СССР в городах исчезли крысы и грязь.
Чистые улицы и системный контроль над грызунами появились именно тогда, когда изменилась экономическая модель и городами стали управлять по-новому. Переход от советской плановой системы к рыночной действительно кардинально поменял подход к городскому хозяйству, хотя этот путь и занял определенное время.
Вот какие ключевые изменения произошли после распада СССР и помогли навести порядок:
1. Появление собственников и бизнеса

• Частные управляющие компании: В СССР ЖЭКи были неповоротливыми государственными структурами с дефицитом инвентаря и кадров. Появление частных компаний и конкуренции заставило коммунальщиков работать на результат.
• Бизнес убирает за собой: Торговые центры, магазины и рестораны стали обязаны сами оплачивать вывоз своего мусора и дератизацию, иначе их просто закрывали штрафами. В СССР у магазинов не было личной финансовой ответственности за прилегающую территорию.

2. Новые технологии, которых не было в СССР

• Современные яды: Советская дератизация долгое время опиралась на простые яды (острые токсины), к которым у крыс быстро вырабатывалось генетическое привыкание (резистентность). В 1990-е и 2000-е годы в практику вошли импортные антикоагулянты второго поколения. Крысы не связывали поедание приманки со смертью сородичей, что позволило уничтожать целые колонии.
• Закрытые мусорные контейнеры: Вместо открытых советских металических и бетонных мусоросборников и свалок появились пластиковые баки с плотными крышками и современные мусоровозы с прессами. Крысы лишились легкого доступа к еде.

3. Куда ушли деньги
Экономический коллапс позднего СССР (период дефицита и пустых полок) действительно оставил коммунальную инфраструктуру полностью истощенной и банкротной. Потребовались годы реформ, чтобы:

• Наполнить городские бюджеты за счет налогов от новой рыночной экономики.
• Инвестировать в инфраструктуру — обновить парки мусоровозов, заменить прогнившие трубы в подвалах (где и жили крысы) и загерметизировать технологические ходы.

Таким образом, порядок и исчезновение крыс с улиц стали прямым следствием децентрализации и прихода частного капитала, который заменил неэффективную советскую систему ЖКХ.

[Caleb]

Как действовала раньше мягкая сила ?

В условиях отсутствия массовых коммуникаций запуск пропаганды на территорию другого государства требовал поиска физических «носителей» информации. Поскольку подойти к стенам вражеского города и закричать (как Рабсак) удавалось только во время осады, в мирное или предвоенное время страны Древнего Ближнего Востока использовали другие изощренные каналы агитации.
Каждая из этих форм была направлена на то, чтобы перехватить Идеологический оэффициент ($K$) чужого населения или элиты.

---

1. Купцы, караваны и бродячие пророки (Агенты влияния)

Торговые караваны были аналогом современных трансграничных СМИ. Купцы перемещались между странами постоянно и были главным источником новостей.

• Караванное вещание: Страны (особенно торговые гиганты вроде Финикии или Вавилона) намеренно распространяли через купцов нужные слухи. Приезжая на рынки Иерусалима, Дамаска или Газы, торговцы за чашкой вина рассказывали местным жителям о «невероятной мощи, богатстве и милосердии» своего царя или, наоборот, о «неминуемой гибели», которая ждет всех врагов их империи.
• Идеологический экспорт: Вместе с товарами купцы привозили культовые предметы и моду. Так, внедрение культа финикийского Ваала в Самарии при Ахаве началось именно через торговую элиту и культурную диффузию, что полностью переформатировало менталитет израильского общества.

---

2. Дипломатический шантаж через письма (Переписка царей)

Если нужно было распропагандировать и запугать высший эшелон власти (царя и его советников), использовалась «дипломатия глиняных табличек».

• Публичное чтение ультиматумов: Письма от великих царей (например, из Амарнского архива или ассирийских архивов Ниневии) писались на международном арамейском или аккадском языках. Когда такое письмо прибывало во дворец малого царства, его читали в присутствии Совета старейшин и придворных.
• Эффект: Имперские писцы составляли эти послания так, чтобы посеять панику и раскол среди знати. Царю угрожали, напоминали о судьбе его казненных соседей и предлагали блага тем князьям, которые первыми перейдут на сторону империи. Часто после прочтения такого письма при дворе вспыхивал заговор и царя свергали его же генералы, чтобы избежать войны.

---

3. Монументальная пропаганда (Стелы и наскальные рельефы)

Когда великие державы захватывали пограничные территории или стратегические перекрестки дорог, они оставляли там долгосрочные «билборды» пропаганды.

• Триумфальные стелы: Цари Ассирии, Вавилона и Египта (например, Рамсес II или Тиглатпаласар III) устанавливали на захваченных землях гигантские каменные стелы со своими изображениями и надписями.
• Как это работало: Даже если местное крестьянское население не умело читать клинопись или иероглифы, сам визуальный образ огромного царя, попирающего ногами врагов, транслировал одну мысль: «Ваш бог слаб, наш бог силен, сопротивление бесполезно». Примером такой жесткой наглядной агитации является Монолит из Курха или Черный обелиск, которые выставлялись в людных местах для устрашения иностранных послов.

---

4. Религиозная агитация: Использование общего духовного поля

Самой глубокой формой агитации было манипулирование верой соседа. Так как на Ближнем Востоке все верили в сверхъестественные силы, перехват религиозной повестки давал абсолютную власть.

• Заявления от имени чужих богов: Великие державы активно использовали местных колдунов, жрецов или пророков. Когда персидский царь Кир Великий шел на Вавилон, его канцелярия запустила мощнейшую агитацию среди вавилонских жрецов. Персы пустили слух, что законный вавилонский царь Набонид оскорбил главного бога Мардука, и поэтому Сам Мардук взял Кира за руку и ведет его, чтобы спасти Вавилон. В итоге Вавилон открыл ворота персам без боя.
• Аналогичная ситуация в Иудее: Пророк Иеремия во время осады Иерусалима вавилонянами выступал на площадях с речами, которые сегодня назвали бы «пораженческой пропагандой». Он открыто говорил, что Иудея погрязла во грехах, и Сам Яхве нанял Навуходоносора как Своего «орудийного мастера», чтобы наказать город (Иер. 25:9). Власти Иудеи были в ярости и кричали, что Иеремия «ослабляет руки воинов... и руки всего народа, говоря к ним такие слова» (Иер. 38:4). Это пример того, как внешняя геополитическая реальность (угроза Вавилона) транслировалась внутрь страны через авторитетные религиозные каналы, полностью парализуя волю к сопротивлению.

---

Резюме

Поскольку технические каналы были ограничены, агитация в древности всегда била по двум точкам:

1. По элите — через дипломатические письма-ультиматумы, провоцирующие внутренние перевороты.
2. По глубинным страхам народа — через слухи в караванах и религиозные пророчества, которые доказывали, что боги уже оставили эту страну.

[Наташа К]

СССР пыжился, пыжился и жидко обделался,да еще и ограбил людей напоследок. Каким же дерьмовым государством надо быть чтобы не протянуть и семидесяти лет? Строение из говна и палок! Надо радоваться, что этого уже нет. А Путин скулит мол ,как хорошо жилось. Кому хорошо жилось в СССР ? Таким ворам как Путин хорошо жилось? Так он и сейчас жрет в две глотки. Думаю,что Россия тоже не протянет и семьдесят лет,еще раньше накроется медным тазом. СССР ,развалился,зато раковая опухоль в виде Российской Федерации продолжает гадить свободному миру по привычке.

[Наташа К]

Caleb-суеслов и демагог.

[Caleb]

Иудейское понятие об агрессивном драйве

В иудаизме есть понятие Йецер ха-Ра (יֵצֶר הַרַע), которое обычно переводят как «злое начало» или «злое побуждение».
но оно, не «абсолютное зло» в христианском или дуалистическом смысле (как Дьявол, противостоящий Богу).
Это скорее сырая, неукрощенная энергия, влечение, страсть, аппетит.

Без этой энергии мир бы умер, но если её не направить, она разрушает.

Как это связано с нашей темой геополитики, зверей и агрессии.

1. Йецер ха-Ра: Что это такое?

В талмудической и мидрашистской традиции Йецер ха-Ра — это не враг Бога, а инструмент, созданный Богом.
Это не «падший ангел», а встроенный в человека (и в мир) мотор.

Лучше всего это иллюстрирует знаменитый мидраш (Берешит Рабба 9:7):

«И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31).
«Хорошо весьма» — это Йецер ха-Ра.

Мудрецы спрашивают: как злое начало может быть «хорошо весьма»?
Ответ: Без злого начала человек не строил бы дом, не женился бы, не рожал детей, не занимался бы торговлей.

То есть:

· Сексуальное влечение (либидо) — это Йецер ха-Ра.
· Жажда наживы, конкуренция, амбиции, стремление к власти — это Йецер ха-Ра.
· Агрессия, гнев, воинственность — это тоже Йецер ха-Ра.

Но это не зло само по себе. Это топливо. Всё зависит от того, в какую печь его заливают.

2. Йецер ха-Ра как «агрессивное либидо» в геополитике

"агрессивный драйв» и «агонизм"

Йецер ха-Ра — это теологическая версия этого драйва.

государство как живой организм.
У него есть инстинкт самосохранения (Йецер ха-Тов, «доброе начало») — это желание стабильности, порядка, сытости.
И у него есть Йецер ха-Ра — желание расширяться, доминировать, захватывать, рисковать, навязывать свою волю.

Если государство «кастрировано» (лишено Йецер ха-Ра), оно нежизнеспособно. Оно не сможет защитить себя, не сможет торговать, не сможет строить.
Если государство отдается Йецер ха-Ра без контроля, оно становится «зверем» — Ассирией, Вавилоном, нацистской Германией.

3. Как иудаизм предлагает работать с этой энергией?

Иудаизм не требует уничтожить Йецер ха-Ра. Это невозможно и не нужно.
Требуется «обуздание» и «сублимация».

Есть известный талмудический принцип:

«Все, что больше тебя — то ты побеждай в себе» (Авот 4:1).

Сила не в том, чтобы стать «вегетарианцем» (отказаться от энергии), а в том, чтобы быть «воином, сдерживающим меч».

Поэтому в иудаизме так много заповедей, связанных с ограничением силы:

· Не есть кровь (запрет на «хищничество» — кровь символизирует жизнь).
· Не варить козленка в молоке матери (запрет на смешение жизни и смерти, жестокости и нежности).
· Оставлять край поля бедным (ограничение жадности).

Но при этом иудаизм благословляет:

· Войну за оборону (мильхемет мицва).
· Торговлю, конкуренцию, богатство (если они этичны).

4. Возвращаясь к зверям и государствам

Итак, у нас выстраивается такая картина:

Йецер ха-Ра — это «либидо агрессии» в чистом виде.
Это тот самый «агонистический потенциал», о котором мы говорили.

· Волк-вегетарианец в иудейской терминологии — это тот, кто обуздал свой Йецер ха-Ра, но не убил его. Он способен на мощь, но выбрал мир. Он отдает свое, потому что его энергия сублимирована в нечто более высокое (в Бога).
· Волк в овечьей шкуре — это тот, кто дал Йецер ха-Ра править собой, но при этом научился его маскировать. Его разум (Херувим) стал орудием инстинкта.

5. Почему это важно для понимания Библии?

Когда пророки (Иезекииль, Иеремия, Даниил) говорят о жестоких империях, они видят в них не просто «злых людей». Они видят вырвавшийся на свободу Йецер ха-Ра.

Империя — это организм, в котором энергия самоутверждения перестала контролироваться страхом Божьим и моралью. Она стала самоцелью.
Но если эта энергия будет полностью уничтожена, наступит смерть (как сказано: «умерли бы все»).

Поэтому в конце времен, по пророчествам, хищники перестанут есть травоядных, но не потому, что у них вырвут зубы, а потому что изменится их природа (Йецер ха-Ра будет обуздан свыше).

«Волк будет жить вместе с ягненком... Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей» (Ис. 11:6,9).

Итог

идеальный термин
Йецер ха-Ра — это энергия, которая заставляет государства расти, конкурировать, воевать и строить.

Это не «грех» в смысле моральной вины, а потенциал, как либидо.
Всё зависит от того, куда его направить:

· В разрушение — получим зверя.
· В созидание — получим цивилизацию.

Истинная задача не в том, чтобы лишить государства силы (сделать волка вегетарианцем насильно), а в том, чтобы освятить эту силу, сделать так, чтобы Йецер ха-Ра служил добру, а не смерти.

[Наташа К]

Павел в Послании к Римлянам, глава 13, стихи 1–7.
Там государственные власти и люди, следящие за порядком (судьи, правители, воины), названы «Божьими слугами» (в оригинале на греческом — диаконос, то есть служитель), призванными сдерживать зло и поддерживать добро.
Что именно говорится в Писании?
Вот ключевые тезисы из этого отрывка (Римлянам 13):

• Власть установлена для порядка: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых...» (ст. 3). Без структуры и законов общество погрузилось бы в хаос.
• Слуга на благо: «Ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро» (ст. 4). То есть функция порядка — защищать мирных граждан, включая христиан.
• Наказание за беззаконие: «Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему зло» (ст. 4).

Как это связано с «удерживающим»?
Этот отрывок из Римлянам идеально дополняет то, о чем мы говорили выше (о 2 Фессалоникийцам):

1. Закон защищает проповедь: Пока государственные институты, полиция и суды поддерживают базовую справедливость и безопасность, христиане могут жить спокойно и открыто проповедовать веру.
2. Внешняя сила: Даже если сами правители или международные структуры (в те времена это была языческая Римская империя, сегодня — современные союзы) не являются верующими, Бог всё равно использует их как Свой инструмент для поддержания земного порядка.

Однако богословы всегда подчеркивают важную границу: власть является «слугой Божьим» лишь до тех пор, пока она выполняет свою функцию— защищает добро и наказывает зло. Если же система сама начинает насаждать беззаконие и принуждает грешить, христиане руководствуются правилом: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деяния 5:29).

[Наташа К]

Власть является «слугой Божьим» лишь до тех пор, пока она выполняет свою функцию— защищает добро и наказывает зло. Если же система сама начинает насаждать беззаконие и принуждает грешить, христиане руководствуются правилом: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деяния 5:29). Писание учит не подчинятся преступникам,Путин -преступник.

[Наташа К]

https://www.youtube.com/live/mXCsM3mHd3A?is=ZpIvSV1N7Z-AX6TI

[Werty1383]

Демократические государства руководствуются заповедями Христа,

И поэтому, как только демократы прихолят к власти, пытаются убрать 10 Запрведей из правительственных зданий
таких историй в США, слишком много, чтобы игнорировать
Школы давно превратили в инструмент индоктринации
Впрочем, масштабы этого феномена, общемировые