Когда вероятные причины агрессии становятся её оправданием?

[Двора]

Когда вероятные причины агрессии становятся её оправданием?

Ответить правильно может тот, кто получил откровение по конкретному случаю, а в общем никто не может говорить за Бога, только Он Сам и кому хочет.
В Писаниях не мало описано войн и даже их причины, но все судят кто как может или хочет.

[Воздух]

А иранцы по воле Аллаха всех бомбят.

Краще про це знають інші країни ісламу.
Що кажуть про це їх представники?

[АНДРЕЙ 44]

Вспомнилось что-то как католики гугенотов полюбили в варфоломеевскую ночь. Кто агрессор и кто защитник? Но до мозга костей же христиане были.

Это естественный отбор.

[Allent]

Краще про це знають інші країни ісламу.
Що кажуть про це їх представники?

Зависит от того где находятся их активы.

[АНДРЕЙ 44]

Краще про це знають інші країни ісламу.
Що кажуть про це їх представники?

Честные мусульмане (Эмираты и пр.) подписали договор Авраама и просят выкорчевать режим Ирана.

[Воздух]

Раав и гаваонитяне знают и спасаются это значит, спасение было доступно, а цари знают и сопротивляются — значит, гибель заслужена.

Вже писав - по волі Бога всі вчиняли.

Все постфактум.
Историю как всегда пишет победитель.

Міф. Переможці, особливо в далекому минулому, мали значно більше можливостей нав'язати свою версію подій, але минав час і з'являлись справжні вчені-історики які знаходили різноманітні джерела правдивої інформації і коригували версії переможців.
В наш час таких різноманітних джерел інформації значно більше та і вчені-історики не перевелися.

[Воздух]

Зависит от того где находятся их активы.

Нагадаю що ми говоримо про волю Аллаха.

[АНДРЕЙ 44]

Нагадаю що ми говоримо про волю Аллаха.

Аллах За Израиль, так написано в Коране.

[Allent]

Нагадаю що ми говоримо про волю Аллаха.

Ну, по воле Аллаха же там находятся.

[Allent]

та і вчені-історики не перевелися.

О, да! Перепишут историю в любую сторону. В зависимости от заказчика на интересные истории. Но... история не наука. Она невоспроизводима

[Drunker]

Несколько изменил Ваш вопрос для всеобщего обсуждения.

Вероятные причины агрессии становятся оправданием войны, когда их начинают искать вместо того, чтобы высказать сожаление жертвам агрессии. Именно вместо. Если вместе, то еще ничего, но на самом деле и это лишнее.

Лично я ждал хоть от одного россиянина таких слов сожаления без попытки оправдать. Не дождался.

То есть у этих людей в голове как-то укладываются причины, которые могут быть оправданием массовых убийств.

И это о событиях, которые происходят прямо сейчас.

Если же говорить о событиях из прошлого, то это уже история и там поиск причин вполне оправдан - выявление причинно-следственных связей это суть истории.

А в сегодняшних реалиях нужно еще поправку на ложь делать. Сегодня говорят, что нас там нет, а завтра - это наши "герои" там были. На основе этой лжи кто-то пытается понять причины происходящего. При чем лгут один раз, лгут второй раз, а им продолжают верить.

[Allent]

Нет, Денис. Я подготовил полный ответ тебе на это. Но решил не публиковать до уточнения тобой понимания. В зависимости от содержания твоего ответа я приму решение публиковать или нет.
Надеюсь цитирование корректно

Вероятные причины агрессии становятся оправданием войны

Но в нем нет той полноты которая меняет знак.
А эта полнота достигается озвучиванием цели. Если цель высказывающегося увеличение количества агрессии, то это именно оправдание. Если цель достичь понимания, то это снижение количества агрессии и изучение причин, для отделения амбиций политических причин элит от личной жизни и контактов.

[Drunker]

Но в нем нет той полноты которая меняет знак.
А эта полнота достигается озвучиванием цели. Если цель высказывающегося увеличение количества агрессии, то это именно оправдание. Если цель достичь понимания, то это снижение количества агрессии и изучение причин, для отделения амбиций политических причин элит от личной жизни и контактов.

Как-то сумбурно и непонятно.

Ну вот представь себе, немец начнет вместе с евреем искать причины войны развязанной Гитлером и одновременно сожалеть о том, что вот сколько немецких парней погибает на фронте. И при этом ни слова о том сколько евреев в лагерях страдают и погибают. А то и вообще скажет - это все выдумки, пропаганда. Какие бы цели он ни озвучивал, это будет знак минус. Человечность должна быть на первом плане. Человечность - это жалеть не всех людей, а в первую очередь невинно страдающих. Солдаты тоже люди, но они сделали выбор идти убивать, а значит не невинны. Валить все на элиты, на политиков - это тоже вариант оправдания. Воевать идут простые солдаты, которые могли бы отказаться выполнять приказы, но не отказались. И поэтому все вместе виновны. Также как матери, отцы, жены, братья, сестры, которые их отпустили идти убивать. А это и есть все общество. Не только элиты. Тем кто был против, закрыли рот. Остальные промолчали - "жираф большой, ему видней". И всё вместе - это агрессия одного народа против другого народа.

Но если бы тот немец сказал - да, наши власти поступают неправильно, мне искренне жаль евреев и всех остальных, кого они убивают, то тогда можно поговорить и о причинах. Но если окажется, что среди его причин - потому что евреи недочеловеки, то и сострадание какое-то неискреннее получается.

[Братец Иванушка]

Вероятные причины агрессии становятся оправданием войны, когда их начинают искать вместо того, чтобы высказать сожаление жертвам агрессии.

Когда заявляют: правильно поступили, потому как ... и начинают выдвигать якобы объективные причины агрессии... Вот тогда и появляется оправдание агрессии.

[Allent]

Как-то сумбурно и непонятно.

Чтобы не получилось только:
И цель оправдывала средства
Но средства обосрали цель.

В твоем сообщении очень много смысла и он вместе, поэтому ответ будет более развернутым.

Ну вот представь себе, немец начнет вместе с евреем искать причины войны развязанной Гитлером и одновременно сожалеть о том, что вот сколько немецких парней погибает на фронте. И при этом ни слова о том сколько евреев в лагерях страдают и погибают. А то и вообще скажет - это все выдумки, пропаганда. Какие бы цели он ни озвучивал, это будет знак минус. Человечность должна быть на первом плане. Человечность - это жалеть не всех людей, а в первую очередь невинно страдающих.

Шиндлер и Штерн. Масштаб этих личностей велик поэтому этот пример известен. Но они не уникальны, они известны. Но сколько таких же шиндлеров неизвестны даже Яд Вашему?
Есть взгляды, что Шиндлер пользуясь ситуацией как бизнесмен, просто зарабатывал деньги на евреях. И это возможный взгляд. "На каждый роток не накинешь платок" Но камешки на могиле Шиндлера говорят лучше слов.
Точно такой же упрек и упреки на этом форуме выслушал и я, что помогая украинским беженцам в РФ всеми доступными мне средствами я зарабатывал деньги. Непонятно правда из чего этот вывод сделан.В конце концов я и Вадима вытащил из Мариуполя вместе с известной тебе женщиной разыскавшей его. Это как пример общих знакомых.И предоставил ему все условия. Как и многим другим. Но на ЭТОМ ФОРУМЕ мои действия стали обвинением в мой адрес. Да. Это так.
Ну и ты лично. Разве я тебе не предлагал помощь? Лично тебе?

Солдаты тоже люди, но они сделали выбор идти убивать, а значит не невинны. Валить все на элиты, на политиков - это тоже вариант оправдания. Воевать идут простые солдаты, которые могли бы отказаться выполнять приказы, но не отказались. И поэтому все вместе виновны.

Солдат это исполнитель легитимной функции насилия любого государства. Выполнение функции обусловлено правом государства. Отказ от исполнения функции это преступление в любом государстве. Солдат не идет убивать. Он идет и умирать. Он идет выполнять приказ. Отказ от исполнения функции на основании того что и он может быть убитым, тобой не рассматривается по причине очевидной абсурдности. Но абсурдность твоего утверждения "солдат идет убивать" тебя не смущает.. Неполнота твоего утверждения переворачивает смысл.

В любой юрисдикции под давлением большинство молчит, это свойство устройства власти, а не национальной вины. В украинской юрисдикции сейчас не меньшие ограничения на ЛЮБОЙ взгляд отличный от взглядов элит и противоречащим им аргументов или просто здравого смысла или фактов.

И всё вместе - это агрессия одного народа против другого народа.

Снова смешение до искажения. Народ и юрисдикция не одно и тоже. Я украинец, почему я не испытываю никакой агрессии от другого народа? Как и миллионы украинцев в России, на Донбассе, или как десятки миллионов потомков смешанных семей?
Значит дело не в агрессии одного народа против другого, а в подогнанной тобой смысловой конструкция под ситуацию. Один из возможных взглядов, но страдающий неполнотой? "Общипанная курица" как "двуногое без перьев" человеком не является несмотря на "точность определений". Я лишь добавил "Двуногое без перьев и с плоскими ногтями".

О личных контактах между представителями обоих сторон.
Предлагаю посмотреть тебе фильм "Спаситель". Но может ты его и видел. О боснийской войне. Фильм объяснит больше чем я в коротком сообщении.

Твое сообщение очень емкое по смыслу, но к сожалению перемешано в виде переживаний и смыслов. Я понимаю что "привередлив не больной а боль" и насколько было возможно полно я ответил. Но, надеюсь, и ты понимаешь что события мне небезразличны. И тем более подлые упреки смысловым уровнем ниже плинтуса или даже условных зероманонаташ.
И отдельно отмечу другое. Несмотря на треск пропаганды с обеих сторон этот форум имел возможность объединить, но он разделил. На мой взгляд христиане РФ должны были получить большее влияние пастора даже как заблудшие овцы. Долгую и терпеливую работу.
Форум же в режиме противостояния перестаёт быть местом исследования и становится местом проверки на лояльность, туда сложно приносить исследовательский регистр и ждать, что его примут как исследовательский, — его примут как уклонение, потому что среда настроена считывать только сигнал «свой/чужой».

Но именно здесь и происходит подмена, которую важно увидеть ясно. От меня требовали не анализа и даже не мнения, требовали ритуала. Покаяние, тут и перед каждым и это не высказывание о войне, а перформативный акт принадлежности, произнеси формулу, и тем подтверди, что ты на правильной стороне. Некая шахада. У ритуала нет истинностного значения, его нельзя «пройти» содержательно, его можно только исполнить или отказаться исполнить. Поэтому мое предложение «давайте определим уровень обсуждения» и не могло быть услышано, я отвечал в регистре анализа на требование в регистре лояльности. Это два несовместимых языка. Бан "навсегда" был не за содержание, он был за отказ исполнить ритуал, замаскированный под «отказ осудить» неформализованное нечто. "Сферического коня в вакууме". На уровне же личном я многократно высказывался что война наихудший из всех способов международных отношений, но бан был за отказ исполнить ритуал перед некоторыми участниками форума, выступающими "от лица всего украинского народа" с непонятной степенью легитимности представления "от народа", и почти всегда из других юрисдикций.

Возникнут у тебя вопросы отвечу.