WINDOWS 8. Ваши предположения.

[Bandarlog]

Нет, ни за что!
Вот чо есть: FastFlip 2.18 - многозадачность в DOS

Повторюсь: многопоточность.
Это совсем не значит, что через одно место добиться чего-то похожего в DOS нельзя. Важно то, что добиваться этого добавлением утилиты в MS DOS не стали.

Именно надстройка.
Смотрим сюда: "Пуск" - "Программы" - "Стандартные" - "Командная строка"
Вспоминаем: = "Консоль восстановления"
Я, надеюсь вы помните что такое консоль?

Там же еще Paint есть. Точно так же Windows не надстройка над Paint...
"Командная строка", о которой вы говорите, - cmd.exe. Этого интерпретатора в DOS не было. Был COMMAND.COM.
COMMAND.COM есть и в системах семейства NT для поддержки обратной совместимости.

[Bandarlog]

Кто разбирается скажите пожалуйста, "windows 7 максимальная" это хорошая программа, или не очень? мне предлагают ее установить, не знаю что делать...

Хорошая, но если уж покупать, то не факт, что необходима аж "Максимальная".
Посмотрите таблицу различий - Сравнение Windows - Microsoft Windows - может хватить и "Домашней базовой".

Если вы не геймер и вам не нужен специфический софт, то советую присмотреться к Ubuntu, она бесплатна.

[Полковник]

Повторюсь: многопоточность.
Это совсем не значит, что через одно место добиться чего-то похожего в DOS нельзя. Важно то, что добиваться этого добавлением утилиты в MS DOS не стали.

Если процессор один, то нафиг вам многопоточность?
Кстати её реализовать намного проще чем многозадачность.
Конечно утилиты этой не стали вводить, просто потому что без надобности.
Но положа руку на сердце, скажите - вам вот многопоточность этой вашей семёры или восьмёры - что даёт?

Там же еще Paint есть. Точно так же Windows не надстройка над Paint...
"Командная строка", о которой вы говорите, - cmd.exe. Этого интерпретатора в DOS не было. Был COMMAND.COM.
COMMAND.COM есть и в системах семейства NT для поддержки обратной совместимости.

Ага - CMD.EXE
CMD - это сокращение от "COMMAND". Это полноценный командный процессор как в DOS.
А вот в ХР command.com уже нету, только cmd.exe а в предыдущих виндах нет cmd.exe, а есть только command.com Но от перемены названия суть не меняется.

.

[Антидепрессант]

Хорошая, но если уж покупать, то не факт, что необходима аж "Максимальная".
Посмотрите таблицу различий - Сравнение Windows - Microsoft Windows - может хватить и "Домашней базовой".

Если вы не геймер и вам не нужен специфический софт, то советую присмотреться к Ubuntu, она бесплатна.

В домашней сильно крупные значки (и сама панель, где кружочек "Пуск", часы и все остальное сильно широкая, много места занимает на экране), это если честно раздражает, хочется чтоб интерфейс напоминал ΧP. Но на ноуте быстрее работает именно 7-й виндоус. Хотя я и нашел все драйвера под ХР, все корректно работает, но не так быстро как хотелось бы (слегка замедленно, хотя оперативной памяти 3 Гб, когда перед этим стояла домашняя 7-ка, она работала быстрее). А для меня важно чтобы все быстро работало, открывалось, не тупило. Мне сказали что программа "виндоус 7 максимальная" (я так понимаю это Ultimate) интерфейсом похожа на ХР, с небольшими аккуратными значками, я хотел спросить - это правда? Я не думаю ее покупать, это лишняя трата денег, у друзей есть диск, позову человека придет и установит, но я еще колеблюсь устанавливать или нет, потому что сама установка наверно займет час или два, да и экспериментировать не очень хочется. Поэтому хочется у умных людей все расспросить, перед тем как устанавливать.

[Полковник]

В домашней сильно крупные значки (и сама панель, где кружочек "Пуск", часы и все остальное сильно широкая, много места занимает на экране), это если честно раздражает,

Все параметры экрана настраиваются из панели управления. Можно даже поставить разрешение экрана 800Х600, но размер значков при этом самый минимальный, так что вы их будете с лупой разглядывать...

Пичаль...

хочется чтоб интерфейс напоминал ΧP.

Поставь скин и всё.

Но на ноуте быстрее работает именно 7-й виндоус.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Единственный вариант который может это дать - кривые руки.

Пичаль...

Хотя я и нашел все драйвера под ХР, все корректно работает, но не так быстро как хотелось бы (слегка замедленно, хотя оперативной памяти 3 Гб, когда перед этим стояла домашняя 7-ка, она работала быстрее).

Проблема дров - это сговор между производителями недобука и мелкомягкими - они спецом дрова для ХР не делают - ставь семёру в принудительном порядке называется. Хотя линухи там шуршат без проблем.

Хочешь ХР - покупай не недобук, а ноутбук.

Пичаль...

Поэтому хочется у умных людей все расспросить, перед тем как устанавливать.

Начните с, например, "IBM PC для пользователя. От начинающего до опытного" Фигурнов В.Э.

Чото взгрустнулось... пичаль...

.

[Bandarlog]

Если процессор один, то нафиг вам многопоточность?
Кстати её реализовать намного проще чем многозадачность.
Конечно утилиты этой не стали вводить, просто потому что без надобности.
Но положа руку на сердце, скажите - вам вот многопоточность этой вашей семёры или восьмёры - что даёт?

Упрощает жизнь.
Дело не только в количестве процессоров. Не знаю, как доступнее объяснить, подумаю на досуге.
Как краткий итог: Windows 9x и NT поддерживают многопоточность на уровне ОС, чего не было в DOS.

Ага - CMD.EXE
CMD - это сокращение от "COMMAND". Это полноценный командный процессор как в DOS.

Полностью переписанный. Точно не знаю, но он вроде бы даже к эмулятору DOS не обращается.

А вот в ХР command.com уже нету, только cmd.exe

c:\WINDOWS\system32\command.com

а в предыдущих виндах нет cmd.exe, а есть только command.com

Есть. В Win 2000, например. Вообще во всех NT как до, так и после XP.

[Bandarlog]

В домашней сильно крупные значки (и сама панель, где кружочек "Пуск", часы и все остальное сильно широкая, много места занимает на экране), это если честно раздражает, хочется чтоб интерфейс напоминал ΧP.

Размер значков и панели инструментов настраивается. Отличий между версиями семерки в этом плане нет, насколько я знаю. Только из-за этого Ultimate ставить не нужно.

Мне сказали что программа "виндоус 7 максимальная" (я так понимаю это Ultimate) интерфейсом похожа на ХР, с небольшими аккуратными значками, я хотел спросить - это правда?

В Домашней Базовой тоже настраивается размер иконок и можно уменьшить панель задач.
"Максимальная" в интерфейсе от базовой отличается т.н. Aero интерфесом: прозрачности всякие, глянцы... Свистелки, короче.

Можно вообще классическую тему поставить.

[Полковник]

Упрощает жизнь.
Дело не только в количестве процессоров. Не знаю, как доступнее объяснить, подумаю на досуге.
Как краткий итог: Windows 9x и NT поддерживают многопоточность на уровне ОС, чего не было в DOS.

Многозадачность - это когда на одном процессоре выполняется несколько программ. Процессорное время просто делится между ними.
Многопотоковость - это когда одна программа разбивается на части - этапы и каждая часть выполняется как будто бы отдельная задача.

Как видите многопоточность на одноядерных машинах ничего не даёт. Её преимущества можно использовать только в многоядерных системах, когда потоки разделятся по нескольким процессорам. А если их разделить на одном процессоре, то суммарное время выполнения окажется даже больше, потому что надо ещё тратить циклы на управление потоками.
К примеру, сборка фильма в MoveMaker на многоядерной машине будет происходить в разы быстрее именно благодаря многопоточности. А на одноядерной машине, многопоточность будет только мешать.
Именно поэтому многопоточность в ДОС и не реализовывали.

c:\WINDOWS\system32\command.com

Точно.

Есть. В Win 2000, например. Вообще во всех NT как до, так и после XP.

Полностью переписанный. Точно не знаю, но он вроде бы даже к эмулятору DOS не обращается.

Ёшкин кот... вот я лопухнулся. На самом деле так:

command.com - Это для 16-битных приложений, а
cmd.exe - для 32/64-битных приложений.

И оба командные процессоры.
Действительно, начиная с НТ командный процессор называется cmd.exe, но command.com оставлен для совместимости со старыми 16-разрядными приложениями

[Bandarlog]

Многопотоковость - это когда одна программа разбивается на части - этапы и каждая часть выполняется как будто бы отдельная задача.

С общим адресным пространством для потоков ("частей") одного процесса ("программы"). Поддержание многозадачности (параллельное выполнение процессов) затратней, чем поддержание многопоточности (параллельное выполнение потоков процесса), т.к. приходится создавать и поддерживать больше служебной информации.

Как видите многопоточность на одноядерных машинах ничего не даёт. Её преимущества можно использовать только в многоядерных системах, когда потоки разделятся по нескольким процессорам. А если их разделить на одном процессоре, то суммарное время выполнения окажется даже больше, потому что надо ещё тратить циклы на управление потоками.

В том случае, если "узким местом" является не процессор, многопоточность позволяет эффективнее использовать возможности этого самого процессора.
Как простой пример, представьте запущенный браузер. На одной из вкладок открыт форум, где пользователь набирает сообщение, а параллельно загружаются какие-нибудь файлы. Ни одно из действий не требует полной мощности процессора, который может "параллельно" выполнять их в рамках отдельных потоков процесса.

Что-то подобное можно сделать и под DOS путем использования возможностей языковой среды, как в программах-переключателях задач, но это совсем другой уровень.

Немного истории можно почерпнуть здесь - http://r.my.day.az/0c/3d/00fb5f09fe5...b73ce48f6.html

[Полковник]

С общим адресным пространством для потоков ("частей") одного процесса ("программы"). Поддержание многозадачности (параллельное выполнение процессов) затратней, чем поддержание многопоточности (параллельное выполнение потоков процесса), т.к. приходится создавать и поддерживать больше служебной информации.

И? Вообще-то вопрос исследовательский...

В том случае, если "узким местом" является не процессор, многопоточность позволяет эффективнее использовать возможности этого самого процессора.
Как простой пример, представьте запущенный браузер. На одной из вкладок открыт форум, где пользователь набирает сообщение, а параллельно загружаются какие-нибудь файлы. Ни одно из действий не требует полной мощности процессора, который может "параллельно" выполнять их в рамках отдельных потоков процесса.

Не.
Пример неудачный.
Работа браузера ограничичвается пропускной способностью канала связи.
Кроме того, я работаю, к примеру в винде98 точно так-же, в одном окне страница, в другом загрузка, в третьес ещё чо, и для всего этого вполне хватает псевдомногозадачности винды98.

Отстойный пример.
Да они все такие, в смысле примеры...

Ещё раз - многопоточность реализуется на многопроцессорных системах. Точка.
Полноценная многозадачность реализуется на них же - многопроцессорных системах.

Точка.

.

[Bandarlog]

И? Вообще-то вопрос исследовательский...

И облегчает жизнь. Я уже говорил.

Не.
Пример неудачный.
Работа браузера ограничичвается пропускной способностью канала связи.

А по-моему весьма удачный. Из него видно, что преимущества многопоточной системы можно использовать и на одноядерных машинах.

Кроме того, я работаю, к примеру в винде98 точно так-же, в одном окне страница, в другом загрузка, в третьес ещё чо, и для всего этого вполне хватает псевдомногозадачности винды98.

Я вам больше скажу (не в первый раз), что что-то подобное можно реализовать и в MS DOS средствами языковой среды. Важно то, что в Win 98 необходимости так изгаляться не было. Там и многопоточность была. Это совем не DOS.

Помните, с чего начинали? "В сущности винда это и есть ДОС только с графической оболочкой и кучей встроенных в неё утилит." С чего бы, если только command.com остался для поддержки совместимости? Да и тот с эмулятором работает.

Отстойный пример.
Да они все такие, в смысле примеры...

Мне не жалко. Попробую с другой стороны подойти, может понятнее получится.

Помните такую операционку, как OS/2? Над ней поначалу вместе с IBM и мелкомягкие работали, но потом поссорились... В Редмонде свою версию обозвали NT OS/2. Она и положила начало современным ОС Windows.

Ещё раз - многопоточность реализуется на многопроцессорных системах. Точка.
Полноценная многозадачность реализуется на них же - многопроцессорных системах.

На однопроцессорной системе возможна только "псевдопараллельность". Я это не отрицаю.
Не понимаю только, что вы этим хотели сказать.

[Полковник]

На однопроцессорной системе возможна только "псевдопараллельность". Я это не отрицаю.
Не понимаю только, что вы этим хотели сказать.

Именно это и хотел сказать. Приведённый вами пример работы браузера - это именно псевдомногопоточность. Она работает только если времена выполнения всех потоков вместе не превышают быстродействие процессора. То есть на медленных каналах связи ОС может реализовать многопоточную работу браузера. Попробуйте ту же машину с той же 98-й подключить к оптоволокну - никакой многопоточности не будет - сразу заметите тормоза.

Ну и псевдомного***ность реализуется и в ДОС-е. Так что винда - это всего лишь оболочка с примочками. Ядро-то у неё досовское, хотя и у последних виндей отличается от первых как небо от земли - но это всего лишь кажимость...

.

[Okarin]

Если процессор один, то нафиг вам многопоточность?

Сейчас практически везде есть гипертрединг. Даже в одноядерных атомах.
PS: Эх, такой раздел пропустил... надо почаще вылазить за пределы научного раздела, что ли.

[Okarin]

Ну и псевдомного***ность реализуется и в ДОС-е. Так что винда - это всего лишь оболочка с примочками. Ядро-то у неё досовское, хотя и у последних виндей отличается от первых как небо от земли - но это всего лишь кажимость...
.

Не, ядро у 9x не досовское, но близко к оному. Тем не менее, в 9x есть реальная многозадачность, а не фоновый режим доса.

[Кириешкин]

Сооснователь Apple признал превосходство Windows Phone

Стив Возняк заявил, что никогда не видел столь привлекательного интерфейса на iPhone и Android

Сооснователь компании Apple Стив Возняк заявил, что операционная система Windows Phone превосходит iOS и Android.

По его словам, приложения, запущенные на смартфонах Nokia под управлением ОС от Microsoft, выглядят «более красивыми», чем те же программы на других мобильных платформах.

«Я просто потрясен. Я никогда не видел столь привлекательного интерфейса на iPhone и Android-устройствах», - признался Возняк журналистам.

Тем не менее, один из основателей Apple, вместе со Стивом Джобсом стоявший у ее истоков в конце 70-х годов, отметил, что iPhone по-прежнему занимает «первое место в его сердце».

Он также предположил, что Microsoft могла нанять кого-то из Apple для создания интерфейса Windows Phone.

«Я даже готов предположить, что Джобс мог «перевоплотиться» в Microsoft, поскольку многие особенности смартфона заставляют меня задумываться об интересных вещах для Apple», - рассказал Возняк, комментируя интерфейс мобильной ОС Windows Phone.

Сооснователь Apple признал превосходство Windows Phone | Техника - Аргументы и Факты