Вопросы верящим в Троицу

[Ex Orthodoxian]

Пока не рассмотрим отрывок, который вы привели нету никакого смысла перейти на что то другое или отвечать на ваш вопрос. Я полностью опроверг ваше заявление мол тот отрывок учит о существовании двух Богов(как минимум) Как уже было продемонстрировано вы вносите в текст свои толкования и вместо того, чтобы заниматься экзегетикой вы занимаетесь эйзегетикой. В тексте просто отсутствует то что вы пытаетесь увидеть там. Опять таки речь там идет о двух СВИДЕТЕЛЯХ а не о двух Богах и точно так же как если я или вы будем произношать практически ту же речь что и Иисус но не будем сделать из себя Богами, Иисус тоже не сделал там из себя Бога а лишь сказал, что кроме Него есть и другой СВИДЕТЕЛЬ.
"Дорогой, если я это говорю, то это не делает меня Богом и такое есть бредовая идея, но когда это сказал Сын Божий, то это совершенно другое дело. Это говорит о том, Он есть Бог,"
Это прекрасная демонстрация вашей крайней превзятости и неспособности к самокритике. По сути вы исходите из того, что Он Бог чтобы показать что Он Бог, но это уже логическая ошибка или софистический прием "порочный круг". Ваш вывод уже заключен в вашем предпосылке. Опять таки, почитайте тот отрывок еще раз беспристрастно и как только поймете, что там и намека нету на божественность Христа, пишите продолжим диалог(а пока нету смысла в продолжении так как я должен заметить что собеседник умеет признать ошибки а иначе, с умственно слепыми, бесперспективно общаться на какие либо темы)

[Ген Лио]

1.Давайте сделаем мысленный эксперимент. Представим такую тройку людей, у которой есть одни и те же интересы и желания и у которых есть экстрасенсорные способности и знают мысли друг друга. И так где отличие с примером божественной природы? Вы ведь согласны что даже в таком случае у нас есть не один человек а целых три? а ведь точно также получается что у нас есть три Бога.

Давайте сделаем другой мысленный эксперимет. Возьмем обезьяну, и представим себе, что она умеет мыслить как челове. А потому будем рассуждать, чем обезьяна отличается от человека.

Человек, обладающий приведенными вами свойствами уже не человек, а что-то большее.

2. На мой второй вопрос вы ничего не ответили... 3, Опять таки вы не ответили на вопрос... прошу быть повнимательней я вас спросил не об этом.

Вы правы, я не ответил и объяснил, почему. Я сомневаюсь в достоверности приведенной вами информации и не собираюсь строить рассуждения на том, чему я не доверяю.
Насколько обосновано мое недоверию - третий вопрос.

PS Естественно в библии есть подтверждение субординационизму и библия полностью опровергает троицу

Вот здесь я что-то запутался. В Библии есть субординация... допустим. Субординация между кем и кем* Кто главный и кто подчиненный? Это первый вопрос.
И второй вопрос. В Библии речь идет о Боге Отце, Сыне и Духе Святом. Кто Они с вашей точки зрения?

[Ex Orthodoxian]

Давайте сделаем другой мысленный эксперимет. Возьмем обезьяну, и представим себе, что она умеет мыслить как челове. А потому будем рассуждать, чем обезьяна отличается от человека.

Человек, обладающий приведенными вами свойствами уже не человек, а что-то большее.


Вы правы, я не ответил и объяснил, почему. Я сомневаюсь в достоверности приведенной вами информации и не собираюсь строить рассуждения на том, чему я не доверяю.
Насколько обосновано мое недоверию - третий вопрос.

Вот здесь я что-то запутался. В Библии есть субординация... допустим. Субординация между кем и кем* Кто главный и кто подчиненный? Это первый вопрос.
И второй вопрос. В Библии речь идет о Боге Отце, Сыне и Духе Святом. Кто Они с вашей точки зрения?

1Вы ответили вопросом на вопрос. Прошу ответить конкретно на вопрос
2 Чему вы не доверяете? Научным данным?

Что касается ваших вопросов, отвечу на них как только получу ответы для чего и была открыта эта тема

[Степан]

Пока не рассмотрим отрывок, который вы привели нету никакого смысла перейти на что то другое или отвечать на ваш вопрос. Я полностью опроверг ваше заявление мол тот отрывок учит о существовании двух Богов(как минимум) Как уже было продемонстрировано вы вносите в текст свои толкования и вместо того, чтобы заниматься экзегетикой вы занимаетесь эйзегетикой. В тексте просто отсутствует то что вы пытаетесь увидеть там. Опять таки речь там идет о двух СВИДЕТЕЛЯХ а не о двух Богах и точно так же как если я или вы будем произношать практически ту же речь что и Иисус но не будем сделать из себя Богами, Иисус тоже не сделал там из себя Бога а лишь сказал, что кроме Него есть и другой СВИДЕТЕЛЬ.
"Дорогой, если я это говорю, то это не делает меня Богом и такое есть бредовая идея, но когда это сказал Сын Божий, то это совершенно другое дело. Это говорит о том, Он есть Бог,"
Это прекрасная демонстрация вашей крайней превзятости и неспособности к самокритике. По сути вы исходите из того, что Он Бог чтобы показать что Он Бог, но это уже логическая ошибка или софистический прием "порочный круг". Ваш вывод уже заключен в вашем предпосылке. Опять таки, почитайте тот отрывок еще раз беспристрастно и как только поймете, что там и намека нету на божественность Христа, пишите продолжим диалог(а пока нету смысла в продолжении так как я должен заметить что собеседник умеет признать ошибки а иначе, с умственно слепыми, бесперспективно общаться на какие либо темы)

Вы ничего не опровергли, как только в своём понимании. Мне не трудно догадатюся, что Вы не считаете Христа Богом, значит по Вашему, Христос 100%-й человек. Но тогда, как Вы понимаете это Его заявление:

Иоан. 8:54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

Поймите, что иудеи поняли Его правильно, что Он был прежде Авраама и видел его, но как они считали Его человеком, то такого по их мнению не могло быть, чтобы Он был прежде Авраама. Получается, что по их пониманию тут Христос лжёт, что Он был прежде Авраама. Если он лжец, тогда все Евангелия не годятся даже коту под хвост и христианство это самый великий обман, которому последовало человечество. Он не лжёт и тогда Он 100%-м человеком не может быть вообще, т.к. человек не может быть пока не родится на Земле. Я есмь это из греческого, но Он тогда сказал на еврейском ― Яхве. Такое услышать, что Он Яхве ― побить камнями. Здесь в этих выражениях Он прямо сказал, что Он есть Яхве или Бог в самом высоком смысле этого слова и понимания для еврея.

Вот читаем здесь:

«Яхве́ одно из имен Божьих, впервые встречающееся в Ветхом Завете.

Имя Яхве было открыто сынам Израиля через Моисея. Текст Книги Исход дает возможность изъяснения имени Яхве. В нем Божественное имя связано с глаголом haya(h) быть. Используемая в Исх.3:14 конструкция ehye(h) aser ehye(h) переводится как свидетельство Бога о Самом Себе: «Я ЕСМЬ ТОТ, КТО Я ЕСМЬ», сокращенно «Я ЕСМЬ» (в русском переводе: «СУЩИЙ»). Имя «Яхве» это как бы отклик (Он Сущий), повторяемый людьми в третьем лице, на Откровение, выраженное Богом в первом лице о Самом Себе.»

[Ex Orthodoxian]

Вы ничего не опровергли, как только в своём понимании. Мне не трудно догадатюся, что Вы не считаете Христа Богом, значит по Вашему, Христос 100%-й человек. Но тогда, как Вы понимаете это Его заявление:

Иоан. 8:54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

Поймите, что иудеи поняли Его правильно, что Он был прежде Авраама и видел его, но как они считали Его человеком, то такого по их мнению не могло быть, чтобы Он был прежде Авраама. Получается, что по их пониманию тут Христос лжёт, что Он был прежде Авраама. Если он лжец, тогда все Евангелия не годятся даже коту под хвост и христианство это самый великий обман, которому последовало человечество. Он не лжёт и тогда Он 100%-м человеком не может быть вообще, т.к. человек не может быть пока не родится на Земле. Я есмь это из греческого, но Он тогда сказал на еврейском ― Яхве. Такое услышать, что Он Яхве ― побить камнями. Здесь в этих выражениях Он прямо сказал, что Он есть Яхве или Бог в самом высоком смысле этого слова и понимания для еврея.

Вот читаем здесь:

«Яхве́ одно из имен Божьих, впервые встречающееся в Ветхом Завете.

Имя Яхве было открыто сынам Израиля через Моисея. Текст Книги Исход дает возможность изъяснения имени Яхве. В нем Божественное имя связано с глаголом haya(h) быть. Используемая в Исх.3:14 конструкция ehye(h) aser ehye(h) переводится как свидетельство Бога о Самом Себе: «Я ЕСМЬ ТОТ, КТО Я ЕСМЬ», сокращенно «Я ЕСМЬ» (в русском переводе: «СУЩИЙ»). Имя «Яхве» это как бы отклик (Он Сущий), повторяемый людьми в третьем лице, на Откровение, выраженное Богом в первом лице о Самом Себе.»

Так как вы отказываетесь видеть что в том отрывке и намека нет на божественность Христа и Христос всего лишь говорит что он не единственный свидетель, то не вижу абсолютно никакого смысла продолжить с вами диалог. Вы просто тупо игнорируете аргументы собеседника. Я продемонстрировал вашу логическую ошибку но вы в упор не хотите это замечать.
Что же касается выражения Иисуса я есмь, честно говоря я очень удивлен что вы привели этот отрывок. Это говорит о том что вы не только предвзяты и полностью игнорируете собеседников но и в Писаниях не разбираетесь и вопрос серьезно не исследовали. Надо было исследовать Писание по возможности на оригинале(можно с помощью словарей и греческих лексиконов) а не опираться полностью на перевод православных. В оригинальном тексте там стоит словосочетание ego eimi, что просто означает это я, я существую и тд и тп. Огромное количество простых людей и в писании и в греческой литературе сказали ego eimi по отношению к себе.
Многие люди используют его просто для обозначения самих себя. Иеффай (Суд 11: 9), Руфь (Руфь 2:13), Давид (1 Царств 18:18), Ионафан (1 Царств 23:17), Хусай (2 Царств 16:18), Иов (Иов 12: 4 ) и многие другие используют его для обозначения себя. Это вполне нормальный способ сказать «я есть» для любого человека.
В Новом Завете ἐγώ εἰμι используется Иисусом, Иудой (Мф 26:25), Гавриилом (Луки 1:19), слепым (Иоанна 9: 9), Петром (Деяния 10:21) и Павлом (Деяния 22). : 3, 26:29, Рим 11:13, 1 Тим 1:15), всегда относясь к себе. Это соответствует употреблению в греческом языке за пределами Нового Завета. В Септуагинте слово «Я есмь» (ἐγώ ε )μι) очень обычное. Бог часто использует эту фразу, но то же самое делает Иаков (Быт. 27:32), Девора (Суд 5: 3), Гедеон (Суд 6:15) и другие. В других работах, написанные на древнегреческом языке (Филон, Псевдоэпиграфы, Платон и другие философы), можно повстречать много таких обычных случаев появления ἐγώ εἰμι.
Вот разные переводы Писания
«Я был прежде, чем родился Авраам» (перевод Л. Лутковского).
«Прежде нежели Авраам родился, Я был» (Новый Завет в переводе РБО)
«Я был прежде, чем родился Авраам» (перевод В. А. Жуковского)
«Я был перед Авраамом» (The New Testament in the Language of the Day-W.G.Beck)
«Прежде чем Авраам был рожден, я был» (G. M. Lamsas The Modern New Testament)
«Я существовал до того, как родился Авраам!» (Смит и Гудспид, «The BibleAn American Translation»).
«Прежде чем родился Авраам, Я уже был тем, кто Я есть» (Йорг Цинк, «Das Neue Testament»).
«Я жил до того, как родился Авраам!» («The Simple English Bible»).
«Прежде чем появился Авраам, был Я» («New World Translation of the Holy Scriptures»).
«Я жил прежде, чем Авраам был рожден» (Chas. Williams The New Testament)
«Я существовал прежде, чем Авраам был рожден» (A Bible, A New Translation J.Moffatt)
«Я был перед Авраамом» (The New Testament Or Rather The New Covenant-S.Sharpe)
PS Не вижу смысла общаться с человеком кто и Писание серьезно не исследовал и полностью игнорирует аргументы собеседников. Поэтому, на этом все.
Также рекомендую почитать вот это и вот это(это очень хорошие материалы, хотя и я там не со всем согласен. Я не гуманитарный унитарий и не СИ)
Всего хорошего

[Степан]

Так как вы отказываетесь видеть что в том отрывке и намека нет на божественность Христа и Христос всего лишь говорит что он не единственный свидетель, то не вижу абсолютно никакого смысла продолжить с вами диалог. Вы просто тупо игнорируете аргументы собеседника. Я продемонстрировал вашу логическую ошибку но вы в упор не хотите это замечать.
Что же касается выражения Иисуса я есмь, честно говоря я очень удивлен что вы привели этот отрывок. Это говорит о том что вы не только предвзяты и полностью игнорируете собеседников но и в Писаниях не разбираетесь и вопрос серьезно не исследовали. Надо было исследовать Писание по возможности на оригинале(можно с помощью словарей и греческих лексиконов) а не опираться полностью на перевод православных. В оригинальном тексте там стоит словосочетание ego eimi, что просто означает это я, я существую и тд и тп. Огромное количество простых людей и в писании и в греческой литературе сказали ego eimi по отношению к себе.
Многие люди используют его просто для обозначения самих себя. Иеффай (Суд 11: 9), Руфь (Руфь 2:13), Давид (1 Царств 18:18), Ионафан (1 Царств 23:17), Хусай (2 Царств 16:18), Иов (Иов 12: 4 ) и многие другие используют его для обозначения себя. Это вполне нормальный способ сказать «я есть» для любого человека.
В Новом Завете ἐγώ εἰμι используется Иисусом, Иудой (Мф 26:25), Гавриилом (Луки 1:19), слепым (Иоанна 9: 9), Петром (Деяния 10:21) и Павлом (Деяния 22). : 3, 26:29, Рим 11:13, 1 Тим 1:15), всегда относясь к себе. Это соответствует употреблению в греческом языке за пределами Нового Завета. В Септуагинте слово «Я есмь» (ἐγώ ε )μι) очень обычное. Бог часто использует эту фразу, но то же самое делает Иаков (Быт. 27:32), Девора (Суд 5: 3), Гедеон (Суд 6:15) и другие. В других работах, написанные на древнегреческом языке (Филон, Псевдоэпиграфы, Платон и другие философы), можно повстречать много таких обычных случаев появления ἐγώ εἰμι.
Вот разные переводы Писания
«Я был прежде, чем родился Авраам» (перевод Л. Лутковского).
«Прежде нежели Авраам родился, Я был» (Новый Завет в переводе РБО)
«Я был прежде, чем родился Авраам» (перевод В. А. Жуковского)
«Я был перед Авраамом» (The New Testament in the Language of the Day-W.G.Beck)
«Прежде чем Авраам был рожден, я был» (G. M. Lamsas The Modern New Testament)
«Я существовал до того, как родился Авраам!» (Смит и Гудспид, «The BibleAn American Translation»).
«Прежде чем родился Авраам, Я уже был тем, кто Я есть» (Йорг Цинк, «Das Neue Testament»).
«Я жил до того, как родился Авраам!» («The Simple English Bible»).
«Прежде чем появился Авраам, был Я» («New World Translation of the Holy Scriptures»).
«Я жил прежде, чем Авраам был рожден» (Chas. Williams The New Testament)
«Я существовал прежде, чем Авраам был рожден» (A Bible, A New Translation J.Moffatt)
«Я был перед Авраамом» (The New Testament Or Rather The New Covenant-S.Sharpe)
PS Не вижу смысла общаться с человеком кто и Писание серьезно не исследовал и полностью игнорирует аргументы собеседников. Поэтому, на этом все.
Также рекомендую почитать вот это и вот это(это очень хорошие материалы, хотя и я там не со всем согласен. Я не гуманитарный унитарий и не СИ)
Всего хорошего

Такие переводы мне предлагаете, пишется что Он был прежде Авраама, т.е. не только прежде его, но Он был прежде любого человека, также прежде любого Ангела, и что в Вашей научно подвтверждаемой голове не промелькнуло ни одного вопроса, тогда Кто же Он есть? Нет Ангелов, нет человека, а Он уже был. Ещё ничего сотворённого не было, а Он уже был. Разве это не говорит о том, что было только Божество или Бог? А Он есть Сын Божий ― Он Божественный в прямом смысле этого слова. Так, Он подчиняется Отцу, Отец больше Его, но это никак не удаляет Его Божественность, Он есть Бог. После этого Сын Божий сотворил всё видимое и невидимое, такое может сделать только Бог.

А теперь, знаете ли Вы, как в научном мире греки пишут, что евреи называют Яхве? ― правильно, нет такого. Есть переводы с еврейского на греческий, а переводы это такая штука, что ею можно крутить и так и сяк, подобно тому, как Вы выше привели мне переводы с греческого на наш язык. Грек скажет только: я есть или я есмь, как левославные перевели. Но Христос тогда не говорил на греческом, но на еврейском. Что было сказано обычное «я есть» для любого человека или Яхве? Как узнать? Если бы было обычное я есть, то евреи бы не прореагировали таким способом, что взяли камни, чтобы убить. Возможно, что они расстроились за то, что Он сказал: Я был прежде Авраама и этим делал себя Богом, но даже Вы это отвергаете, что Он не говорил, что Он есть Бог. Но по закону за то, что Он был прежде Авраама побивать камнями не было указания. Нет указания, не будут побивать камнями, а тут взяли камни, чтобы убить. Одно остаётся, что они прореагировали на то, что Он сказал необычное «Я есть» именно то Яхве. Человек такого сказать не может на себя, ― побить камнями. Вот так по реакции слушающих можно узнать, что было сказано.

Хотите ли Вы этого или нет, разговор наш здесь не оканчивается, он продолжится, дай Бог, чтобы это не было на суде перед белым престолом, где будет Сын Божий судить всех людей. Учтите, тогда доказательства научными выкладками не подойдут, если они сфабрикованы.

«Я не гуманитарный унитарий и не СИ», тогда кто же Вы? Правда, я думаю, что Вы не ответите.

Вы вообще мне не отвечаете ни на кие вопросы, пользуясь манерой пропихивания своих понятий, мол, Степан, Вы ... «Пока не рассмотрим отрывок, который вы привели нету никакого смысла перейти на что то другое или отвечать на ваш вопрос.» Да ...? Извините, Ваше величество. Рассмотрим, и что, я должен всё принять после Вашего рассмотрения? Когда я приму Ваше рассмотрение, тогда у меня и вопросов не будет. Я сейчас хочу знать, а не потом.

Вы пользуетесь случаем, что лично Вам такие условия никто не ставит, поэтому сейчас спросили меня: «И пожалуйста ответьте конкретно на вопрос, считаете ли вы что существуют буквально три Бога те что Писание учит многобожию? Ответьте да либо нет, без каких либо уловок и многословий.» И я без замедления и постанвоки любых условий ответил Вам точно так, как Вы просили: да, существует буквально три Бога. И в ответ Вашей любознательности спросил подобный вопрос: «А теперь я и Вас спрашиваю, пожалуйста ответьте конкретно на вопрос, без каких либо уловок и многословий, считаете ли вы что Христос есть Бог? Думаю, что вопрос Вам понятен и ожидаю ответ: да или нет.» Но тут такие любезности не прошли, здесь напор: не рассмотрим ..., не отвечу. Можете не отвечать, дело Ваше.

[Яна 2013]

...Вы не считаете Христа Богом, значит по Вашему, Христос 100%-й человек

А что не 100% человек?
На 50%? )

Что вам лично даёт вера в Человека - Бога?
Вы уверены, что это Бог Израиля?
На каком основании?
Своими словами сможете пояснить?
Вам же духа и мудрости немеренно дали .. )

[Степан]

А что не 100% человек?
На 50%? )

Что вам лично даёт вера в Человека - Бога?
Вы уверены, что это Бог Израиля?
На каком основании?
Своими словами сможете пояснить?
Вам же духа и мудрости немеренно дали .. )

Он по химическому понятию 100% человек, но Его Дух не есть человеческий, а Божественный.

Моя вера в Человека - Бога даёт мне тоже самое, что и Вам.

Так, Он есть Бог Израиля на основании того, что я понял из дошедшего до нас Писания. Поясняю своими словами. С евреями общался Бог, Который назывлся Яхве, через Которого они узнали, что прийдёт на Землю Мессия. Яхве общался с Моисеем и однажды Он дал Себя увидеть Моисею но сзади. Из Писания я понял, что Бога Отца никто из людей увидеть не может. Раз Моисей увидел Яхве, тогда он мог увидеть только Сына Божия. Поэтому, Бог евреев Яхве есть никто иной как Сын Божий, Который родился на Земле и стал Иисусом Христом.

Это о каком духе и мудрости немеренно данном Вы говорите? О моём духе или Вы имеете в виду Духа Святого?

[Ex Orthodoxian]

Вы уж извините, но я уже НЕОДНОКРАТНО объяснил почему продолжать с вами диалог не буду, и если вы тупо игнорируете мой ответ и прикидываетесь что я ничего не ответил это еще не значит что я не ответил. Как уже было сказано из отрывка где и намека нету на божественность Христа, вы пытаетесь вывести божественность Христа,а дискутировать с человеком кто предпочитает собственные илюзии и видит в тексте то чего попросту там нету, нет НИКАКОГО смысла. Поэтому, можете писать как только поймете свою ошибку.
Что касается эго эйми, да естественно Иисус говорил на арамейском или еврейском, однако апостолы решили перевести на греческий его слова как эго эймми который на греческом имеет очень простой смысл "я" "я тот" и тд и эгой эйми по отношению к себе говорили огромное количество простых людей в том числе и апостолы. Поэтому ваш довод основан на невежественности предубежденности и логической замкнутости и именно потому и беседа с вами я нахожу бессмысленым.
PS Христос будучи простым человеком по мнению фарисеев, сделал из себя гораздо большего нежели Авраам чем и разозлил фарисеев. Более того, он по сути утверждал о своем предсуществовании, будучи простым человеком по мнению фарисев. А в других местах он приписывал себе власть, которую, по мнению фарисевв, имеет только Бог, чем и вызвал недоумение фарисеев, которые пришли к выводу что Он делает из себя равным Богу

- - - Добавлено - - -

Такие переводы мне предлагаете, пишется что Он был прежде Авраама, т.е. не только прежде его, но Он был прежде любого человека, также прежде любого Ангела, и что в Вашей научно подвтверждаемой голове не промелькнуло ни одного вопроса, тогда Кто же Он есть? Нет Ангелов, нет человека, а Он уже был. Ещё ничего сотворённого не было, а Он уже был. Разве это не говорит о том, что было только Божество или Бог? А Он есть Сын Божий ― Он Божественный в прямом смысле этого слова. Так, Он подчиняется Отцу, Отец больше Его, но это никак не удаляет Его Божественность, Он есть Бог. После этого Сын Божий сотворил всё видимое и невидимое, такое может сделать только Бог.

А теперь, знаете ли Вы, как в научном мире греки пишут, что евреи называют Яхве? ― правильно, нет такого. Есть переводы с еврейского на греческий, а переводы это такая штука, что ею можно крутить и так и сяк, подобно тому, как Вы выше привели мне переводы с греческого на наш язык. Грек скажет только: я есть или я есмь, как левославные перевели. Но Христос тогда не говорил на греческом, но на еврейском. Что было сказано обычное «я есть» для любого человека или Яхве? Как узнать? Если бы было обычное я есть, то евреи бы не прореагировали таким способом, что взяли камни, чтобы убить. Возможно, что они расстроились за то, что Он сказал: Я был прежде Авраама и этим делал себя Богом, но даже Вы это отвергаете, что Он не говорил, что Он есть Бог. Но по закону за то, что Он был прежде Авраама побивать камнями не было указания. Нет указания, не будут побивать камнями, а тут взяли камни, чтобы убить. Одно остаётся, что они прореагировали на то, что Он сказал необычное «Я есть» именно то Яхве. Человек такого сказать не может на себя, ― побить камнями. Вот так по реакции слушающих можно узнать, что было сказано.

Хотите ли Вы этого или нет, разговор наш здесь не оканчивается, он продолжится, дай Бог, чтобы это не было на суде перед белым престолом, где будет Сын Божий судить всех людей. Учтите, тогда доказательства научными выкладками не подойдут, если они сфабрикованы.

«Я не гуманитарный унитарий и не СИ», тогда кто же Вы? Правда, я думаю, что Вы не ответите.

Вы вообще мне не отвечаете ни на кие вопросы, пользуясь манерой пропихивания своих понятий, мол, Степан, Вы ... «Пока не рассмотрим отрывок, который вы привели нету никакого смысла перейти на что то другое или отвечать на ваш вопрос.» Да ...? Извините, Ваше величество. Рассмотрим, и что, я должен всё принять после Вашего рассмотрения? Когда я приму Ваше рассмотрение, тогда у меня и вопросов не будет. Я сейчас хочу знать, а не потом.

Вы пользуетесь случаем, что лично Вам такие условия никто не ставит, поэтому сейчас спросили меня: «И пожалуйста ответьте конкретно на вопрос, считаете ли вы что существуют буквально три Бога те что Писание учит многобожию? Ответьте да либо нет, без каких либо уловок и многословий.» И я без замедления и постанвоки любых условий ответил Вам точно так, как Вы просили: да, существует буквально три Бога. И в ответ Вашей любознательности спросил подобный вопрос: «А теперь я и Вас спрашиваю, пожалуйста ответьте конкретно на вопрос, без каких либо уловок и многословий, считаете ли вы что Христос есть Бог? Думаю, что вопрос Вам понятен и ожидаю ответ: да или нет.» Но тут такие любезности не прошли, здесь напор: не рассмотрим ..., не отвечу. Можете не отвечать, дело Ваше.

Иисус говорит: «Авраам, ваш отец, очень радовался, надеясь увидеть мой день, и он увидел его и обрадовался». Не понимая того, что Иисус жил до того как он стал человеком, евреи сказали Иисусу (57 стих): «Тебе нет и пятидесяти лет, и ты видел Авраама?». (58 стих) «Иисус сказал им: Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был» («Я есмь», СП). Из контекста видно, что вопрос иудеев (57 стих), заданный Иисусу, касался его возраста, а не того, кем он был. Поэтому логично заключить, что, отвечая им (58 стих), Иисус говорил о своем возрасте, о том, как долго он уже существовал.

Элемент времени непосредственно виден также в самом 58 стихе. Рассмотрим вторую часть этого стиха:

πριν (prin прежде чем) Αβρααμ (Abraam Авраам) γενεσθαι (genesthai сделаться) εγω (ego я) ειμι (eimi есть)

Глагол "genesthai" это инфинитив аориста (прошедшее время совершенного вида) глагола "ginomai". Словарь Робинсона этому слову дает такое значение: «1. Быть, появляться, [] a) Как возможность, происхождение в обычном природном значении, и т.д. (a) Говоря о людях, быть рожденным, Иоанна 8: 58 » (A Greek and English lexicon of the New Testament, by Edward Robinson стр. 156).

О греческом союзе "prin" в словаре Ньюмана говорится, что он означает «прежде чем, до того как» (Краткий словарь Нового Завета Баркли М. Ньюмана пер. РБО стр. 175).

Глагол "genesthai" в аористе указывает на рождение Авраама в прошлом, а союз "prin" отсылает ко времени, до того как Авраам еще не был рожден. В этом тексте предлог "prin" взаимосвязан с двумя глаголами ("genesthai" и "eimi"), и указывает на то, что глагол в настоящем времени "eimi" (есть) начал происходить уже перед действием глагола в аористе "genesthai". Из чего следует, что Иисус говорил о том, что он был до того как родился Авраам.


Рассмотрим один текст, который весьма схож с Иоанна 8:58:
Иеремия 1:5 (LXX) «Прежде чем ["pro"] я сформировал ["plasai"] тебя во чреве, я знал тебя ["epistamai"], и прежде чем ["pro"] ты вышел ["ekselthein"] из утробы, я освятил ["hegiaka"] тебя».

В Иеремии 1:5 мы видим практически ту же грамматическую конструкцию, что и в Иоанна 8:58. В данном тексте предлог "pro" (имеющий тоже значение, что и "prin") указывает на время, до того как был сформирован и рожден ("plasai" и "ekselthein", глаголы инфинитивы аориста) Иеремия. И до того как Иеремия появился, Иегова знал и освятил ("epistamai" и "hegiaka", глаголы настоящего времени) Иеремию для служения пророком. И поэтому глаголы настоящего времени указывают на прошедшее время (знал, освятил, а не знаю, освящаю).


Но некоторые тринитарии обращают внимание на следующий 59 стих, где говорится: «Тогда они взяли камни, чтобы бросить в него». Например, в комментарии к Брюссельской Библии говорится по поводу этих слов: «Евреи правильно поняли эти слова [из 58 стиха], ибо хотят камнями убить Иисуса Христа за богохульство». Действительно ли евреи хотели убить Иисуса за богохульство?

Например, в Библейской Энциклопедии Брокгауза по этому поводу мы находим следующую информацию: «В Библии не рассматривается вопрос о бытие человека до его земного рождения; тем не менее о предсуществовании Иисуса здесь говорится. Вполне понятно возмущение евреев, вызванное словами Иисуса: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8:58)» (Библейская Энциклопедия Брокгауза Ф. Ринекер, Г. Майер. Статья Иисус Христос разд. II. Личность и Миссия). Здесь не имеется в виду, что евреи возмутились из за того, что Иисус говорил о себе «я Иегова», но потому что Иисус говорил о своем предсуществовании.

И действительно, а как по другому евреи могли отреагировать, если по их мнению, простой смертный человек заявляет что он уже существует не одно тысячелетие? Тем более он заявляет, что жил до Авраама, которого евреи так почитали, и который уже умер (например, в Талмуде (Авот 6, 10) говорится о том, что наряду с небом, землей, Авраам является одной из пяти ценностей Святого Творца). Такое заявление для евреев было сущим кощунством. Поэтому вполне понятна реакция евреев. И конечно в то время евреи могли побить камнями не только за богохульство, как это видно из случая со Стефаном (Деян 7:58; см также Лук 20:6).

Сторонники триединства утверждают, что евреи забирали камни, чтобы побить Иисуса, потому что он утверждал, что является Богом, но это предположение. Есть другое объяснение, которое подтверждается более убедительными доказательствами: евреи собирали камни, чтобы убить Иисуса, потому что они понимали, что он утверждал, что он Мессия. На суде Иисуса первосвященник спросил: «Заклинаю тебя под клятвой живого Бога: скажи нам, Христос ли ты, Сын Божий» ( Мф. 26:63). Прежде всего, мы должны заметить, что никто на суде не спрашивал Иисуса, был ли он Богом. Однако, если бы они думали, что он утверждал, что является Богом, они бы наверняка задали этот вопрос. Идея о том, что Иисус назвал себя самим ЯХВЕ является полностью абсурдной, так как нет никакого смысла спросить человека о том, Мессия ли он намереваясь обвинять в богохульстве при положительном ответе, если сам этот человек объявил себе Яхве. Вообще нету смысла такого человека спросить о чем то, так как он уже сказал нечто, что является богохульством в высшей степени для фарисеев(это если конечно Он назвал себя Яхве)

[Яна 2013]

Он по химическому понятию 100% человек, но Его Дух не есть человеческий, а Божественный.

Моя вера в Человека - Бога даёт мне тоже самое, что и Вам.

Т.е. если, по химическому понятию, Бог соизволил во-плотиться в барана, ящера, хомяка, макаку или баобаб, то вы чтили бы за Бога Израиля Богобарана, Богоящера, Богохомяка, Богообезьяну и Богобаобаб соответственно....)

Так, Он есть Бог Израиля на основании того, что я понял из дошедшего до нас Писания.

Из дошедшего до нас Писания явствует, что Мессия - это образ ипостаси, сияние славы Бога, а вовсе не Бог.

своими словами. С евреями общался Бог, Который назывлся Яхве....

Бог - один, хотя имен Его может быть много. Как и образов.
Вы знаете в каком образе пророки видели Бога? И этот образ назван апостолом Павлом Христом, мол, иудеи Его искушали и погибли от змей.
Вы знаете почему запрещено поклоняться образам?
Почему греко-римляне, сыны Эдома, этот запрет нарушили?

о каком духе и мудрости немеренно данном Вы говорите? О моём духе или Вы имеете в виду Духа Святого?

Полагаю, слова Христа и апостолов дают право делать выводы по наличию даров....или отсутствию.
Если бы вы были последователь истинного Мессии, то имели бы Его способности мыслить и чувствовать, в ином случае - или вы- лжепоследователь, заблуждающийся человек, или Иисус - лжеМессия.

[stardust]

Иисус говорит: «Авраам, ваш отец, очень радовался, надеясь увидеть мой день, и он увидел его и обрадовался». Не понимая того, что Иисус жил до того как он стал человеком, евреи сказали Иисусу (57 стих): «Тебе нет и пятидесяти лет, и ты видел Авраама?». (58 стих) «Иисус сказал им: Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был» («Я есмь», СП). Из контекста видно, что вопрос иудеев (57 стих), заданный Иисусу, касался его возраста, а не того, кем он был. Поэтому логично заключить, что, отвечая им (58 стих), Иисус говорил о своем возрасте, о том, как долго он уже существовал.

Элемент времени непосредственно виден также в самом 58 стихе. Рассмотрим вторую часть этого стиха:

πριν (prin прежде чем) Αβρααμ (Abraam Авраам) γενεσθαι (genesthai сделаться) εγω (ego я) ειμι (eimi есть)

Глагол "genesthai" это инфинитив аориста (прошедшее время совершенного вида) глагола "ginomai". Словарь Робинсона этому слову дает такое значение: «1. Быть, появляться, [] a) Как возможность, происхождение в обычном природном значении, и т.д. (a) Говоря о людях, быть рожденным, Иоанна 8: 58 » (A Greek and English lexicon of the New Testament, by Edward Robinson стр. 156).

О греческом союзе "prin" в словаре Ньюмана говорится, что он означает «прежде чем, до того как» (Краткий словарь Нового Завета Баркли М. Ньюмана пер. РБО стр. 175).

Глагол "genesthai" в аористе указывает на рождение Авраама в прошлом, а союз "prin" отсылает ко времени, до того как Авраам еще не был рожден. В этом тексте предлог "prin" взаимосвязан с двумя глаголами ("genesthai" и "eimi"), и указывает на то, что глагол в настоящем времени "eimi" (есть) начал происходить уже перед действием глагола в аористе "genesthai". Из чего следует, что Иисус говорил о том, что он был до того как родился Авраам.


Рассмотрим один текст, который весьма схож с Иоанна 8:58:
Иеремия 1:5 (LXX) «Прежде чем ["pro"] я сформировал ["plasai"] тебя во чреве, я знал тебя ["epistamai"], и прежде чем ["pro"] ты вышел ["ekselthein"] из утробы, я освятил ["hegiaka"] тебя».

В Иеремии 1:5 мы видим практически ту же грамматическую конструкцию, что и в Иоанна 8:58. В данном тексте предлог "pro" (имеющий тоже значение, что и "prin") указывает на время, до того как был сформирован и рожден ("plasai" и "ekselthein", глаголы инфинитивы аориста) Иеремия. И до того как Иеремия появился, Иегова знал и освятил ("epistamai" и "hegiaka", глаголы настоящего времени) Иеремию для служения пророком. И поэтому глаголы настоящего времени указывают на прошедшее время (знал, освятил, а не знаю, освящаю).


Но некоторые тринитарии обращают внимание на следующий 59 стих, где говорится: «Тогда они взяли камни, чтобы бросить в него». Например, в комментарии к Брюссельской Библии говорится по поводу этих слов: «Евреи правильно поняли эти слова [из 58 стиха], ибо хотят камнями убить Иисуса Христа за богохульство». Действительно ли евреи хотели убить Иисуса за богохульство?

Например, в Библейской Энциклопедии Брокгауза по этому поводу мы находим следующую информацию: «В Библии не рассматривается вопрос о бытие человека до его земного рождения; тем не менее о предсуществовании Иисуса здесь говорится. Вполне понятно возмущение евреев, вызванное словами Иисуса: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин 8:58)» (Библейская Энциклопедия Брокгауза Ф. Ринекер, Г. Майер. Статья Иисус Христос разд. II. Личность и Миссия). Здесь не имеется в виду, что евреи возмутились из за того, что Иисус говорил о себе «я Иегова», но потому что Иисус говорил о своем предсуществовании.

И действительно, а как по другому евреи могли отреагировать, если по их мнению, простой смертный человек заявляет что он уже существует не одно тысячелетие? Тем более он заявляет, что жил до Авраама, которого евреи так почитали, и который уже умер (например, в Талмуде (Авот 6, 10) говорится о том, что наряду с небом, землей, Авраам является одной из пяти ценностей Святого Творца). Такое заявление для евреев было сущим кощунством. Поэтому вполне понятна реакция евреев. И конечно в то время евреи могли побить камнями не только за богохульство, как это видно из случая со Стефаном (Деян 7:58; см также Лук 20:6).

Сторонники триединства утверждают, что евреи забирали камни, чтобы побить Иисуса, потому что он утверждал, что является Богом, но это предположение. Есть другое объяснение, которое подтверждается более убедительными доказательствами: евреи собирали камни, чтобы убить Иисуса, потому что они понимали, что он утверждал, что он Мессия. На суде Иисуса первосвященник спросил: «Заклинаю тебя под клятвой живого Бога: скажи нам, Христос ли ты, Сын Божий» ( Мф. 26:63). Прежде всего, мы должны заметить, что никто на суде не спрашивал Иисуса, был ли он Богом. Однако, если бы они думали, что он утверждал, что является Богом, они бы наверняка задали этот вопрос. Идея о том, что Иисус назвал себя самим ЯХВЕ является полностью абсурдной, так как нет никакого смысла спросить человека о том, Мессия ли он намереваясь обвинять в богохульстве при положительном ответе, если сам этот человек объявил себе Яхве. Вообще нету смысла такого человека спросить о чем то, так как он уже сказал нечто, что является богохульством в высшей степени для фарисеев(это если конечно Он назвал себя Яхве)

Вот Вам ещё один интересный отрывок из Евангелия от Иоанна 20;21-23:

"Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."

В этой связи, любопытно узнать, с чем связана необходимость выдоха?

[Степан]

Вы уж извините, но я уже НЕОДНОКРАТНО объяснил почему продолжать с вами диалог не буду, и если вы тупо игнорируете мой ответ и прикидываетесь что я ничего не ответил это еще не значит что я не ответил. Как уже было сказано из отрывка где и намека нету на божественность Христа, вы пытаетесь вывести божественность Христа,а дискутировать с человеком кто предпочитает собственные илюзии и видит в тексте то чего попросту там нету, нет НИКАКОГО смысла. Поэтому, можете писать как только поймете свою ошибку.
Что касается эго эйми, да естественно Иисус говорил на арамейском или еврейском, однако апостолы решили перевести на греческий его слова как эго эймми который на греческом имеет очень простой смысл "я" "я тот" и тд и эгой эйми по отношению к себе говорили огромное количество простых людей в том числе и апостолы. Поэтому ваш довод основан на невежественности предубежденности и логической замкнутости и именно потому и беседа с вами я нахожу бессмысленым.
PS Христос будучи простым человеком по мнению фарисеев, сделал из себя гораздо большего нежели Авраам чем и разозлил фарисеев. Более того, он по сути утверждал о своем предсуществовании, будучи простым человеком по мнению фарисев. А в других местах он приписывал себе власть, которую, по мнению фарисевв, имеет только Бог, чем и вызвал недоумение фарисеев, которые пришли к выводу что Он делает из себя равным Богу

Да Вы с первого раза так начали. Неужели Вы думаете, что первое Ваше объяснение или доказательство я должен посчитать верным и принять его? А Вы мне говорите, не принимаете его, мол дальше нет смысла говороить со мной. Так Вы вообще ни с кем не будете разговаривать. И пример тому Ваша эта тема, где люди уходят и не хотят с Вами говорить.

Если бы Иисус хотел сказать, что Он существовал задолго до Авраама, Он бы сказал так употребляя греческое прошедшее несовершенное время emen вместо настощящего времени eimi, то тогда было бы: 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я был. Но Он так не сказал.

Притом, в Септуагинте простое эго эймми не один раз встречается с Богом Творцом.

Вор. 32:39 Видите ныне, что это Я (эго эймми), Я (эго эймми) - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!

Ис. 41:4 Кто сделал и совершил это? Тот, Кто от начала вызывает роды; Я - Господь первый, и в последних - Я (эго эймми) тот же.
10 не бойся, ибо Я с тобою; не смущайся, ибо Я Бог твой; Я укреплю тебя, и помогу тебе, и поддержу тебя десницею правды Моей.
13 ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе".

Ис.43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я (эго эймми): прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.

Ис. 46:4 и до старости вашей Я (эго эймми) тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить [вас]; Я создал и буду носить, поддерживать и охранять вас.
5 Кому уподобите Меня, и [с кем] сравните, и с кем сличите, чтобы мы были сходны?

Ис. 48:12 Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я (эго эймми) тот же, Я (эго эймми) первый и Я (эго эймми) последний.
15 Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.
16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
17 Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я (эго эймми) Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.

Ис. 51:12 Я (эго эймми), Я (эго эймми) Сам - Утешитель ваш. Кто ты, что боишься человека, который умирает, и сына человеческого, который то же, что трава.
Ис. 52:6 Поэтому народ Мой узнает имя Мое; поэтому [узнает] в тот день, что Я (эго эймми) тот же, Который сказал: "вот Я!"


Дальше можете прочитать здесь. Там подробно разбирается простое эго эймми в переводе Септуагинты и в сочетании с Богом.

Сторонники триединства утверждают, что евреи забирали камни, чтобы побить Иисуса, потому что он утверждал, что является Богом, но это предположение. Есть другое объяснение, которое подтверждается более убедительными доказательствами: евреи собирали камни, чтобы убить Иисуса, потому что они понимали, что он утверждал, что он Мессия. На суде Иисуса первосвященник спросил: «Заклинаю тебя под клятвой живого Бога: скажи нам, Христос ли ты, Сын Божий» ( Мф. 26:63). Прежде всего, мы должны заметить, что никто на суде не спрашивал Иисуса, был ли он Богом. Однако, если бы они думали, что он утверждал, что является Богом, они бы наверняка задали этот вопрос. Идея о том, что Иисус назвал себя самим ЯХВЕ является полностью абсурдной, так как нет никакого смысла спросить человека о том, Мессия ли он намереваясь обвинять в богохульстве при положительном ответе, если сам этот человек объявил себе Яхве. Вообще нету смысла такого человека спросить о чем то, так как он уже сказал нечто, что является богохульством в высшей степени для фарисеев(это если конечно Он назвал себя Яхве)

И Ваши или ваши утверждения есть предположение. И где Вы видели, что бы Закон Моисея говорил побить камнями того, кто говорит, что он Мессия? А вдруг Он действительно Мессия? Но что Он Яхве или Бог, тогда да, они имели право побить такого камнями.

Мф. 26:63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.

Зачем спрашивать дальше, когда для них этого было достаточно, что Он Себя назвал Богом? Он повинен в смерти если Он действительно скзал, что Он есть Бог. Даже для меня не важно, сказал ли Он простое эго эймми или Яхве.

[Ex Orthodoxian]

1 С чего вы взяли что выдох был необходим?
2 Какой вывод вы делаете из того что Иисус выдохнул?

[Ex Orthodoxian]

Про эгой эйми вы просто чушь говорите. Все это уже было разобрано мною а ваше предположение является полностью ложным. И как уже было сказано эгой эйми как раз таки доказывает что Иисус там ничего не говорил о своей божественности а иначе апостолы писавшие на греческом не перевели бы это как эгой эйми, так как каждый второй в библии говорит эго эйми по отношению к себе(грубо говоря). Также забавляет то, что вы будучи невеждой в этой степени сделаете утверждение о неверности переводов НАСТОЯЩИХ ученых филологов и лингвистов(знатоков койне). Да уж эффект Даннинга Крюгера в своем ярчайшем проявлении. Остальное не вижу смысла комментировать, так как все уже было разобрано мною.
PS как только человек начинает выставлять себя более компетентным в области, в которой он не является специалистом и называет мнение настоящих специалистов ложными, а этих специалистов ничего не знающими, тут же, для здравомыслящего человека, он превращаеться в демагога софиста и человека не честного и не критически мыслящего.

[Степан]

Про эгой эйми вы просто чушь говорите. Все это уже было разобрано мною а ваше предположение является полностью ложным. И как уже было сказано эгой эйми как раз таки доказывает что Иисус там ничего не говорил о своей божественности а иначе апостолы писавшие на греческом не перевели бы это как эгой эйми, так как каждый второй в библии говорит эго эйми по отношению к себе(грубо говоря). Также забавляет то, что вы будучи невеждой в этой степени сделаете утверждение о неверности переводов НАСТОЯЩИХ ученых филологов и лингвистов(знатоков койне). Да уж эффект Даннинга Крюгера в своем ярчайшем проявлении. Остальное не вижу смысла комментировать, так как все уже было разобрано мною.
PS как только человек начинает выставлять себя более компетентным в области, в которой он не является специалистом и называет мнение настоящих специалистов ложными, а этих специалистов ничего не знающими, тут же, для здравомыслящего человека, он превращаеться в демагога софиста и человека не честного и не критически мыслящего.

Ещё такого как Вы не видел, выходит, что после Вашего разбора не следует даже заикаться. Вы в первом посте задали три вопроса и просите чтобы кто-нибудь дал ответ. Ну ответил я и Вы даёте полный разбор и оказывается всегда Вы выкладываете научные данные на основании специалистов высшей квалификации, а моё предположение является полностью ложным. Далее говорите, что остальное комментировать не видите смысла, так как все уже было разобрано Вами.

И ТАК, разбирайтесь сами, а вопросы задавать вообще не было смысла, т.к. Вы уже зарание знаете, что будете говорить. Так что, аухвидерзейн.