Вопросы, вопросы, вопросы .....????

[Saffod]

. Тут речь о спасении общем не идет. Это предопределение к славе Божьей. Без условий. .

ну как же не идет, от смерти переходим в жизнь.Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

О Христовых Машиах и сказал: они были Твои и ты дал их мне. Христовы и рождаются Христовыми от мамы. Хотя грешники все вначале

не понял Вашу мысль. Тоесть Христовы только могут быть евреи? об этом речь?

А девы это общая масса тех кто ХОЧЕТ спастись. То есть званные. Это не люди с брачного пира. На пиру свои это кто? Жених, невеста, друзья жениха. А девы были вообще за воротами. Это не люди из круга Машиаха. Тем более девы это подруги невесты, а не Жениха. К жениху они какое отношение имеют?
То есть девы это по сути те кто около Церкви Христа крутился. А не имеют отношение к самому Христу.
Шо это за категория сказать тяжело. Но званных много. Это одни из званных на пир. Но это не Тело Христово. Тело это Невеста, а не девы
но да, они отличаются от овец.

Христос же как служитель Евреев, притчу привел в пример для Евреев, а не для язычников,поэтому наверно и относится она к Евреям.Да и царство Небесное подобно Им. Если Бог 5 дев мудрыми называет, как же они не Тело Христово? Эта же притча ее не нужно трактовать дословно, с притчи нужно поучительный урок получить..

[Saffod]

Тем более про дев о вере вообще не идет речь. Там нет никакого упора на веру. А во вторых, вторая часть дев(глупых), вообще Христос их не знал кто они. А в Теле Христа, Церкви каждый член Христов. А как член Тела может быть незнакомым Христу?
Павел вон отдавал члены Тела, которые грешили под суд. чтобы спасти дух члена Церкви. А тут этих дев вообще послали подальше. потому это к Церкви невесте не имеет никакого отношения.
Это все внешние люди. Как те шо рабы собирали по закоулкам. И добрых и злых и хромых и слепых. Эт овсе званные на пир.

Почему не рассмотреть глупых дев в качестве обманутых вероучением людей. например: Возьмем Христиан вероучений масса, даже о Боге не правильно говорят, возьмем Евреев, многие не принимают Христа как Мессию, но жизнь свою ведут благочестиво порядочно стараются от чистого сердца жить по Слову Божьему много добрых дел делает как при Моисее. Как Вы думаете Всевышний так легко возьмет и скажет в озеро огненное? Разве Всевышний не будет смотреть на сердце? да глупый был что вовремя не поверил в Сына, такой спасется как из огня, но ту славу и то место иметь не будет которую будут иметь Христовы.

- - - Добавлено - - -

Откр.20:12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Когда читаю это место, то всегда думаю, Христовых же там нет почему книги раскрыты и одна из них называется книга жизни...
что это за люди?

[Илияху]

ну как же не идет, от смерти переходим в жизнь.Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

не понял Вашу мысль. Тоесть Христовы только могут быть евреи? об этом речь?

Христос же как служитель Евреев, притчу привел в пример для Евреев, а не для язычников,поэтому наверно и относится она к Евреям.Да и царство Небесное подобно Им. Если Бог 5 дев мудрыми называет, как же они не Тело Христово? Эта же притча ее не нужно трактовать дословно, с притчи нужно поучительный урок получить..

Не идет речь потому что дело в избрании. общее спасение это спасение от греха. А вот воскресение первенцев и совершенство и наследие это совсем другое дело.
конечно все перешли из смерти в жизнь. И Христовы в том числе. потому что смерть была во всех. И грешниками все были.

кто не спасен от грехов тот вообще не спасен. Евангелие говорит о спасении от греха для достижения вечной жизни.

Но разница в том что у Христовых нет выбора, как у обычных людей. Предопределение не имеет выбора. Там сказано про это: избрал, предопределил, поставил, спас от грехов, прославил и сделал подобными сыну. То есть это не дело самих людей, стать подобными сыну Божьему. Человек только способствует этому.
Вот как Давид: кто его спрашивал, хочет он быть царем или нет? Хочет быть помазанным или нет? Хочет он гонений или нет? Никто не спрашивал. Помазали, поставили, потом погнали, потом на царство. Конечно Давид участвовал в этом. но он не решал шо ему делать или не делать.

Христовыми могут быть только подобные сыну Божьему. при чем тут евреи или не евреи? Избрание для Христовых не учитывает национальности земной. Это небесные члены. А кто они по плоти это Бог знает. Тут я пока не буду говорить кто это.
А Тело Христа, Церковь там и евреи язычники вместе одно тело.

когда я сказал: рождаются от мамы Христовыми я не имел ввиду национальность. Я имел ввиду предопределение и избрание.

- - - Добавлено - - -

Почему не рассмотреть глупых дев в качестве обманутых вероучением людей. например: Возьмем Христиан вероучений масса, даже о Боге не правильно говорят, возьмем Евреев, многие не принимают Христа как Мессию, но жизнь свою ведут благочестиво порядочно стараются от чистого сердца жить по Слову Божьему много добрых дел делает как при Моисее. Как Вы думаете Всевышний так легко возьмет и скажет в озеро огненное? Разве Всевышний не будет смотреть на сердце? да глупый был что вовремя не поверил в Сына, такой спасется как из огня, но ту славу и то место иметь не будет которую будут иметь Христовы.

- - - Добавлено - - -

Откр.20:12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Когда читаю это место, то всегда думаю, Христовых же там нет почему книги раскрыты и одна из них называется книга жизни...
что это за люди?

Да не важно кто эти глупые девы. Главное то что Христос их не знает вообще. И они остались за воротами. А кто это был при жизни разве имеет значение? Мирские люди или церковные? Это не меняет самой сути.
С чего Бог будет кого то отправлять в геену просто так? Сказано о Машиахе: и трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит.
Никто невиновный не пойдет в геену огненную. А только упертые грешники и беззаконники.

Категорий людей, различающихся по вере и беззакониям очень много. Все на разных ступенях греха и познания Бога. Но в общем они деляться на две категории: овцы и козлы. Это касаемо обычных людей. Не Христовых и не Тела Христа.
Но и до Христа есть еще и духи праведников прежних и пророков. И многие многие другие.
но притча о козлах и овцах говорит о тех, кто не принадлежали Телу, ни Христу. Раз они служили Христу и Христовым и не знали этого.

Суть в том шо сначала евангелие было проповедано Израилю. И слово Божье разделило тех кто отпал от благодати и тех принял. А потом это слово Божье пошло разделять мир. Не мир принес я, а меч. И этот меч до сих пор в каждом поколении разделяет планету земля на овец и козлов.

[нинапри]

Что есть Воскресение?


. "

Новое качество жизни.

[Абд Эл]

Может кто знает. Не могу связать в законченное понимание. Аллах, как говорит Векипедия, один из богов доисламского мира. Но, в исламе это личное имя Бога.... Как один из богов доисламского мира мог стать Богом Писаний?

И второй вопрос. Почему в христианских и иудейских писаниях на арабском языке Бога называют Аллах? Если это относят к Эллохим, то Эллохим не является именем Бога..... В общем чего то не понимаю. Помогите, если кто знает....



Если люди придумали грамоту что бы правильно писать слова и составлять предложения, но это вовсе не означает что люди до этого не произносили слова и не говорили предложениями.

Так и с " Аллах" в каждом народе есть слово " хлеб" ииестемтвенно сам хлеб, но на яыках народов всего он звучит неодинакова, но они все говорят об одни хлебе.

Или " дерево" " кустарник" " трава" и из древних времён с самого начало с Адама уже звучало в устах его "Бог" потом когда народы стали говорить на своих вновь постепенно образующихся языках слово " Бог" так же протерпевало изменение.

Википедия права " Аллах " до исламское определение божества" и этих Аллахов было много как и у остальных трендов много богов. У христиан их три.
Когда пришёл Мухаммед то сказал все эти боги или Аллахи ничто но есть истинный Аллах ему Одному Единому поклоняйтесь. Это просто слово указывающее на Бога в русском или в любом другом языке.

То же самое с евреями было когда Эллохим довёл заповеди Он сказал " да не будет пред лицлом Моим других Элохимов"

Любой человек подразумевая Того! Которого боится и говорит о Нем что Он создал небо и землю и вообще от него зависит все то называет его, в любом языке мира есть то слово или так он называет " Бога" на английском " Год" на армянском " Аствац" и так далее и это все то же самое что и Аллах или Элохим. Или Иегова

[Брянский волк]

Эллохим не является именем Бога...

А у Бога разве есть имя? Если есть имя, то Он познаваем по этому имени и трансцендентным быть не может.

[Абд Эл]

А у Бога разве есть имя? Если есть имя, то Он познаваем по этому имени и трансцендентным быть не может.

Как раз имя даёт познать Бога который открывается в этом отрезки Своего бытия.
Поэтому у Бога много имён по причине трансцендентности, в целом Его познать невозможно, но в частности можно, потому что Он Сам даёт о Себе познание которое вырожает в имени.

[Брянский волк]

Как раз имя даёт познать Бога который открывается в этом отрезки Своего бытия.
Поэтому у Бога много имён по причине трансцендентности, в целом Его познать невозможно, но в частности можно, потому что Он Сам даёт о Себе познание которое вырожает в имени.

Правильно. Но имя это наименование сущности, а сущность Бога непостижима. Следовательно, имена Божии это наименование Его свойств, а не собственное Его имя.

[Абд Эл]

Правильно. Но имя это наименование сущности, а сущность Бога непостижима. Следовательно, имена Божии это наименование Его свойств, а не собственное Его имя.

Вообще-то Бог Велик, и поэтому для Него нет такого определения как трансцедетен. Если Он что либо не может то и Его транс...ограничено.
Имя - это приход в мир непостяжимого на данный момент но досягаемое по времени. Это реализация плана который существует в другой реальности и посредством имени помещается в нашу реальность.

Имя Бога даёт нам понимать Его в том в чем Он открылся и тогда та часть Божественного естества достигает нас когда имя становится реальностью.
Бог непостижим в целом так как многограничен обитает во свете неприступном ....

Но в Своих именах даёт познать часть его Сущности.

Мы с вами говорим об одном и тоже. Я с вами согласен.

И ещё ( пришло на мысль) Бог непостяжим- тогда нельзя о Нем говорить что Он всегда таков каким мы его представляем, Он может открыться и быть постяжимом - ведь Он непостяжим.

[Брянский волк]

Вообще-то Бог Велик, и поэтому для Него нет такого определения как трансцедетен. Если Он что либо не может то и Его транс...ограничено.
Имя - это приход в мир непостяжимого на данный момент но досягаемое по времени. Это реализация плана который существует в другой реальности и посредством имени помещается в нашу реальность.
Имя Бога даёт нам понимать Его в том в чем Он открылся и тогда та часть Божественного естества достигает нас когда имя становится реальностью.
Бог непостижим в целом так как многограничен обитает во свете неприступном ....
Но в Своих именах даёт познать часть его Сущности.
Мы с вами говорим об одном и тоже. Я с вами согласен.
И ещё ( пришло на мысль) Бог непостяжим- тогда нельзя о Нем говорить что Он всегда таков каким мы его представляем, Он может открыться и быть постяжимом - ведь Он непостяжим.

Я тоже с Вами полностью согласен. Но тут есть одно "но". Может Вам это будет и неприятно, но я все-таки должен его озвучить. Дело в том, что люди и до нас задавались такими вопросами каким задаемся мы. Получается так, что мы на определенном этапе жизни повторяем то, что уже человечеством в этом плане пройдено. Еще Григорий Палама ответил на этот вопрос. Сущность Бога непостижима - это всеми принятая аксиома. А действия Его явны как в истории, так и в жизни отдельных людей и целых народов. Так как тогда быть с определением Его трансцендентности? Палама предложил такую схему. Бог, оставаясь непостижимым по существу, открывает действия свои по отношению к внешним объектам (субъектам) в энергиях (кстати, по-гречески "энергия" так и переводится "действие"). При этом энергии эти не являются Самим Богом, но в тоже время не являются чем-то сотворенным, сродным тому, кому (или чему) они открываются. Если посмотреть по-человечески, то получается полный логический сумбур: и не Бог, и не тварь. Так, что тогда? На этот вопрос ответить практически невозможно потому, что в Боге отсутствует такая категория логики которая присуща нам, людям. В противном случае, что это за Бог если в Нем все объяснимо и все понятно тварям Им же самим и созданным. Отсюда все что от Него исходит, будь то дарование Закона, или Воплощение, или же Воскресение и т. д., в Церкви именуется ТАИНСТВОМ и постижимым может быть только в том случае, если Бог соблаговолит это открыть. В плане личности это таинство постигается всей человеческой жизнью в стремлении человеком постигнуть, во взаимном синергическом действии естественно, своего Творца.

[Абд Эл]

Я тоже с Вами полностью согласен. Но тут есть одно "но". Может Вам это будет и неприятно, но я все-таки должен его озвучить. Дело в том, что люди и до нас задавались такими вопросами каким задаемся мы. Получается так, что мы на определенном этапе жизни повторяем то, что уже человечеством в этом плане пройдено. Еще Григорий Палама ответил на этот вопрос. Сущность Бога непостижима - это всеми принятая аксиома. А действия Его явны как в истории, так и в жизни отдельных людей и целых народов. Так как тогда быть с определением Его трансцендентности? Палама предложил такую схему. Бог, оставаясь непостижимым по существу, открывает действия свои по отношению к внешним объектам (субъектам) в энергиях (кстати, по-гречески "энергия" так и переводится "действие"). При этом энергии эти не являются Самим Богом, но в тоже время не являются чем-то сотворенным, сродным тому, кому (или чему) они открываются. Если посмотреть по-человечески, то получается полный логический сумбур: и не Бог, и не тварь. Так, что тогда? На этот вопрос ответить практически невозможно потому, что в Боге отсутствует такая категория логики которая присуща нам, людям. В противном случае, что это за Бог если в Нем все объяснимо и все понятно тварям Им же самим и созданным. Отсюда все что от Него исходит, будь то дарование Закона, или Воплощение, или же Воскресение и т. д., в Церкви именуется ТАИНСТВОМ и постижимым может быть только в том случае, если Бог соблаговолит это открыть. В плане личности это таинство постигается всей человеческой жизнью в стремлении человеком постигнуть, во взаимном синергическом действии естественно, своего Творца.

Во все согласен в вами, и лишь озвучу своё видение этой " проблемы" так как это вовсе и не проблема))

Мы,( я имею ввиду человека ) пытаемся измерить влажность воздуха сантиметров, и как не прикладывай линейку к воздуху нам не измерить влажность воздуха.

Так и с определением Бога " Кто Он вообще"
Нужно вспомнить что человек рассуждает категориями " начало и конец," мы всегда думаем в этой шкале измерения. Бог же " Без начальный и Бесконечный"
Остаётся пользоваться только тем что имеем " Писанием, рассматриванием Его дел ( вселенная и что её наполняет) наблюдать ход событий что бы понять то что Бог хотел сказать.

В Писании мы имеем две формы вырождения Бога " Элохим" и " ЙОГОВА"
Так же знаем что есть имена Бога, как : Милосердный, Милостивый , Доготерпеливый, и т.д

знаем что Элохим - это множество Бога, или Бог Который для каждого отдельный и поэтому Его много.

Не стоит думать о Боге более чем Он открылся нпм- непостижимо !

В Адаме Бог открылся как свой образ и подобие, это не то чтоб смотреть на физическое строение, а на историю его развития.!

Рассматривая Адама от дней первых можно увидеть Бога в Образе и в Подобие.

Адам был Один и Бог Один.
Адламу стало нехорошо что он Один и Богу и посему создал вокруг Себя миры.
Адам не был удовлетворен окружением и Бог
И вот так по малу можно постигать непостижимое.

Я так иду.

[Брянский волк]

знаем что Элохим - это множество Бога, или Бог Который для каждого отдельный и поэтому Его много.

Согласен. Вот только в этой фразе мне чувствуется некоторое недоумение. Если это так как Вы написали, то здесь косвенно возникает соблазн политеизма. У язычников как раз было представление что эманации божества это производные единого начала. Потом такое представление постепенно улетучилось и остался акцент на множество проявившееся в истории именно как политеизм. Мне видится здесь другое. Первая фраза книги Бытия переведенная с иврита звучит так: И сотворил Боги небо и землю. Глагол сотворил "бара" в единственном числе, а имя собственное Боги "Эллогим" во множественном. Если учесть, что Бог воспитывал свой народ в строжайшем монотеизме, то получается соблазн исходящий от самого Бога... Но этого быть не может... Следовательно, здесь имеется намек на троичность которую потом, уже не на еврейской почве, разработали последующие поколения христиан (Каппадокийцы).

[Абд Эл]

Если Христиане на этом. Случае в библии построили учение о триличности- то они ошиблись.О единство множества Иисус изложил в молитве " Да будет все Едино ...." там и человек ( лиюди) входят в Единство с Богом.
Триединство подразумевает: Бога, Сына, Человека( мн)

Сдесь Же намек не на троичность а на множественность, когда одно множественность вытекает из Иегова так и другая, тоже все из того же источника только во времени в событиях откалолась от источника и стали самостоятельной множетельностью все того же Божественного естества.

Вы скажите- к каким Элохимам или Богам говорил Иисус, объявляя Себя Сыном Бога? ( там о вверенном слове речь шла)
Или Давид о каких Элохимах речь ведёт в псалме " Бог стапл в сонме Богов..."? Что это за Элохимы ( Боги)?

[piroma]

Если Христиане на этом. Случае в библии построили учение о триличности- то они ошиблись.О единство множества Иисус изложил в молитве " Да будет все Едино ...." там и человек ( лиюди) входят в Единство с Богом.
Триединство подразумевает: Бога, Сына, Человека( мн)

Сдесь намек не на троичность а на множественность, когда одно множественность вытекает из Иегова так и другая, тоже все из того же источника только во времени в событиях откалолась от источника и стали самостоятельной множетельностью все того же Божественного естества.

Вы скажите- к каким Элохимам или Богам говорил Иисус, объявляя Себя Сыном Бога? ( там о вверенном слове речь шла)

От Иоанна 20:17
Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

[Брянский волк]

Абд Элу. Вопрос колоссальной важности. Обратите внимание... Бог по сути непознаваем. С этим Вы согласны? Но если Он непознаваем, то откуда мы можем вообще знать о нем? Любое знание о Боге есть уже некая открытость Его миру и человекам. Но тогда нужно просто сказать, что Бог познаваем и все. Но тогда нарушается Его трансцендентность, то есть отмирность и отделенность от всего Им сотворенного. Так как тогда быть? Нужно просто сказать, что Бог одновременно это и Единица и Множество (которое Христос в откровении Нового Завета и показал). Оставаясь надмирной Единицей Он, в тоже время, нарушает эту свою единичность нисходя в мир (или творя мир) показывая этим, что построения логики мира Им самим же и созданного не охватывают всю Его полноту. ВЗ не знал этой множественности в единстве, полагая, что за множеством стоит просто проявления разных Его сил в ситуациях относительно отдельных людей или же целых народов. И только Сын, после воплощения, открыл нам тайну Троичности приравняв Себя к Иегове: "прежде нежели был Авраам - Аз есмь".