Почему или за что Бог возлюбил человека?

[Арпель]

а для чего Христос оставил Иисуса?

Как раз Христос Иисуса не оставлял это Одно.

Иисус Христос

[Вовчик]

Как раз Христос Иисуса не оставлял это Одно.

Иисус Христос

а кто вопил?

[Фонфан]

ты близка к ответу...практически ответила - так для чего Отец оставил Христа?

Посмотреть сможет ли без Него выжить.))))

[Вовчик]

Посмотреть сможет ли без Него выжить.))))

как бы ты назвала того, кто в саду деревья сажает...на примере с малыми возится...маловоз...а там как будет? по шуточному?

[Фонфан]

как бы ты назвала того, кто в саду деревья сажает...на примере с малыми возится...маловоз...а там как будет? по шуточному?

Древосажатель.))))

[Вовчик]

Древосажатель.))))

ты не испорченный ребенок... в оригинале было - садист...))

[Фонфан]

ты не испорченный ребенок... в оригинале было - садист...))

......)))
Ладненько....я спать.)) Всего доброго.))

[Вовчик]

......)))
Ладненько....я спать.)) Всего доброго.))

Хорошей ночи!! И вообще всего доброго))

[הלך]

задавайте вопросы точнее

невозможность проклятия действует для Адама
он не был проклят как змей

земля за него проклята
что вы не видите?

если б мы были прокляты -то на животе пришлось бы ползать по сей день или похоже -Навуходоносора вспомните на поле

а смерть пришла за нарушение завета

как вы хотите что то наследовать ?
нарушать условия завета и наследовать обетования завета?
где вы видели такую неадекватность ?

я весьма адекватный -более чем вы думаете


пример -жена в муках рожать будет -вот вам наказание жене
оданко жизнь не отнята и не покалечен человек


благословение не снимается если с клятвой дано

в таком случае -накажу но благословения не отниму


28 вовек сохраню ему милость Мою, и завет Мой с ним будет верен.
29 И продолжу вовек семя его, и престол его-- как дни неба.
30 Если сыновья его оставят закон Мой и не будут ходить по заповедям Моим;

31 если нарушат уставы Мои и повелений Моих не сохранят:

32 посещу жезлом беззаконие их, и ударами-- неправду их;

33 милости же Моей не отниму от него, и не изменю истины Моей.
34 Не нарушу завета Моего, и не переменю того, что вышло из уст Моих.

35 Однажды Я поклялся святостью Моею: солгу ли Давиду?

36 Семя его пребудет вечно, и престол его, как солнце, предо Мною,
37 вовек будет тверд, как луна, и верный свидетель на небесах .

За то Иисуса семя Давидово проклял.Где же клятва о милости?
Мы умираем потому что в Адаме были когда он ослушался?То есть тут имеет значение что мы в нем были?А то что когда он благословлялся когда мы в нем были не имеет значения и мы прокляты?Почему для Адама невозможность проклятия действует,а для нас нет хотя мы и тогда были в нем?
Это не толкование ли?Я приводил текст на иврите,из него видно что как раз проклят был Адам и мы в нем.

это ошибки из за перевода -ибо переводы уводят от прямого смысла часто

потому надо смотреть за здравостью учения -оси истины
но это сложно бывает если в оргиналах тоже самое -непонятно до конца

Нет,это ошибки моей памяти...

[Sleep]

И при этом ищет в ней недостатки?

Где и кто ищет недостатки? Цитату в студию.
Почитайте в Откровении характеристику 144 000 искупленных, а также великого множества спасенных.
Святы и непорочны. При том, что реальное состояние человека ни для кого не секрет, еще Соломон сказал. Но в глазах Бога - они идеальны.

Второй момент: задумывались когда-нибудь о смысле термина "оправдание"? А ведь смысл его не "прощение согрешившего", а "объявление правым".

[Хатор]

Вот ведь странно, что покрывало не дает иудеям что то видеть ''при чтении ВЗ''. И дело тут отнюдь не в буквализме. Алегорических, возвышенных и ''духовных'' толкований ВЗ предостаточно в иудаизме было и тогда и сегодня. И они зачастую ничем не хуже ''христианских'' чтений ВЗ.
Так что же там в ВЗ должно увидеть, когда покрывало снимается при обращении ко Христу? Может должна прорваться некая ''супердуховная экзегеза, недоступная видению иудеев? Чего же иудеи не видят в ВЗ? Может не видят Христа на его страницах, как пытаются нам внушить творцы евангелий, беззастенчиво и ничтоже сумняшеся выдергивая из контекстов цитаты из ВЗ и присобачивая их к словам и делам Иисуса? Странное это видение, однако.
Но Павел и не говорит, что видеть то надо, мол, Христа в ВЗ. А говорит, что видеть надо то, что там было ''служение смерти'', а не служение жизни, что там хоть и была слава, но эта слава преходящая, что в сущности сразу ставит ее в один ряд с суетной славой языческих богов, в те же стихии мира. Видеть надо, что служение Яхве - это ''служение осуждения'', а не ''служение оправдания'', что таким образом это прославленное преходящее осуждающее смертоносное служение Яхве ''не имеет уже славы из-за превосходящей славы'' вечного оправдывающего животворящего служения Христа и Отца Его.
Когда покрывало снимется, тогда приходит свобода. Свобода от чего? Свобода от этого этого смертоносного, убивающего, осуждающего, преходящего, бесславного, рабского, закостенелого служения Яхве. Приобретается видение этого в ВЗ, видение самой хищнической сущности ВЗ и его духа. Приобретается свобода от этого, ибо видится конец всего этого. Во Христе приобретается ''дерзновенное'' видение упразднения покрывала, а вместе с ним и самого ВЗ. Приобретается Дух Христов, а теряется написанная буква. Приобретается животворящии Дух, служение жизни, служение оправдания, слава пребывающая, в которую преображается дух, свободный от буквы, осуждения, преходящести, бесславия и смерти.
А это отнюдь не эти бесконечные ковыряния в текстах ВЗ с целью соединить смерть и жизнь, преходящее и пребывающее, осуждение и оправдание, безславие и славу, рабство и свободу. Обретший эту свободу не вернется уже к этим немощным стихиям мира, ибо он для них умер. Но они остаются, эти буквы, для него, как свидетели служения смерти, преходящести, безсславия, рабства князю мира сего.

вот подходит ребёнок и читает вз., сколько не объясняй ему, что это всё твой Отец небесный, это Отец Иисуса, он не поверит. А аллегорическими толкованиями - это ему только психику ломать, исковеркать восприятие любви и света чистого. и как потом жить?

это как в сказке "Красная шапочка", девочка знает как выглядит её бабушка, помнит. это глубинная память ребёнка. А тут вырядившись в бабушку сидит волк!)
с чистым восприятием, не исковерканным, Красная шапочка по сути должна была сразу это увидеть, заглянуть и сказать: ох нифика себе, пошла я отсюдова).
А почему-то начинаются вопросы: бабушка-бабушка, а почему у тебя такие большие уши?
-а это чтобы лучше слышать тебя (типо для её же пользы))
... ну и когда доходит до зубов, знаете что происходит.
что это за покрывало такое, что не позволяет верить своему внутреннему?

[Akella]

вот подходит ребёнок и читает вз., сколько не объясняй ему, что это всё твой Отец небесный, это Отец Иисуса, он не поверит. А аллегорическими толкованиями - это ему только психику ломать, исковеркать восприятие любви и света чистого. и как потом жить?

это как в сказке "Красная шапочка", девочка знает как выглядит её бабушка, помнит. это глубинная память ребёнка. А тут вырядившись в бабушку сидит волк!)
с чистым восприятием, не исковерканным, Красная шапочка по сути должна была сразу это увидеть, заглянуть и сказать: ох нифика себе, пошла я отсюдова).
А почему-то начинаются вопросы: бабушка-бабушка, а почему у тебя такие большие уши?
-а это чтобы лучше слышать тебя (типо для её же пользы))
... ну и когда доходит до зубов, знаете что происходит.
что это за покрывало такое, что не позволяет верить своему внутреннему?

Супер! Только восприятие у Красной Шапочки, думаю, нормальное, ведь она не ожидала увидеть бабушку такой. Произошла странная ''подмена'' бабушки, то есть вместо бабушки - волк, наряженный в бабушку, а в нашем случае, Яхве, провозглашенный ортодоксией Отцом Иисуса. Но К. Шапочка сразу увидела, что что то здесь не так, стала сомневаться (в вере?) задавать неудобные и каверзные для волка вопросы. Ее удивило и вызвало правлмерные подозрения, что руки, ноги, уши и зубы - страшно большие по сравнению с бабушкиными. Как должно было бы и детей Божиих удивлять несоответствие Яхве Отцу Иисуса. Хотя, думаю, что если бы волчата увидели своего батьку в наряде бабушки, то тоже весьма бы удивились.


Р.С. Вспоминаю себя. Когда через какое то время после крещения решил приступить к чтению ВЗ, наивно полагая что этим лучше познаю Отца. Не тут то было. Через какое то время начались первые потери в духовной жизни. Самым удивительным и беспокоящим меня был тот факт, что я охладеваю в любви и вере. Но все возникающие недоумения по поводу природы и ТТХ Яхве я жестко подавлял и вытеснял во имя веры в тождество Отца с Яхве. ''Да как же иначе может быть? Разве есть выбор другого, если не его? Кто, если не Яхве?''. Но вопросы росли с каждым годом. ''Почему такие большие и безобразные ноги? Откуда эти волосатые ''руки'' с когтями? Да нет же, нет, вон же, бабушкина панамка! Да и сорочка ее! Но зубы, зубы, даже не зубы, а клыки! Стоп! Все нормально, это бабушка, вот же она в своем доме, на своей постели, в своих очках!''.

[Хатор]

"Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. Наступило молчание."
Булгаков "Мастер и Маргарита".

- - - Добавлено - - -

Супер! Только восприятие у Красной Шапочки, думаю, нормальное, ведь она не ожидала увидеть бабушку такой. Произошла странная ''подмена'' бабушки, то есть вместо бабушки - волк, наряженный в бабушку, а в нашем случае, Яхве, провозглашенный ортодоксией Отцом Иисуса. Но К. Шапочка сразу увидела, что что то здесь не так, стала сомневаться (в вере?) задавать неудобные и каверзные для волка вопросы. Ее удивило и вызвало правлмерные подозрения, что руки, ноги, уши и зубы - страшно большие по сравнению с бабушкиными. Как должно было бы и детей Божиих удивлять несоответствие Яхве Отцу Иисуса. Хотя, думаю, что если бы волчата увидели своего батьку в наряде бабушки, то тоже весьма бы удивились.


Р.С. Вспоминаю себя. Когда через какое то время после крещения решил приступить к чтению ВЗ, наивно полагая что этим лучше познаю Отца. Не тут то было. Через какое то время начались первые потери в духовной жизни. Самым удивительным и беспокоящим меня был тот факт, что я охладеваю в любви и вере. Но все возникающие недоумения по поводу природы и ТТХ Яхве я жестко подавлял и вытеснял во имя веры в тождество Отца с Яхве. ''Да как же иначе может быть? Разве есть выбор другого, если не его? Кто, если не Яхве?''. Но вопросы росли с каждым годом. ''Почему такие большие и безобразные ноги? Откуда эти волосатые ''руки'' с когтями? Да нет же, нет, вон же, бабушкина панамка! Да и сорочка ее! Но зубы, зубы, даже не зубы, а клыки! Стоп! Все нормально, это бабушка, вот же она в своем доме, на своей постели, в своих очках!''.

ну да, я как Красная шапочка пришла с каверзными вопросами к священнику и сказала: неужели вы не видите что это не Отец Иисуса?
на что получила ответ, что у меня женский пытливый ум, а все сомнения от лукавого!
Здорово! молчи и не сомневайся, а это значит - не думай. Это ли не рабство?

т.е. получается что в христиансве - волк в бабушкиной одежде. а в иудаизме Иисус - самозванец и лжемессия.

"Иудаизм предъявляет четкие требования к кандидату в мессии. Иисус таким требованиям не соответствовал. Попытки христианских богословов трактовать ТАНАХ, выискивая там пророчества об основателе их религии являются крайне тенденциозными.

С точки зрения еврейской традиции, Мессии предстоит выполнить очень важную задачу: привести мир к пониманию Б-га, установить на земле мир, справедливость и всеобщую гармонию. Поскольку исторический персонаж по имени Иисус с этой миссией не справился, ранние христиане кардинально изменили саму концепцию религиозного спасения. В результате, христианство трансформировалось из еврейской мессианской секты, одной из многих на пестрой теологической палитре Ближнего Востока, в отдельную религию, совершенно чуждую фундаментальным концепциям иудаизма.
Вера в приход Мессии всегда была важной составной частью иудейской доктрины. Еврейский законоучитель Маймонид (Рамбам) включил эту веру в число тринадцати основных принципов иудаизма. О Мессии и его эпохе много писали мудрецы и раввины разных эпох.
Еврейская история знает немало случаев появления лжемессий. Самым известным из них был, пожалуй, Иисус, сторонники которого дали ему имя Христос, погречески «помазанник», «мессия», искаженное ивритское слово Машиах. Другими словами, имя Христос всего лишь лингвистическая калька (семантическое заимствование) от еврейского Машиах...."
http://toldot.ru/tora/articles/articles_16142.html

Сколько ещё будет продолжаться эта путаница?

[Akella]

Спасибо за ссылку, Хатор. Отличная статья!

[piroma]

За то Иисуса семя Давидово проклял.Где же клятва о милости?
Мы умираем потому что в Адаме были когда он ослушался?То есть тут имеет значение что мы в нем были?А то что когда он благословлялся когда мы в нем были не имеет значения и мы прокляты?Почему для Адама невозможность проклятия действует,а для нас нет хотя мы и тогда были в нем?
Это не толкование ли?Я приводил текст на иврите,из него видно что как раз проклят был Адам и мы в нем.

Нет,это ошибки моей памяти...

благословение жить во плоти и плодиться -осталось

благословение же вечной жизни было в предупреждении - не вкушай умрешь


Адам и мы не прокляты Богом -мы нарушили завет и смерть вошла -мы прокляты тем которого проклял Бог

нарушение завета определено наказанием смертью


Псалтирь 41:8 (40:9) слово велиала пришло на него; он слег; не встать ему более".


чтобы такого не случилось надо было соблюдать себя в любви Божией -в слове Бога а не в слове Велиала