воплощение Христа

[lubow.fedorowa]

Да, так я думаю и было.
Отец играющий роль Сына.
Но, вот вопрос ? А где же Сын ? Ведь Он должен быть. Писание так говорит.

Ник, Этот титул просто упразднится, когда избранные от начала будут в "Сыне". "Тогда и Сын покорится покорившему Ему все". Имеющий духовные уши да услышит.

[Уверовавший]

Если бы вы были внимательны, то заметили бы, что Дух его не останавливал. Его останавливали люди, как и Пётр Христа, говоря "Будь милостив к себе". А Дух Святой свидетельствовал для того, чтобы Павел знал, что его там ждёт, другими словами примерно так:"Тебе надо идти в Иерусалим, но знай, что тебя там ждут скорби, ты согласен?" Так что вы ошибаетесь, и к тому что вы привели этот пример по отношению к Иисусу, не подходит.[/FONT]

Кому то из нас точно надо читать внимательнее, итак смотрим, 20 гл 22 стих - и ныне я по влечению Духа иду в Иерусалим, и 21 гл 4 стих говорит - Они, по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим, что я и говорил изначально, что от самого Господа происходило и влечение и торможение. И от самого Господа вообще всё в этом мире происходит, и при внимательном рассмотрении Писания можно увидеть что Христос это и был Сам Бог на земле в теле человека ибо Он показывал то, что не понимали люди сказанное Им же но только через закон Моисеев, Он объяснял грубо говоря на пальцах как человек должен благоговеть перед Богом поэтому Он представил всё это в виде Отца и Сына, но на самом деле это был один и тот же Бог, но это описано грубо ибо мелких деталей четкого понимания просто трудно донести.

Я тебе скажу, уважаемый, что далеко большая часть христиан считает Иисуса Богом Творцом, что является прямым отрицанием веры Авраама, и всех евреев, и также это аннулирует все ветхозаветние писания о существовании только одного Бога.
Тогда кто такой Иисус, который даже на небесах называет Его своим Богом? Бог раздвоился?

Да и я считаю Его самим Богом Творцом всего сущего, просто тонкости понимания этого далеко не всем открыты, да и я всё это вижу как будто с далёкого расстояния, когда движения видишь, но приходится сосредотачиватся чтобы понять что там происходит, ибо это открывается тогда, когда уже многое другое известно верующему из Писания чтобы вырисовывалась у него хотя бы приблизительная картина истины.

А что показывать, это в спектакле показывают, а людям было сказано, что добро а что зло. Моисей дал заповеди и сказал:"Жизнь и смерть предложил я тебе", а человек делает выбор. Человек не на столько тупой, чтобы не различать этого. Но он добровольно избирает зло, зная, что есть хорошие дела, которые надо делать. Про язычников Павел говорит, что их мысли и совесть им закон, то обвиняют то оправдывают их.

Но это вообще детский сад извини за выражение! если бы всё было так просто типа сказали тебе что хорошо что плохо - бери и соблюдай, то Христу совершенно не надо было приходить и это же демонстрировать когда все и так всё понимают, тем более мучительно страдать от засранцев нечестивых, но это всё не так просто как выглядит на первый взгляд, ибо все кто так думает, те не учитывают факт что в человеке присутствует грех, и это ни что то такое абстрактное, а нечто очень злое которое совершенно ненавидит всё то что связано с Богом, с любовью, со святостью, со здравым разумом, и это нечто проявляется не спрашивая нас можно ли ему произвести в нас своё зло или нет но оно действует как имеющее власть над человеком потому что поймало человека в свою волю еще в Едеме.

Первые штрихи ни кто не отменял, то что в писании было, ничего не добавилось, не изменилось. Проблема в человеке, который понимает не правильно. Павел ограничил свою проповедь законом и пророками, ничего не говоря кроме того, что они писали Деян.26:22. И он сказал пресвитерам, что не упускал возвещать всю волю Божию. Давайте как мне в Деяниях покажите, где Павел говорил, что Иисус Бог Творец всего? Если нету такого, то он либо упустил, либо не то имел в виду, что многие утверждают к своему осуждению.
Вы подумайте хоть немного, например взять обрезание. Все Иудеи обрезывались, но когда возник вопрос об обрезании язычников, тогда собрали собор и постановили чётко и ясно, что их не надо обрезывать. То есть какие то изменения не прошли в тихаря, но о них чётко изложено в писании и посланиях. Почему бы так не сделать и в отношении троицы? Все Евреи изначально верили только в одного Бога, и Дух Святой тоже был в их времена, но они не считали что два Бога. И тут вдруг откуда не возьмись появилась доктрина о троице, что Отец Бог, Иисус Бог и Дух Святой Бог. Почему бы тогда Павлу и другим авторам посланий и евангелия не дать чёткое определение этому феномену, вроде этого:"Теперь братья, вы должны усвоить, что есть троица, раньше только один Бог был, но теперь ещё Иисус Бог и Дух Святой Бог, запомните это, не один, а три, но не три а один, они не разделяются и не сливаются". Но такого чёткого понятия нет в писании, а всё надо подразумевать или понимать не так. Это всё выдумки греческого мышления, которое внесли в церковь во 2 веке отцы церкви, которые прежде придерживались учения Платона. Это прямое нарушение первой заповеди "Да не будет у тебя других Богов пред лицом Моим, не поклоняйся им", а признание ещё кого то Богом кроме Бога Израилева, Бога Авраама, Исаака и Иакова является отступничеством, за что Бог наказывал евреев. Так что приходит время, когда прийдётся либо отбросить вымысел о троице и служить одному Богу евреев, либо потерять спасение и участие в воскресении мёртвых.

Здесь я уже вижу две ошибки и я их выделил, первая типа почему бы это не разьяснить в Писании? отвечаю как я мыслю - в Писании всё описано, и причем хорошо ибо написано под воздействии Святого Духа, но непонятно потому, что разум у многих омрачен грехом, другими словами он просто слеп и нуждается в исцелении, и если при простом написаном тексте возникает столько споров из за того что взирают на букву а не на дух написанного, то сколь усложнится в спорах возможность понять истину когда будет больше текст написан расшивровываюший мелкие детали того что как правило объясняет Дух Святой? будет просто спор на споре, ибо если прямой текст в Писании говорит что Иисус Христос Бог и это вызывает во многих несогласие, то что будет происходить при не прямом написаном тексте??? будет сплошной спор. И вторая ошибка и очень серьёзная, это подвергать Писание сомнению, это даже хуже чем пилить сук на котором сидишь, но это пилить крыло самолёта на котором летишь.

[lubow.fedorowa]

Если бы вы были внимательны, то заметили бы, что Дух его не останавливал. Его останавливали люди, как и Пётр Христа, говоря "Будь милостив к себе". А Дух Святой свидетельствовал для того, чтобы Павел знал, что его там ждёт, другими словами примерно так:"Тебе надо идти в Иерусалим, но знай, что тебя там ждут скорби, ты согласен?" Так что вы ошибаетесь, и к тому что вы привели этот пример по отношению к Иисусу, не подходит.[/FONT]

Я тебе скажу, уважаемый, что далеко большая часть христиан считает Иисуса Богом Творцом, что является прямым отрицанием веры Авраама, и всех евреев, и также это аннулирует все ветхозаветние писания о существовании только одного Бога.

Тогда кто такой Иисус, который даже на небесах называет Его своим Богом? Бог раздвоился?

А что показывать, это в спектакле показывают, а людям было сказано, что добро а что зло. Моисей дал заповеди и сказал:"Жизнь и смерть предложил я тебе", а человек делает выбор. Человек не на столько тупой, чтобы не различать этого. Но он добровольно избирает зло, зная, что есть хорошие дела, которые надо делать. Про язычников Павел говорит, что их мысли и совесть им закон, то обвиняют то оправдывают их.

Первые штрихи ни кто не отменял, то что в писании было, ничего не добавилось, не изменилось. Проблема в человеке, который понимает не правильно. Павел ограничил свою проповедь законом и пророками, ничего не говоря кроме того, что они писали Деян.26:22. И он сказал пресвитерам, что не упускал возвещать всю волю Божию. Давайте как мне в Деяниях покажите, где Павел говорил, что Иисус Бог Творец всего? Если нету такого, то он либо упустил, либо не то имел в виду, что многие утверждают к своему осуждению.
Вы подумайте хоть немного, например взять обрезание. Все Иудеи обрезывались, но когда возник вопрос об обрезании язычников, тогда собрали собор и постановили чётко и ясно, что их не надо обрезывать. То есть какие то изменения не прошли в тихаря, но о них чётко изложено в писании и посланиях. Почему бы так не сделать и в отношении троицы? Все Евреи изначально верили только в одного Бога, и Дух Святой тоже был в их времена, но они не считали что два Бога. И тут вдруг откуда не возьмись появилась доктрина о троице, что Отец Бог, Иисус Бог и Дух Святой Бог. Почему бы тогда Павлу и другим авторам посланий и евангелия не дать чёткое определение этому феномену, вроде этого:"Теперь братья, вы должны усвоить, что есть троица, раньше только один Бог был, но теперь ещё Иисус Бог и Дух Святой Бог, запомните это, не один, а три, но не три а один, они не разделяются и не сливаются". Но такого чёткого понятия нет в писании, а всё надо подразумевать или понимать не так. Это всё выдумки греческого мышления, которое внесли в церковь во 2 веке отцы церкви, которые прежде придерживались учения Платона. Это прямое нарушение первой заповеди "Да не будет у тебя других Богов пред лицом Моим, не поклоняйся им", а признание ещё кого то Богом кроме Бога Израилева, Бога Авраама, Исаака и Иакова является отступничеством, за что Бог наказывал евреев. Так что приходит время, когда прийдётся либо отбросить вымысел о троице и служить одному Богу евреев, либо потерять спасение и участие в воскресении мёртвых.

Сын открывает тайну КОМУ ХОЧЕТ, остальным остается в притчах. Овцы Его слышат голос Его и идут за Ним. Помните Филипп сказал Иисусу: "Покажи нам Отца и довольно для нас"? А Иисус ответил: "Столько времени Я с вами и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня - видел Отца".

[andre_t31]

Умерла плоть, но не Дух.

Откуда такое мнение? Можно цитату? Был мёртв и се жив, так Иисус о себе говорит.

А не заметили, как там Бог и Агнец соединились в одно: Откр.22:1-4.
И далее: В ВЗ был Господь Бог, в НЗ на время - Бог Отец и Господь Иисус, в Откровении вновь на престоле Господь Бог: Откр.22:5

.Нет, не заметил что соединились. Разъединился, потом опять соединился, просто "Лего" получается. Или вы хотите сказать что всё таки в Откровении об одной личности говорится? Но я две вижу. Почитайте книгу судей, например "меч Гедеона и Господа", всегда ставили человека рядом с Богом, но не на равне, когда Бог кого то ставил спасителем. Поэтому нет ничего удивительного, что здесь Бог и Иисус упоминаются.

Для спасения очень важно поверить, что Иисус - это и есть Отец. Он сказал фарисеям: "Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших". А когда они спросили Его: "Кто же Ты?", Он ответил им: "От начала Сущий".
Я могу привести множество мест, свидетельствующих об этом

Место, которое вы привели, не является основанием для изменения всего писания. для спасения важно поверить, что Иисус есть Сын Божий, как и евнух сказал:"Верую, что Иисус есть Сын Божий", не сказал что Иисус Отец, но Сын. А фраза "От начала сущий", переведена в синодальном переводе неверно, как впрочем и много других мест. Отметим также то, чтони в одном другом русском переводе непоявляется вариант «от начала Сущий».Кто же Ты такой? -спросили они. - Я вам уже давно говорю,кто Я такой, - ответил Иисус. (Слово ЖизниНовый Завет).
Тогда они спросили уНего: кто же Ты? Иисус сказал им: не обэтом ли постоянно Я и говорю вам? (переводС. Аверинцева).
Кто же Ты такой? -спросили они. - Я вам уже давно говорю,кто Я такой, - ответил Иса. (Международноеобщество Священного Писания МОСП).
Тогда они сказали Ему:Кто Ты? - Иисус сказал им: Я именно то,что и говорю вам (Живой поток).
"Так кто же Ты?"- спросили они тогда. "Об этом и говорюЯ вам с 'самого' начала, - ответил Иисус.(Новый Завет в современном русскомпереводе под ред. М. П. Кулакова).
Говорили Ему тогда:Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообщеговорить с вами? (перевод епископаКассиана).
Так кто же Ты? спросилиони Его. Тот, кем Я себя называл ссамого начала, ответил Иисус (Радостнаявесть Перевод В. Н. Кузнецовой 2001 г.).

[andre_t31]

Сын открывает тайну КОМУ ХОЧЕТ, остальным остается в притчах. Овцы Его слышат голос Его и идут за Ним. Помните Филипп сказал Иисусу: "Покажи нам Отца и довольно для нас"? А Иисус ответил: "Столько времени Я с вами и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня - видел Отца".

Что имел в виду Иисус? У него такие же брови как у Отца, такая же причёска, телосложение?

[Уверовавший]

А фраза "От начала сущий", переведена в синодальном переводе неверно, как впрочем и много других мест. Отметим также то, чтони в одном другом русском переводе непоявляется вариант «от начала Сущий».Кто же Ты такой? -спросили они. - Я вам уже давно говорю,кто Я такой, - ответил Иисус. (Слово ЖизниНовый Завет).

Вот в этом и проблема, что разговор идет на разных языках, ибо одни верят синодальнему переводу а другие другому переводу, и получается что подбирают себе учителей которые льстили бы слуху, так и с переводами Писания.

[andre_t31]

Кому то из нас точно надо читать внимательнее, итак смотрим, 20 гл 22 стих - и ныне я по влечению Духа иду в Иерусалим, и 21 гл 4 стих говорит - Они, по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим, что я и говорил изначально, что от самого Господа происходило и влечение и торможение. И от самого Господа вообще всё в этом мире происходит, и при внимательном рассмотрении Писания можно увидеть что Христос это и был Сам Бог на земле в теле человека ибо Он показывал то, что не понимали люди сказанное Им же но только через закон Моисеев, Он объяснял грубо говоря на пальцах как человек должен благоговеть перед Богом поэтому Он представил всё это в виде Отца и Сына, но на самом деле это был один и тот же Бог, но это описано грубо ибо мелких деталей четкого понимания просто трудно донести.

Вы считаете, что Дух сам себе противоречит? Здесь в 21:4 та же ситуация, Дух им сказал, а они уговаривали Павла не идти в Иерусалим.

Да и я считаю Его самим Богом Творцом всего сущего, просто тонкости понимания этого далеко не всем открыты, да и я всё это вижу как будто с далёкого расстояния, когда движения видишь, но приходится сосредотачиватся чтобы понять что там происходит, ибо это открывается тогда, когда уже многое другое известно верующему из Писания чтобы вырисовывалась у него хотя бы приблизительная картина истины.

Зачем отвергать понятное, и придумывать непонятное, чтобы назвать это тонкостью понимания необъяснимого?

Но это вообще детский сад извини за выражение! если бы всё было так просто типа сказали тебе что хорошо что плохо - бери и соблюдай, то Христу совершенно не надо было приходить и это же демонстрировать когда все и так всё понимают, тем более мучительно страдать от засранцев нечестивых, но это всё не так просто как выглядит на первый взгляд, ибо все кто так думает, те не учитывают факт что в человеке присутствует грех, и это ни что то такое абстрактное, а нечто очень злое которое совершенно ненавидит всё то что связано с Богом, с любовью, со святостью, со здравым разумом, и это нечто проявляется не спрашивая нас можно ли ему произвести в нас своё зло или нет но оно действует как имеющее власть над человеком потому что поймало человека в свою волю еще в Едеме.

А Христос не для того пришёл, чтобы что то демонстрировать людям, а для того, чтобы сделать то, чего израиль не сделал.

Здесь я уже вижу две ошибки и я их выделил, первая типа почему бы это не разьяснить в Писании? отвечаю как я мыслю - в Писании всё описано, и причем хорошо ибо написано под воздействии Святого Духа, но непонятно потому, что разум у многих омрачен грехом, другими словами он просто слеп и нуждается в исцелении, и если при простом написаном тексте возникает столько споров из за того что взирают на букву а не на дух написанного, то сколь усложнится в спорах возможность понять истину когда будет больше текст написан расшивровываюший мелкие детали того что как правило объясняет Дух Святой? будет просто спор на споре, ибо если прямой текст в Писании говорит что Иисус Христос Бог и это вызывает во многих несогласие, то что будет происходить при не прямом написаном тексте??? будет сплошной спор. И вторая ошибка и очень серьёзная, это подвергать Писание сомнению, это даже хуже чем пилить сук на котором сидишь, но это пилить крыло самолёта на котором летишь.

Это всё философия. Например Лука писал Феофилу. Как Феофилу понять, что Иисус и есть Бог? если читать его евангелие или Деяния, то не сделаешь вывод, что Иисус Бог, а наоборот, он человек, которого послал Бог. Как Феофилу надо было вдумываться, применить тонкость понимания, чтобы используя некую "духовную формулу", вычислить, что Иисус на самом деле Бог? Разьве только кто нибудь с Никейского собора ему объяснил. Вот вы можете объяснить из писем Луки, что Иисус Бог? Ведь Лука путешествовал с Павлом и наверняка знал о троице, если конечно о ней Павел проповедовал, а если не проповедовал, тогда Лука и не написал. Надеюсь вы в курсе, что книг Нового Завета, который мы сейчас имеем в сборе, тогда не существовало, и тот кто писал письмо церкви или человеку, старался осветить все важные аспекты учения Христова. Но во многих посланиях и евангелиях такая мысль, что Иисус Бог Творец, даже не упоминается.

[Уверовавший]

Вы считаете, что Дух сам себе противоречит? Здесь в 21:4 та же ситуация, Дух им сказал, а они уговаривали Павла не идти в Иерусалим.

Да почитай же ты уже на конец эти места да убедись, зачем ты видя очевидное выдумываешь своё? неужто ты думаешь что слово Божье так легко будет тобою пониматся без запиночки? оно небыло бы словом Божьим если бы любой человек даже нечестивый кощунник его легко понимал бы, оно открывается только чистым сердцем и любящим Господа и доказывающим эту любовь практикой, а для других оно закрыто, Бог не боросаэт своей истины перед теми, кто не готов за неё сражатся в жизни и применять практически, Он не даёт знания, Он даёт познание, это несколько разные вещи.

Зачем отвергать понятное, и придумывать непонятное, чтобы назвать это тонкостью понимания необъяснимого?

Да потому что - понятное, например заповеди закона, бери и соблюдай, нет ничего проще всё описано подробно, вот типичный пример простого и очевидного, но однако же когда люди начинают его исполнять становится видно что не всё так просто, ибо как человек не тужится исполнить закон, но у него ничего не выходит, и тут он начинает задавать вопросы - почему? и вот тут как раз открываются тонкости,- грех живуший в теле, он мешает и не пускает к исполнению этих заповедей. Так и в других аспектах учения Христова, не всё так просто как кажется на первый взгляд.

Это всё философия. Например Лука писал Феофилу. Как Феофилу понять, что Иисус и есть Бог? если читать его евангелие или Деяния, то не сделаешь вывод, что Иисус Бог, а наоборот, он человек, которого послал Бог. Как Феофилу надо было вдумываться, применить тонкость понимания, чтобы используя некую "духовную формулу", вычислить, что Иисус на самом деле Бог? Разьве только кто нибудь с Никейского собора ему объяснил. Вот вы можете объяснить из писем Луки, что Иисус Бог? Ведь Лука путешествовал с Павлом и наверняка знал о троице, если конечно о ней Павел проповедовал, а если не проповедовал, тогда Лука и не написал. Надеюсь вы в курсе, что книг Нового Завета, который мы сейчас имеем в сборе, тогда не существовало, и тот кто писал письмо церкви или человеку, старался осветить все важные аспекты учения Христова. Но во многих посланиях и евангелиях такая мысль, что Иисус Бог Творец, даже не упоминается.

Да из любого Евангелия это можно увидеть, ибо глаза открывает Бог а не человек своим умом доходит до познания Господа, ибо как то праведники приобретали эти знания о Боге что прийдет Избавитель, и Примеритель, и вообще Енох как то же познал Господа и без Писания, ибо для Бога нет трудностей открыть ум и разум человеку видеть настоящее и отличать правду от обмана при любом раскладе, есть ли Писание или нет его.

[andre_t31]

Вот в этом и проблема, что разговор идет на разных языках, ибо одни верят синодальнему переводу а другие другому переводу, и получается что подбирают себе учителей которые льстили бы слуху, так и с переводами Писания.

Вам надо почитать о переводах немного истории, как они появились, это не выбор учителей, а исследование, точно ли это так. Так поступали верийцы, о которых написано, что они благомысленны. Вот ссылка, почитайте на досуге, что это за синодальный перевод такой:Какой перевод Нового Завета лучше? Применение метода Колвелла к переводам на русский язык

[lubow.fedorowa]

andre_t31

Откуда такое мнение? Можно цитату? Был мёртв и се жив, так Иисус о себе говорит.

Так же будут говорить об Его избранных, которых Он также воскресит.

Нет, не заметил что соединились. Разъединился, потом опять соединился, просто "Лего" получается.

Об этом надобно судить духовно, а для Вас - "лего".

Место, которое вы привели, не является основанием для изменения всего писания. для спасения важно поверить, что Иисус есть Сын Божий, как и евнух сказал:"Верую, что Иисус есть Сын Божий", не сказал что Иисус Отец, но Сын. А фраза "От начала сущий", переведена в синодальном переводе неверно, как впрочем и много других мест. Отметим также то, чтони в одном другом русском переводе непоявляется вариант «от начала Сущий».Кто же Ты такой? -спросили они. - Я вам уже давно говорю,кто Я такой, - ответил Иисус. (Слово ЖизниНовый Завет).
Тогда они спросили уНего: кто же Ты? Иисус сказал им: не обэтом ли постоянно Я и говорю вам? (переводС. Аверинцева).
Кто же Ты такой? -спросили они. - Я вам уже давно говорю,кто Я такой, - ответил Иса. (Международноеобщество Священного Писания МОСП).
Тогда они сказали Ему:Кто Ты? - Иисус сказал им: Я именно то,что и говорю вам (Живой поток).
"Так кто же Ты?"- спросили они тогда. "Об этом и говорюЯ вам с 'самого' начала, - ответил Иисус.(Новый Завет в современном русскомпереводе под ред. М. П. Кулакова).
Говорили Ему тогда:Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообщеговорить с вами? (перевод епископаКассиана).
Так кто же Ты? спросилиони Его. Тот, кем Я себя называл ссамого начала, ответил Иисус (Радостнаявесть Перевод В. Н. Кузнецовой 2001 г.).

Кроме этого места есть достаточно мест, где Он назван истинным Богом.

[andre_t31]

Да потому что - понятное, например заповеди закона, бери и соблюдай, нет ничего проще всё описано подробно, вот типичный пример простого и очевидного, но однако же когда люди начинают его исполнять становится видно что не всё так просто, ибо как человек не тужится исполнить закон, но у него ничего не выходит, и тут он начинает задавать вопросы - почему? и вот тут как раз открываются тонкости,- грех живуший в теле, он мешает и не пускает к исполнению этих заповедей. Так и в других аспектах учения Христова, не всё так просто как кажется на первый взгляд.

Да нет, как раз всё просто.

Да из любого Евангелия это можно увидеть, ибо глаза открывает Бог а не человек своим умом доходит до познания Господа, ибо как то праведники приобретали эти знания о Боге что прийдет Избавитель, и Примеритель, и вообще Енох как то же познал Господа и без Писания, ибо для Бога нет трудностей открыть ум и разум человеку видеть настоящее и отличать правду от обмана при любом раскладе, есть ли Писание или нет его.

Пусть не хвалится препоясывающийся, как распоясывающийся. Где объяснения из Луки о том что Иисус Бог Творец? Пока что громкие слова.

[lubow.fedorowa]

Что имел в виду Иисус? У него такие же брови как у Отца, такая же причёска, телосложение?

Он имел ввиду, что Он и есть Отец.

[andre_t31]

Так же будут говорить об Его избранных, которых Он также воскресит.

Цитаты не визу, что тело умерло, а дух жив был.

Об этом надобно судить духовно, а для Вас - "лего".

Так обычно говорят те, кто не знает что ответить. Прячась за духовность, искажают писание.

Кроме этого места есть достаточно мест, где Он назван истинным Богом.

Те места подобны этому.

[andre_t31]

Он имел ввиду, что Он и есть Отец.

Ничего подобного. Иначе зачем ему говорить, что свидетельство двух верно, он свидетельствует и Бог свидетельствует. Конкретно две личности
Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. 17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
И как понять выражение "Я не один"? Он один но не один? Так что ли?

[lubow.fedorowa]

andre_t31

Цитаты не визу, что тело умерло, а дух жив был.

Вы же пастор, а я Вам еще буду цитаты поставлять.

Так обычно говорят те, кто не знает что ответить. Прячась за духовность, искажают писание.

Так говорили Апостолы. А зачем мне искажать Писание?

Те места подобны этому.

Заранее гарантируете?