Язык Адама и Евы

[Кадош]

Если возможно все. И заодно, если можно, поясните - разве Авраам разговаривал на иврите, а не на пра-семитском (несколько мне известно и арабы и айсоры - тоже потомки Авраама)?

ТОЖЕ потомки - ТОЖЕ - ключевое слово.
Бог есть Бог Авраама-Ицхака и Иакова. Только по этой линии сохранился исходный язык. Во всех остальных линиях претерпел значительные изменения.
Соглашусь, что изменения возможно затронули и иврит, но не в такой степени, как остальные. Поэтому все-таки иврит.

[Фёдор Манов]

Видите-ли, Федя. Старший - Иафет, Сим - средний, а Хам - младший.

32 И было Ноаху пятьсот лет, и родил Ноах Шэйма, Хама и Йэфэта. Бытие 5:32
21 Родились (дети) и у Шэйма, отца всех сынов Эйвэра, старшего брата Йэфэта. Бытие 10:21

[Кадош]

32 И было Ноаху пятьсот лет, и родил Ноах Шэйма, Хама и Йэфэта. Бытие 5:32
21 Родились (дети) и у Шэйма, отца всех сынов Эйвэра, старшего брата Йэфэта. Бытие 10:21

Понял. Теперь смотрим правильный ответ:
1) Быт.10:21. Как известно, в Торе не было запятых, и ваш текст можно прочитать так:
Родились (дети) и у Шэйма, отца всех сынов Эйвэра старшего, брата Йэфэта

Так что определение старший может относиться и к Эверу, что мол он старший в своей семье.
Так что приведенное место не основание. Ну или во всяком случае не прочное основание.

За последовательность упоминаня сыновей вообще нет смысла говорить, бо никогда она не означала старшенства...

2) Быт.9:24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

Из чего узнаем, что младший таки Хам!!! Причем тут все достаточно однозначно.

остается выяснить кто старше - Сим или Иафет. При всей слоожности вопроса и сей вопрос решается достаточно просто. Несколько цитат:

а) Быт.5:32 Ною было пятьсот лет и родил Ной Сима, Хама и Иафета.

б) Быт.7:6 Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.

в) Быт.11:10 Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;

Из стиха а) мы узнаем, что первый сын Ноя, родился когда Ною исполнилось 500 лет, а воды потопа пришли на землю, согласно стиха б) когда Ною исполнилось 600. Таким образом - первенцу его исполнилось на момент потопа - 100 лет!

А вот из стиха в) мы узнаем что Симу на момент прихода вод потопа исполнилось только 98 лет.
Итак, имеем три вывода:
1) Хам - младший.
2) Симу на момент потопа было 98 лет.
3) Старшему из братьев на момент потопа исполнилось 100 лет.

И хто-ба эта мог-ба быть????
Я так понимаю это Иафет.

Или у вас иные сведения???

[Фёдор Манов]

Теперь смотрим правильный ответ:
1) Быт.10:21. Как известно, в Торе не было запятых, и ваш текст можно прочитать так:
Родились (дети) и у Шэйма, отца всех сынов Эйвэра старшего, брата Йэфэта

Так что определение старший может относиться и к Эверу, что мол он старший в своей семье.
Так что приведенное место не основание. Ну или во всяком случае не прочное основание.

Я знаком с этой трактовкой.
Но далеко не все древние придерживаются её.

За последовательность упоминаня сыновей вообще нет смысла говорить, бо никогда она не означала старшенства...

2) Быт.9:24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

Из чего узнаем, что младший таки Хам!!! Причем тут все достаточно однозначно.

А Вы уверены, что речь тут идет о Хаме, а не о Ханаане???
Ведь он был младшим сыном Хама.
А по библейской традиции если жив отец, то и внуки считались его сыновьями.

И хто-ба эта мог-ба быть????

Думайте.

[Кадош]

Я знаком с этой трактовкой.
Но далеко не все древние придерживаются её.

Иными словами и вашей доктрины не все придерживаются.
Вот я и говорю - утверждение - неосновательное. Поэтому строить на нем свои умозаключения не стоит. Собственно это я еще в прошлом постинге сказал...

А Вы уверены, что речь тут идет о Хаме, а не о Ханаане???

Убежден.

Ведь он был младшим сыном Хама.
А по библейской традиции если жив отец, то и внуки считались его сыновьями.

Именно Хам рассказал братьям своим о Ное. После чего его имя стало нарицательным.
Даже если и принять во внимание мнение раввинов о том, что первоначально именно Ханаан увидел Ноя и осведомил об этом Хама, то все равно 9:22 возлагает вину на Хама. Так что разговор именно о Хаме.

Думайте.

я-то уже... лет эдак надцать тому как...

[Фёдор Манов]

Иными словами и вашей доктрины не все придерживаются.

Во первых, впервые еёозвучил не я, и потому она моей, ну никак назваться не может.
Во вторых, для меня (на сегодня) это наиболее приемлемая версия.

Вот я и говорю - утверждение - неосновательное. Поэтому строить на нем свои умозаключения не стоит. Собственно это я еще в прошлом постинге сказал...

Как Вам будет угодно, судать.

Именно Хам рассказал братьям своим о Ное. После чего его имя стало нарицательным.

Не рассказал, а НАСМЕХАЛСЯ.
Если бы это сделал его сыночек, который это рассказал папаньке, со всеми прелестями, то на этом его жизнь бы и закончилась.
А так он, Ханаан, еще и стал прародителем проклятых народов.
Заметьте, не три старших его брата Хуш, Мицраим, Фут, а именно Ханаан.

Даже если и принять во внимание мнение раввинов о том, что первоначально именно Ханаан увидел Ноя и осведомил об этом Хама, то все равно 9:22 возлагает вину на Хама. Так что разговор именно о Хаме.

Как Вам будет угодно.

[Кадош]

Во первых, впервые еёозвучил не я

Не придирайтесь к словам, я мог-бы сказать и так - доктрина, озвученная вами. Но это длиннее. Я полагал, что вы поймете - о чем это я...

Во вторых, для меня (на сегодня) это наиболее приемлемая версия.

А для меня неосновательная, собственно именно в силу этого я и предложил другую.

Не рассказал, а НАСМЕХАЛСЯ.
Если бы это сделал его сыночек

Тем более... Вы-ж сами этим только подтвердили, что там о Хаме, а не о Ханаане.

Заметьте, не три старших его брата Хуш, Мицраим, Фут, а именно Ханаан.

Заметьте так-же и вы. Что ни Хуша, ни Мицраима, ни Фута более не осталось. А вот Ханаан, в лице негроидной расы, таки остался иметь место быть!

[Фёдор Манов]

А вот Ханаан, в лице негроидной расы, таки остался иметь место быть!

Всего доброго.

[tabo]

На каком языке говорил Адам?

на русском =)) самый понятный язык

[Алексей Г.]

Адам и Ева говорили на церковнославянском. Поэтому и службы на нем ведутся.

[Кадош]

Адам и Ева говорили на церковнославянском. Поэтому и службы на нем ведутся.

атличная шютка!!!

[Meta]

Да что там Адам и Ева, разве дело в них? Дело в том, что язык Адама и Евы, это язык Бога. Древнейший язык, на котором Бог говорил с Адамом, настолько же древнее иврита с санскритом, насколько иврит и санскрит древнее русского, если не более того. Как известно из Библии, вавилонское столпотворение (башнестроение) привело к потере людьми единого протоязыка и появлению множества новых языков, отличных от первоначального. В этой связи смею предположить, что ни иврит, ни санскрит, какими бы древними нам эти языки сейчас ни казались, не могут быть древнее того временного рубежа, условно называемого «вавилонским столпотворением», перейдя который на свет появились множественные языки человечества. Но тот единый язык Бога не перешел того временного рубежа и потому был навсегда утерян человечеством. Вообще-то, древнейшим из известных языков является шумерский (вернее, этот язык почти совсем неизвестен). А Авраам разве был израильтянином? Предком израильтян, и не только израильтян, он является, это да. Но его-то предки обитали где-то в междуречье Тигра и Евфрата. Там его настоящая родина. В Ханаан он лишь иммигрировал и жил там как иноземный пришелец. Что касается шумерского языка, то он имеет больше оснований, чем какие-либо другие языки, претендовать на роль того самого древнейшего единого протоязыка, на котором говорили люди до попытки построения вавилонской башни. Есть любопытнейший американский фильм производства 2009 года, режиссера Олатунде Осунсанми, с Миллой Йовович в главной роли, фильм называется «Четвертый вид». Стоит посмотреть. Авторы фильма утверждают, что сюжет фильма не выдуман, а основан на реальных событиях и что в фильме использованы документальные кадры. Рассказывать содержание фильма не буду. Кто захочет узнать о чем фильм, тот пусть сам его посмотрит.

[Андрей 77]

атличная шютка!!!

Кстати говоря, в этой шутке можно увидеть о-о-о-чень сильную гиперболу, так что доля правды присутствует (если балто-славянские действительно самые архаичные в индоевропейской семье, а она в свою очередь самая архаичная в ностратической, а ностратическая древнее и шумерского в т.ч., то....).

А вообще, тема очень явно демонстрирует, насколько вопросы пра-языка задевают чувство национальной гордости, в общем-то мало относящейся к религии, и показывают нам грань ре-лигии и "околорелигиозной суматохи" о "старшинстве-меньшинстве", "первичности-вторичности" и пр. и пр., т.е. между Священной Традицией и национальной идеологией.

[Кадош]

Кстати говоря, в этой шутке можно увидеть о-о-о-чень сильную гиперболу, так что доля правды присутствует (если балто-славянские действительно самые архаичные в индоевропейской семье, а она в свою очередь самая архаичная в ностратической, а ностратическая древнее и шумерского в т.ч., то....).

А разве я спорю? Просто если посмотреть насколько русский изменился за последнюю 1000 лет, что наглядно нам демонтрируют Былины, да и тот-же самый церковнославянский. То вполне резонно задуматься а насколько-же он изменился за предыдущие тыщ 5 лет... Учитывая, что в последнюю тыщщу лет славянский этнос, во всяком случае на руси практически никуда не перемещался и не сильно с другими перемешивался...

Что-ж в нем там(5000 лет назад) от нашего русского-то(ну или даже и церковнославянского) останется?

[Андрей 77]

А разве я спорю? [...]
Что-ж в нем там(5000 лет назад) от нашего русского-то(ну или даже и церковнославянского) останется?

Цитата Кадоша: "Бог есть Бог Авраама-Ицхака и Иакова. Только по этой линии сохранился исходный язык. Во всех остальных линиях претерпел значительные изменения".

Почему?