Христианство без чудес.

["Mig"]

Ну, вот видите, вы тоже верите в чудеса.

Да какие же это чудеса? Это все дело техники и близкого будущего.

["Mig"]

Христиане не обязаны любить всех и Господь этого не заповедал.

Разве??? А Иисус разве не заповедывал любить даже врагов?

Своими ушами слышал заявления авторитетных ученых (докторов медицины и геронтологии) подтверждающие, что бессмертие человека принципиально невозможно, хоть и возможно прекращение старения.

Я тоже много чего слышал...
Я уже давно интересуюсь проблемой продления жизни, и можно сказать "на этом собаку съел". Знаю и кто из геронтологов выступает против борьбы со старением (Хейфлик, Холлидей).

Но действительно, имхо, борьба со старением - не тот путь, по которому надо идти.
Смерть - вещь заложенная в нас генетически (ограничение жизни особи необходимо для выживания всего вида). Хотя ученые и пытаются найти способ обмануть природу, но скорее всего это дело отдаленного будущего.

Но это вовсе не значит, что уже сейчас нет возможности продливать жизнь. Ведь можно просто заменять старые органы на искусственные аналоги (именно на искусственные, ибо живые молодые органы, напр. выращенные из стволовых клеток, в старом организме быстро состарятся, из-за влияния гормонов). Искусственные же органы постоянно совершенствуются. Хотя об этом больше сказано в этой теме: http://www.evangelie.ru/forum/t60620-3.html (пост №40 и далее).

Не замену ли тел на искусственные имел ввиду апостол Павел, когда говорил о превращении тленных тел в нетленные? (1 Кор. 15, 50-54)

При бессмертии не будет рождений (ресурсы ведь не резиновые). Соответственно должна исчезнуть взаимная конкуренция и вражда, а их место занять любовь и взаимопомощь. Ну разумеется это будет после того, как "вся пена сойдет".

["Mig"]

А я думаю, что Он принес не учение, а само Царствие т.е. возможность родиться от Духа и сделать "невозможное человекам" реальностью для этих самых человеков.

То есть, по-вашему, сейчас на земле уже существует Царство Божие? Просто не все туда знают дорогу, а лишь такие как вы? Я вас правильно понял?

Знаете, почему-то вспомнился один наркоман, объясняющий, почему он колется. Для него тоже уже существовал рай на земле...

[Лука]

"Mig"

А Иисус разве не заповедывал любить даже врагов?

Христос заповедал любить ближних, а враг - это тот же ближний, только представляющий опасность. Но человечество - это не только мои или Ваши ближние. Это и дальние, а их-то Христос любить не заповедал.

имхо, борьба со старением - не тот путь, по которому надо идти.

Смотря куда идти. Если к полноценной и длительной плотской жизни, иного пути нет. Если к истинной жизни - жизни во Христе, геронтология вообще не нужна.

Смерть - вещь заложенная в нас генетически (ограничение жизни особи необходимо для выживания всего вида).

Мало того. Смерть вносит реальный смысл в понятия "жизнь, "значимость" и "ценность". Не будет смерти - эти слова утратят смысл.

Не замену ли тел на искусственные имел ввиду апостол Павел, когда говорил о превращении тленных тел в нетленные? (1 Кор. 15, 50-54)

Насмешили Разве искусственные тела или органы нетленны?

При бессмертии не будет рождений (ресурсы ведь не резиновые). Соответственно должна исчезнуть взаимная конкуренция и вражда, а их место занять любовь и взаимопомощь.

При том бессмертии, о котором Вы пишите, не будет ни любви, ни взаимопомощи, ни морали ибо при бесконечной жизни они не нужны. Люди не будут ничем дорожить т.к. есть вероятность получить желаемое раньше или позже. Все желания ограничатся физиологией, но и они в условиях бессмертия потеряют смысл. В итоге, уставшая от бессмысленной жизни психика придет к неизбежности суицида.
Так нужно ли нам такое бессмертие?

[Сокрушенный]

Я вас правильно понял?

Нет. И не меня, а Иисуса люди предпочитают понимать не правильно.
Он сказал:"истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие."
В другом месте:"не придет Царствие Божие приметным образом"; и снова:
"Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" Большинство людей ориентированы глобалистски и строго на внешнее и потому христианство вроде динозавров обречено (якобы) вымирать, но это все дикорации а действо и битва проходит в далеке от СМИ и досужих обывателей.
Идет жатва! И по прежнему одни входят в Царство, другие не желают видеть открытой двери:"Я дверь овцам".
Само учение, заповеди и крест, и все творение-суть пригласительные билеты в Царствие:"И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром."

["Mig"]

Христос заповедал любить ближних, а враг - это тот же ближний, только представляющий опасность. Но человечество - это не только мои или Ваши ближние. Это и дальние, а их-то Христос любить не заповедал.

Дааа уж! Такого, от человека называющего себя христианином, я услышать не ожидал.

Разве искусственные тела или органы нетленны?

Нетленные - значит не стареющие. Старение живых тканей и износ неживых - совершенно разные вещи. Ну даже замена изношенных икусственных органов, означает нестарение всего тела как системы.

При том бессмертии, о котором Вы пишите, не будет ни любви, ни взаимопомощи, ни морали ибо при бесконечной жизни они не нужны. Люди не будут ничем дорожить т.к. есть вероятность получить желаемое раньше или позже. Все желания ограничатся физиологией, но и они в условиях бессмертия потеряют смысл. В итоге, уставшая от бессмысленной жизни психика придет к неизбежности суицида.
Так нужно ли нам такое бессмертие?

Извините конечно, но это чушь полная.

Без любви как раз невозможна совместная жизнь бессмертных. Ведь бессмертие это будет только от невозможности умереть от старости, но не значит, что вообще будет невозможна смерть. Поэтому самое ценное для людей будет их жизнь.

[Лука]

"Mig"

Дааа уж! Такого, от человека называющего себя христианином, я услышать не ожидал.

Простите, но в мои задачи не входит оправдывать Ваши ожидания

Извините конечно, но это чушь полная.

Ваши аргументы этого не подтверждают. И Вы в этом легко убедитесь, если чуть-чуть подумаете.

Без любви как раз невозможна совместная жизнь бессмертных.

Зачем любовь, если нет размножения?

Ведь бессмертие это будет только от невозможности умереть от старости, но не значит, что вообще будет невозможна смерть.

Вы называете бессмертием зависимость срока жизни от воли живущего? Это уже не бессмертие, а его видимость. В любом случае бессмертие невозможно т.к. противоречит Божией воле и смыслу жизни.

Поэтому самое ценное для людей будет их жизнь.

Человек ценит только то, что может потерять. В случае бессмертия жизь обесценивается.

[Алексей Г.]

Дааа уж! Такого, от человека называющего себя христианином, я услышать не ожидал.

Между прочим, это и есть настоящее, истинное христианство. А не та сахарная водичка, которую вливают в уши неофитам обходящие квартиры миссионеры с приклеенными улыбочками.
Вы думаете, почему Иоанн Кронштадский объявил евреев врагами, Иоанн Златоуст называл синагоги вертепами сатаны, а в средние века евреев сжигали на костре, если у них дома при обыске находили Талмуд? Откуда крестовые походы против мусульман, язычников или альбигойцев? Откуда физическое уничтожение еретиков? Все это было (и есть) правильно с последовательно христианской точки зрения, не идущей на компромисс с гуманизмом и либерализмом, потому что и евреи, и мусульмане - не ближние, а дальние. А Христос дальних любить не учил, но только ближних, а ближние - это братья во Христе.

["Mig"]

Зачем любовь, если нет размножения?

Разумеется, я под любовью понимаю благожелательное отношение людей друг к другу, а не половой инстинкт.

Человек ценит только то, что может потерять. В случае бессмертия жизь обесценивается.

Еще раз говорю, бессмертие здесь относительное. Не будет смерти лишь от старения, а не от несчастного случая или умышленного убийства. Поэтому жизнь для человека, станет самой большой ценностью.

Ваши аргументы этого не подтверждают. И Вы в этом легко убедитесь, если чуть-чуть подумаете.

Ну давайте подумаем.
Что выгодней будет людям: 1) Помогать друг другу, чтобы случайно не погибнуть? 2) Наплевать друг на друга?
Здравый смысл подсказывает, что первое. Но может у вас есть доводы, что второе?

["Mig"]

Между прочим, это и есть настоящее, истинное христианство.

Я уже говорил, что следует различать религию и учение Христа.

А Христос дальних любить не учил, но только ближних, а ближние - это братья во Христе.

Вы тоже считаете, что все враги это ближние?

[Лука]

"Mig"

Разумеется, я под любовью понимаю благожелательное отношение людей друг к другу, а не половой инстинкт.

Спаси Господи от "любви", которая есть благожелательное отношение к людям или половой инстинкт.

Еще раз говорю, бессмертие здесь относительное.

Простите великодушно, но прежде, чем писать на форум неплохо было бы разобраться в элементарном. Бессмертие - категория абсолютная, равно как всемогущество или всезнание.

Не будет смерти лишь от старения, а не от несчастного случая или умышленного убийства. Поэтому жизнь для человека, станет самой большой ценностью.

А сейчас жизнь - не самая большая ценность?

Что выгодней будет людям: 1) Помогать друг другу, чтобы случайно не погибнуть? 2) Наплевать друг на друга?

У Вас предусмотрено только два упомянутых варианта? А по-моему их множество.

Здравый смысл подсказывает, что первое.

Не думаю, что этот смысл здравый

[Sewenstar]

Христос заповедал любить ближних, а враг - это тот же ближний, только представляющий опасность. Но человечество - это не только мои или Ваши ближние. Это и дальние, а их-то Христос любить не заповедал.

Чё-то я , Лука, вас не понял... разве не все люди ближние? Не от Адама и Евы ли все?
или есть еще инопланетяне
...просветите, пожалуйста... может уже мочить кого-то пора!?

-а-а-а-а! что!? где!? пришельцы!!!???- пришельцы!!!!!!(с)

[Лука]

Sewenstar

разве не все люди ближние?

Конечно не все. Ближние те, кто рядом. если бы Христос хотел, чтобы его ученики любили всех, Он бы призвал просто - любить людей. Но тот, кто любит всех, не любит никого. Поэтому любить Христос призвал только ближних, врагов и Бога.

Не от Адама и Евы ли все?

Родственные связи не повод для любви.

[marginal]

Собственно говоря, возможность существования христианства нет необходимости отстаивать, потому что оно существует, а раз существует, то может существовать.
Другой вопрос - необходимость христианства.
Есть ли вообще необходимость в христианстве? Равно как в иудаизме, исламе, буддизме и т.д.? Есть ли необходимость в религии?

То, что христианство существует - это бесспорно. И то, что оно будет существовать еще очень долго - тоже не вызывает сомнения. Однако, из истории известны случаи, когда целые направления раннего христианства исчезли, растворились почти на две тысячи лет. Это, например, иудеохристианство - вообще стоявшее у истоков этой религии - и агностическое христианство. Их полностью вытеснило классическое христианство (КХ). Но почему? Историчным ответом будет следующий - именно эпоха властно потребовала создания КХ и его монополии на весь христианский мир.
Но эпоха кардинально изменилась в течение 20 века. И кардинально меняется христианство. Но в каком направлении идут изменения?Мне кажется, КХ должно смениться новым, неклассическим христианством, которому можно дать условное название "христианство без чудес".
Что такое КХ? При всем многообразии конфессий, можно выделить несколько догматов, лежащих в фундаменте КХ.
1. Этический монотеизм.
2. Роль Иисуса Христа как Спасителя мира от грехов человечества (при этом сам образ Христа может отличаться - Бог у большинства и Сын Бога - у некоторых конфессий).
3. 100% богодухновенность Священного Писания.
4. Роль Церкви как посредника между христианином и Богом.
Так вот - только первый догмат вскоре может показать свою жизнеспособность. Остальные уже подверглись ревизии - и чем дальше, тем более глубокой она становится. И это объективный процесс.
А что же останется от КХ, от которого отнять последние три догмата?
Христианство без чудес.

[marginal]

Собственно говоря, возможность существования христианства нет необходимости отстаивать, потому что оно существует, а раз существует, то может существовать.
Другой вопрос - необходимость христианства.
Есть ли вообще необходимость в христианстве? Равно как в иудаизме, исламе, буддизме и т.д.? Есть ли необходимость в религии?

Необходимость в каком христианстве? Если классическом - то да, согласен, оно может, как в свое время, иудеохристианство, исчезнуть во времени под давлением эпохи.
Чтобы это понять, выделим 4 главных догмата классического христианства (КХ).
1. Этический монотеизм.
2. Роль Христа как Спасителя человечества от грехов.
3. 100% богодухновенность Священного Писания.
4. Роль Церкви как путеводителя человека к Богу.
Так вот, только первый догмат показывает свою жизнеспособность в настоящее время. Остальные три подвергаются ревизии, которая углубляеся катастрофическими теипами.
Когда КХ , наконеуц, отбросит три последних догмата, оно превратится в неклассическое христианство, условно говоря "христианство без чудес". Именно в таком виде оно сможет остаться и выдержать давление эпохи.