Я знаю, что тот, кто говорил с Авраамом, хотел управлять им, испытывать его. Кто-то обманул Авраама и представился Богом.
Я не люблю, когда мной пытаются манипулировать, и тот, кто это делал с Авраамом мне в качестве "бога" не нужен. Я такой поступок однозначно расцениваю как враждебный по отношению ко мне и тем более к моему ребенку.
Я прочитал еще раз этот пост, но вижу в нем не ответ по-существу, как кстати говоря, когда-то кого-то учили "да будет ваше слово да-да, а нет-нет". Вижу попытку выкрутиться из неудобного положения.
Если судить по стандартам правды, то искушать - значит искушать,
а не искушать - значит не искушать. Все просто и однозначно.
Противоречие не "видимое".
Не надо выкручиваться, чтобы объяснить, что белое - это немножко черное. Не научитесь видеть ложь даже в том, что привыкли считать священным - не научитесь вообще ее видеть.
Если написано "неТ" - значит не написано "да".
Я не люблю, когда мной пытаются манипулировать, и тот, кто это делал с Авраамом мне в качестве "бога" не нужен. Я такой поступок однозначно расцениваю как враждебный по отношению ко мне и тем более к моему ребенку.
Я прочитал еще раз этот пост, но вижу в нем не ответ по-существу, как кстати говоря, когда-то кого-то учили "да будет ваше слово да-да, а нет-нет". Вижу попытку выкрутиться из неудобного положения.
Если судить по стандартам правды, то искушать - значит искушать,
а не искушать - значит не искушать. Все просто и однозначно.
Противоречие не "видимое".
Не надо выкручиваться, чтобы объяснить, что белое - это немножко черное. Не научитесь видеть ложь даже в том, что привыкли считать священным - не научитесь вообще ее видеть.
Если написано "неТ" - значит не написано "да".
Комментарий