от начала Сущий.

[Кадош]

С таким переводом, можно вообще отказаться от Писаний.

А вы исходник почитайте, а не перевод. Может и увидите то, что именно хотели сказать апостолы, а не то, что нам напереводили...
Любой перевод - это толкование.

[Energetik]

ПНМ:
Иоан.8:25 Тогда они стали спрашивать его: «Кто же ты?» Иисус сказал им: «Зачем я вообще говорю с вами?

[подсобник]

Почему не посмотрите в подстрочник? Сравните в подстрочнике где и когда встречается то слово которым Иисус назвал Себя, и думаю, что нечто должно проясниться.

[Кадош]

Почему не посмотрите в подстрочник? Сравните в подстрочнике где и когда встречается то слово которым Иисус назвал Себя, и думаю, что нечто должно проясниться.

А вы уверены, что это слово Он отнес к Себе? Вот в чем вопрос...

Вот текст подстрочника: "Говорили итак Ему, Ты кто есть? сказал им Иисус, [От]начала которое что и говорю вам?"

[JURINIS]

А вы уверены, что это слово Он отнес к Себе? Вот в чем вопрос...

Вот текст подстрочника: "Говорили итак Ему, Ты кто есть? сказал им Иисус, [От]начала которое что и говорю вам?"

Однако Христос говорил о себе и что Он Господь и Учитель. Он ведь знал первую заповедь
Закона Божьего, которая начинается со слов: "Я Господь, Бог твой,..." Очень логично сказать, что Христос таки имел ввиду именно слова "начала Сущий". А разные переводы по-разному трактуют.

[Кадош]

Однако Христос говорил о себе и что Он Господь и Учитель.

И?

Он ведь знал первую заповедь Закона Божьего, которая начинается со слов: "Я Господь, Бог твой,..."

И что вы хотите этим сказать?

Очень логично сказать, что Христос таки имел ввиду именно слова "начала Сущий".

Что-ж там логичного? Где вы там слово "Сущий" увидели? Его там нет и близко.
Так что логичнее как раз совсем противоположное.

А разные переводы по-разному трактуют.

Да именно так. Вопрос в том, чтобы понять что именно Он этими словами хотел выразить?

[Вячеслав Цуркан]

Не владею арамейским и древнегреческим.

[ahmed ermonov]

От Иоанна 8:25 (BLB)Сегодня обратил внимание на этот стих. Особенно на "От начала Сущий".Получается было какое-то начало, раньше которого Сущий не существовал? Или как?
У кого какие соображение по данному месту?

Есть Сущий, то есть Сам Бог, есть и те, кого Бог сотворил когда-то, вот все они сущие от своего начало или просто от начало.
Этого не могут принять, потому что думают, что Христос этим стихом вроде подтвреждает предположение своих окружающих о том, что он Бог
Мир!

[Кадош]

Не владею арамейским и древнегреческим.

а ивритом? - риторический вопрос.
К сожалению, без знания этих языков - богословом быть нельзя.

[тибет]

С таким переводом, можно вообще отказаться от Писаний.

вячеслав ! не берите в голову.... я вобще как почитаю местных знатоков иврита с их переводом .... так складывается впечатление что в библии нет ни одного слова написанного так как написано на самом деле.....

но эти все интерпритации через (.место ниже спины.....), прости Господи.... объясняются очень просто - "подлинно ли сказал Бог" сказал змей.... так и они - "а верный ли это перевод", а твердь, твердое ли небо ? , а шесть дней, - возможно ли такое ???

[тибет]

Отец - Сущий, а Сын - Сущий от начала. Всё просто. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Всё очень просто. Настолько просто что никакому мудреному богослову и на ум не прийдет.

совершенно верно, от начала сущий и творивший все, в начале ....

[Кадош]

.... так складывается впечатление что в библии нет ни одного слова написанного так как написано на самом деле.....

А как написано на самом деле???Или вы полагаете, что Библия писана на русском? А уже затем "злобные" евреи перевели ее себе на иврит?

[тибет]

А как написано на самом деле???

синоидальный перевод и библия короля джеймса меня в полне устраивает...

Или вы полагаете, что Библия писана на русском?

это совершенно не важно на каком языке она написана, не возможно перевести так, что бы перевернуть весь смысл с ног на голову....

А уже затем "злобные" евреи перевели ее себе на иврит?

не давите на еврейский вопрос кадош ! у вас ведь получается что злобные русские и король джеймс все напутали и извратили смысл честных евреев....

[Кадош]

синоидальный перевод и библия короля джеймса меня в полне устраивает...

Даже если в некоторых местах между ними, мягко говоря, разногласия? (на этом месте должен быть смайлик со злобной усмешкой).

это совершенно не важно на каком языке она написана, не возможно перевести так, что бы перевернуть весь смысл с ног на голову....

Ну перевели-же... Например Ин.8:44. Иоанн греческим по белому пишет что сатана никогда НЕ СТОЯЛ в истине, а синодальный переводит - не Устоял. Типа могло быть какое-то время когда он еще стоял в истине, но при этом уже был человекоубийцей...

не давите на еврейский вопрос кадош ! у вас ведь получается что злобные русские и король джеймс все напутали и извратили смысл честных евреев....

Версия короля Иакова самая конечно распространенная в англоязычной среде, но тем не менее при этом с нее не снимаются ее ошибки, бо переводилась она не с исходников, а с Вульгаты - которая признана самым неудачным переводом, не смотря на то, что до сих пор является богослужебной в католицизме... Иероним в ней столько понавыдумывал, взять того-же "Люцифера". Вот с чего он его туда впихнул? Одному Иерониму видать известно...

[тибет]

Даже если в некоторых местах между ними, мягко говоря, разногласия? (на этом месте должен быть смайлик со злобной усмешкой).

нет просто я стараюсь учить английский ! (заметьте смайлик не злобный)

Ну перевели-же... Например Ин.8:44. Иоанн греческим по белому пишет что сатана никогда НЕ СТОЯЛ в истине, а синодальный переводит - не Устоял. Типа могло быть какое-то время когда он еще стоял в истине, но при этом уже был человекоубийцей...

(никогда не стоял) - (никогда не устоял) думаю сути не меняет.... кадош, я в этих "моментах" не мудрствую.... мне легче чем вам....

Иероним в ней столько понавыдумывал, взять того-же "Люцифера". Вот с чего он его туда впихнул? Одному Иерониму видать известно...

а что "Люцифер" это какойто новый выдуманый персонаж ???