Что означает - "сын погибели"?

[Марина.]

Ваше мнение понятно. Не исключено, что и я когда-нибудь приду к такому пониманию. А пока - увы...

если интересно,то в Брокгаузе и Эфроне есть интересные статьи(несокращённый вариант) про апостолов.

[Vladilen]

Владилен, спасибо большое за желание помочь, я зашёл по ссылке, а это главная страница. Мне сейчас (и наверно, ближайший период времени) некогда просматривать все материалы. Не могли бы Вы указать, где именно содержится ответ на этот вопрос. Или приведите его здесь. Заранее благодарен,
Саша

Друг, Саша!
Научный ответ на Ваш вопрос содержится в параграфе №8
статьи "Антихрист: кто же он?"
(статья №9 на главной странице сайта: День Господень :: Главная.)

Привести здесь, на форуме, весь ответ (п.п.6-8) будет громоздко, а только краткий отрывок - неубедительно.
С уважением,
Владилен

[Vladilen]

имхо,можно подставить вместо "сын"-"потомок",вместо "погибели"-"человекоубийцы".
будет уже понятнее.

Сестра, Марина!
Сын погибели означает:
1) несущий погибель всем, как сын погибели;
2) обречённый на гибель, так как рождён погибелью (смертью).
С уважением,
Владилен

[Марина.]

Сестра, Марина!
Сын погибели означает:
1) несущий погибель всем, как сын погибели;
2) обречённый на гибель, так как рождён погибелью (смертью).
С уважением,
Владилен

Дело в том,что там про Иуду Искариота.И Искариот не несёт и не нёс погибель ВСЕМ.
Если обречён на погибель,то ни за что не отвечает,к этому Вы ведёте?

[Vladilen]

Дело в том,что там про Иуду Искариота.И Искариот не несёт и не нёс погибель ВСЕМ.
Если обречён на погибель,то ни за что не отвечает,к этому Вы ведёте?

Сестра Марина!
Дело в том, что выражение "сын погибели" также содержится во 2 Фесс.2:3. Именно к этому стиху мой комментарий, хотя это не означает, что Павел имел в виду человека.
Иуда отвечает сам за себя, так как его никто не заставлял предавать Иисуса Христа. Он "сын погибели", так как сам погиб и принес смерть (гибель) Учителю.
С уважением,
Владилен

[Марина.]

Сестра Марина!
Дело в том, что выражение "сын погибели" также содержится во 2 Фесс.2:3. Именно к этому стиху мой комментарий, хотя это не означает, что Павел имел в виду человека.

Вы думаете,что дьявол-дух?

Иуда отвечает сам за себя,

да,согласна с Вами.

[Дмитрий Резник]

Сестра Марина!
Иуда отвечает сам за себя, так как его никто не заставлял предавать Иисуса Христа. Он "сын погибели", так как сам погиб и принес смерть (гибель) Учителю.

Иуда, конечно, отвечает за себя, однако назван он сыном погибели не потому, что погиб, но потому, что был предназначен погибнуть. Это подтверждается контекстом молитвы Йешуа. Он говорит, что из тех, кого Ему вверил Б-г, никто не погиб, кроме "сына погибели", то есть тут ничего нельзя было поделать. Предназначенный к погибели должен был погибнуть.

[Марина.]

Предназначенный к погибели должен был погибнуть.

предназначенный к погибели не волен быть хорошим.
значит,с него никакого спроса,на нём никакой ответственности.
и он может претендовать на всё с полным моральным правом.

[Двора]

Объясните, что означает словосочетание "сын погибели"?

Уточняю: не КОГО, не называя по имени, имеет в виду Иисус, а ЧТО это за событие (или процесс) - "погибель"?

Если "погибель" - "смерть", "прекращение бытия", то как она может породить сына? Очевидно, что это - не та смерть, через которую необходимо пройти, чтобы родиться свыше. А какая?

По Иоанну (гл. 17), Иисус говорит, что сын погибели погиб. Во второй раз?

Именно во второй раз
и называется это второй смертью.
Помните в Откровении написано , что ожидает полюбивших неправду
и делающих ее?
Смерть вторая.
А полюбившие правду и принявшие любовь истины, если и умрут то оживут, над ними смерть вторая не имеет власти.

[Зоровавель]

Для тех кто способен вместить.

Объясните, что означает словосочетание "сын погибели"?

Уточняю: не КОГО, не называя по имени, имеет в виду Иисус, а ЧТО это за событие (или процесс) - "погибель"?

Если "погибель" - "смерть", "прекращение бытия", то как она может породить сына? Очевидно, что это - не та смерть, через которую необходимо пройти, чтобы родиться свыше. А какая?

По Иоанну (гл. 17), Иисус говорит, что сын погибели погиб. Во второй раз?

0684 avpw,leia -разрушение, уничтожение, (по)гибель, трата, пагуба;

Погибель - это действительно процесс, который непреложно происходит наряду с процессом созидания. Бог созидает из праха, поэтому погибель предшествует созиданию.
Лестница Иакова, непрерывный и непреложный процесс Промысла Божия:
нисходящие и восходящие.

Еккл 3 1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
Еккл 3 2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
Еккл 3 3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;

Все происходит одновременно только для одних время умирать. для других - рождаться. Поэтому и пшеница, и плевелы растут на одном поле.
Я не случайно выделил одно из значений - трата.
Это образ блуднего сына, который расточает имение своего отца.
Господь говорит:

Мф 12 30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.

Вся проблема в том, что и восходящие и нисходящие, часто стоят на одной ступени духа, и только немногим, Бог, дает различать вектор духа.
Иуда стоящий на одной ступени с Апостолами был нисходящим, и знал об этом только Христос.
Это непреложность Промысла, и человек, изменить что-либо не может.
Таким образом, есть сосуды гнева, исполняющие меру беззакония, и есть сосуды милосердия.

Иер 50 25 Господь открыл хранилище Свое и взял из него сосуды гнева Своего, потому что у Господа Бога Саваофа есть дело в земле Халдейской.

Рим 9 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
Рим 9 22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
Рим 9 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,

Много еще можно говорить о Промысле, о камне отверженном строителями, о первых и последних, но не многие смогут вместить.

[Vladilen]

Иуда, конечно, отвечает за себя, однако назван он сыном погибели не потому, что погиб, но потому, что был предназначен погибнуть. Это подтверждается контекстом молитвы Йешуа. Он говорит, что из тех, кого Ему вверил Б-г, никто не погиб, кроме "сына погибели", то есть тут ничего нельзя было поделать. Предназначенный к погибели должен был погибнуть.

Брат, Дмитрий!
Согласен с Вами частично и с контекстом полностью.
Вы пишете об Иуде: "... был предназначен погибнуть", но это с точки зрения Бога и Его всеведения. Сам же Иуда не знал о своём назначении, но, обладая свободной волей, имел и свободу ВЫБОРА.

В противном случае, надо признать, что Иуда был безгрешным, невинным и чистым ... козлом отпущения, которого жестокий Бог предназначил на гибель (есть и такая "богословская" версия, однако она явно не христианская).

Поэтому, соглашаясь с постом сестры Марины, придерживаюсь следующей мысли: "Иуда отвечает сам за себя, так как его никто не заставлял предавать Иисуса Христа". О его душе предателя знал только Бог, в этом смысле, я могу согласиться с Вашим утверждением: "... был предназначен погибнуть".

С уважением и пожеланиями Божьих благословений,
Владилен

[Дмитрий Резник]

предназначенный к погибели не волен быть хорошим.
значит,с него никакого спроса,на нём никакой ответственности.
и он может претендовать на всё с полным моральным правом.

По обычной нашей логике так оно и есть. Но в Библии присутствует парадокс: свободы воли нет, уж во всяком случае не было у Иуды в вопросе предательства Йешуа, однако ответственность есть. Обратите внимание на этот вот отрывок:

16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: 'за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?'
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?'
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе... (Рим 9)
Обратите внимание, воображаемый оппонент Павла задает Ваш же вопрос: за что обвинять, если нет свободы? Ответ Павла, в сущности, таков: не твое дело, Б-г делает, что хочет - имеет право. То есть ответа нет. Но факт налицо.

[Имби]

Сын погибели

Иисус имел ввиду период последнего времени, перед Его славным пришествием. Речь идёт об антихрете, ставленнике сатаны как правителем мира в последнее время, который объявит себя Богом и будет творить много чудес, для того чтобы народы мира поклонились ему и этим самым были бы прельщены и уведены в вечную гибель

[Vladilen]

Иисус имел ввиду период последнего времени, перед Его славным пришествием. Речь идёт об антихрете, ставленнике сатаны как правителем мира в последнее время, который объявит себя Богом и будет творить много чудес, для того чтобы народы мира поклонились ему и этим самым были бы прельщены и уведены в вечную гибель

Друг, Имби!
но в Библии не говорится, что "Речь идёт об антихрете, ставленнике сатаны как правителем мира в последнее время, который объявит себя Богом и будет творить много чудес, для того чтобы народы мира поклонились ему и этим самым были бы прельщены и уведены в вечную гибель".
Не могли бы Вы уточнить библейские основания такой уверенности?
С уважением и пожеланием Божьих благословений,
Владилен

[Марина.]

По обычной нашей логике так оно и есть. Но в Библии присутствует парадокс: свободы воли нет, уж во всяком случае не было у Иуды в вопросе предательства Йешуа, однако ответственность есть. Обратите внимание на этот вот отрывок:

16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: 'за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?'
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?'
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе... (Рим 9)
Обратите внимание, воображаемый оппонент Павла задает Ваш же вопрос: за что обвинять, если нет свободы? Ответ Павла, в сущности, таков: не твое дело, Б-г делает, что хочет - имеет право. То есть ответа нет. Но факт налицо.

1. логика либо есть,либо её нет,потому что логика одна на всех,а остальное-суррогаты. и парадокс-признак ложного логического перехода. и свобода воли есть: иначе у всех сотворённых была бы одна и та же воля и реакция на события.

2.про горшечника и глину могли бы Вы с Павлом быть правы,но.
дело в том,что не всё в нас от того горшечника: познание добра и зла дано было не горшечником,а тем,кого он назвал "змеем". путь к дереву жизни тоже не горшечник для нас проложил.
так что,не горшечнику решать про нас и про себя,а тем более про тех,кто выбрал не горшечника.