Твитнуть
Думаю, интереснее не разграничивать понимания, а проследить эволюцию понимания через различные языки.
То, что мне подсказал ИИ, достаточно поверхностно, но все же интересно.
1) Авторы НЗ все же мыслили на арамите и иврите, во всяком случае что касается религиозных идей. Поэтому для них, безусловно, понятие "кодеш" имело первоначальный смысл - отдельность, отделенность. Тем более что ἅγιος , если верить ИИ, имеет сходный смысл - нечто, вызывающее трепет, потому что изъято из обычного использования и посвящено храму. Необязательно чему-то светлому - некоторые божества внушали ужас.
«будьте отделены, отличны от окружающих язычников, потому что Я [Бог] отделен от всего творения»
Однако уже тогда акцент смещался от внешних, чисто материальных признаков отдельности (не прикасаться к мертвому) в духовную плоскость.
"всем святым братиям" - такие обороты не подразумевали канонизацию, а развивали идею Израиля как отделенного (избранного) народа. Христиане должны быть отделены от греха, выделены чистотой.
2) Латынь уже изменила восприятие. sanctus, sancire - это связано с установлением законов. Нечто делается неприкосновенным по закону. Значит, "святой" - тот, кто не нарушает закон, безупречный, безгрешный.
3) В славянском языке использовали корень, означающий жизненную силу, целостность. В сочетании с уже признанной коннотацией "безгрешный" получилось современное значение, близкое к понятию "совершенный" - хотя в иврите это абсолютно разные понятия. Но это я бы перепроверил - ИИ явно путаются, рассказывая об этимологии.
Понимание действительно только одно, но, боюсь, вы ошибаетесь - я привел выше достаточно исчерпывающий разбор в ответах Кадошу. Разумеется, вы можете без труда все это перепроверить.
Богу не нужна политкорректность. Для Него нет проблемы называть Себя тем же словом, которое Он использует для проститутки. И смысл этого слова четкий и ясный: отделенность.
Разница лишь в знаке.
В языческом мире посвящали людей языческим богам, изолируя человека от обычного общества. И это обычно означало храмовую проституцию.
Бог противопоставил этому святость целого народа. Он выделил евреев для служения Себе, и теперь нет никакого смысла изолировать человека. Цараат - исключение, но прокаженный не называется ни кодеш, ни кадеш. Это временный недуг, а не статус. А вот назир - действительно кадош, выделенный среди выделенных, но он не изолируется от общества: его временная выделенность носит духовный характер.
Кстати, в иврите вообще крайне мало омонимов. Обычно трехбуквенный корень сохраняет свое значение во всех грамматических формах, будь то глагол, существительное или прилагательное.
Немного туманно... Человеку предстоит устранить различие между сотворенным и несотворенным и стать несотворенным? Это как?
Насколько я понял, апостолы называли отделенными всех христиан. Это логично: как евреи отделены от прочих народов, так и человек отделен от других видов. Правда, картина остается неполной, пока не рассматривается вопрос о спасении тигров, бактерий и булыжников. Мир не сводится к людям.
Здесь я потерял нить. При чем тут отдельность? И какие евреи не придерживались еврейства? Во всяком случае явно не апостолы - Кадош вам расскажет про это подробнее
То, что мне подсказал ИИ, достаточно поверхностно, но все же интересно.
1) Авторы НЗ все же мыслили на арамите и иврите, во всяком случае что касается религиозных идей. Поэтому для них, безусловно, понятие "кодеш" имело первоначальный смысл - отдельность, отделенность. Тем более что ἅγιος , если верить ИИ, имеет сходный смысл - нечто, вызывающее трепет, потому что изъято из обычного использования и посвящено храму. Необязательно чему-то светлому - некоторые божества внушали ужас.
«будьте отделены, отличны от окружающих язычников, потому что Я [Бог] отделен от всего творения»
Однако уже тогда акцент смещался от внешних, чисто материальных признаков отдельности (не прикасаться к мертвому) в духовную плоскость.
"всем святым братиям" - такие обороты не подразумевали канонизацию, а развивали идею Израиля как отделенного (избранного) народа. Христиане должны быть отделены от греха, выделены чистотой.
2) Латынь уже изменила восприятие. sanctus, sancire - это связано с установлением законов. Нечто делается неприкосновенным по закону. Значит, "святой" - тот, кто не нарушает закон, безупречный, безгрешный.
3) В славянском языке использовали корень, означающий жизненную силу, целостность. В сочетании с уже признанной коннотацией "безгрешный" получилось современное значение, близкое к понятию "совершенный" - хотя в иврите это абсолютно разные понятия. Но это я бы перепроверил - ИИ явно путаются, рассказывая об этимологии.
Понимание действительно только одно, но, боюсь, вы ошибаетесь - я привел выше достаточно исчерпывающий разбор в ответах Кадошу. Разумеется, вы можете без труда все это перепроверить.
Богу не нужна политкорректность. Для Него нет проблемы называть Себя тем же словом, которое Он использует для проститутки. И смысл этого слова четкий и ясный: отделенность.
Разница лишь в знаке.
В языческом мире посвящали людей языческим богам, изолируя человека от обычного общества. И это обычно означало храмовую проституцию.
Бог противопоставил этому святость целого народа. Он выделил евреев для служения Себе, и теперь нет никакого смысла изолировать человека. Цараат - исключение, но прокаженный не называется ни кодеш, ни кадеш. Это временный недуг, а не статус. А вот назир - действительно кадош, выделенный среди выделенных, но он не изолируется от общества: его временная выделенность носит духовный характер.
Кстати, в иврите вообще крайне мало омонимов. Обычно трехбуквенный корень сохраняет свое значение во всех грамматических формах, будь то глагол, существительное или прилагательное.
Немного туманно... Человеку предстоит устранить различие между сотворенным и несотворенным и стать несотворенным? Это как?
Насколько я понял, апостолы называли отделенными всех христиан. Это логично: как евреи отделены от прочих народов, так и человек отделен от других видов. Правда, картина остается неполной, пока не рассматривается вопрос о спасении тигров, бактерий и булыжников. Мир не сводится к людям.
Здесь я потерял нить. При чем тут отдельность? И какие евреи не придерживались еврейства? Во всяком случае явно не апостолы - Кадош вам расскажет про это подробнее
Комментарий