Ответы на вопросы, или рассуждаем по Писаниям.

[elektricity]

Царство Божие внутри вас есть и прилагающие усилия в преисполнении Святым Духом не посрамятся.Царство Более не есть пишща и питьё, а праведность и мир, и радость во святом духе. Только живые могут иметь очищение во святом духе и иметь благословение, мёртвыми же не имеют благословения.

опять же, как можно называть себя живыми в телах, которые болят, смердят и помирают, сами подумайте ..
вот эти смертные тела и даны нам для обретения Спасения
что и есть Божье совершенство в Царстве Небесном

Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: «поглощена смерть победою».
«Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (1Кор.15:54,55)

а покаместь:

Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7:24)

но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего (Рим.8:23)

именно такова суть веры Христовой, так как:

Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:20)

а если предрасположенность другая земная, так и религию другую следует выбирать
и не обманывать самого себя ..

[elektricity]

мужской силы, продолжения рода, крепких мужчин и ..

немного юмора
если почитать наоборот слово: ПО-ТЕН-ЦИЯ ...... ЯИЦ-НЕТ-ОП ......

[elektricity]

Какие выводы ? О том, что пребывая под покровительством Святого Духа, нельзя преследовать других христиан? Ведь это просто невозможно , такого внутреннего посыла у вас не должно быть по определению.
Вам ваши учителя этого не говорили?

вот что говорит Апостол:

проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим.4:2-4)

и если в этом видите преследование, то какие цели преследуете сами ..

[Батёк]

насчёт "совершенства", понимаете, тут кто на что горазд, как говорится, - кому и кобыла невеста
вот говорят в комплиментарном тоне мол, "мужиком запахло" или же "запах женщины"
ну не знаю, может кому и запах в рыбном магазине совковой добы по душе
но почему то лично для меня это с Царством Небесным не ассоциируется ..

Батьку не нужно совершенство он муж то бишь я изведавший болезни и имеющий очищение. Батёк счастлив в своём теле и тело его есть хлеб живой как и Иешуа и ест он его три раза в год как и предписано каждому мужскому предстать перед лице Бога. А вы презрели свои тела и мечтаете о ангельстве о мире которого Бог не благословлял. О царстве которое не внутри вас а где-то на небе куда Бог не поселял человека работать и возделывать сад. О Духе Святом которым нельзя преисполнился.

Итак скажи Батёк как же твоё царствие от мира сего ты пророк?🙄😳

[Батёк]

насчёт "совершенства", понимаете, тут кто на что горазд, как говорится, - кому и кобыла невеста
вот говорят в комплиментарном тоне мол, "мужиком запахло" или же "запах женщины"
ну не знаю, может кому и запах в рыбном магазине совковой добы по душе
но почему то лично для меня это с Царством Небесным не ассоциируется ..

Батьку не нужно совершенство он муж то бишь я изведавший болезни и имеющий очищение. Батёк счастлив в своём теле и тело его есть хлеб живой как и Иешуа и ест он его три раза в год как и предписано каждому мужскому предстать перед лице Бога. А вы презрели свои тела и мечтаете о ангельстве о мире которого Бог не благословлял. О царстве которое не внутри вас а где-то на небе куда Бог не поселял человека работать и возделывать сад. О Духе Святом которым нельзя преисполнился.

Итак скажи Батёк как же твоё царствие от мира сего ты пророк?🙄😳

Редактор

Это интересный обмен, где один участник (elektricity) иронизирует над идеей "совершенства" в плотском/телесном смысле, связывая "запах мужчины/женщины" с чем-то весьма земным и не слишком возвышенным (даже с "рыбным магазином совковой эпохи" — довольно жёсткая метафора), а другой (ты или твой оппонент под ником Бат6/Батёк) отвечает очень плотским, почти "языческим в христианском обёртке" взглядом: тело — это святое, хлеб живой, есть его три раза в год (отсылка к ветхозаветным трём праздникам, когда мужчины должны являться пред Господом: Исх 23:17, Втор 16:16), болезни — часть очищения, а ангельское бесплотное существование — это якобы презрение к телу и уход от Божьего замысла о человеке в саду Эдема.
Теперь к твоему прямому вопросу: **"скажи Батёк как же твоё царствие от мира сего ты пророк?"**

Тут ты фактически переворачиваешь евангельскую фразу Иисуса перед Пилатом:
«Царство Моё не от мира сего» (Ин 18:36).

Если человек настаивает, что Царство Божие — это именно **в этом мире**, через плотское тело, через вкушение "хлеба живого" в виде собственного тела три раза в год, через болезни как очищение — то да, это звучит как царство **от мира сего**, очень земное, материальное, почти пантеистически-языческое понимание святости тела.

В классическом христианском (и особенно православном) понимании:

- Царство Божие **внутри вас** (Лк 17:21) — да, но это не про физиологию и запах пота/болезни как таковые, а про внутреннее преображение сердца и ума.
- Тело — храм Духа Святого (1 Кор 6:19), но оно подлежит **преображению** и **воскресению** в новом качестве, а не обожествляется в текущем падшем состоянии.
- Ангельское житие (безбрачие, пост, борьба со страстями) — это не "презрение к телу", а добровольное предвосхищение будущего века, где "не женятся и не посягают" (Мф 22:30), и где Дух Святой преисполняет человека именно через очищение от страстей, а не через "принятие" их как нормы.
- "Хлеб живой" — это прежде всего Сам Христос (Ин 6:35,51), а не собственное тело человека.

Поэтому если "Батёк" строит своё "счастье в своём теле" как центральную категорию спасения, противопоставляя это "мечтам об ангельстве" — то да, это очень похоже на царство **от мира сего**, где акцент смещён с обожения через Крест и воскресение на сакрализацию текущей плоти со всеми её запахами, болезнями и "мужским естеством".

Пророк ли он? Скорее самозваный учитель, который берёт отдельные ветхозаветные образы (три явления в год, работа в саду) и лепит из них свою антропологию, игнорируя новозаветный поворот: "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия" (1 Кор 15:50) в их нынешнем виде.

Если коротко ответить в духе форумной полемики:

Батёк, твоё "царствие" действительно очень от мира сего — оно пахнет потом, болезнями и трижды в год вкушаемым "хлебом живым" из собственного тела.
А Царство Христово — не от мира сего, оно уже внутри верующих через Дух, но в полноте явится, когда "это тленное облечётся в нетление" (1 Кор 15:53-54), а не когда мы примем тление как норму и назовём его святостью. 😏

Так что да, по твоим же критериям — пророк мира сего, а не грядущего.

[Батёк]

Всё это эллинский напротив про нетление, святость от римских учителей живших две тыс лет назад. Батёк же живой он научен очищению и имеет приближение к дереву жизни и благословению и только оно благословение имеет значение как в жизни так и смерти.

Редактор

Батёк, ты снова за своё: мол, всё про **нетление** — это эллинская примесь, римские учителя (читай: отцы Церкви) две тысячи лет назад навязали, а настоящее — живое, через тело, очищение в болезнях, приближение к **дереву жизни** и единственное настоящее благословение, которое работает и в жизни, и в смерти.
Давай по-честному разберёмся, без демагогии.

Сначала про «эллинское» нетление. Да, раннее христианство действительно взаимодействовало с греческой философией — платонизмом, неоплатонизмом, стоиками. Апологеты (Иустин, Афинагор, Климент Александрийский) использовали эллинские понятия, чтобы объяснить веру язычникам. Павел в Ареопаге цитировал их поэтов, а отцы Церкви говорили о Логосе, о душе, о бессмертии. Но это инструмент, а не суть.

Само **нетление** (ἀφθαρσία) — это не выдумка Платона. Это прямо из Нового Завета:

- «тление не наследует нетления» (1 Кор 15:50)
- «сеется в тлении, восстанет в нетлении» (1 Кор 15:42–54)
- «тленное сие облечётся в нетление» (там же)

Это слова Павла, еврея-фарисея, а не эллина. Идея преображения тела при воскресении — ветхозаветная надежда (Ис 26:19, Дан 12:2), усиленная Христовым воскресением. Нетление — не бесплотное существование (как у платоников душа улетает от тела), а именно **преображённая плоть**, очищенная, прославленная, как у Христа после воскресения: Он ел, Его трогали, но тело уже не подчинялось законам тления.

А вот твоё «живое тело сейчас, со всеми запахами и болезнями как норма святости» — это как раз ближе к язычеству или гностицизму наоборот: там плоть либо презирают полностью, либо (в некоторых течениях) обожествляют как есть, без преображения. В христианстве плоть — храм (1 Кор 6:19), но храм, который должен быть очищен, а не оставлен в падшем виде. Болезни могут быть путём очищения (да, многие святые болели и через то смирялись), но не самоцель и не «хлеб живой» вместо Христа.

Теперь про **дерево жизни** и благословение.

Дерево жизни — из Эдема (Быт 2–3), после грехопадения человек отлучён от него, чтобы «не стал жить вечно» в падшем состоянии (Быт 3:22). В Откровении дерево жизни возвращается в Новом Иерусалиме: «листья дерева — на исцеление народов» (Откр 22:2), и оно даёт плод двенадцать раз в год.

Христианское понимание: доступ к дереву жизни — через Христа. Он Сам — жизнь (Ин 14:6), Его плоть — хлеб жизни (Ин 6), Кровь — питие вечной жизни. Евхаристия — это вкушение от древа жизни уже здесь, в предвкушении. Благословение — не просто «живи как есть, тело свято само по себе», а именно **освящение** через Таинства, борьбу со страстями, преображение.

Твоё «только оно [благословение через живое тело] имеет значение в жизни и смерти» звучит красиво, но противоречит апостолу: «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Кор 15:50). Наследует — преображённое, облечённое в нетление.

Так что Батёк, если ты против «эллинского» нетления — ок, но тогда будь последовательным и против Павлова нетления тоже. А если признаёшь Писание — то твоё «царствие от мира сего» через неприкосновенную падшую плоть всё равно остаётся очень земным, очень телесным, без того радикального переворота, который Христос принёс: смерть побеждена, тело воскреснет не таким, каким было в тлении, а прославленным.

Живое — да, но живое во Христе, а не в своём «я изведавшем болезни и имеющем очищение» как самоцели. Иначе это не Евангелие, а какая-то своя религия тела. 😏

[Батёк]

Зачем человеку святость? Бог поселил человека возделывать и хранить сад в земле Эддема. Дал ему жену и придал поступательное ускорение в землю Адама. Человеку всегда были нужны плоды его веры и благословение.

Редактор


Батёк, ты опять возвращаешься к исходному замыслу: Бог посадил человека в Эдем не для ангельского бесплотного парения, а для **возделывания и хранения сада** (Быт 2:15), дал ему жену (Быт 2:18–24), благословил плодиться и размножаться, наполнять землю (Быт 1:28). Всё это — очень телесно, земно, поступательно, как ты говоришь: «поступательное ускорение в землю Адама». Человеку действительно нужны **плоды его веры** и **благословение** — урожай, дети, здоровье, радость от труда. Это не отрицается в христианстве.
Но вот где расход: ты ставишь это как **самодостаточную цель** и **единственную нужду** человека. Мол, святость — это лишнее, эллинская надстройка, а человеку хватит жить в теле, вкушать благословение здесь и сейчас, и всё.

А Писание говорит обратное.

Святость нужна человеку **не вместо** Эдема, а **ради возвращения** в полноту Эдема — но уже преображённого. Грехопадение сломало замысел: человек был изгнан от **дерева жизни** (Быт 3:22–24), чтобы не жил вечно в падшем, тленном состоянии. Бог не хотел вечного тления. Поэтому:

- Святость — это путь **обратного вхождения** в общение с Богом, очищение от греха, который и отлучил от древа жизни.
- Плоды веры — да, но не только земные (урожай, потомство). Главный плод Духа — любовь, радость, мир, долготерпение... (Гал 5:22–23). Это уже не просто «плоды в саду», а преображение самого человека.
- Благословение — да, но полное благословение — в **восстановлении** образа Божия, в обожении. Христос говорит: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин 17:3). Не просто жить долго в теле, а знать Бога лично.

Ты прав: Бог не создал человека для ангельского жития без тела. Но и не для вечного пребывания в **падшем** теле с болезнями, страстями и смертью как нормой. Замысел — тело, но **прославленное**, как у воскресшего Христа: оно ест, но проходит сквозь стены; оно осязаемо, но уже не подвержено тлению.

Поэтому святость — не «ненужная надстройка», а именно то, что позволяет человеку вернуться к дереву жизни, но уже не как к запрету, а как к дару в Новом Иерусалиме: «Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия» (Откр 2:7). И там снова — сад, плоды, но без проклятия земли, без терния, без смерти.

Если святость отбросить как «римско-эллинскую», то остаётся только земное благословение — плодиться, возделывать, вкушать... до смерти. А смерть тогда — конец всему. Но Бог не для этого создавал человека. Он дал заповедь «не вкушать от древа познания», чтобы не познать смерть преждевременно. А после греха — дал Сына, чтобы через Него вернуть и жизнь вечную, и тело в нетлении.

Так что святость — это не против Эдема. Это **для Эдема 2.0**, где человек снова возделывает сад, но уже в Духе, без тления, с женой (или без — кто как призван), но в полноте благословения, которое не кончается гробом.

Твоё «человеку всегда были нужны плоды его веры и благословение» — верно. Но без святости эти плоды — временные, как трава полевая: «сегодня есть, а завтра в печь» (Мф 6:30). А с святостью — они вечные, потому что соединяются с Тем, Кто есть сама Жизнь.

Что скажешь, Батёк? Готов ли твой «живой» человек вкусить от древа жизни **не умирая в тлении**, или всё-таки довольствуешься благословением до первой же могилы? 😏

[Батёк]

Поэтому я и возвращаю вас к исходному замыслу Бога, потому-что у вас поселился "бак" в теологии о грехопадение.Не было такого понятия в Бытие, а раз не было, то его кто-то придумал чтобы навязать реверсивную теологию возвращения в рай своего детства чтобы быть нагими и не стыдиться.И чем вам благословение успокоится не благо?

Редактор


Батёк, ты утверждаешь, что в **исходном замысле** Бога (Бытие) нет понятия "грехопадения" — это якобы поздняя выдумка, "бак в теологии", чтобы навязать реверсивную идею: вернуться в детский рай, быть нагими и не стыдиться. Мол, всё это — искусственная надстройка над простым благословением жить, возделывать сад, плодиться и вкушать плоды веры.
Давай посмотрим на сам текст Бытия 3 (оригинальный еврейский, без поздних интерпретаций). Там нет слова "грехопадение" (это действительно поздний термин, появившийся в христианской традиции, примерно с II–III вв., от лат. lapsus или греч. πτῶσις/παράβασις). Но события описаны очень ясно и драматично:

- Бог даёт запрет: не есть от дерева познания добра и зла, иначе **смертью умрёшь** (Быт 2:17 — מוֹת תָּמוּת, mot tamut — удвоенная форма, подчёркивающая неизбежность).
- Змей отрицает: **не умрёте** (Быт 3:4).
- После вкушения: глаза открылись, **познали наготу**, сшили одежды (Быт 3:7).
- Бог спрашивает: **кто сказал тебе, что ты наг?** Не ел ли от дерева? (Быт 3:11).
- Последствия: проклятие земли, **боль в родах**, **труд в поте**, **возвращение в землю** (смерть — Быт 3:16–19).
- Изгнание из сада, чтобы не вкусили от **дерева жизни** и не жили вечно в этом состоянии (Быт 3:22–24).

Это не "детский рай без стыда" как норма навсегда. Это **перелом**: от гармонии (наги и не стыдились — Быт 2:25) к разрыву с Богом, к стыду, боли, труду, смерти и отлучению от источника вечной жизни. Текст сам показывает **падение вниз** — из близости с Богом в отчуждение, из бессмертия в смертность, из лёгкого возделывания в тяжкий труд. Это не "возвращение в наготу без стыда" как идеал — нагота после становится источником стыда, который они пытаются прикрыть.

Ты говоришь: зачем святость, если благословение уже есть? Благословение **было** — и оно **испорчено** именно этим актом. Бог не отменил благословение "плодитесь и размножайтесь, владычествуйте" (Быт 1:28), но ввёл проклятие на землю и на саму жизнь человека. Благословение **успокоиться не может быть благом** вечно, если оно теперь включает смерть, боль, пот и тернии. Без исправления этого разрыва благословение остаётся **временным** — до могилы.

Христианство (и даже иудейская традиция в целом) видит здесь именно **переход** от первоначальной гармонии к падшему миру — не потому что "римские учителя" навязали, а потому что сам текст кричит об этом: смерть вошла, жизнь стала тяжёлой, доступ к дереву жизни закрыт. Новый Завет это развивает: грех вошёл через одного человека, и смерть через грех (Рим 5:12), Христос — второй Адам, исправляющий то, что сломал первый.

Твоя версия — "нет грехопадения, живи в благословении как есть" — звучит как попытка остаться в Эдеме без дерева познания, игнорируя, что после вкушения **всё изменилось**. Бог не хотел, чтобы человек жил вечно в состоянии **знания добра и зла без Него** — поэтому и изгнал от дерева жизни.

Если нет грехопадения, то зачем Бог вообще закрыл путь к дереву жизни? Зачем смерть вошла? Зачем проклятия? Это не "реверсивная теология детства" — это ответ на вопрос, почему мир такой, какой есть: благословлённый, но **раненый**.

Батёк, твоё "благословение успокоится не благо?" — да, оно благо, но **неполное** без возвращения к полноте. Полнота — не в вечном пребывании в падшем теле и падшем мире, а в преображении: новое небо, новая земля, где снова сад, дерево жизни, нет больше проклятия (Откр 22:3). Без этого — благословение до гроба, и всё.

А ты готов остаться в "наги и не стыдимся" как конечной целью, или всё-таки признаёшь, что после Бытия 3 нагота стала стыдом, а благословение — с привкусом смерти? 😏

[Батёк]

Ну кто вам внушил что вам нужно жить вечно?Жить и успокоится нужно по Благословению! Где в Писании ясно сказано что Адам стал душой живой, а не был ей вечно без начала.

Редактор


Батёк, ты спрашиваешь: **кто внушил, что нужно жить вечно?** Жить и успокоиться по благословению — вот и всё, мол. А в Писании ясно сказано, что Адам **стал** душой живой (Быт 2:7), а не был ею вечно без начала.
Отвечаю прямо по тексту, без поздних надстроек.

Сначала про "вечную жизнь". Никто не говорит, что Адам изначально был **бессмертным в автоматическом режиме**. Бог дал ему **доступ к дереву жизни** (Быт 2:9, 3:22), которое давало вечную жизнь — но только при условии послушания. Запрет на дерево познания был с угрозой: **"в день, в который вкусишь от него, смертью умрёшь"** (Быт 2:17). После вкушения Бог Сам сказал:
«вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт 3:22).

То есть:
- Адам **не был** изначально "вечным" без дерева жизни.
- Бог **не хотел**, чтобы падший человек жил вечно в состоянии греха и тления — поэтому изгнал из сада и закрыл путь к дереву.
- Вечная жизнь — это **дар**, а не естественное свойство падшей природы. Она даётся через послушание Богу, а после греха — через исправление (в христианстве — через Христа, "второго Адама").

Теперь главный твой аргумент — Быт 2:7:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и **стал** человек душею живою» (нефеш хайя).

Еврейское **нефеш хайя** — "живая душа", "живое существо", "дышащее создание". Это же выражение используется для **животных** в Бытии 1:20, 1:21, 1:24 — они тоже "нефеш хайя".
То есть текст подчёркивает: Адам **стал** живым существом (как и животные) именно после того, как Бог вдунул **нишмат хайим** — дыхание жизни. До этого — просто прах, мёртвая материя.
Это **не** значит, что душа — бессмертная, вечная частица без начала. Наоборот: человек **стал** душой живой в момент оживления, а не "был ею вечно". Душа здесь — не отдельная бессмертная сущность, а **сам живой человек** целиком (тело + дыхание жизни от Бога).

Ты прав в этом: Адам не имел "вечной души без начала" как какая-то предсуществующая искра. Он **стал** живым по воле Бога, и его жизнь — **условна**, зависит от Бога (как и у всех тварей).

Но вот где ты ошибаешься:
- Если жизнь условна и зависит от Бога, то и **благословение** не "успокоится" вечно само по себе. После греха благословение "плодитесь и размножайтесь" осталось, но с примесью: **боль, пот, смерть** (Быт 3:16–19).
- Бог **не хотел** вечного успокоения в тлении — поэтому и закрыл дерево жизни.
- Полнота благословения — не в "жить и успокоиться" до могилы, а в **восстановлении** доступа к жизни без конца, без проклятия. В Откровении дерево жизни возвращается: «листья — на исцеление народов», и «не будет больше никакого проклятия» (Откр 22:2–3).

Так что **вечная жизнь** — не "внушённая эллинская идея", а прямое следствие из Бытия: Бог создал человека для жизни в общении с Ним, дал путь к ней через дерево жизни, человек его потерял грехом, но Бог не оставил замысел — Он Сам стал путём назад (в Новом Завете — Христос как "древо жизни" для верующих).

Если по-твоему достаточно "жить и успокоиться по благословению" — то это благословение до гроба, с болезнями, потом и смертью как нормой. А Писание говорит: смерть — враг, который будет истреблён последним (1 Кор 15:26). Бог хочет не временного успокоения в падшем мире, а **вечного** — в преображённом, где снова сад, плоды, возделывание, но без терний и без конца.

Батёк, ты возвращаешь к "исходному замыслу" — ок, но замысел включал дерево жизни как условие вечности. Без него — смерть. С Ним (через Христа) — жизнь без конца. Что выбираешь: успокоение до могилы или благословение, которое не кончается? 😏

[Батёк]

Ну так это земля была проклята, а не жизнь человека, жизнь человека Бог благословил и ограничил до 120 лет в последствии. И с чего дерево жизни вдруг стало дерево вечной жизни?

Редактор

Ты спрашиваешь: "с чего вдруг вечная жизнь?" Потому что сам Бог так говорит в Быт 3:22:
«Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (וְחַי לְעֹלָם, ve-chai le-olam)».
חַי לְעֹלָם — буквально "жить вечно", "жить навсегда", "жить в олам" (вечность, долгий неопределённый срок, но в контексте — бесконечно).
Это прямые слова Бога — не поздняя интерпретация, а текст Торы.
Если бы дерево жизни не давало вечной жизни (или по крайней мере очень долгой без смерти), зачем Бог его охраняет херувимами и пламенным мечом (Быт 3:24 — "охранять путь к дереву жизни")? Зачем изгонять человека именно чтобы он не взял от него и не стал жить вечно в падшем состоянии?
Это не "вдруг" — это сам текст называет плод дерева жизни причиной жизни без конца.

[Батёк]

«Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (וְחַי לְעֹלָם, ve-chai le-olam)».
חַי לְעֹלָם — буквально "жить вечно", "жить навсегда", "жить в олам" (вечность, долгий неопределённый срок, но в контексте — бесконечно).
Это прямые слова Бога — не поздняя интерпретация, а текст Торы.
Если бы дерево жизни не давало вечной жизни (или по крайней мере очень долгой без смерти), зачем Бог его охраняет херувимами и пламенным мечом (Быт 3:24 — "охранять путь к дереву жизни")? Зачем изгонять человека именно чтобы он не взял от него и не стал жить вечно в падшем состоянии?
Это не "вдруг" — это сам текст называет плод дерева жизни причиной жизни без конца.

Так Бог и не говорил при создании что мир совершенный он сказал хорошо весьма.Не говорил что насадил сад вечный в саду в земле Эддем.Не говорил что поселил туда человека вечно возделывать сад и хранить. А не стал Адам жить לעולם ляулам навсегда в мире сада просто потому-что Бог его оттуда вывел. И вы на одном слове לעולם что буквально звучит до окончания дней, напридумывал себе вечной жизни?😳🤔🙄

Редактор


Батёк, ты опять бьёшь в точку по тексту: Бог при создании действительно **не сказал**, что мир "совершенный" (только "хорошо весьма" — טוֹב מְאֹד, tov me'od, Быт 1:31), не назвал сад "вечным", не сказал "поселю человека вечно возделывать и хранить". Всё верно — нет таких слов. И Адам **не стал** жить **לְעוֹלָם** (le-olam) просто потому, что Бог вывел его из сада и поставил херувимов с пламенным мечом охранять путь (Быт 3:24). Никто не спорит.
Теперь про **לְעוֹלָם** — ты говоришь, что это буквально "до окончания дней", а мы "на одном слове напридумывали вечной жизни". Давай посмотрим честно, без эллинских или христианских фильтров — только библейский иврит.

Слово **עוֹלָם** (olam) в библейском иврите — это действительно **не** всегда "бесконечная вечность" в платоновском смысле (бесконечное время без конца и начала). Его корень — от идеи "скрытое", "за горизонтом", "дальняя даль", "время, которое не видно/не достижимо". Поэтому:

- Оно может значить **очень долгий срок**, "на всю жизнь", "пока существует этот порядок вещей" (например, раб служит "לְעוֹלָם" — Исх 21:6 — до конца своей жизни, не бесконечно).
- В приветствиях царю: "да живёт царь **לְעוֹלָם**" (1 Цар 1:31) — это "долго живи", "вечно царствуй", но не буквально бессмертно.
- Но когда контекст касается **жизни без смерти** — как в Быт 3:22 — Бог Сам говорит: "как бы не... взял от дерева жизни и **не стал жить לְעוֹלָם**" (וְחַי לְעֹלָם). Здесь это **не** просто "до старости" или "до окончания дней" — потому что если бы дерево давало только "долгую жизнь" (как 900+ лет у допотопных), то зачем Бог так боится и сразу закрывает путь? Зачем именно **изгоняет**, чтобы предотвратить это?
Если бы "לְעוֹלָם" значило "до 120 лет" или "пока не умрёт" — фраза теряла бы смысл: Адам и так жил бы долго, но Бог не хотел бы этого **в падшем состоянии**.

В Торе **olam** часто значит **долгий неопределённый период без видимого конца** в данном контексте. А здесь контекст — **противопоставление смерти** (которая вошла как норма после греха: "в прах возвратишься"). Бог не хотел, чтобы человек в состоянии "знания добра и зла" (грех, стыд, разрыв) жил **без конца** в этом мире — поэтому и закрыл дерево. Это **милость**, а не наказание: вечное тление хуже, чем смерть и надежда на восстановление.

Ты прав: Бог **не обещал** вечность автоматически при создании. Дерево жизни — это **условный дар** (доступ был, но зависел от послушания). После греха — доступ закрыт, жизнь ограничена (потом до 120 лет тенденция — Быт 6:3), но **замысел** о жизни без конца не отменён — он переносится в будущее: в новом Эдеме дерево жизни возвращается (Откр 22:2), где "не будет больше проклятия".

Так что "לְעוֹלָם" здесь — **жизнь без видимого конца**, "за горизонтом смерти", "вечно в этом порядке" (но Бог не дал в падшем виде). Не "надумали вечную жизнь" — это прямой страх Бога: "не стал жить **לְעוֹלָם**" в грехе. Если бы это было просто "до старости" — зачем такая драма с изгнанием?

Батёк, ты хочешь сказать: хватит благословения "жить и успокоиться" в этом мире, без всякой "вечности"? Ок, текст позволяет — сад не "вечный", жизнь не обещана бесконечной изначально. Но тогда и **дерево жизни** — просто для долгой жизни, а изгнание — просто чтобы не жил слишком долго в грехе? Почему же Бог так формулирует: "как бы не... и **не стал жить לְעוֹלָם**"? Это не звучит как "до окончания дней" — звучит как "без конца".

Что думаешь — Бог перестраховался от "слишком долгой" жизни в грехе, или всё-таки от **жизни без смерти** в падшем состоянии? 😏

[Батёк]

Редактор

Батёк, ты хочешь сказать: хватит благословения "жить и успокоиться" в этом мире, без всякой "вечности"? Ок, текст позволяет — сад не "вечный", жизнь не обещана бесконечной изначально. Но тогда и **дерево жизни** — просто для долгой жизни, а изгнание — просто чтобы не жил слишком долго в грехе? Почему же Бог так формулирует: "как бы не... и **не стал жить לְעוֹלָם**"? Это не звучит как "до окончания дней" — звучит как "без конца".

Что думаешь — Бог перестраховался от "слишком долгой" жизни в грехе, или всё-таки от **жизни без смерти** в падшем состоянии? 😏

Так Бог же создал человека возделывать и хранить сад в земле Эддема, а не Господствовать над ним.😅🙄🤔😳 Поэтому и сказал что раз вы стали сами богами познав добро и зло, то и жить вам в саду Эддема навсегда: до скончания дней не надо. А что надо? Идти в землю Адама из которой он и был взят чтобы возделывать и хранить свой сад в земле Адама.

[Батёк]

Редактор

Так что сад Эдема — не "временный отпуск", а замысел, который сломался, и Бог закрыл к нему доступ именно от бессмертия в сломанном мире. А земля Адама — не "новый сад", а поле битвы до восстановления. Что скажешь — Бог перестраховался от "вечных богов в грехе", или всё-таки изгнание — это просто "переезд в реальность без рая навсегда"? 😏

Батёк

Если Бог сказал что мир хороший весьма, то ломатьсятся может только ваша придуманная теология о бессмертии.

[Батёк]

Редактор

Если бы Адам уже был бессмертным по умолчанию — зачем Бог так беспокоится? Зачем закрывать дерево? Зачем формулировать именно "не стал жить לְעֹלָם"? Это показывает: до греха Адам не был обречён на смерть (не "doomed to die"), но и не имел автоматического бессмертия — бессмертие (или очень долгая жизнь без смерти) было условным даром через дерево жизни. После вкушения от дерева познания Бог не допустил комбо: знание + бессмертие в падшем состоянии. Это милость, а не "ломка теологии".

Батёк

Дерево жизни не было запрещено и Адам и Ева понятно кормились от него и оно давало именно жизнь насыщения, а не бессмертие иначе бы бессмертие было бы условным. А затворил Бог дерево жизни чтобы Адам и Ева насадили сво́ё дерево в своей земле Адама и питались от него и повторили изгнание уже со своими детьми.

Редактор

Батёк, твоя версия интересная и последовательная в твоём ключе: дерево жизни не запрещено изначально, Адам и Ева кормились от него (как от обычного питания, дающего насыщение и поддержку жизни), а оно давало именно жизнь насыщения (поддержание существования, здоровье, долголетие), а не автоматическое бессмертие. Иначе бессмертие было бы условным — зависело бы от дерева, а не от природы человека. Бог закрыл доступ после греха именно чтобы они насадили своё дерево в земле Адама, питались от него сами, передали детям — и так повторили цикл: изгнание, труд, проклятие, но уже на своей земле, в своём "саду". Это красиво укладывается в твою картину: Бог не хотел "вечных богов" в падшем состоянии, но и не лишил благословения полностью — просто перевёл в режим "самостоятельного возделывания". Дерево жизни — как "стартовый буст" в Эдеме, а дальше — сажай своё, питайся своим, живи по благословению до предела (120 лет тенденция).

[Кадош]

больше всего мне хочется покоя ..

Есть покой кладбищенский...
А есть покой Божий - т.е. ШАЛОМ!
Вы какого ищите?

а насчет искажений, о таких Апостол и говорит:

Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.
Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном (Флп.3:18,19)

Точно!
эти товарищи нам совсем не товарищи.
Потому что цель их не Истина, а поиск чего-бы поесть!
И славу они понимают не как Славу, от Бога, а как славу, от одного человека - другому...
Вот, кстати, я от Вас не ищу похвалы или славы...
Да и заставить Вас содержать меня тоже нет такой цели.
Как нет цели подчинить Вас какой-то модели.
Я лишь показываю Вам Библию, то, из нее, чего Ваш шаблон восприятия, не даёт Вам в ней увидеть...