Учение о Боге

[Richman10]

Что именно исправил Коран?

Коран исправил не отдельные формулы, а смысловые акценты:
он утвердил абсолютное единство Бога, Который не воплощается и не умирает;
вернул Иисуса к его пророческой миссии и посланничеству от Бога;
сместил центр спасения с внешнего акта на внутреннее состояние человека — покаяние, веру и ответственность;
подчеркнул прямую связь человека с Богом без обязательного метафизического посредничества.

То есть исправление носит не текстовый, а богословско-интерпретационный характер: оно уточняет, как понимать Бога, миссию Иисуса и роль человека в деле спасения, не отрицая духовный смысл жертвы, но не позволяя ей подменить личное преображение.

[Caleb]

В
Ислам с этим не спорит, потому что Коран не утверждает, что современные книги целиком равны ниспосланному откровению. Он утверждает, что изначальное откровение было, но его форма и содержание в истории усложнились.

Причина проста, Магомет не знал ни реального евангелия ни Пятикнижия, он общался с сектой христиан-несториан и иудеями-талмудистами.

Теперь ключевой узел про Аллаха и Иегову.
Из того, что Иса, по Корану, призывал «верить в Аллаха», не следует, что иудеи не верили в Аллаха. Здесь происходит подмена языка.

да? и зачем же призывать верить в Аллаха тех, кто уже верит в него ?

«

Аллах» — это арабское имя Единого Бога.
«Яхве / Иегова» — еврейское имя того же Бога.

"Значение и статус: В доисламской Аравии Аллах почитался как верховное божество и творец в политеистическом пантеоне."
а Иегова это в Библии, это бог древних евреев

Коран нигде не говорит, что у иудеев «другой бог». Напротив, он постоянно подчёркивает, что Аллах — это Бог Авраама, Исаака, Иакова, Моисея и Иисуса.

да, сам Магомет их отожествил

[Caleb]

вернул Иисуса к его пророческой миссии и посланничеству от Бога;

И в чем же состояла миссия Исы ?

[Vladilen]

Что такое Коран ? В основе своей это пересказ Магомета религиозных историй известных ему христистиан и иудеев в поэтической и ритмической форме

Так и есть.

[Richman10]

Причина проста, Магомет не знал ни реального евангелия ни Пятикнижия, он общался с сектой христиан-несториан и иудеями-талмудистами.




да? и зачем же призывать верить в Аллаха тех, кто уже верит в него ?

«
"Значение и статус: В доисламской Аравии Аллах почитался как верховное божество и творец в политеистическом пантеоне."
а Иегова это в Библии, это бог древних евреев


да, сам Магомет их отожествил

В исламском понимании пророк не формирует собственных богословских взглядов и не действует по личной инициативе: пророчество есть избрание Богом, а Коран рассматривается как прямое и неизменённое слово Бога, а не как слова или интерпретации Мухаммад. Поэтому уровень знаний самого пророка о иудаизме или христианстве, а также его контакты с конкретными общинами, не считаются определяющими для содержания откровения.

Таурат и Инджиль в исламе признаются как исходные божественные откровения, данные Моисею и Иисусу, но не отождествляются полностью с дошедшими библейскими текстами, которые включают повествовательный материал и позднейшую фиксацию. Это не отрицание самого откровения, а различие между нисходившим словом Бога и его исторической записью.

Имя «Аллах» понимается как древнесемитское обозначение Единого Бога, родственное формам Эль и Элоах, и не исключено, что оно сохранялось в авраамической линии вне Израиля, в том числе через потомков Измаила, религиозная история которых просто не описана в Ветхом Завете. В этом смысле различие имён объясняется языком и линией передачи, а не различием божества.

Призыв верить в Аллаха адресуется не тем, кто вовсе не верит в Бога, а тем, кто, с точки зрения Корана, нуждается в возвращении к чистому единобожию и верности откровению. Утверждение тождества Аллаха с Богом Авраама, Моисея и Иисуса в исламе является утверждением самого откровения, а не частным богословским мнением пророка.

[Caleb]

В исламском понимании пророк не формирует собственных богословских взглядов и не действует по личной инициативе: пророчество есть избрание Богом, а Коран рассматривается как прямое и неизменённое слово Бога, а не как слова или интерпретации Мухаммад.

Пророк может говорить от имени Бога, но это еще не значит что слова пророка нужно считать прямой речью Бога.
В случае Магомета, вероятно что 80-90% Корана сочинил сам, остальное его последователи.но см далее о редакции
Магомет не знал текста Пятикнижия и Евангелия, и опирался на секты, от них он черпал информацию

Историки выделяют несколько ключевых групп, чьи идеи и сюжеты находят отражение в Коране:

1. Несториане (Ассирийская церковь Востока)

Это была самая влиятельная христианская группа в Аравии и сопредельных землях (Месопотамия, Иран).

Сходство: Несториане акцентировали внимание на разделении человеческой и божественной природ Христа, что могло повлиять на исламское восприятие Исы (Иисуса) как исключительно человека и пророка.

Сюжеты: В Коране описание рождения Иисуса под пальмой в оазисе практически идентично версиям, которые бытовали в несторианской среде.

Reddit +2

2. Эбиониты и иудеохристиане

Секты, которые сочетали соблюдение иудейского закона (обрезание, запрет свинины) с верой в Иисуса как пророка, но не как Бога.

Сходство: Исследователи полагают, что именно от них в ислам пришло строгое отрицание Троицы и концепция «печати пророков».

Wikipedia

3. Монофизиты (Яковиты)

Христиане Сирии и Эфиопии, верившие в единую природу Христа. Мухаммед контактировал с ними во время торговых поездок в Сирию и отправлял первых мусульман за защитой к монофизитскому царю Эфиопии (Аксума).

Wikipedia

4. Источники апокрифических сказаний

Многие истории о Иисусе в Коране взяты не из канонических Евангелий, а из так называемых апокрифов:

ResearchGate

Евангелие детства от Фомы: Сюжет о том, как маленький Иса оживляет птичек, слепленных из глины (Коран 3:49).

Протоевангелие Иакова: Детали о детстве Девы Марии (Марьям) в храме под опекой Закарии.

Кроме того, как уже говорил, в Коране есть более духовная часть и более земная

Книга Самира Алекперова «Два почерка Корана» относится к направлению критического анализа текста. Основная идея автора заключается в том, что Коран — это не монолитный текст, а документ, состоящий из двух пластов, которые радикально отличаются друг от друга по стилю, теологии и духу.
Алекперов выделяет следующие ключевые аргументы в пользу теории «двух почерков»:
1. Смена «Божественного голоса» (Стиль)

• Первый почерк (Мекканский): Это короткие, рифмованные, эмоциональные суры. Бог здесь предстает как мистическая, вселенская сила, Творец природы. Текст полон клятв звездами, зарей, небом. Это «почерк поэта и мистика».
• Второй почерк (Мединский): Длинные, прозаические тексты, напоминающие юридические кодексы или политические манифесты. Бог здесь становится «законодателем», который диктует правила дележа добычи, правила брака и наказания. Это «почерк администратора и политика».

2. Теологический разрыв (Образ Бога)
Алекперов указывает на то, что в разных частях Корана Бог ведет себя по-разному:

• В одной части Он призывает к терпимости: «Нет принуждения в религии» или «Вам — ваша вера, мне — моя».
• В другой части (более поздней) появляются «аяты меча», призывающие убивать неверных, где бы они ни находились.
  Автор делает вывод, что эти две концепции не могли исходить из одного источника в одно и то же время, так как они противоречат друг другу этически.

3. Лингвистические маркеры
Алекперов обращает внимание на использование имен Бога:

• В некоторых частях преобладает обращение «Ар-Рахман» (Милостивый), что характерно для южноаравийских монотеистических культов.
• В других частях доминирует имя «Аллах».
  По мнению автора, это может свидетельствовать о слиянии двух разных религиозных традиций или редакций текста.

4. Влияние Вараки ибн Навфаля
Одна из самых смелых гипотез в книге — роль Вараки (родственника Мухаммеда, бывшего христианином). Алекперов предполагает, что первая часть Корана («первый почерк») могла быть вдохновлена или даже частично составлена под влиянием Вараки, который был знатоком Писаний. После его смерти стиль и содержание откровений резко изменились («второй почерк»), став более «земными» и политизированными.
5. Теория «Второй редакции»
Автор утверждает, что при Халифе Османе (когда собирался окончательный канон Корана) текст подвергся серьезной редактуре. Те аяты, которые были выгодны новому государству, были выдвинуты на передний план, а те, что не вписывались в имперскую логику, могли быть изменены или интерпретированы иначе.

---

Резюме: Алекперов подводит читателя к мысли, что Коран — это результат эволюции, где первоначальный чистый монотеизм (близкий к христианскому или иудео-христианскому) со временем был поглощен нуждами строящегося Арабского халифата

В своей работе Самир Алекперов указывает на то, что «второй почерк» Корана (преимущественно мединского периода) содержит аяты, которые решали вполне конкретные, приземленные и политические задачи Мухаммеда как лидера общины.

По мнению автора, эти тексты резко контрастируют с универсальными моральными призывами «первого почерка» и выглядят как инструменты управления.
Основные блоки аятов, выгодных Мухаммеду-политику по Алекперову:
1. Легитимация исключительного статуса
В мединских сурах появляется тезис о том, что повиновение Мухаммеду равносильно повиновению самому Богу:

«Кто покорился Посланнику, тот покорился Аллаху» (Сура 4:80).

Алекперов подчеркивает, что это переводит Мухаммеда из статуса простого «увещевателя» (каким он был в Мекке) в статус абсолютного автократа, чьи решения не подлежат обсуждению.
2. Решение личных и бытовых вопросов
Алекперов (как и многие критики до него) обращает внимание на аяты, которые выглядят как «божественное вмешательство» в семейные дела Пророка.

• Случай с Зейнаб: Когда Мухаммед захотел жениться на бывшей жене своего приемного сына Зейда, что по арабским обычаям считалось инцестом, появился аят (33:37), который юридически разрешил этот брак и отменил институт усыновления.
• Правила для гостей: Аяты, призывающие верующих не засиживаться в гостях у Мухаммеда допоздна и не беспокоить его жен (Сура 33:53). С точки зрения критического анализа, это выглядит как использование «голоса Бога» для установления личного комфорта.

3. Военная и экономическая мобилизация
Для лидера воюющего государства критически важны ресурсы. В «политическом» слое Корана появляются:

• Раздел добычи: Четкая инструкция, что 1/5 часть всей военной добычи (хумс) принадлежит Богу и Посланнику (Сура 8:41). Это создавало личный фонд Мухаммеда для нужд государства и помощи бедным.
• Призыв к сражению: Аяты, отменяющие прежнюю терпимость и вводящие обязательство вести джихад. Алекперов видит в этом прагматизм: для расширения влияния требовалась идеология, оправдывающая экспансию.

4. Ответы на критику оппонентов в реальном времени
Алекперов отмечает, что «второй почерк» часто содержит полемику. Как только Мухаммеду задавали неудобный вопрос или его в чем-то обвиняли, «приходил» аят, снимающий обвинения.

• Например, история с обвинением его жены Аиши в неверности (случай с ожерельем). Когда ситуация стала политически опасной, была ниспослана сура «Свет» (24:11–20), оправдавшая её и установившая суровое наказание за клевету.

5. Дипломатическая гибкость
Автор указывает на изменение тона в отношении «Людей Писания» (иудеев и христиан).

• Когда Мухаммеду был нужен союз с ними в начале мединского периода, аяты были дружелюбными.
• Когда политические отношения испортились, аяты стали резко враждебными (обвинения в искажении Писаний, проклятия). Алекперов трактует это как подстройку «божественного слова» под текущую геополитическую повестку.

---

Вывод автора: Если «первый почерк» (мекканский) — это вечные истины о Боге, то «второй почерк» — это «ситуативное откровение», которое помогало Мухаммеду выживать и побеждать как политическому деятелю

Таурат и Инджиль в исламе признаются как исходные божественные откровения, данные Моисею и Иисусу, но не отождествляются полностью с дошедшими библейскими текстами, которые включают повествовательный материал и позднейшую фиксацию. Это не отрицание самого откровения, а различие между нисходившим словом Бога и его исторической записью.

Так какой Инджиль дал Аллах Исе ?

Имя «Аллах» понимается как древнесемитское обозначение Единого Бога, родственное формам Эль и Элоах, и не исключено, что оно сохранялось в авраамической линии вне Израиля, в том числе через потомков Измаила, религиозная история которых просто не описана в Ветхом Завете. В этом смысле различие имён объясняется языком и линией передачи, а не различием божества.

Имена разные, а с другой стороны слишком общие.
как Ваал это господин, Эль это бог, но какой ?
и вообще у Бога имени не может быть, имена только у тварных богов.

Призыв верить в Аллаха адресуется не тем, кто вовсе не верит в Бога, а тем, кто, с точки зрения Корана, нуждается в возвращении к чистому единобожию и верности откровению.

Про верность откровения не сказано, и в чем же иудеи при Иисусе Христе не были монотеистами ?

Утверждение тождества Аллаха с Богом Авраама, Моисея и Иисуса в исламе является утверждением самого откровения, а не частным богословским мнением пророка.

так что стихи Магомета это откровение от Аллаха это утверждение самого Магомета

[Richman10]

Пророк может говорить от имени Бога, но это еще не значит что слова пророка нужно считать прямой речью Бога.

В данном случае именно прямые слова Аллаха переданной через Архангела Гавриила.
Это как первые скрижали даны непосредственно Богом. В Исх 31:18 и 32:16. Поэтому пророк Мухаммад считается пророком как Моисей.

[Caleb]

В данном случае именно прямые слова Аллаха переданной через Архангела Гавриила.
Это как первые скрижали даны непосредственно Богом. В Исх 31:18 и 32:16. Поэтому пророк Мухаммад считается пророком как Моисей.

Так кто же знает кто и что передал Магомету ? Информация от христиан несториан и иудо-христиан эбионитов видна, видна опора на апокрифы : евангалие от Фомы и евангелие Иакова.
понятно, что Магомет сочинил выгодные ему аяты как политическому руководителю.
но кто дам Магомету духовные аяты мы не знаем, не сохранилось видео об общении с Джибрилом
Да не всегда этот Джибрил был виден Магомету и увидели бы его иные люди ?
по исламу пророк получает откровение в состянии Вахй, но насколько оно от духовных существ, муз, а скольк из подсознания человека не известно

первое явление Джибриля (Гавриила) в пещере Хира в 610 году было далеко не «мягким» и описывается как очень травматичный, почти физически агрессивный опыт.

Вот как это происходило согласно исламским преданиям (хадисам от Аиши):
1. Физическое давление («Он сжал меня так...»)
Мухаммед находился в уединении, когда ангел явился ему и приказал: «Читай!» (Икра!).
Мухаммед ответил: «Я не умею читать».
Тогда, по словам самого пророка:

«Он схватил меня и сжал так сильно, что я перестал чувствовать себя (или "до предела моих сил"), а затем отпустил и снова сказал: "Читай!"».

Это повторилось трижды. Каждый раз ангел сдавливал Мухаммеда до изнеможения, прежде чем произнести первые пять аятов 96-й суры.
2. Состояние шока
После этого контакта Мухаммед не почувствовал себя «избранным счастливчиком». Напротив:

• Он прибежал домой к жене Хадидже в состоянии сильной дрожи (озноба) и кричал: «Укройте меня, укройте меня!».
• Он испытывал смертельный страх и даже боялся, что сошел с ума или одержим джиннами (поэты-прорицатели в Аравии считались одержимыми).
• В некоторых версиях жития (Сира) упоминается, что отчаяние было настолько сильным, что он подумывал броситься со скалы, но ангел явился снова, заполнив собой весь горизонт, чтобы остановить его.

3. Разные способы «передачи» в дальнейшем
После первого жесткого контакта способы передачи изменились:

• «Звон колокола»: Мухаммед говорил, что это самый тяжелый для него способ. Он слышал звук, похожий на звон, после чего слова впечатывались в его память. В это время он обильно потел даже в холод и впадал в транс.
• Человеческий облик: Иногда Джибриль принимал вид красивого мужчины (часто упоминается сходство со сподвижником Дихьей аль-Кальби) и просто разговаривал с ним.
• Внушение в сердце: Слова просто возникали в сознании без визуального или звукового сопровождения.

Почему такая жестокость в первый раз?
Богословы объясняют это «подготовкой» человеческого естества к принятию тяжелого божественного слова. Скептики и светские исследователи (иногда ссылаясь на те же «Два почерка Корана») указывают, что описание этого приступа напоминает симптомы тяжелого психофизического кризиса или эпилептиформного состояния, которые в древности часто трактовались как пророческие видения.
Интересный факт: Мухаммед изначально не был уверен, что это был ангел. Именно его христианский родственник Варака ибн Навфаль, выслушав рассказ, опознал в этом существе «Намуса» (Святой Дух/Закон), который приходил к Моисею.

[АНДРЕЙ 44]

Что именно исправил Коран?

Коран создал религию ШАЛОМ (Ислам) через которую огромное количество язычников совершили еврейство и стали частью Мирового Израиля.

[АНДРЕЙ 44]

И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно,
Даниил 2:44

Причем тут весь мир?

Там речь о силовом захвате мира.
Вы же говорили - Бог не действует силой?

[Caleb]

там речь о силовом захвате мира.

Не говорится

[Richman10]

Так кто же знает кто и что передал Магомету ?

Архангел Гавриил передал Мухаммаду Коран. Это известно всему миру.
Мусульмане и некоторые другие верующие в это верят.
Отдельные христиане и иудеи в это не верят.

[Richman10]

Коран создал религию ШАЛОМ (Ислам) через которую огромное количество язычников совершили еврейство и стали частью Мирового Израиля.

Нету никакого мирового Израиля. Есть государство Израиль.

[elektricity]

Архангел Гавриил передал Мухаммаду Коран. Это известно всему миру.
Мусульмане и некоторые другие верующие в это верят.
Отдельные христиане и иудеи в это не верят.

стоит отметить, что не верят, так как Коран не являемтся для них предметом веры
и Мухамеда пророком не считают
потому и сам разговор, думаю, должен исходить из общепринятого
и уже на этой основе искать понимание религий и их соотношение

[Richman10]

стоит отметить, что не верят, так как Коран не являемтся для них предметом веры
и Мухамеда пророком не считают
потому и сам разговор, думаю, должен исходить из общепринятого
и уже на этой основе искать понимание религий и их соотношение

Согласен......