О заблуждении Елены Уайт

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Zax
    Отключен

    • 04 June 2010
    • 12785

    #646
    Мерит Г. Келлог

    В 1908 году старший брат доктора Джона Х. Келлога, (или двоюродный брат), Мерит Г. Келлог, написал 33 страничный рукописный манускрипт, где он представляет отчет о том, к какому выводу он пришел. Здесь следует отрывок из его рукописи.

    «Насколько я проанализировал материал, было много вещей, которые привели к преследованию, которое было проведено против Джона Х. Келлога, и которое окончательно достигло кульминации в его исключении из церкви Батл Крика. Некоторые из этих вещей были притянутыми и были только случайными. Другие были более безотлагательными, я упомяну три из них, которые выделяются более выразительно, чем остальные.

    «Во-первых, доктор Келлог является человеком, из-за которого У.К. Уайт находился в постоянном страхе в течение многих лет. Он сообщил мне о нескольких случаях, в которых он испугался его, испугался его влияния, испугался его мощности как организатора. Он неоднократно говорил мне: «Я боюсь встречаться с доктором Келлогом, он обладает такой точкой зрения на вещи, на которую я не могу дать ему ответ». Даже перед тем как в 1903 году в Окленде была проведена Генеральная Конференция, я спросил У.К. Уайта, кто, по его мнению, должен был быть выбран Президентом? Он ответил: «Мы планировали избрать старейшину А.Г. Дэниэлса, и я ожидаю, что мы будем способны избрать его, если ваш брат не помешает нам. Я боюсь, однако, что он прибудет на эту Конференцию с достаточным влиянием, чтобы помешать этому [оказать превентивную меру]. Тем не менее, я надеюсь, мы сможем способствовать избранию старейшины Дэниэлса». Это показывает, насколько существенно он боялся доктора Келлога. Это все, что касается первой причины».

    «Во-вторых, доктор Келлог, был оставлен один в его борьбе за строительство Санатория заново. Была сделана даже попытка разрушить [аннулировать] его кредит, и доктор K. решил отдать свою книгу, «Живой Храм», в Санаторий, чтобы они опубликовали ее и использовали доходы для целей построения фонда. Большое издание должно было быть напечатано и продано с подпиской».

    «Как только этот факт становится известным, было совершено действие теми, кто работал против доктора Келлога, чтобы остановить продажу книги, называя ее еретической. Истинная причина желательной остановки продажи заключалась в том, что продажа была поглощена многими канвассерами (продавцами), которые занимались продажей книг сестры Уайт, и других книг АСД-деноминации; следовательно, для того, чтобы остановить продажу «Живого Храма», была сделана плата в виде того, что она учит пантеизму. Эта плата была сделана некоторыми должностными лицами Генеральной Конференции перед лицом того факта, что теология, которой учил «Живой Храм» находится в превосходной гармонии с теологией, которой учила сестра Уайт, руководящие служители деноминации и редакторы газет деноминации».

    «В 1904 году, когда книга «Живой Храм» была так сильно критикуема, я был вызван сестрой Уайт и имел с ней разговор по этому поводу. Она сообщила мне, что книга учила пантеизму. Я сообщил ей, что я прочитал ее [книгу] тщательно несколько раз и, что я был не в состоянии обнаружить в ней какую-либо отличную теологию, от той, которую я нашел в ее различных книгах. Я затем спросил ее, читала ли она вообще эту книгу. «Нет, сказала она, я никогда не читала ее, Уилли привлек мое внимание на нескольких параграфах, но я никогда тесно не изучала ее. Для меня не было так необходимо делать это. Мне было дважды показано в ночной промежуток времени то, что заставляет меня говорить, что эта книга не должна продаваться. В одном из таких ночных видений величавый человек, тот, который обычно присутствует когда я нахожусь в видении [это был «молодой человек», описанный ранее в этом манускрипте, примечание Асмунда Касперсена], стоял передо мной с копией «Живого Храма» в его руке. Держа ее передо мной, он сказал: «Эта книга не должна продаваться». Некоторое время перед этим или после этого я читал отчет о пароходе, который пересекая Атлантический океан, столкнулся с большим айсбергом, и обнаружил, что очень трудно избегать вступления в возражение с ним»

    «Теперь я снова хочу сообщить вам, что ваш брат Джон не праведен. Он солгал мне. Когда я написала ему, что он не должен продавать «Живой храм», он пообещал мне с верою, что он не будет этого делать, но он нарушил свое слово для того, чтобы сохранить право на продажу книги, и он продал много тысяч копий с того времени, когда он пообещал больше не продавать их. Говорить правду является невозможным для вашего брата. Распространение лжи обернется неудачей во всей его жизни. Ваш брат Джон стал возвышаться подобно Навуходоносору, и подобно ему он должен будет упасть, и я полагаю, что подобно Навуходоносору его ждет участь сумасшедшего». [Он никогда не стал таковым. Он прожил жизнь как здоровый человек до того, как умер в возрасте 93 лет, примечание Асмунда Касперсена].

    «Третья и главная вещь, которая, по-моему мнению, наиболее посодействовала в преследовании доктора Д.Х. Келлога и в его конечном исключении из церкви, было тот факт, что м-с Уайт послала ему свидетельство от Бога, свидетельство, которое в любом случае являлось не истиной, свидетельство, которое была основана на мечте, которая пришла к ней в результате статьи в газете относительно его работы в Чикаго и как результат того, что она увидела в некоторых наших церковных статьях, снижение аренды за здания, в котором была проведена работа в Чикаго».

    «Совершив ошибку, которую она не смогла удовлетворительно объяснить или скорректировать, она и другие затем сделали ошибку, пытаясь скромному доктору присвоить ярлыки для того, чтобы уничтожить его влияние, провозглашая его пантеистом, лицемером, и опасным человеком. Не удовлетворенные этим, они попытались сделать непригодным для работы Санаторий таким образом, чтобы через подставных сестер мешать заботе о пациентах, распространяя всевозможные рассказы, поносящие доктора и его помощников. Они также пытались сделать непригодной работу Медицинского Миссионерского Колледжа, предостерегая студентов, насколько это было возможным, от поступления туда. Эта работа с попытками сделать непригодными Санаторий и Медицинский Колледж была насаждаема некоторыми должностными лицами Генеральной Конференции. Это было согласовано ими как самый безопасный, самый быстрый и, вероятно, единственный путь, через который доктор Келлог мог быть разорен и унижен, что должно было быть достигнуто через сокращение притока его студентов, помощников и сестер. После того, как их план был согласован, и после того, как было согласовано, что это единственный путь для того, чтобы его выполнить путем позиционирования, что он был пантеистом и главным негодем вокруг всех, они написали материал, отослали его сестре Уайт, получив от нее согласие на реализацию плана, и написание некоторых статей для публикации в «Ревью энд Гарольд» (Обзор и Вестник)».

    «Эти утверждения я получил от брата Осборна, который сообщал мне, что он присутствовал на собрании, где материал рассматривался должностными лицами Комитета Генеральной Конференции. Он также сообщил мне, что он был секретарем этого Комитета. Я лишь недавно узнал, что брат Осборн умер около десяти дней тому назад».

    «Суммируя, я наткнулся на вывод, что преследование и исключение доктора Д.Х. Келлога было первоначально основано на грубой ошибке м-с Уайт, пославшей ему короткое свидетельство выговора, приписывая ему выполнение вещей, которые он не делал, и, во-вторых, все это было основано на боязни того, что доктор использует это фальшивое видение против нее же самой, чтобы повредить ее влиянию в деноминации, и против ее притязания на то, чтобы быть частью голоса Бога для этих людей».

    «И в-третьих, на боязни того, что если он не будет уничижен, разорен, или выгнан из Церкви, как это произошло среди людей с Навуходоносором, он бы, используя свою огромную организаторскую способность, наконец увел бы канвассеров [книгонош людей продающих книги примечание Коновалова П.А.] от продажи книг сестры Уайт, и привел бы их к своим продажам, и таким образом сократил бы ее доход с авторских гонораров за ее книги, который, как мне было сказано сыном У.К. Уайта, в соответствии с публикацией в законодательном порядке здесь в Хеальдсбурге составлял 5000 долларов в год».

    «Существует несколько причин того, почему я полностью удовлетворен тому, что м-с Уайт отослала множество фальшивых свидетельств, полагая в то же самое время, что она говорила истину. Я лично знаю два подобных свидетельства, в которых человека остро упрекнули за то, что он занимался определенными вещами, когда, согласно моему знанию, упрекаемый человек не только этого не делал, но в действительности же делал совершенно противоположное (Мерит Г. Келлог, Утверждение от 1907 г., Акцент поставлен).

    Интриганы из Генеральной Конференции сговорились против доктора Д.Х. Келлога, сконцентрировав ложные сведения. Затем интриганы шли к Елене Уайт и просили «Духа Пророчества» присоединиться к их интриге. Затем Елена Уайт получала «видение» в течение точного времени для указанного случая. Она использует сильные слова, когда говорит: «Для вашего брата невозможно говорить правду, лжесвидетельствование сопровождает его падением по всей его жизни». Это ее утверждение не воспринимается, конечно, серьезно. Есть прочные подтверждения того, что Елена Уайт довольно часто было значительно более опрометчивой с истиной, чем доктор Келлог».

    продолжение следует......

    Комментарий

    • rehovot67
      Эдуард

      • 12 September 2009
      • 19255

      #647
      Но Спаситель идет еще дальше. Он говорит: «Если принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником и пойди прежде примирись с братом твоим и тогда приди и принеси дар твой». Многие люди ревностно участвуют в богослужении, в то же время пребывая в ссоре со своими братьями, хотя можно было бы и помириться. Бог требует сделать все возможное, чтобы восстановить согласие. До тех пор, пока этого не произойдет, Господь не сможет принять их служение. Долг христианина в этом случае ясно определен. {ЖВ 310.5}

      Господь посылает Свое благословение на всех. «Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных», ибо Он «благ и к неблагодарным и злым» (Луки 6:35). Он призывает нас быть подобными Ему. «Благословляйте проклинающих вас, говорит Иисус, благотворите ненавидящим вас, да будете сынами Отца вашего Небесного». Это принципы закона, и они являются источниками жизни. {ЖВ 311.1}

      Божественный идеал для Его детей превыше самых возвышенных человеческих помышлений. «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Это повеление является и обетованием. План искупления предусматривает наше полное освобождение от власти сатаны. Христос при всех обстоятельствах ограждает от греха душу кающегося. Он пришел, чтобы разрушить дела дьявола, и по Его воле Святой Дух будет послан каждой кающейся душе, дабы удержать человека от греха. {ЖВ 311.2}

      Нельзя оправдывать дурной поступок деятельностью искусителя. Сатана ликует, слыша, как те, кто называют себя последователями Христа, оправдывают свое несовершенство. Эти оправдания ведут ко греху. Греху не может быть оправдания. Благочестивый нрав и жизнь, напоминающая жизнь Христа, доступны каждому кающемуся и верующему чаду Божьему. {ЖВ 311.3}

      Идеалом христианина является подобие Христу. Как Сын Человеческий был совершенен в Своей жизни, так и Его последователи должны быть совершенны в своей. Иисус во всем уподобился Своим братьям. Он имел такую же плоть, как и мы. Он испытывал голод, жажду, усталость. Он поддерживал Свои силы пищей и сном. Он разделил участь человека, и вместе с тем Он был непорочным Сыном Божьим. Он был Богом во плоти. Свойства Его характера должны быть присущи нам. Господь говорит о тех, кто верует в Него: «Вселюсь в них и буду ходить в них, и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2 Коринфянам 6:16). {ЖВ 311.4}

      Христос это лестница, увиденная Иаковом, основание которой было на земле, а верхняя часть достигала небесных врат самого преддверия славы. Если бы эта лестница хотя бы немного не доставала до земли, мы бы погибли. Но Христос достигает нас, где бы мы ни были. Он принял нашу природу и победил, чтобы и мы могли победить, приняв Его природу. «В подобии плоти греховной» (Римлянам 8:3) Он жил безгрешной жизнью. Ныне благодаря Своей Божественности Он достигает небесного престола, тогда как благодаря Своей человеческой природе Он достигает нас. Он призывает нас через веру в Него обрести славу Божественного характера. Поэтому мы и должны быть совершенны, как «совершен Отец наш Небесный». {ЖВ 311.5}

      Иисус истолковал, в чем состоит праведность, и указал на Бога как на ее Источник. Теперь Он обращается к практическим обязанностям. Раздавая милостыню, молясь и постясь, говорит Он, не старайтесь привлечь внимание к себе, не стремитесь к тому, чтобы вас похвалили. Искренне благотворите жаждущим беднякам. В молитве человек должен общаться с Богом. Если ты постишься, не ходи с опущенной головой и сердцем, наполненным помышлениями о себе. Сердце фарисея это бесплодная почва, на которой не смогут взойти семена Божественной жизни. Только тот, кто безраздельно покоряется Богу, совершает наиболее приемлемое служение для Господа. Потому что через общение с Богом люди становятся Его соработниками, являя всем Его характер. {ЖВ 312.1}

      Служение, которое совершается от искреннего сердца, будет щедро вознаграждено. «Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно». Если мы живем по благодати Христа, мы совершенствуемся. Душе возвращается первоначальная духовная красота, появляются черты, свойственные Христу, и начинает сиять образ Божий. На лицах людей, которые живут, сознавая присутствие Божье, отражается небесный мир. Небесная атмосфера окружает их. Для этих душ уже настало Царство Божье. Они радуются радостью Христа, являясь благословением для человечества. Им доверена высокая честь творить дело Господа во имя Его. {ЖВ 312.2}
      «Никто не может служить двум господам». Мы не можем служить Богу с разделенным сердцем. Библейскую религию нельзя поставить в один ряд со многими другими важными факторами она должна быть наивысшим из них, превосходящим и подчиняющим все прочие. Эта вера не должна походить на мазки красок, беспорядочно нанесенные на холст, напротив, она должна наполнять всю жизнь, подобно холсту, погруженному в краску, чтобы каждая нить этой ткани приобрела глубокий, нестирающийся цвет. {ЖВ 312.3}


      «Если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно». Только чистому и целеустремленному человеку Господь дарует Свой свет. Кто стремится познать истину, должен с радостью принять все, что она открывает. Нельзя идти на компромисс с заблуждением. Колебаться и сомневаться в отношении истины значит избрать мрак заблуждения и сатанинского обмана. {ЖВ 312.4}

      Житейское благоразумие и незыблемые принципы праведности не переходят друг в друга, подобно цветам радуги. Между ними вечный Бог провел ясную границу. Подражание Христу отличается от подражания сатане так же, как полдень от полуночи. Только те, кто живет жизнью Христа, являются Его соработниками. Единственный грешок, взлелеянный в сердце, единственная неизжитая вредная привычка оскверняют всего человека, и он становится орудием порока. {ЖВ 313.1}

      Все избравшие служение Богу должны полностью вверить себя Его заботе. Христос указал на птиц небесных, на полевые цветы, призывая Своих слушателей поразмышлять об этих творениях Божьих. «Вы не гораздо ли лучше их?» сказал Он (Матфея 6:26). Мера Божественного внимания, уделяемого любому существу, соответствует его положению в иерархии бытия. Бог заботится и о маленьких воробьях. Полевые цветы, трава, ковром устилающая землю, также окружены вниманием и заботой нашего Отца Небесного. Великий Художник не позабыл и о лилиях, сделав их столь прекрасными, что они превосходят славу Соломона. Но Он несравненно больше беспокоится о человеке образе и славе Господней. В Своих детях Он жаждет увидеть Свое подобие. Как солнечный луч тонко и разнообразно окрашивает лепестки цветов, так и Бог наделяет душу красотой Своего образа. {ЖВ 313.2}

      Избравшие Христово Царство любви, праведности и мира, ставящие его превыше всего, связаны с вышним миром, и им принадлежит всякое благословение, в котором они нуждаются. В книге Божьего промысла книге жизни каждому из нас отведена страница. На этой странице указана любая деталь нашей жизни, даже волосы на голове сочтены. Господь никогда не забывает о Своих детях. {ЖВ 313.3}

      «Не заботьтесь о завтрашнем дне» (Матфея 6:34). Мы должны изо дня в день следовать за Христом. Господь не посылает помощь, которая нам понадобится завтра. Он не открывает Своим детям все пути их жизни сразу, иначе бы мы пришли в смятение. Господь сообщает ровно столько, сколько мы можем запомнить и исполнить. Сила и мудрость даются нам для наших сегодняшних нужд. «Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, и дастся ему» (Иакова 1:5). {ЖВ 313.4}

      «Не судите и не судимы будете». Не превозноситесь над другими людьми и не считайте себя вправе быть им судьей. Поскольку ты не можешь знать мотивы поступков, ты не можешь судить другого. Осуждая его, ты выносишь приговор самому себе, так как сотрудничаешь с сатаной, обвинителем ближних. Господь говорит: «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследуйте» (2 Коринфянам 13:5). Вот что мы должны делать. «Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы» (1 Коринфянам 11:31). {ЖВ 314.1}

      Доброе дерево приносит добрые плоды. Если плод невкусный и никуда не годный, то дерево плохое. Так и плоды нашей жизни свидетельствуют о состоянии нашего сердца и совершенстве характера. Добрыми делами невозможно купить спасение, но они свидетельство веры, движимой любовью и очищающей душу. Наши заслуги вовсе не основание для получения награды в вечности, мы получим ее в соответствии с тем трудом, который совершили через благодать Христову. {ЖВ 314.2}

      Итак, Христос изложил принципы Своего Царства великие правила жизни. Чтобы запечатлеть это наставление в умах, Он приводит наглядный пример. Недостаточно, говорит Он, чтобы вы слушали Мои слова. Мои слова должны стать вашей основой. Человеческое «я» не что иное, как зыбкий песок. Если вы строите дом свой на человеческих теориях и измышлениях, он упадет. Его сметут ветры искушений и бури испытаний. Но те законы, которые Я дал, незыблемы. Доверяйте мне и положитесь на Мое слово. {ЖВ 314.3}

      «Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что был основан на камне» (Матфея 7:24, 25). {ЖВ 314.4}
      Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

      Комментарий

      • Zax
        Отключен

        • 04 June 2010
        • 12785

        #648
        В гармонии с сочинениями Елены Уайт

        Уильям Х. Гровер указывал на это, говоря о книге «Живой Храм».
        «Немногие сегодня действительно знают, о чем собственно повествует вся эта книга, немногие, кто когда-либо вообще видел ее копию. Я восстановил это после изучения сущности книги, полученной в копии в долг от профессора истории из Университета Эндрюса. К моему удивлению, основная часть из 568 страниц книги включала физиологию, анатомию и принципы здоровья и гигиены. Первые пятьдесят страниц содержали физиологические понятия, которые являлись предметом «вопроса» и даже в таковых трудно было различить «чрезвычайную ересь». Когда я вернул книгу доктору Ванду Вееру, я дал свое разъяснение по этому поводу, и он отметил, что если бы никто не знал, что Елена Уайт написала об этой книге, то случайный читатель не увидит ошибки, приписанной ей [книге]».

        «На момент публикации в 1903 году, те, кто использовал широкое распространение этой книги, объявляли, что «она содержит очень сентиментальные чувства к тем вещам, которым учила сестра Уайт (там же, страница 52). Фактически Келлог сам поддерживал то, что положения, выраженные в его книге, находились в гармонии с главой Елены Уайт «Бог в природе», обнаруженной в книге «Образование» (доктор медицины Джон Харви Келлог, страница 185). С этой точки зрения, я лично, в нескольких случаях, проводил опыт с разными аудиториями при обсуждении этого вывода. Я компилировал серии подборок из книги «Образование» и «Живой Храм», и просил тех слушателей по поводу того, что я читал, указать из какой книги это было взято. Никогда не было такого, чтобы кто-то правильно идентифицировал цитаты». («Сторож, Что за ночь», 1294, страницы 56. Акцент поставлен).

        Елена Уайт допускала, что «сомнительные пассажи» в книге доктора Келлога
        «Живой Храм» находились практически в полной гармонии с ее собственными сочинениями («Особые Свидетельства», серия Б, №2, страница 53). Для того, чтобы доказать обратное, она объявила, что они (нежелательные пассажи), являлись «наиболее опасными». Занимаясь этим, она фактически осудила свои же собственные сочинения. Когда люди не способны провести различие между ее утверждениями в книге «Образование» (которая в некоторой степени была плагиатом автора Джона Харриса) и такими же утверждениями в книге «Живой Храм», мы имеем полное право клеймить ее книгу «Образование» как «опасную», как и саму книгу «Живой Храм»! Елене Уайт совсем не удалось решить эту дилемму, следовательно, у нее возникает прочное желание проклинать книгу доктора Келлога, которую она даже не читала!

        Елена Уайт установила, что книга «Живой Храм» содержала «альфа чрезвычайных ересей». Мы узнали, на каком фундаменте ее обвинения в ереси против доктора Келлога были основаны. В этом время в обращении было довольно много книг о пантеизме, спиритизме и язычестве. Почему же тогда именно книгу доктора Келлога постигла участь получить отметину? Мы увидели ответ? Видения Елены Уайт на «пантеистический кризис» и книгу «Живой Храм» были ложными видениями, которые были удобными для жестких лидеров, желавших сломить доктора Келлога. Но даже это целое дело было лишь темной точкой (среди прочих) в репутации Елены Уайт как «Божьей Вестницы».

        Огонь

        В феврале 1902 года сгорел дотла Санаторий Батл Крика, и в декабре того же года в том же Батл Крике так же сгорели дотла здание издательства и типография. Некоторые связали, что эти пожары умышленно были совершены силами, которые хотелись сломить доктора Келлога. В 1903 году Елена Уайт написала свидетельство, в котором она установила, что эти пожары были «возмездием от Бога», так как в типографии была набрана матрица книги «Живой Храм».

        Но в 1906 году сгорели дотла здание издательства и типография деноминации Пасифик Пресс в Окленде, Калифорния, и на этот раз от имущественного убытка пострадала уже сама Елена Уайт. Она оплатила несколько тысяч долларов художникам города Нью-Йорка за иллюстрации, которые нужно было использовать в своих книгах, и все иллюстрации превратились в дым. После этого Елена Уайт больше не заявляла, что происходящие определенные пожары являются «возмездием от Бога».

        продолжение следует.......

        Комментарий

        • rehovot67
          Эдуард

          • 12 September 2009
          • 19255

          #649
          Глава 32. Сотник


          Эта глава основана на Евангелии от Матфея 8:513; от Луки 7:117

          Христос сказал царедворцу, сына которого исцелил: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Иоанна 4:48). Христа печалило требование народа доказать, что Он и есть Мессия. Снова и снова Он поражался неверию иудеев. Вместе с тем Его изумляла вера сотника, обратившегося к Нему. Сотник не сомневался в силе Спасителя. Он даже не стал просить Иисуса прийти к нему, чтобы совершить чудо. «Скажи только слово, просил он, и выздоровеет слуга мой». {ЖВ 315.1}

          Парализованный слуга сотника лежал при смерти. Слугами у римлян были рабы. Их покупали и продавали на рыночных площадях, обращаясь с ними крайне жестоко. Но этот сотник был всем сердцем привязан к своему слуге и желал его выздоровления. Сотник верил, что Иисус может исцелить слугу. Прежде он ни разу не видел Спасителя, но вести о Нем вселили в него веру. Несмотря на формализм иудеев, этот римлянин был убежден, что их религия превосходит его верования. Он уже преодолел барьеры национальных предрассудков и ненависти, которые разделяли победителей и побежденных. Он с почтением относился к богослужению и благожелательно к приверженцам Бога, иудеям. В учении Христа сотник нашел то, в чем нуждалась его душа. Всем своим существом он откликнулся на слова Спасителя. Но, считая себя недостойным приблизиться к Иисусу, он обратился к иудейским старейшинам, чтобы те попросили Иисуса исцелить его слугу. Старейшины, знакомые с этим великим Учителем, знали, по мнению сотника, как обратиться к Нему, чтобы добиться Его благосклонности. {ЖВ 315.2}

          Когда Иисус вошел в Капернаум, Его встретили старейшины и рассказали о просьбе сотника. Они говорили: «Он достоин, чтобы Ты сделал для него это, ибо он любит народ наш и построил нам синагогу». {ЖВ 316.1}

          Иисус немедленно направился к дому этого воина, но, теснимый толпой, Он шел очень медленно. Весть о Его приближении опережала Его, и сотник, не веря себе, послал сказать Ему: «Не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой». Но Спаситель продолжал свой путь, и сотник, осмелившись наконец приблизиться к Нему, закончил свою мысль: «Потому и себя самого не почел я достойным прийти к Тебе; но скажи слово, и выздоровеет слуга мой; ибо я и подвластный человек, но имею у себя в подчинении воинов, говорю одному: «пойди», и идет; и другому: «приди», и приходит; и слуге моему: «сделай то», и делает». Точно так же, как я представляю власть Рима и мои солдаты признают мою власть, так и Ты представляешь власть бесконечного Бога, и все творение повинуется Твоему слову. Ты можешь приказать болезни удалиться, и она повинуется Тебе. Ты можешь призвать посланников небесных, и они изольют исцеляющую благодать. Скажи только слово, и выздоровеет слуга мой. {ЖВ 316.2}

          «Услышав сие, Иисус удивился ему и обратившись сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры». А сотнику Иисус сказал: «Иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час». {ЖВ 316.3}

          Иудейские старейшины, которые ходатайствовали за сотника перед Христом, были далеки от понимания духа Евангелия. Они не сознавали, что, только терпя великую нужду, мы можем рассчитывать на Божью милость. В самоупоении праведностью они похвалили сотника лишь за его расположение к их народу. Но сотник сказал о себе: «Я недостоин». Его сердце затронула благодать Христова. Он видел свое недостоинство и все же не побоялся попросить о помощи. Он уповал не на свое благочестие его доводом была неизбывная нужда. Вся его вера взывала ко Христу. Сотник верил в Него не только как в чудотворца, но как в Друга и Спасителя человечества. {ЖВ 316.4}

          Каждый грешник может прийти ко Христу таким же путем. «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости» (Титу 3:5). Когда сатана говорит тебе, что ты грешник и потому не можешь надеяться на благословения Божьи, отвечай ему, что Христос пришел в мир спасти грешников. У нас нет ничего, что могло бы явиться нашей заслугой перед Богом; единственное, на что мы можем ссылаться, так это наше совершенно беспомощное состояние, только тогда появляется нужда в искупительной силе Христа. Перестав полагаться на собственные силы, мы можем взирать на Голгофский крест, повторяя: {ЖВ 317.1}

          «Сам себя искупить я не смог,
          Лишь стою у креста, у Твоих ног». {ЖВ 317.2}


          Евреев с детства учили тому, что должен сделать Мессия. Вдохновенные слова патриархов и пророков, а также символы жертвенного служения принадлежали этому народу. Но они пренебрегли светом и теперь не видели в Иисусе ничего примечательного. Но сотник, рожденный среди язычников и воспитанный в идолопоклонстве имперского Рима, знающий лишь солдатскую службу, по-видимому, был далек от всякой духовной жизни. Фанатизм евреев и презрение его соотечественников к народу израильскому еще дальше уводили его от Бога. И такой человек постиг истину, к которой дети Авраама остались слепы. Сотник не стал дожидаться, примут ли сами евреи Того, Кто называл Себя их Мессией. Когда Свет истины, «Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Иоанна 1:9), озарил его, он, находясь вдали, все же различил славу Сына Божьего. {ЖВ 317.3}


          Христос увидел в этом событии доказательство того, что Благая весть будет распространяться среди язычников. С радостью Он предчувствовал тот час, когда избранные души из всех народов соберутся в Его Царство. С глубокой печалью Он представил перед иудеями последствия отвержения ими Его благодати. «Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом и Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». Увы, какое множество людей и ныне готовят себе такое же роковое разочарование! В то время как души, находящиеся во тьме язычества, принимают благодать Господа, многие, живущие в христианских странах, пренебрегают светом, сияющим им. {ЖВ 317.4}

          Более чем в двенадцати милях от Капернаума, на плоскогорье, возвышающемся над широкой чудесной равниной Ездрилон, находилась деревня Наин, куда направился Иисус. Вместе с Ним шли и многие Его ученики, и другие люди; по пути присоединялись те, кто стремился услышать слова любви и сочувствия, те, кто приносил больных к Нему на исцеление, и все надеялись, что Он, обладающий столь дивной силой, явит Себя как Царь Израиля. Люди толпами следовали за Ним, с радостью и надеждой шли они по каменистой дороге к горной деревне. {ЖВ 318.1}

          Приблизившись к селению, увидели похоронную процессию, выходящую из ворот. Печальная эта процессия медленно направлялась к кладбищу. Впереди несли открытый гроб, за которым следовали плакальщицы, наполняя воздух причитаниями. Казалось, все жители города собрались, чтобы почтить покойного и выразить соболезнования его родным. {ЖВ 318.2}

          Нельзя было смотреть на это без сострадания. Вдова хоронила своего единственного сына. Осиротевшая, она, рыдая, провожала на кладбище того, кто был ее единственной поддержкой и утешением на земле. Увидев ее, Господь сжалился над нею. Иисус подошел к ней, ослепшей от слез и не замечавшей Его, и с нежностью сказал: «Не плачь». Иисус намеревался превратить ее горе в радость, и Он не мог удержаться, чтобы не выразить ей сочувствие. {ЖВ 318.3}

          «И подойдя, прикоснулся к одру». Его не могло осквернить даже прикосновение к мертвому. Несшие гроб остановились, и плакальщицы перестали причитать. Две группы людей собрались у носилок, надеясь на чудо. Здесь был Тот, Кто исцелял от болезней и изгонял бесов. Неужели и смерть подвластна Ему? {ЖВ 318.4}

          Ясным и повелительным голосом Он сказал: «Юноша! тебе говорю, встань!» Этот голос услышан. Юноша открывает глаза. Иисус берет его за руку и помогает подняться. Юноша вглядывается в плачущую женщину, стоящую рядом с ним; и вот уже мать и сын радостно обнимаются. Онемев, толпа смотрела на это молча, «и всех объял страх». Безмолвные, объятые благоговейным трепетом, люди как бы находились в присутствии Бога. Затем они славили Господа, «говоря: великий пророк восстал между нами, и Бог посетил народ Свой». Похоронная процессия, возвращаясь в Наин, превратилась в радостное шествие. «Такое мнение о Нем распространилось по всей Иудее и по всей окрестности». {ЖВ 318.5}

          Тот, Кто стоял подле плачущей матери у ворот Наина, и ныне стоит рядом с каждым плачущим у гроба. Он точно так же сочувствует нашему горю. Его любящее и соболезнующее сердце преисполнено чуткости. Слово Иисуса, возвращавшее жизнь мертвым, и ныне обладает такой же силой, как и тогда, когда Он обращался к юноше в Наине. Он говорит: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Матфея 28:18). Эта сила не стала слабее за истекшие годы и не истощилась от непрерывного проявления преизбыточествующей благодати. Для тех, кто верует в Него, Он по-прежнему живой Спаситель. {ЖВ 319.1}

          Иисус обратил печаль матери в радость, вернув ей сына. Впрочем, юноша был воскрешен только для этой земной жизни, чтобы переносить все ее печали, тяжкие труды и опасности и затем снова оказаться во власти смерти. Но в печалях об умерших Иисус утешает нас словами, исполненными бесконечной надежды: «Я живый, и был мертв, и се, жив во веки веков! И имею ключи ада и смерти» (Откровение 1:18). «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству» (Евреям 2:14, 15). {ЖВ 320.1}

          Сатана не может удержать мертвых в своей власти, когда Сын Божий возвращает их к жизни. Сатана также не может удержать во власти духовной смерти ни одну душу, которая с верой принимает могущественное слово Христа. Бог говорит всем мертвым во грехе: «Встань, спящий, и воскресни из мертвых» (Ефесянам 5:14). Это Слово и есть вечная жизнь. Подобно тому как Слово Бога, которое вызвало к жизни первого человека, по-прежнему дарует нам жизнь; подобно тому как слова Христа: «Тебе говорю, встань!» даровали жизнь юноше из Наина, так и слова: «Воскресни из мертвых» даруют жизнь каждой душе, которая принимает Слово Господне. Бог избавил нас от власти тьмы и ввел в Царство возлюбленного Сына Своего (см. Колоссянам 1:23). Вот что предлагает нам Его Слово. Если мы принимаем это Слово, то приходит избавление. {ЖВ 320.2}

          «Если же дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас» (Римлянам 8:11). «Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем» (1 Фессалоникийцам 4:16, 17). Вот Слово, которым Он призывает нас утешать друг друга. {ЖВ 320.3}
          Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

          Комментарий

          • Zax
            Отключен

            • 04 June 2010
            • 12785

            #650
            Глава №7. Случай Белленджера.

            В церкви адвентистов седьмого дня время от времени возникали «еретики», те, кто после тщательного анализа Библии, понимал, что определенные фундаментальные элементы в учении церкви имели проблемы со Словом Божьим.

            Альбион Ф. Белленджер, Дедли М. Канрайт, Эллет Д. Ваггонер, Льюис Р. Конради, Уильям В. Флетчер, Р.А. Грейв, Дезмонд Форд это только некоторые из наиболее упоминаемых выдающихся «еретиков». Возможно, для некоторых станет сюрпризом, что Е.Дж. Ваггонер, известный по Генеральной Конференции от 1888 года, подпадает под эту категорию, но если мы будем судить по его «последним высказываниям», начиная с 1916 года, мы можем благополучно поместить его туда же. Частично, Ваггонер стал «еретиком», по крайней мере, уже начиная с 1890-х годов. Или, возможно он, как и многие другие, обнаружил что-то в Библии, что не находилось в гармонии с официальным учением канона? Существовала ли какая-либо причина, по которой «еретики» сжигались на помосте в средние века?

            В этой статье, мы собираемся предоставить узкий взгляд на одного из этих обиженных адвентистов, и мы собираемся выслушать его собственные слова защиты против обвинений, которые предъявлялись ему в течение его собственной целой жизни и даже после его смерти. Альбион Фокс Белленджер (18611921) человек, получивший довольно много ударов и штрихов от пера Елены Уайт и от руководства АСД. По этой причине, будет в некоторой степени полезно выслушать его собственные слова, и некоторые его доктрины, которые вызвали такое возмущение. После своей смерти в глазах адвентистов он получил имя первого еретика высокого ранга, продвигавшего такую ошибку, как «отвержение доктрины о святилище». По крайней мере, это то, чему мы научились от Елены Уайт и из официальной литературы АСД. Но сколько человек прочитало его книгу «Отбросить для встречи со Христом» от 1909 года, и таким образом получило шанс, чтобы выслушать его собственные слова защиты?

            Девятая заповедь Закона Бога говорит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». Я боюсь, что сегодня многие виновны в нарушении девятой заповеди, когда они сообщают о том, каким «отступившим еретиком» Белленджер действительно был. Откуда они взяли эту идею? Они выучились этому от других то есть, от Елены Уайт из официальной литературы АСД, которая является ни чем иным, как промывкой их самих согласно Уайт. Можете ли Вы представить себе судебный процесс, где дело рассматривается без какого-либо шанса на объяснение, которое дается обвиняемому? Судебные процессы, подобные этому, происходят только там, где «истину с улицы задавили, и беспристрастность не может войти». (Исайя 59:14) «И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти». Доктор Джон Харви Келлог был другим «адвентистом-еретиком», который страдал той же судьбой.

            Кажется, что некоторые люди восхищаются, когда в некоторых контекстах упоминается имя Белленджера, не имея ни малейшего представления о том, на каких аргументах он основывал свою позицию. Может быть, он был более прав в некоторых своих основных аргументах, чем мы даже себе представляли.

            Чему же учил Альбион Ф. Белленджер, и как он доказал свои аргументы? С традиционной адвентистской точки зрения, он, несомненно, задавал некоторые важные вопросы в учении о святилище, как указывает церковь АСД, но как подтверждение своего взгляда он согласовывал с Библией? Вот в чем заключается большой вопрос.

            Давайте взглянем на письмо А.Ф. Белленджера, написанное Елене Уайт письмо, на которое она так и не ответила никогда. В этом письме, среди прочего, он анализирует слово «завеса», которое использовано в Библии.

            «Дорогая сестра Уайт. В течение некоторого времени я был ограничен в возможности написать Вам относительно своих убеждений о святилище. Многие мои друзья понуждали меня сделать это, тогда как другие думали, что это бесполезно, так как, по их мнению, письмо никогда не должно было достичь Вас.

            «Тем не менее, я решил написать, и откровенно указать ту трудность, с которой я столкнулся. Моя первая трудность связана с толкованием, которое Вы даете следующему отрывку, обнаруженному в Священном Писании в Евреям 6:19,20: «прибегшие взяться за предлежащую надежду, которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека».

            «Я не обладаю основанием поверить тому, что эта фраза «во внутреннейшее за завесу» имеет отношение к Святому Святых небесного святилища, и отрывки Священного Писания, убедившие меня в этом, приведены ниже.

            «На одной стороне я расположил толкование Священного Писания, данное по этому поводу самим Словом Божьим, а на другой стороне толкование, которое предложили Вы. Вы хотите отметить, утверждая, что этот термин относится к первому отделению небесного святилища, но Вы не ссылаетесь на какой-либо отрывок Священного Писания, который бы использовал данный термин и относил бы его к первому отделению. О чем я умоляю в этом письме, так это о том, что, если есть что-либо подобное, подкрепляемое словами «так говорит Господь», то поддержите этим ваше утверждение, снабдив текстом без сострадания к моей душе.

            «Внутреннейшее за завесу» так, как Библия толкует это словосочетание.

            Примечание возможно здесь опечатка в подготовке книги Асмунда Касперсена и имеется в виду стих не Исход 26:23, а Исход 26:33 «И повесь завесу на крючках и внеси туда за завесу ковчег откровения; и будет завеса отделять вам святилище от Святого-святых» (Исход 26:33)

            «И сказал Господь Моисею: скажи Аарону, брату твоему, чтоб он не во всякое время входил во святилище за завесу пред крышку [очистилище], что на ковчеге [откровения], дабы ему не умереть, ибо над крышкою Я буду являться в облаке» (Левит 16:2).

            «И возьмет горящих угольев полную кадильницу с жертвенника, который пред лицем Господним, и благовонного мелко истолченного курения полные горсти, и внесет за завесу». (Левит 16:12). «И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца и покропит ею на крышку и пред крышкою» (Левит 16:15).

            «И ты и сыны твои с тобою наблюдайте священство ваше во всем, что принадлежит жертвеннику и что внутри за завесою» (Числа 18:7).

            «Внутреннейшее за завесу» так, как вы толкуете это словосочетание.

            «Служение священника в течение всего года в первом отделении святилища, «внутреннейшее за завесу», которая символизировала дверь и отделяла Святое от внешнего пространства, представляла собой работу служения того, как вошел уже сам Христос при Его вознесении. Это было работой священника в ежедневном служении, представляя Бога перед тем, как Его кровь была предложена за грех, а также ладан, который ассоциировался с молитвами Израиля. То же самое произошло и со Христом, предложившим свою кровь прежде, чем это сделал Отец для грешников и явившимся также перед Ним [Отцом], с благоуханием Его собственной праведности и молитвами кающихся верующих. Подобная работа служения была проведена в первом отделении небесного святилища. «Туда вера учеников Христа сопровождала его с того времени как он вознесся на их глазах. Здесь (в первом отделении) сконцентрированы их надежды; «надежда, которую мы имеем», сказал Павел, «которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек». «Великая борьба» 420,421.

            «Сестра Уайт, вы относите словосочетание «во внутреннейшее за завесу» к первому отделению, тогда как Господь применяет понятия «без завесы» и «перед завесою» к первому отделению, что проявляется в следующих отрывках Священного Писания».

            «И поставь стол (хлебов) вне завесы». Исход 26:35.
            «И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения<>» Исход 27:20,21.
            «И поставил стол в скинии собрания, на северной стороне скинии, вне завесы». Исход 40:22.
            «И поставил золотой жертвенник в скинии собрания пред завесою». Исход 40:26.
            «И возьмет священник помазанный, [посвященный совершенным посвящением,] крови тельца и внесет ее в скинию собрания, и омочит священник перст свой в кровь и покропит кровью семь раз пред Господом пред завесою святилища». Левит 4:5,6.
            «И внесет священник помазанный крови тельца в скинию собрания, и омочит священник перст свой в кровь [тельца] и покропит семь раз пред Господом пред завесою [святилища]». Левит 416),17.
            «И сказал Господь Моисею, говоря: прикажи сынам Израилевым, чтоб они принесли тебе елея чистого, выбитого, для освещения, чтобы непрестанно горел светильник; вне завесы ковчега откровения в скинии собрания». Левит 24:13.

            «Пять раз Господь использует понятие «внутреннейшее за завесу» и в каждом случае оно применяется ко второму отделению святилища, а не к первому. Семь раз Господь использует понятия «вне завесы» и «перед завесою», и в каждый раз он относит их к первому отделению или к скинии собрания, и никогда к пространству за дверью скинии. Но если «внутреннейшее за завесу» относится к первому отделению, как учите вы в вашем толковании Евреям 6:19,20, тогда термин «внутреннейшее за завесу» должен применяться и к пространству суда за пределами двери скинии. Каждый из этих семи отрывков Священного Писания, прямо указывающих, что «вне завесы» и «перед завесою» находятся в первом отделении, эти отрывки являются пророческим свидетельством истины, что «внутреннейшее за завесу» в Евреях 6:19,20 должно относиться ко второму отделению.

            «Следовательно, существует двенадцать свидетельств, сумма из двенадцати предложений «так говорит Господь» показывающих, что термин «внутреннейшее за завесу» имеет отношение к Святая Святых, но не к первому отделению небесного святилища, как утверждаете вы. По секрету, четыре года назад три брата-руководителя решили прокомментировать мне мой личный опыт. (Между прочим, интересно отметить, что двое из этих трех были, затем, преданы и все еще находятся под вашим проклятием, так как они оба учат, что «ежедневная» из Дан. 8:13 имеет отношение к небесному служению, а не к язычеству, как учите вы в своих «Ранних произведениях») В частном разговоре со мной один из них высказал позицию, что «внутреннейшее за завесу» означает «в пределах святилища», но не относится к какому-либо отделению. Другой, делясь опытом, утверждал, что термин относится к первому отделению, как растолковали это и вы. Третий, убежденный отрывками свидетельств, ссылался в своем ответе на допущение того, что термин «внутреннейшее за завесу» относится к Святая Святых, но, эта фраза произносилась пророчески, и хотя Священное Писание указывает, что Христос вошел «внутреннейшее за завесу», мы должны понимать, что это означает, что он войдет в 1844 году. Эти голоса Вавилона не помогли мне увидеть мою ошибку, если таковая вообще есть.

            продолжение следует......

            Комментарий

            • Zax
              Отключен

              • 04 June 2010
              • 12785

              #651
              «До издания моего труда «МС», я отослал его нескольким служителям, придерживающихся официальной позиции, чья лояльность на деноминацию является неоспоримой, и попросил их из любви к истине и для моей души, показать мне отрывками из Священного Писания, где я ошибался. Я обещал, что если они сделают это, я не буду никогда публиковать «МС». Ни один из указанных братьев не попытался показать мне на основе Библии мою ошибку.

              «Один написал следующее: откровенность заставляет меня указать, что Я не могу найти никакого противоречия его [Беллденждера] позиции с позицией Библии. Аргумент выглядим неопровержимым.

              «Другой сказал: «Я всегда чувствовал, что было более безопасным основывать толкование Священных текстов, применяя Дух Пророчества, проявляющегося через сестру Е.Г. Уайт, чем доверится своему собственному решению или толкованию.

              «Это последнее утверждение выражает отношение всех тех, кто допустил мысль, что моя позиция кажется основанной на Священных текстах, но они колебались принять это.

              «Если честно, сестра Уайт, я боюсь что-либо делать с данным утверждением; поскольку оно находится в тысячах местах тысяч страниц ваших произведений в книгах и периодических изданиях, являясь связующим звеном между чадом Бога и Его Книгой. Если подобная позиция является истиной, тогда никакой благородный брат не осмелится поверить какой-либо истине, хотя может ясно казаться, что она основана на Священном Писании, пока брат сначала не обратится к вашим произведениям, чтобы увидеть ее [истины] согласованность с вашим толкованием. Это тот принцип, который всегда отстаивала Римская церковь, высказав это в следующей цитате:

              «Подобно двум священным рекам, текущим из Рая, и Библия, и пророческое Предание содержат Слово Бога. И хотя эти два потока сами по себе уже являются пророческими, исходя из их пророческого начала, равной святости, и обоюдной обнаруживаемой истины, все же из них двоих традиция является для нас более чистой и безопасной. «Католическая Вера», страница 54.

              «Существовало противодействие установлению надежного толкования для человека его Библии, за что Реформация вела непреклонную войну».

              «Римляне просто ограбили индивидуума в его же Библии, осуждая право «частного толкования», в то время пока Реформация возвращала Библию личности, осуждая папскую догму, требующую надежного толкователя между чадом Бога и его Библией».

              «Братья понуждают меня принимать ваше толкование Священных текстов, как более ясное и безопасное, чем то, которое они называют сугубо моим толкованием. Но я не толкую данное Священное Писание, а позволяю самому Господу делать это и принимаю его толкование. Позвольте мне проиллюстрировать:

              «Первая ссылка на Субботу в Новом Завете находится в Матфея 12:1. Но там нам не сообщается, какой день является Субботой, допуская мысль, что читатель знает, на какой день идет ссылка, а если же нет, то он [читатель] будет способен узнать из Ветхого Завета, какой это день. Когда человек открывает Исход 20:812 и читает: «седьмой день является Субботой Господа» не является ли это толкованием Бога? Имеет ли какое-либо право кто-либо говорить: «Это является вашим толкованием». Конечно, нет.

              «Подобным образом, первый и единственный пример, где термин «внутреннейшее за завесу» использованный в Новом Завете, обнаруживается в Евреях 6:19. И считается само собой разумеющимся, что читатель знает, на какое отделение ссылается Святой Дух; но если нет, то исследователь может узнать из Ветхого Завета, какое отделение имелось в виду. Теперь, когда я обращаюсь к Ветхому Завету и нахожу, что в каждом примере этот термин относится к Святая Святых, можно ли честно назвать, что это мое толкование? Этот термин не был истолкован мною, но был честно взят от самих Святых Пророков. И теперь сестра Уайт, что я могу сделать? Если я принимаю свидетельства Священного Писания, если Я следую своим добросовестным убеждениям, то я нахожу себя под вашим проклятием; и вы называете меня волком в овечьей шкуре и настраиваете моих братьев и членов моей же семьи против меня. Но когда я обращаюсь со своей печалью к Слову Господа, и Слово говорит то же, что и я, то я боюсь отвергать толкование самого Бога и принимать ваше. Ох, если бы я мог принять оба [толкования]. Но если я должен принять только одно, могу ли я иметь что-то лучшее, чем Слово самого Господа? Если я отвергаю его слово и принимаю ваше, сможете ли вы спасти меня в судный день? Когда бок о бок мы будем стоять перед большим белым троном, и Создатель спросит меня, почему я думал, что «внутреннейшее за завесу» находилось в первом отделении святилища, что я должен ответить? Должен ли я ответить: «Потому что сестра Уайт, предъявившая то, что ей было поручено толковать Священное Писание для меня, сообщила мне, что это было истинное толкование, и, что если бы я не принял бы его и не учил бы ему, то вы наложили бы проклятие на меня?» (А.Ф. Белленджер, «Отбросить для креста Христова», 1909 год. Акцент поставлен.)

              Вот такое вот письмо Белленджера Елене Уайт. Есть несколько вещей, на которые стоит обратить внимание в этом письме. Какой материал действительно беспокоит, так это то, что АСД учит, что Иисус вошел в первое отделение небесного святилища при своем восхождении, для того, чтобы начать там 1800-летнее служение «согласно образу». Для того, чтобы поддержать эту точку зрения, АСД приводит стих Евреям 6:1920, и толкует стих с таким смыслом, чтобы фраза «внутреннейшее за завесу» означала завесу перед первым отделением, и что Иисус вошел «внутреннейше» за первую завесу и в первое отделение небесного святилища при своем восхождении в 31 году после Рождества Христова.

              Но как мы отметили из письма Белленджера, фраза «внутреннейшее за завесу» в Ветхом Завете означает только, без исключения, вторую завесу, которая отделяла Святое от Святого Святых. Фраза никогда не использовалась при указании на первую завесу. Две фразы, «перед завесой» и «за завесой» использовались без исключения в связи со служением в первом отделении. Словосочетание «внутреннейшее за завесу» всегда указывало на вторую завесу, разделявшую два отделения.

              Когда мы анализируем фразу «внутреннейшее за завесу» в Евреях 6:1920, не трудно понять, в какое отделение вошел Иисус при своем восхождении. Но адвентистам нужно манипулировать стихом для того, чтобы находить «поддержку» собственному учению о святилище. Некоторые указывают, что стихи (Евреям 6:1920) являются «пророческими», и «указывают на будущий 1844 год». Другие указывают, что Иисус, конечно же, вошел в Святое Святых при восхождении, но возвратился в первое отделение, чтобы начать там 1800-летнее служение. Такие суждения являются не имеющими оправдания манипуляциями и противодействием простому тексту Священного Писания.

              продолжение следует........

              Комментарий

              • rehovot67
                Эдуард

                • 12 September 2009
                • 19255

                #652
                К вопросу о непогрешимости трудов Эллен Уайт
                Всеволод Андрусяк

                директор Центра историко-теологических исследований

                Тема непогрешимости пророков и их наследия одна из важнейших тем, вызывающих у читателей и исследователей неизменный интерес во все времена. Очевидно, что отношение к пророкам и их вестям во многом зависит от доверия к их трудам и принятия их пророческого авторитета. При чтении и изучении пророческих текстов следует помнить, что их Автором является Бог, а пророки *являются лишь инструментом передачи полученной вести. Несмотря на несовершенства пророков, обусловленные теми или иными обстоятельствами, образом жизни и культурой, божественная весть остается не поврежденной и достоверной.

                С первых дней своего возникновения Адвентистское движение, впоследствии ставшее Церковью адвентистов седьмого дня (АСД), развивалось, вне сомнений, уникальным образом. Проявляя заботу о Своем народе, ожидавшем Божественного руководства и ответа после дня «Великого потрясения» 22 октября 1844 года (для многих это фактически был день разочарования), спустя полтора месяца, через Э. Уайт Бог послал Своему народу ободряющую весть. С тех пор, на протяжении 70-ти лет вся жизнь Церкви АСД, развитие ее учения и организационное становление, создание учреждений и формирование различных направлений деятельности - проходили под неоспоримым влиянием Э. Уайт.

                На каждом этапе своего развития Церковь АСД переосмысливала и давала оценку роли Эллен Уайт и ее влиянию на Церковь. Время от времени эти оценки не только уточнялись, но и отчасти менялись. Авторитет Э. Уайт и отношение к ней определялись оценкой ее пророческой роли и степенью доверия к ней, основанной на понимании вопроса ее пророческой непогрешимости. Поэтому понимание вопроса о степени ее непогрешимости является, вне всяких сомнений, одним из чрезвычайно важных аспектов оценки роли Э. Уайт. Более того, мы приходим к мысли, что понимание степени непогрешимости пророков зависит от ряда критериев и оценки.

                В этой логике целью данной статьи является следующее: рассмотреть вопрос о степени пророческой непогрешимости Эллен Уайт как предпосылку оценки ее авторитета. В ходе данного исследования мы рассмотрим такие аспекты как: (а) актуальность темы; (б) взаимосвязь между вопросом непогрешимости пророков и понимани*ем концепции инспирации, (в) непогрешимость Э. Уайт через призму опыта библейских пророков, (г) динамику развития в Церкви АСД вопроса о непогрешимости Э. Уайт и влияние этого понимания на ее авторитет.

                Актуальность темы

                Мы считаем, что тема непогрешимости Эллен Уайт является актуальной, поскольку она помогает получить объективный ответ на ряд вопросов, возникающих в настоящее время. В последние годы был получен значительный объем информации о жизни и деятельности Э. Уайт, неизвестной в прежние годы. Новая информация не только освещает различные аспекты жизни (семейной, бытовой, социальной) и служения Э. Уайт, но и касается некоторых неожиданных и неоднозначных ее заявлений. Церковь лицом к лицу столкнулась с различной критикой, включая информацию в интернете. Что касается адвентистской Церкви на территории ЕАД, в прошлые десятилетия (можно сказать, что почти весь ХХ век) не была доступа англоязычная литература о служении Э. Уайт. Естественно, дефицит полной и объективной информации не мог не сказаться на представлениях простых членов Церкви: к сожалению, в вопросе о непогрешимости Э. Уайт и ее авторитете стал доминировать односторонний взгляд.

                Между тем, когда на русский язык стали переводить книги о жизни и служении Э. Уайт, то некоторые верующие с односторонними, крайними взглядами не были в состоянии объективно принять изложенные в них факты и события. Мне не раз приходилось получать письма от членов церкви, которые выражали недовольство тем, что в книгах «Общаясь с Э. Уайт» и «Знакомство с Э. Уайт» их автор, Джордж Найт, приводит факты, указывающие на человеческие слабости Э. Уайт, свидетельствующие якобы о несовершенстве вестницы Божией. По убеждению этих верующих людей подобная информация дискредитирует Э. Уайт.

                Поскольку в прошлые годы в Церкви на территории ЕАД в отношении Э. Уайт сложился определенный стереотип идеальной личности, новая информация о личности и пророческом служении Э. Уайт не была воспринята адекватно, поскольку она не соответствовала бытующим представлениям. Вот почему она вызывает сегодня много вопросов и даже приводит некоторых в замешательство.

                Таким образом, раскрытие темы о степени непогрешимости Э. Уайт как личности и пророка поможет уточнить и переосмыслить свои представления. Более того, это даст возможность обрести объективное понимание данного вопроса и, тем самым, ответить на возникающие вызовы.

                Взаимосвязь между вопросом непогрешимости пророков и пониманием концепции инспирации

                Для более полного изучения вопроса о непогрешимости пророков его следует рассмотреть через призму концепции инспирации, процесса, посредством которого Бог наделяет пророков способностью передавать людям весть в доступной форме, не искажая ее содержания1. Возникает закономерный вопрос: «Может ли вообще пророк, получающий откровения от Самого Бога, ошибаться? Разве его участие в процессе передачи Божественной вести не может уберечь его от ошибок»? Чтобы ответить на эти и подобные вопросы, необходимо иметь правильное понимание роли пророка в процессе передачи Божественного откровения, который принято называть инспирацией.

                Конечно же, в данной статье мы не ставим перед собою цель рассмотреть все существующие концепции инспирации. Тем не менее, чтобы иметь объективное понимание этого ключевого вопроса, нам необходимо рассмотреть некоторые из них, в том числе концепцию, которой придерживается Церковь АСД.

                Существуют богословские взгляды, согласно которым пророк не может допускать ошибок в процессе передачи полученной от Бога вести. Такие представления основаны на так называемой концепции «смирительной рубашки» или вербальной инспирации. Суть ее в следующем: Дух Святой контролирует пророка настолько жестко и строго, что предотвращает всякую вероятность допущения пророком любого рода ошибки.2 Кроме того, сторонники этой концепции считают, что истинный пророк не обладает свободой ума. Он прежде всего его разум и сознание полностью подвержен влиянию сверхъестественной силы, что безоговорочно определяет и обеспечивает его абсолютным знанием прошлого, настоящего и будущего; малейшие погрешности и человеческое несовершенство исключены.3 Такое понимание сводит участие пророка в процессе передачи Божьей вести к роли стенографа или писаря, который дословно записывает полученную весть.

                Важно подчеркнуть, что Адвентистская церковь уже на раннем этапе своего самоопределения изучала вопрос инспирации4. Обретя непосредственный пророческий опыт передачи Божественной вести, Э. Уайт изложила свой взгляд и понимание этого процесса. Актуальный в те годы вопрос боговдохновения был включен в повестку дня на Генеральной конференции в 1883 году. На том соборном, братском совещании Церковь отвергла концепцию вербальной инспирации, приняв здравую, взвешенную идею об инспирации мыслей пророка. Назначенный на этой конференции комитет пришел к убеждению, что Бог посылает свет Своим слугам, просвещая их разум и наделяя их умственными способностями.5 Поскольку в те годы этот вопрос был чрезвычайно важным для нашей Церкви, Э. Уайт осветила эту тему во Введении к книге «Великая борьба» издания 1888 года. «Безграничный Бог, писала она, посредством Святого Духа просветил ум и сердце Своих слуг. Он посылал сны и видения, символы и прообразы, и те, кому таким путем была открыта истина, уже сами облекали свои мысли в слова».6 Очевидно, что согласно этой точки зрения Божественная весть была помещена в несовершенные сосуды, но при этом осталась невредимой.7 Пожалуй, именно такое понимание помогает нам ответить на ряд вопросов, связанных с учением о непогрешимости пророков.

                По словам Э. Уайт в процессе инспирации происходит объединение человеческого и Божественного начал: «Божественный разум и воля, принципиально уточняет она, объединяются с разумом и волей человеческой, поэтому написанное человеком становится словом Бога».8 Нечто подобное переживали в своем метафизическом опыте библейские авторы: совершенное Божественное откровение, посылаемое пророку, объединялось с человеческим несовершенством вестника. Более того, совершенное откровение облекалось пророком в несовершенный человеческий язык, чтобы стать доступным и понятным для людей.9 На мой взгляд, Э. Уайт, имея в виду пророков, выразила свою позицию достаточно ясно: «все человеческое - несовершенно».10 Она была убеждена, что «Непогрешим лишь Бог и небеса».11

                Таким образом, с раннего периода своего существования Церковь АСД и Э. Уайт придерживались концепции инспирации мыслей пророка, согласно которой на уровне сознания пророка происходит процесс объединения Божественных и человеческих сущностей. Даже не смотря на совершенство Божественной составной, объединенная с Ней человеческая несовершенная способность пророка, так или иначе, привносит элементы несовершенства и погрешностей в деятельность пророка, в том числе, в его писательскую работу. В этой логике становится ясным, почему сама Э. Уайт никогда не претендовала на непогрешимость: «Что касается непогрешимости, подчеркивает она, я никогда не претендовала на нее; непогрешим один лишь Бог. Его слово истинно, у Него нет изменения и ни тени перемены».12
                Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                Комментарий

                • rehovot67
                  Эдуард

                  • 12 September 2009
                  • 19255

                  #653
                  Непогрешимость Э. Уайт через призму опыта библейских пророков

                  Критики и некомпетентные (или предвзятые) исследователи, обнаружив неточности и ошибки в трудах Э. Уайт, рассматривают их как дискредитирующие ее опыт и писательскую деятельность аргументы. Но, проведя параллели между пророческим опытом Э. Уайт и писателями Библии, у которых также можно увидеть ряд недостатков, мы можем обрести более объективный взгляд на труды Э. Уайт.

                  Следует заметить, что, призывая пророков к особому служению, Бог не изменяет их греховную природу, обреченную вольно или невольно совершать грехи и ошибки. Несовершенства и неблаговидные поступки пророков можно также обнаружить на страницах Священного Писания. Однако, для искреннего исследователя Библии первостепенное значение имеет содержащаяся в ней Божественная истина, потому он не обращает внимания на несовершенства самого вестника и необычный подчас способ передачи вести.

                  Этот беглый сравнительный анализ представлен нами не для того, чтобы поставить под сомнение или дискредитировать богодухновенные труды вестников (писателей Библии и Э. Уайт), а, напротив, доказать, что несмотря на несовершенства, обусловленные греховной природой, их труды не утратили своей достоверности. Более того, сравнительный анализ убеждает нас в том, что современному читателю чрезвычайно важно сосредоточиться на миссии пророков и вести, которую они несут миру, а не на их человеческих недостатках.

                  Рассматривая несовершенства писателей Библии и Эллен Уайт, Роджер Кун отмечает такие как: незначительные ошибки и несоответствия в тексте, вопрос исполнения пророчеств и их условность и несовершенства жизни пророка. Заметим, что обнаруженные несовершенства не могут дискредитировать пророческого дара пророков. Вот почему доводы оппонентов на наш взгляд не состоятельны. Впрочем, есть смысл их изложить:

                  Во-первых, критики указывают на ряд несоответствий и ошибок в тексте Библии. Даже если существует объяснение этим несоответствиям, они, так или иначе, встречаются. К примеру, среди других неточностей здесь уместно упомянуть ветхозаветный фрагмент текста, в котором встречается различие в написании имени Иофора и Рагуила. (Автор Пятикнижия называет его и тестем Моисея, и его шурином). Но эти разночтения никак не дискредитируют Моисея как писателя Библии. В Новом Завете также можно обнаружить ряд несоответствий, в частности, в Евангелиях. У всех четырех Евангелистов текст надписи на табличке, сделанной Пилатом на кресте, где был распят Иисус Христос, разнится, хотя факт написания на трех языках может помочь объяснить это различие. У Матфея и Луки - разная последовательность описания чудес Иисуса Христа и содержания Нагорной проповеди.

                  Подобно тому, как критики находят ошибки и несоответствия у авторов Библии, они делают то же самое по отношению Э. Уайт. В ее трудах, например, можно найти неточности в описании количества союзников Авраама, количества душ, получивших весть Ноя, некоторые неточности в описании скинии. Здесь уместно упомянуть, что однажды Э. Уайт, после посещения санатория «Парадайс Валей» отмечала в одном из своих писем, что в нем сорок палат, в то время как в действительности там было лишь тридцать восемь. Позже она писала, что была «обеспокоена мнением брата А. [и тем, что] по причине некоего несоответствия он утратил доверие к Свидетельствам».13 Наличие неточностей у писателей Библии и в трудах Э. Уайт время от времени побуждает критиков использовать их в своих целях, а именно: дискредитировать пророческий дар Э. Уайт. Но возникает законный вопрос: «Можно ли предъявлять Э. Уайт более высокие требования, чем писателям Библии»?

                  Во-вторых, вопрос непогрешимости пророков следует рассмотреть в свете исполнения их пророчеств. Критики утверждают, что у Э. Уайт есть пророчество, которое было произнесено ею в 1856 году,14 но оно не исполнилось. Это пророчество известно под названием «Пища для червей». Находясь на одной из собраний, Э. Уайт сказала о том, что присутствующие на ней доживут до пришествия Христа. Между тем, прошли годы и все присутствовавшие на той конференции умерли. Означает ли это, что пророчество Э. Уайт можно считать ложным?

                  Проводя параллель с библейскими пророками, следует вспомнить Иону, который провозгласил пророчество о Ниневии: «... и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена»! (Иона 3:4). Через какое-то время Иона огорчился, поскольку его пророчество не исполнилось. Он вовсе не радовался ста двадцати тысячам обратившихся к Богу ниневитян, так как он боялся оказаться лжепророком. Казалось, в пророческих словах Ионы не было никакой условности. В тексте нет никаких оговорок или условий. В нем сказано конкретно: «еще сорок дней и Ниневия будет разрушена» (Иона 3:4).

                  Несмотря на то, что в пророчестве Ионы (собственно, как и в пророчестве Э. Уайт) не было явно и конкретно высказано условие, все же элемент условности здесь имеется, поскольку оба пророчества высказаны в отношении грешников. Здесь важно помнить общий принцип условности пророчеств. Пророк Иеремия указал на слова Господни в этой связи: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его» (Иер. 18: 7-10). Поэтому, следует помнить, что пророчества, обращенные к жителям земли, людям грешным, носят условный характер. Бог всегда ожидает, чтобы грешники обратились к Нему от злых путей. Э. Уайт неоднократно говорила о том, что если бы Церковь выполнила дело Божие, Христос уже давно бы пришел. Учитывая эти особенности пророчеств, несправедливо одних вестников считать лжепророками, других истинными.

                  В-третьих, следует помнить о несовершенствах в личной жизни пророков. Но при этом в вопросе передачи Божественного откровения через несовершенного пророка мы, как уже было отмечено, должны сосредотачиваться не на недостатках личности пророка, а на его вести.15 Тем не менее, осуществляя объективное исследование, мы не можем проигнорировать факт наличия несовершенства в личной жизни пророков.

                  Определение Священного Писания относительно влияния греха на человечество таково: «все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3:23). Вне всякого сомнения, эти слова относятся ко «всем», включая пророков. Утверждения Библии и истории свидетельствуют о том, что воздействие на пророков Святого Духа не ограничивает их природную способность грешить. Посмотрев на жизнь пророков, в этом можно легко убедиться.

                  Вспомним, в частности, об Аврааме, о котором впервые говорится как о пророке и который был назван Богом Своим другом (Быт. 20:7). Писатели Ветхого и Нового Заветов называют его также «отцом всех верующих». Но заметим, что, нося эти особые титулы, Авраам и его жена Сара попали в беду по причине обмана. Только благодаря Божьему вмешательству, они смогли безопасно покинуть Египет. Более того, мы узнаем, что Божий пророк все же не сумел извлечь урок из той драматичной ситуации и позже снова попал в нее, повторив нечестность.

                  Прослеживая дальше историю Авраама, в 18 главе книги Бытие мы находим драматичную историю из семейной жизни великого патриарха. Он утратил веру в то, что Бог силен совершить чудо рождения сына от престарелой Сары, и потерял уверенность в том, что Бог исполнит свое обетование. Поэтому он и его жена решили «помочь Богу» исполнить обещание. Каким образом? Авраам взял в жены еще одну женщину, Агарь.

                  Мы можем также вспомнить и о внуке Авраама, пророке Иакове, который совершил немало грехов и был обманщиком, да и имя его означало «обманщик». Богу пришлось поменять его имя на Израиль «победитель».

                  Не отличался праведной жизнью и пророк Давид, автор самой большей книги Библии «Псалтирь», «человек по сердцу Бога». Трудно представить, что человек (безусловно, и пророк), находящийся в близких отношениях с Богом, мог совершить преднамеренное убийство и прелюбодеяние. Другие пророки Иеремия и Иона однажды решили воспротивиться воле Божией и бежали, оставив свою пророческую миссию. Апостол Петр, находясь рядом с Иисусом Христом в течение трех с половиной лет масштабного служения, в итоге отрекся от своего Господа, Который, однако, простил его и восстановил в статусе служителя. И даже после этого Петр не стал совершенным и безупречным, неоднократно совершая ошибки. Однажды он даже открыто лицемерил в отношениях с язычниками. Для апостолов это было настолько серьезным проступком, что Павел вынужден был обличить Петра публично (Гал. 2:11-14).

                  Критики пытаются найти у Э. Уайт несовершенства и грехи, чтобы выставить их в качестве аргументов, дискредитирующих ее как пророка. В газетной статье LosAngelesTimesв 1980 году Вольтер Ри выдвинул обвинения против Э. Уайт. Он без основания обвинял ее и в литературном воровстве, утверждая, что она присваивала труды других авторов, и в обмане, обвиняя вестницу Божию в том, что она отрицала факты литературного заимствования. Вольтер Ри также обвинил Эллен и ее мужа Джеймса Уайт в мошенничестве, утверждая, что они, отстаивая идею о богодухновенности книг Э. Уайт, наживались на их продаже членам Церкви. Все эти обвинения заведомо пристрастны, не обоснованы и не объективны. Церковь в свое время дала ответ на этот вызов. В своих рассуждениях о вопросе непогрешимости пророков Роджер Кун задается вопросом: «А что если на мгновенье допустить, что обвинения В. Ри против Э. Уайт являются обоснованными? Что тогда? Могут ли эти факты дискредитировать пророческий дар Э. Уайт? И тут же сразу отвечает: «Нет!».16 А если все же считать, что это может дискредитировать пророческий дар Э. Уайт, тогда почему подобные поступки не развенчали пророческий статус Авраама, Давида, Ионы или Петра и других библейских пророков?

                  Говоря о несовершенствах и ошибках пророков, мы должны понимать, что пророки - обычные люди. Это аксиома, о которой не следует забывать. Потому нельзя сосредоточивать свое внимание лишь на человеческой сущности пророка; более того, сознательно и в сомнительных интересах выпячивать те или иные проступки или ошибки. Здесь следует принципиально помнить и о другой фундаментальной аксиоме: пророки, прежде всего, - вестники Божьи. Этот принцип диалектики нельзя упускать из виду; им нужно дорожить, иначе мы будем обесценивать роль Божьих пророков.

                  Таким образом, говоря о пророческом даре Э. Уайт, нам следует оценивать его таким же образом, как мы оцениваем жизнь и деятельность библейских пророков. Кто осмелиться из-за тех или иных проступков и выявленных ошибок пророков Библии удалить из Священного Писания, например, книгу Псалтирь, или Книгу Ионы, наконец, послания Петра? Если мы так не поступаем с этими книгами, то, очевидно, что мы не можем пристрастно и заведомо негативно относиться к трудам Э. Уайт.
                  Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                  Комментарий

                  • Pavlo Suomalainen
                    Отключен
                    • 20 January 2021
                    • 8520

                    #654
                    Богохульная мерзость. Анафема

                    Комментарий

                    • rehovot67
                      Эдуард

                      • 12 September 2009
                      • 19255

                      #655
                      Динамика развития понимания темы непогрешимости Э. Уайт в опыте Церкви АСД

                      В ранние годы развития адвентизма и в первые годы пророческого служения Э. Уайт отношение к ней в Церкви складывалось в логике определенной эволюции. По мере того, как церковь приходила к убеждению, что вести, данные церкви через Эллен Уайт актуальны, необходимы и своевременны, она была признана как пророк, и на протяжении семидесяти лет ее авторитет в этом отношении принципиально возрастал. После смерти Э. Уайт этот статус обрел безоговорочный характер. Такая тенденция в начале XX столетия также была предопределена фундаменталистской философией, бытующей в то время. Известно, что фундаментализм стал ответом на вызовы эпохи Просвещения с ее ставкой на разум и науку. Одним словом, это была попытка удержать авторитеты и общепринятые стандарты.

                      Следуя распространенной в те годы философии разумного консерватизма, Э. Уайт обрела высокий авторитет в Церкви АСД. Несмотря на то, что сама Э. Уайт не придерживалась этой позиции, очень скоро ее труды стали для адвентистов неоспоримым авторитетом в толковании Священного Писания.

                      Оглядываясь и анализируя эпоху становления и развития Церкви АСД, исследователи отмечают Библейскую конференцию 1919 года как событие, которое не было использовано для того, чтобы сформулировать сбалансированный взгляд на труды Э. Уайт.17 Тогдашний президент Генеральной конференции Артур Даниэльс лично знал Э. Уайт, совершая совместно с ней служение на протяжении многих лет. Он утверждал, что она не видела себя в роли безоговорочного авторитета Церкви. Тем не менее, бытующая в то время крайняя позиция в отношении авторитета Э. Уайт сохранилась еще на полвека.

                      Середина двадцатого столетия ознаменовалась тенденцией апологетики отличительных доктрин Церкви АСД. Столкнувшись с беспощадной критикой со стороны евангелических деноминаций, адвентизм должен был отстоять свое место в протестантизме. Чтобы осмыслить свои позиции и учение, Церковь приложила немало усилий. Ответом на эти вызовы явились такие труды того времени как «Комментарий Церкви АСД», «Доктринальные вопросы» (Questions on Doctrine), «Ответы нашим критикам», «Эллен Уайт и ее критики», позже «Судьбоносное движение». Вся эта литература выражала принятый тогда безоговорочный авторитет трудов Э. Уайт.

                      Последующая декада ХХ века стала временем осмысления прежних взглядов и позиций. К 1970 годам ситуация стала меняться ввиду ряда причин. Церковь получила доступ к рукописям и письмам Э. Уайт и других адвентистских пионеров, посредством открывающихся Центров исследования трудов Э. Уайт в разных Дивизионах Церкви АСД.

                      В эти годы был проведен ряд исследований. Следует отметить, что открывшаяся информация была неоднозначно воспринята членами и служителями Церкви. Исследователи стали задавать не всегда удобные, критические вопросы. Появились и такие исследователи, которые усомнились в пророческом даре Э. Уайт. Были не единичные случаи, когда ушедшие из Церкви служители бросали вызов Церкви посредством своей критики. Среди них, например, Дезмонд Форд и упомянутый нами Вольтер Ри. Поставленные вызовы позволили Церкви осмыслить духовное наследие Э. Уайт на более высоком уровне, а именно, увидеть более зрело его место и роль для Церкви. В итоге это приводит к переоценке представлений и взглядов на духовное наследие Э. Уайт.

                      Говоря о степени непогрешимости Э. Уайт, следует заметить, что обилие различной информации и литературы позволило узнать различные стороны жизни, служения и содержания трудов вестницы Господней. Э. Уайт предстала перед читателями, как вполне живая и доступная женщина, но которой, как и любому человеку, были присущи вполне объяснимые наследственные или социо-культурные особенности и несовершенства. Для тех, кто в прошлом придерживался крайне консервативных взглядов, эта информация была непонятной и даже воспринималась, как дискредитирующая пророка. Между тем, других такая информация не смущала и отнюдь не подрывала доверие к Э. Уайт и ее трудам. Иными словами, многие адвентисты, не только ученые и богословы, оказались способными увидеть полную картину и обрести сбалансированный взгляд.

                      История развития и формирования отношения к Э. Уайт и ее духовному наследию в предыдущие годы служит предпосылкой для современного понимания роли и трудов Э. Уайт. Современные ведущие адвентистские исследователи стремятся представить объективный взгляд на труды Э. Уайт и ее служение. Обилие материалов и исследований, в том числе критических, доступ к неопубликованным материалам Э. Уайт и пионеров АСД, дают возможность обрести более полное представление о служении Э. Уайт и ее трудах. Прогрессивные исследователи и мыслители ныне не игнорируют смелые, критичные вызовы и обвинения, которые были выдвинуты против Церкви и Э. Уайт. Они рассматривают их объективно, стараясь дать компетентный и правдивый ответ, избегая фанатизма и крайностей. Современные исследователи, среди которых Мерлин Берт, Альберто Тимм, Артур Патрик, Джордж Найт и другие, пытаются под различными углами рассматривать деятельность и труды Э. Уайт. Современная адвентистская Церковь стремится грамотно использовать накопленный опыт и полученную информацию, чтобы формировать целостный взгляд на служение и труды Э. Уайт. Те же, кто придерживаются крайних взглядов - следует отметить - не способны зрело и открыто рассматривать сложные и острые вопросы в этой области.
                      Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                      Комментарий

                      • rehovot67
                        Эдуард

                        • 12 September 2009
                        • 19255

                        #656
                        Вопрос о понимании степени непогрешимости Э. Уайт в Церкви АСД на территории ЕАД

                        Как известно, Церковь АСД на территории ЕАД начала свое развитие в конце XIX столетия. Церковная организация на нашей территории была создана в начале XX века. Следует заметить, что в те годы, когда церковь на территории ЕАД взаимодействовала со всемирным адвентистким братством, как уже было отмечено выше, Э. Уайт имела непогрешимый авторитет. Однако в последовавшие после революции годы церковь, в силу известных зловещих исторических обстоятельств на территории ЕАД (влияние большевизма, сталинизма, коммунизма), оказалась изолированной от всемирной церкви. В те годы Советское государство ограничивало свободу вероисповедания и контролировало деятельность церкви. В такой изоляции наша Церковь просуществовала на протяжении 70 лет. Процессы осмысления роли Э. Уайт, имевшие место во всемирной церкви АСД, происходили без участия нашей церкви.

                        Ввиду этих обстоятельств церковь АСД на территории ЕАД на протяжении 70 лет пребывала в изоляции и, к сожалению, осталась с теми взглядами на роль Э. Уайт, которые доминировали во всемирной церкви в первые десятилетия ХХ века. Очевидно, что это статичное положение также было обусловлено тем, что Церковь на нашей территории не имела доступа к литературе и публикациям, которые стали доступными во всемирной церкви во второй половине XX столетия. И все же, благодаря посвященным и самоотверженным братьям и сестрам путем самиздата был переведен и издан ряд книг Э. Уайт. Но в те годы литература о жизни и деятельности Э. Уайт и истории церкви АСД не была доступна. Существуя в таком анклаве и вакууме, естественно, это не позволяло ей иметь полное понимание самых разных богословских вопросов и, конечно же, важнейшего вопроса о природе пророческого дара Э. Уайт и ее деятельности, в том числе писательской.

                        Только в 1990-е годы к нам стали поступать материалы о жизни и деятельности Э. Уайт. Большой вклад в осмысление и понимание трудов Э. Уайт в те годы внес известный американский ученый Роджер Кун. В моей памяти навсегда остались те содержательные и продолжительные семинары 1990 года (они длились 4 дня по 10 часов ежедневно), в которых исследователь осветил разные сферы жизни, служения и трудов Э. Уайт.

                        С тех пор тенденция погружения в эту область знаний сохранилась. Церковь на территории ЕАД получила доступ к эпистолярному наследию, рукописям Э. Уайт, периодическим изданиям и другим материалам, содержащимся в Центре духовного наследия, открытом в 1995 году при Заокской Духовной Академии. Со дня открытия в 1992 году издательства «Источник жизни» им были изданы все основные труды Э. Уайт. Был переведен на русский язык ряд книг о жизни, трудах Э. Уайт и истории Церкви АСД. В частности, были опубликованы следующие книги: «Бегство из пламени огня», «Великие видения Э. Уайт», «Величественное разочарование», «В поисках своего лица», «Голос Духа», «Дар света», «Знакомство с Э. Уайт», «Мир Э. Уайт», «Общаясь с Э. Уайт», «Читая труды Э. Уайт», «Чтобы нам не забыть», «Женщина ведомая Богом» и другие. Помимо книг в последнее десятилетие в церковных периодических изданиях было опубликовано много различных статей на эту тематику.

                        Таким образом, новая эпоха, изменившиеся возможности дали возможность Церкви ЕАД обрести новое видение этих принципиальных вопросов и истин. В настоящее время церковь имеет свободный доступ к произведениям Э. Уайт и богословской литературе, освещающей различные аспекты этой темы. Между тем, доступ к новой информации не только дает новые возможности, но и налагает чрезвычайную ответственность исследователя (или читателя) сохранить здравый смысл, быть предельно честным, взвешенным и объективным.
                        Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                        Комментарий

                        • rehovot67
                          Эдуард

                          • 12 September 2009
                          • 19255

                          #657
                          Заключение

                          Тема о степени непогрешимости Эллен Уайт достаточно емкая и ответственная. Она определяет признание пророческого дара Э. Уайт и, рано или поздно, может предопределить отношение к Церкви АСД в целом. Понимая актуальность этой темы, нам следует помнить о необходимости иметь объективный, сбалансированный взгляд на труды Э. Уайт и ее служение. Сегодня, когда церковь на территории ЕАД получила доступ к различным источникам о жизни и трудах Э. Уайт, нам необходимо не забывать о печальном опыте ряда западных стран, где Церковь очень болезненно пережила опыт осмысления наследия Э. Уайт: немало верующих, включая служителей, ушло из церкви, оказавшись неспособными адекватно справиться со своими сомнениями.

                          Столкнувшись с новой информацией (критическими статьями, смелыми и неожиданными интерпретациями), современный адвентист нуждается в новом осмыслении служения Э. Уайт и ее трудов, избегая при этом поспешных, крайних взглядов. Во-первых, рассматривая труды вестницы Господней как «меньший свет», собственно, как и сама Э. Уайт утверждала, не следует относиться к ним пренебрежительно, как к незначительным писаниям. Во-вторых, приняв тот факт, что ее труды не только не заменяют Библии, но и не находятся на одном уровне с ней - не обесценивать их и не низводить их до обычной литературы. В-третьих, основываясь на концепции инспирации (Бог посылал пророку мысли, а не диктовал ему слово в слово), понимая, что Э. Уайт, как и другие библейские пророки, могли допускать ошибки, в том числе в своих трудах, не низводить их до уровня обычного творческого труда. В-четвертых, понимая, что сама Э. Уайт не рассматривала свои труды в качестве библейского комментария или исторического справочника, - не отказываться от духовной ценности ее трудов. В-пятых, придавая Эллен Уайт статус неканонического пророка, не обесценивать ее роль и труды, а относиться к ним объективно, как в библейские времена признавались неканонические пророки. Поясним эту мысль: пророк считался и назывался неканоническим ввиду того, что его труды не вошли в канон Библии, и его вести служили лишь для определенного времени. Говоря о библейских неканонических пророках, мы должны признавать их авторитет для своего времени. Видимо, эта предпосылка также дает возможность нам определиться и обрести взвешенный взгляд на вещи, предопределяя место и авторитет Э. Уайт, как неканонического пророка, для Церкви последних дней. Говоря о роли своих трудов, сама Эллен Уайт сравнивала их с писаниями, не вошедшими в библейский канон. В этой связи она писала: «Святой Дух помимо откровений, которые должны были войти в священный канон, не переставал также просвещать и отдельные души В Библии также упоминается и о пророках, живших в различные века, но слова которых остались незаписанными. И когда работа над составлением канона Писания была завершена, Святой Дух продолжал просвещать, предостерегать и утешать детей Божьих»18.

                          Как в те далекие дни народ Божий принимал вести неканонических пророков, так и в наше время, следует адекватно и ответственно относиться к вестям, посланным для Церкви Остатка. Как тогда пророки, прежде всего, были глашатаями и вестниками, говорящими от имени Бога, несмотря на то, что они были обычными людьми, так и в наши дни человеческие несовершенства пророка нашей Церкви не должны повлиять на наше отношение и доверие к его духовному наследию.



                          1 R. Dederen, Toward a Seventh-day Adventist Theology of Revelation-Inspiration, North American Division Bible Conference Notebook, 1974, 20.


                          2 R. Noorbergen, Ellen G. White: Prophet of Destiny, New Canaan, Conn.: Keats Publishing, Inc., 1972, p. 21.


                          3 Там же.


                          4 A. Timm, A History of Seventh-day Adventist Views on Biblical and Prophetic Inspiration. Journal of the Adventist Theological Society, 10/1-2 (1999).



                          5 General Conference Proceedings, RH, Nov. 27, 1883, 741-42.


                          6 Э. Уайт, Великая борьба, Источник жизни, 2004, v.


                          7 A. Thompson, Inspiration: Hard questions. Honest answers (Hagerstown, MD: Review and Herald, 1991), 88.


                          8 Э. Уайт, Рукопись 24, 1886 г., Избранные вести т. 1, Источник жизни, 2003, 21.


                          9 Великая борьба, vii.


                          10 Э. Уайт, Избранные вести, 1 т., 20.


                          11 Э. Уайт, Ревью энд Геральд, 26 июля 1892 г. в Избранных вестях, 1 т., 37.


                          12 Э. Уайт, Письмо 10, 1895 г., там же.


                          13 Э. Уайт, Рукопись 107, 1909 г. в Избранных вестях, 1 т., 39.


                          14 Э. Уайт, Свидетельства для Церкви, 1 т., 127-137.


                          15 P. Avis, Ed., Divine revelation, Darton, Logman & Todd, London, 1997, 109.


                          16 R. Coon, "Does the true prophet ever err?" Journal of Adventist Education, March 1982.


                          17 M. Campbell, The 1919 Bible Conference and its Significance for Seventh-day Adventist Church history and theology, PhD Dissertation, 2008.

                          18 Великая борьба, viii.
                          Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                          Комментарий

                          • Pavlo Suomalainen
                            Отключен
                            • 20 January 2021
                            • 8520

                            #658
                            Суббота же - АСД должны сидеть и не шевелиться. А Эдю прорвало. Грош цена их субботним запретам получается

                            Комментарий

                            • Zax
                              Отключен

                              • 04 June 2010
                              • 12785

                              #659
                              Великая борьба

                              В своем письме Белленджер цитирует страницы 420421 книги «Великая борьба» Елены Г. Уайт. В двух небольших приведенных параграфах мы находим три грубых ошибки.

                              1. Елена Уайт настаивает, что «внутреннейшее за завесу» означает первое отделение в небесном святилище. Как мы увидели, это не является правильным.
                              2. Елена Уайт настаивает, что священник в течение ежедневного своего служения приходит к жертвеннику для приношения курений в первое отделение с [символической] кровью грешника. Здесь вообще ничего неправильно. Всеобщую грешную кровь предлагалось всегда выливать вниз [на подножие] алтаря всесожжений. Это простой факт, который должен обнаружить любой, кто сам для себя исследует Библию.

                              Примечание: Библия говорит о двух жертвенниках. Один для всесожжений жертвы и крови (Исход 27), второй жертвенник для приношения курений (Исход 30). Елена Уайт с очевидностью смешала оба жертвенника в одну кучу, хотя в книге Левит мы обнаруживаем, что кровь грешника вносилась к жертвеннику курений, но скорее всего Касперсен имеет в виду, что эта кровь не предназначалась быть сожженной на жертвеннике курений.

                              3. Стих Евреям 6:20 до последнего исключает возможность «поддержать» адвентистское толкование о служении Христа в небесном святилище. Цитата из книги «Великая борьба»: «и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек» (страница 421). Но Библия сообщает: «и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека». «Великая борьба» устанавливает период после слова «навек» и опускает слова «по чину Мелхиседека». Возможно, это было сделано потому, что последние слова в предложении не согласовывались так хорошо с учением АСД о святилище. Тем не менее, апостол Павел прямо и со всей полнотой говорит, что Иисус не сделался священником по чину Аарона, но сделался таковым по чину Мелхиседека, и, что священство было изменено (Евреям 7:11). В книге «Великая борьба» вы также найдете другие манипуляции со Священным Писанием.

                              Первая завеса

                              В своей книге «Отбросить для креста Христова», Белленджер обращает особое внимание, что в Ветхом Завете вход в Скинию, в первое отделение, никогда не назывался «завесой», и не произносилось слово «завеса». Это называлось «завеса для входа в скинию» (Исход 26:3136), «завесу ко входу скинии» (Исход 35:15), «завеса ко входу в скинию» и «завеса к воротам двора» (Исход 39:38,40), «завеса у входа в скинию» и «завеса при входе в скинию» (Исход 40:3,5,21,22,26,28) и т.п. Вход никогда не назывался «завеса», в отличие от границы, отделявшей Святое от Святого Святых, всегда называвшейся «завеса». Это слово «завеса», употребляющееся 25 раз в Ветхом завете, всегда означает завесу, которая отделяет два отделения. Это просто, как и слова «Так говорит Господь». Почему же так трудно это принять?

                              Септуагинта.

                              Некоторые указывают, что в греческом переводе Ветхого Завета (Септуагинта, LXX), вход в скинию иногда называется «завеса». Белленджер комментирует по этому поводу: «Была сделана попытка, чтобы ослабить силу этого явного различия, которое Еврейские Священные Писания проводят между двумя занавесами, и отсылают к Септуагинте, которая, насколько знают все мои братья, является переводом Ветхого Завета с иврита на греческий язык. Предполагается, что в Септуагинте первый занавес иногда называется «завеса». Это правда. И то, что первый занавес был завесой, как и то, что это слово было так переведено и использовано, никогда не отрицалось. Но я утверждал, что Бог настолько ясно дал различие между двумя завесами, что когда он использует словосочетание «внутреннейшее за завесу» в книге Евреев, читатель убеждается, что оно применяется к Святая Святых в небесном святилище. Никогда в Септуагинте первый занавес не назывался «завесой», за исключением случаев создания и перемещения скинии, и тогда только, когда показывается прямая связь с тем, о какой завесе идет речь. Проиллюстрируем это. В Исходе 28:16 мы находим «завесу ворот двора» и в Исходе 37:5 мы находим «завесу двери скинии».

                              Примечание: В синодальном каноническом переводе в Исходе 28:16, и в Исходе 37:5 не было найдено слово «завеса». Вместо Исхода 28:16 завеса обнаружилась в Исходе 27:16; вместо Исхода 37:5 завеса обнаружилась в Исходе 40:5.
                              Решил посмотреть Септуагинту. И там тоже ничего такого не обнаружил.

                              Всякий раз слово «завеса» появляется в Септуагинте без уточнения того, что речь идет о завесе, отделяющей Святое от Святого Святых. Никогда в Септуагинте первый занавес не назывался завесой как в книге Левит, которая содержит закон, управляющий жертвенной системой. Никогда в Септуагинте словосочетание «внутреннейшее за завесу» не относилось к чему-либо другому, кроме как к Святому Святых. Левит 16:3,12,15. Никогда в Септуагинте словосочетания «перед завесою» и «вне завесы» не относились ни к чему другому, кроме как к первому отделению. Левит 24:3». (Отбросить для креста Христова).

                              Завеса в Новом Завете

                              В книге Евреев написано прямо, что Иисус вошел «внутреннейше за завесу», во Святое Святых при своем вознесении, и сел по правую руку от Его Отца. Адвентисты не могут принять это простое учение, поскольку оно не укладывается в границы их учения о святилище. В своей книге, Белленджер более тесно проверяет фразу Нового Завета «внутреннейше за завесу».

                              «Проходя через Ветхий Завет к Новому, мы находим, что Святой Дух, все еще отсылает к занавесу между Святым и Святое Святых, называя его «завесой». С греческого языка слово «завеса» переводилось как «катапетасма», и в Новом Завете оно употреблялось шесть раз. Первая ссылка находится в Матф. 27:5052, «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли».

                              «Следующий пример использования термина «завеса» в Новом Завете, связанного со святилищем, появляется в Марка 15:37,38. 37 «Иисус же, возгласив громко, испустил дух. И завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу».

                              «Третий пример находится в Луки 23:44,45: «Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине».

                              «Читатель должен обратить внимание, что Святой Дух во всех этих трех примерах называет завесу между Святым и Святое Святых «завесой храма"

                              «Более достаточно, чем трех примеров, где это греческое слово появляется в Новом Завете, и все эти три примера должны быть обнаружены в книге Евреев. И можем ли мы предположить хоть на мгновение, что Святой Дух в книге Евреев должен противоречить целому свидетельству Священных Писаний Нового Завета, и собственному предшествующему свидетельству в Новом [Завете], с этим подавляющим подтверждением, как из Еврейских Священных Писаний, так и из Нового Завета, что этот термин «завеса», когда использовался без уточнения, относится неизменно к занавесу между Святым и Святое Святых, а термин «внутреннейше за завесу» относится точно также неизменно к Святому Святых, тогда позвольте теперь снова прочитать Священное Писание Евр. 6:19: «Которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека».

                              «Я снова обращаюсь к читателю: «Как я могу, перед лицом свидетельства Священного Писания, учить, что этот термин имеет отношение к первому отделению? Следующая ссылка находится в Евр. 9:3: «За второю же завесою была скиния, называемая «Святое-святых». Здесь, как было установлено ранее, у нас есть Господь, называющий второй занавес «второю завесою» и сопричастно называя первый занавес «первой завесой»

                              «И теперь из нашего исследования Ветхого и Нового Завета, на какую одну из этих завес ссылается Господь, когда Он использует словосочетание «внутреннейше за завесу»?
                              Неоспоримо, вторую.

                              продолжение следует.........

                              Комментарий

                              • Zax
                                Отключен

                                • 04 June 2010
                                • 12785

                                #660
                                Обращение к читателю

                                «И теперь Я обращаюсь к читателю: Когда Святой Дух в Евр. 6:19 сообщает нам, что Христос, наш предтеча, вошел «внутреннейше за завесу», и к какому отделению в моем понимании относится этот термин? Позвольте мне снова обратить внимание на тот факт, что термин «внутреннейше за завесу» использован в Евр. 6:19 без квалификации, и считается само собой разумеющимся, что читатель знаком с термином, и знает без объяснения, к какому отделению он [термин] относится. Ни на мгновение исследователь Еврейских Священных писаний не обдумывал применение данного термина к первому отделению. Когда мы открываем Ветхий Завет, чтобы увидеть, к какому отделению относится выражение «внутреннейше за завесу», мы обнаруживаем, что термин неизменно относится к Святому Святых. Как же я осмелюсь затем, перед лицом такого основополагающего свидетельства Священного Писания, применять термин «внутреннейше за завесу» к первому отделению, месту, к которому Божий Дух никогда не применял этот [термин]?

                                «Если Я должен выучить, что «внутреннейшее за завесу» относится к первому отделению, то Слово Божье должно осудить меня. Когда же я учу, что этот [термин] относится ко второму отделению, то осуждает меня моя уже церковь. Может быть Господь имеет милосердие ко мне, чтобы я выдержал это испытание!» (Отбросить для креста Христова. Акцент поставлен.)

                                Престол Бога

                                Адвентисты седьмого дня учат, что Престол Бога был расположен в первом отделении небесного святилища на протяжении 1800 с лишним лет, начиная с восхождения Иисуса в 31 году н.э., и заканчивая 1844 годом н.э. Такой взгляд порождает довольно много проблем. В своей книге Белленджер комментирует это так.

                                Где находится место Престола?

                                «Следующий крайне важный вопрос это то, в каком отделении небесного святилища находится Божий Престол? Какое отделение является «комнатой Престола» Иеговы? В святилище Моисея, образце истинной скинии небесного пребывания Бога, Престол пребывания Бога находится во втором отделении. «И положи крышку на ковчег сверху, в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым». (Исход 25: 21,23).

                                «Те, кто хорошо информированы относительно учения деноминации Адвентистов Седьмого Дня готовы допустить, это когда Христос вознесся, он воссел на Престол со своим Отцом в небесном святилище; но некоторые из них будут склонны к тому, что Престол Бога был перемещен к этому времени из Святого Святых в первое отделение, и оставался там до 1844 года. Тем не менее, есть изрядное число, даже служителей, для которых стало сюрпризом, что данное установление являлось позицией всей деноминации.

                                «Один служитель, проповедовавший сообщение в течение многих лет, пишет следующим образом относительно этой точки зрения:
                                «Я уверен, что не обнаружится ни единой буквы в любой книге, памфлете или периодическом издании, написанными нашими людьми, которые когда-либо намекали, что указанный Престол Бога когда-либо располагался на Святом месте или в первом отделении; и я никогда не слышал, чтобы подобное упоминалось в общественном или частном порядке. Это наибольшая небиблейская позиция, которая могла бы быть взята и включать в себе более безрассудные и нелепые вещи, чем «Воскресный хранитель», предлагающий святить воскресенье. Почему одна часть святилища называлась «Святое Святым»? Не было ли это потому, что в этой части располагался Престол Бога, который был между херувимами над местом благодати, и под которым находилась конституция вселенной? И теперь, если Престол делал это место наиболее святым, и если он был перемещен в первое отделение, то не делает ли теперь это данное отделение наиболее святым [Святое Святых]?»

                                «Для пользы тех, кто желает, подобно брату, указанному выше, определить доказательство того, что деноминация утверждала и учила, что Престол Бога располагался в первом отделении небесного святилища при вознесении Христа, предлагается следующее:

                                «Когда Христос начал свое служение на небе, на Престоле своего Отца, этот Престол находился в первой отделении небесного святилища». «Смотря на Иисуса» (Урия Смитт), страница 134.

                                «Таким образом, сцена открывается с началом служения Христа, и к этому времени Престол Бога был в первом отделении святилища, где был виден прообраз золотого подсвечника». (Там же).

                                «Данное учение, что Престол Бога находился в первом отделении небесного святилища, поднимает несколько очень серьезных вопросов.

                                Ковчег и Престол

                                «Если престол Бога был перемещен в первое отделение при вознесении Христа, содержится ли там [в первом отделении] ковчег?»

                                «Если данное учение деноминации является истиной и место благодати Исхода является по красоте образом престола из Евр. 4:16, то тогда должно последовать то, что если престол Бога был расположен в первом отделении небесного святилища при вознесении Христа до 1844 года; получается, что в первом отделении в течение всего этого времени был реальный ковчег завета. Но это противоестественно для того образа, который заключается в том, что ковчег помещен во второе отделение с завесою между ним и остальной частью обстановки святилища».

                                «Также является противоестественным первоначальному образу установка всей мебели небесного святилища в одном отделении и оставление Святого Святых пустым и заброшенным на период в восемнадцать столетий».

                                продолжение следует........

                                Комментарий

                                Обработка...