"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[NewPoisk]

Вы хотите сказать, что Символ Веры не имеет отношения к проблеме 2 века - Праздники Господни?

Да.

Известно, что ни один из епископов на Никейском Соборе не признал своего еврейского происхождения.

Разве что-то постыдное в том, чтобы быть евреем? Сам Господь по Матери Своей - от семени Давидова по плоти. Все Апостолы - евреи. Лазарь Четверодневный - еврей - был епископом.

Спорить с данной исторической справкой не буду, т.к. не имею доказательств, но само по себе "не признал своего еврейского происхождения" по меньшей мере странно.

В связи с чем вопрос: по-Вашему чем еврей отличается от не еврея?

У враждующих сторон уже было молчаливое согласие, что Праздники Господни нельзя праздновать "одновременно с иудеями" - т.е. так, как записано в Библии.

В Библии, а именно в Ветхом Завете (Исх 12, к примеру), записаны не те праздничные установления, что характерны Новому Завету. Как действовать в случае случайного совпадения дат ветхо- и новозаветных праздников - в данном случае не основной наш вопрос.

На каком основании существует запрет праздновать одновременно с иудеями?

А существует ли он? Ссылку на соответствующее решение Вселенского Собора привести можете? Если рассуждать по логике вещей, то поскольку Ветхий Завет отменен, нет никакой нужды сверяться с ним. Допустим, даже если какие-то даты случайно и совпали; ну и что?

Сделайте вывод из этого наблюдения.

Акт помазания на царство - зримая констатация факта Божией воли на то. Какой еще такой вывод из этого нужно делать? По-моему никакого.

Обратите ваше внимание, что я попросил собеседника сделать вывод из сцены помазания Саула в 1 Царств.

Делание выводов подразумевает выявление, а - значит - существование неких скрытых смыслов, не сказанных прямым текстом. Такового в сцене не нахожу. Если Вам кажется иначе, объясните, буду признателен.

Другими словами, в вашей деноминации евреи отсутствуют напрочь?
Однако всё равно, если бы они были, православные евреи имеют возможность праздновать Праздники Господни в соответствии с Библией. включая даты?

Как понять "отсутствуют"? См. выше про епископов. Касаемо православным (евреям, не евреям - неважно) "праздновать Праздники Господни в соответствии с Библией", то всякий православный по определению живет по Новому Завету, следовательно, не имеет нужды праздновать что-либо ветхозаветное. Если же называющие себя православными пытаются праздновать и то, и то, то какие же это православные?

Вы ведь не отказываетесь от духовного смысла обрезания - снятия нечувствительной плоти с сердца?

Быт 17 "11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами." определяет духовный смысл обрезания как завет. И ветхозаветное обрезание не делало сердце чувствительным: Мк 6 "52 ибо не вразумились чудом над хлебами, потому что сердце их было окаменено.".

Если не ошибаюсь, вся аскетика строится как раз на этом.

Не на этом, но на этом:
Мф 6 "19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
...
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы."
&
Мф 20 "23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие."
&
Лк 12 "15 При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения."
&
1 Ин 2 "15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек."

Своими словами. Аскетизм - это предельно рациональное поведение, логика которого выходит за пределы земной жизни: не иметь ничего лишнего. В этом смысле его не нужно путать с монашеством (добровольное мученичество в целях стяжания весьма ценного мученического венца) и самоотвержением в следовании за Христом (т.к. из Мф 16 24 и Мф 25 15 следует что приоритетно (максимально - исполнение первых двух заповедей) человек должен выполнять в своей земной жизни возложенную на него миссию).

[Diogen]

Да.

Разве что-то постыдное в том, чтобы быть евреем? Сам Господь по Матери Своей - от семени Давидова по плоти. Все Апостолы - евреи. Лазарь Четверодневный - еврей - был епископом.

Дело не в стыде, а в отсутствии еврейских епископов.
В Святой Земле, скажем в Кесарии выходит светское распоряжение всем евреям покинуть город. В церкви назначается новый епископ - нееврей. И такая чехарда по всей империи.

В связи с чем вопрос: по-Вашему чем еврей отличается от не еврея?

Отличие в том, что с еврея никто не снимал обязанности исполнять Тору. Даже 1 Апостольский собор такого вопроса не затрагивал. Всё остаётся в статусе кво, как и было.

В Библии, а именно в Ветхом Завете (Исх 12, к примеру), записаны не те праздничные установления, что характерны Новому Завету. Как действовать в случае случайного совпадения дат ветхо- и новозаветных праздников - в данном случае не основной наш вопрос.

Список праздников Господних - это Левит 23.
Назовите источник, откуда вы черпаете то, что характерно Новому Завету?
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их ... (Иер.31:33)
Н.З.= Тора во внутренностях.

А существует ли он? Ссылку на соответствующее решение Вселенского Собора привести можете? Если рассуждать по логике вещей, то поскольку Ветхий Завет отменен, нет никакой нужды сверяться с ним. Допустим, даже если какие-то даты случайно и совпали; ну и что?

Вот цитата:

Когда встал вопрос о святейшем дне Пасхи, при всеобщем согласии было признано целесообразным, чтобы праздник этот отмечался всеми в один и тот же день повсюду. Ибо что может быть более приличным, более почтенным и подобающим, нежели празднование этого праздника, от которого мы получаем надежду на бессмертие, всеми и повсюду в одинаковом порядке и по определенному правилу.

И поистине, прежде всего, всем показалось чрезвычайно недостойным то обстоятельство, что в праздновании этого святейшего торжества мы должны придерживаться обычая иудеев, которые, о скверные негодяи! замарав руки свои гнусным преступлением, заслуженно ослеплены в своем уме.

Посему подобает, отвергнувши практику сего народа, увековечить на все грядущие века празднование этого обычая в более законном порядке, коий мы хранили с первого дня страстей Господних до сего дня. И да не будем иметь ничего общего с наивраждебнейшим иудейским сбродом. Мы приняли иной способ от нашего Спасителя. Для нашей святейшей религии открыт более законный и подобающий путь. Следуя по сему пути в единодушном согласии, давайте же избегать, мои достопочтенные братья, этого наигнуснейшего сообщества.
Письмо императора Константина/
http://khazarzar.skeptik.net/books/ep_const.htm

Т.е. это решение было принято до проведения Никейского Собора.

Кроме того, Ветхий Завет - это завет, учреждающий левитское (аароново) священство и богослужебный порядок, который теперь упразднён и заменён новым — во Христе.

К празднованию праздников Господних это не относится.

Акт помазания на царство - зримая констатация факта Божией воли на то. Какой еще такой вывод из этого нужно делать? По-моему никакого.

Согласен, никакого. А мы говорили о Машиахе - Тот, кто помазывает, а не тот. кто был помазан.

Как понять "отсутствуют"? См. выше про епископов. Касаемо православным (евреям, не евреям - неважно) "праздновать Праздники Господни в соответствии с Библией", то всякий православный по определению живет по Новому Завету, следовательно, не имеет нужды праздновать что-либо ветхозаветное. Если же называющие себя православными пытаются праздновать и то, и то, то какие же это православные?

Выше сказано, что празднование праздников Господних - это не "что-то ветхозаветное".
Н.З. замещает священство Аарона. А праздники как праздновались так и празднуются. Для евреев обязательно, для неевреев - по желанию.
А фразу "не имеет нужды" можно применить и к православным праздникам, верно?

А вот кстати, и инструкция Нового Завета для неевреев:
Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1Кор.5:8)

Быт 17 "11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами." определяет духовный смысл обрезания как завет. И ветхозаветное обрезание не делало сердце чувствительным: Мк 6 "52 ибо не вразумились чудом над хлебами, потому что сердце их было окаменено.".

*Здесь у вас неточное понимание понятия "В.З."
**Кстати, приведите доказательство отмены В.З. в вашем понимании.

Не на этом, но на этом:...Своими словами. Аскетизм - это предельно рациональное поведение, логика которого выходит за пределы земной жизни: не иметь ничего лишнего.... человек должен выполнять в своей земной жизни возложенную на него миссию).

Спасибо.
Вижу параллель. И с обрезанием, и в аскезе есть стартовые внешние данные, которые сами по себе не дают духовного продвижения. Но вместе с некоторой внутренней работой Божья цель достижима.

[NewPoisk]

*Здесь у вас неточное понимание понятия "В.З."
**Кстати, приведите доказательство отмены В.З. в вашем понимании.

*Ветхий Завет - то, что было установлено Богом до Своего воскресения из мертвых. В виде текста эти установления описаны в входящем в состав Библии наборе книг, объединенных в одноименный раздел ("Ветхий Завет").
**Воскресение Христово.
Евр 9, 10 - целиком; обратите внимание на
Евр 10 "8 Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил",
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.".
Итак, "Отменяет первое". Сказано прямым текстом, послание к евреям.

Дело не в стыде, а в отсутствии еврейских епископов.

Пример Лазаря Четверодневного. Что касается имперской политики, обсуждать ее считаю нецелесообразным.

Всё остаётся в статусе кво, как и было.

Нет, не как было. Почему? Потому что Бог так решил, принеся в жертву за грех Себя.

Вот цитата:
...
И поистине, прежде всего, всем показалось чрезвычайно недостойным то обстоятельство, что в праздновании этого святейшего торжества мы должны придерживаться обычая иудеев
...

В переводе на проще говоря: празднуем Светлое Христово Воскресение - Пасха новозаветная, а не ветхозаветная. Ну правильно. Что не так?

Кроме того, Ветхий Завет - это завет, учреждающий левитское (аароново) священство и богослужебный порядок, который теперь упразднён и заменён новым — во Христе.

К празднованию праздников Господних это не относится.

"учреждающий в т.ч. ...", так что относится 100% (Пасха новозаветная, а не ветхозаветная).

А фразу "не имеет нужды" можно применить и к православным праздникам, верно?

Не совсем понятно что Вы имеете тут в виду. Поясните.

А вот кстати, и инструкция Нового Завета для неевреев:
Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1Кор.5:8)?

1 Кор 5 "7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.". И за евреев тоже.

[Diogen]

*Ветхий Завет - то, что было установлено Богом до Своего воскресения из мертвых.

Мне это определение во-первых не нравится, а во=вторых кажется слабым.
Установление Евхаристии, назначение апостолов, которые актуальны в Новом завете произошли до воскресения Господа из мертвых. Не относить же их к Ветхому Завету, верно?

**Воскресение Христово.
Евр 9, 10 - целиком; обратите внимание на
Евр 10 "8 Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил",
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.".
Итак, "Отменяет первое". Сказано прямым текстом, послание к евреям.

Итак, основанием для отмены В.З. вы выбрали Послание к Евреям. По минимуму из приведённых вами стихов следует. что первое - это "жертва, приношения, всесожжения и жертва за грех". Таким образом мы согласны, что Книга Левит, где устанавливается это "первое" является частью В.З. Остальное вам нужно доказать.

Пример Лазаря Четверодневного. Что касается имперской политики, обсуждать ее считаю нецелесообразным.

Согласен о нецелесообразности. Однако напомню, что Символ веры является производной и имперской политики.

Нет, не как было. Почему? Потому что Бог так решил, принеся в жертву за грех Себя.

Потому что "за грех" - это о жертвах, а Праздники Господни - это Праздники Господни. Собственно, жертвы за грех были нужны, чтобы освобождённые от греха праздновали вместе с Господом Его праздники.

В переводе на проще говоря: празднуем Светлое Христово Воскресение - Пасха новозаветная, а не ветхозаветная. Ну правильно. Что не так?

СОС! Контрабанда!
Понятие "ветхозаветняя Пасха" отсутствует в синодальном переводе Библии. Поэтому вы вводите его в наш дискурс незаконно, во всяком случае это противоречит тем правилам. которые вы предложили вначале.
Пока вы пытаетесь доказать, что Празднование Пасхи входит в т. наз. "Ветхий Завет".
Потом доказываете, что "Ветхий Завет" отменён. А потом доказываете, что.... там как-то не совсем отменён, а на что-то заменён. И после этого будем называть Светлое Христово Воскресение... наверно "Праздником Приношения первого снопа жатвы", как это записано в синодальном переводе Левит 23: 10-11.

"учреждающий в т.ч. ...", так что относится 100% (Пасха новозаветная, а не ветхозаветная).

Доказательство в студию.

Не совсем понятно что Вы имеете тут в виду. Поясните.

Объясните православную нужду праздновать праздники. Насколько это обязательно?

1 Кор 5 "7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.". И за евреев тоже.

ОК.
Внешний легкий аспект - относится к закваске, сложный и внутренний - к сердцу и мыслям.

[NewPoisk]

Мне это определение во-первых не нравится, а во=вторых кажется слабым.
Установление Евхаристии, назначение апостолов, которые актуальны в Новом завете произошли до воскресения Господа из мертвых. Не относить же их к Ветхому Завету, верно?

А это не определение, а - как Вы сами выразились - "понимание понятия". Причем, относительно верхней границы Ветхого Завета, а не нижней Нового Завета (событие встречи Христа с Симеоном, символизирующее встречу Ветхого Завета и Нового Завета - отраженное в празднике Сретения, к какому периоду относится? А завеса в храме, что впоследствии раздралась надвое?). Слово "установлено" ("установление") необходимо применять непосредственно, т.е. там, где именно оно встречается в Библии.

Итак, основанием для отмены В.З. вы выбрали Послание к Евреям. По минимуму из приведённых вами стихов следует. что первое - это "жертва, приношения, всесожжения и жертва за грех". Таким образом мы согласны, что Книга Левит, где устанавливается это "первое" является частью В.З. Остальное вам нужно доказать.

Доказывалось и неоднократно. Послание к Евреям - лишь фрагмент основания, само же оно - собственно Новый Завет.

"Таким образом мы согласны, что Книга Левит, где устанавливается это "первое" является частью В.З.". А с тем, что "первое" отменено все равно не согласны?

Как видите, из доказательств изымаете даже даже то, что сказано прямым текстом.

Кор 2 "14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.".

Мф 26 "27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."

Однако напомню, что Символ веры является производной и имперской политики.

Где это видно в тексте Символа Веры? Нигде не видно. Значит, не является.

Потому что "за грех" - это о жертвах, а Праздники Господни - это Праздники Господни.

Ин 1 "29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира."

Следующее Ваше предложение опровергает предыдущее:

Собственно, жертвы за грех были нужны, чтобы освобождённые от греха праздновали вместе с Господом Его праздники.

Евр 10 "3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.".

Понятие "ветхозаветняя Пасха" отсутствует в синодальном переводе Библии.

Да, но как-то же надо разделять
Ис 12 "11 Ешьте же его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня."
и
1 Кор 5 "7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас."

Пока вы пытаетесь доказать, что Празднование Пасхи входит в т. наз. "Ветхий Завет".

Опять "пытаетесь доказать"? Ис 12 11. Прямым текстом.

Потом доказываете, что "Ветхий Завет" отменён.

Да.

А потом доказываете, что.... там как-то не совсем отменён, а на что-то заменён.

Нет.

Доказательство в студию.

См. историю диалога.

Ин 3 "16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."

Рим 3 "19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,
20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех."

Рим 6 "3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?"

Рим 7 "1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?"

Рим 7 "4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу."

Кол 3 "8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."

Евр 7 "18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."

Объясните православную нужду праздновать праздники. Насколько это обязательно?

Православные празднуют по любви ко Христу.

[Diogen]

А это не определение, а - как Вы сами выразились - "понимание понятия". Причем, относительно верхней границы Ветхого Завета, а не нижней Нового Завета (событие встречи Христа с Симеоном, символизирующее встречу Ветхого Завета и Нового Завета - отраженное в празднике Сретения, к какому периоду относится? А завеса в храме, что впоследствии раздралась надвое?). Слово "установлено" ("установление") необходимо применять непосредственно, т.е. там, где именно оно встречается в Библии.

Ладно, пускай "понимание понятия". Проверим другую границу. Установление брака в Эдеме, заповедь плодиться и размножаться - всё относится к В.З. и потому отменено? Нет. Кровосмешение отменено? Нет.
Вывод -в Библии есть вещи, установленные до Воскресения, и по-прежнему актуальные.
Возьмём шире. Завет - это описание отношений. Заповеди - это приказы Бога, внутри которых предпочтительно находиться. Нарушение влечёт плохие последствия. Усилия в сторону исполнения - влечёт благословения.

Доказывалось и неоднократно. Послание к Евреям - лишь фрагмент основания, само же оно - собственно Новый Завет.

"Таким образом мы согласны, что Книга Левит, где устанавливается это "первое" является частью В.З.". А с тем, что "первое" отменено все равно не согласны?

Знаете, термины пока сильно размыты, поэтому поостерегусь соглашаться. Предложу свою формулу того, что отменено:
завет, учреждающий левитское (аароново) священство и богослужебный порядок, который теперь упразднён и заменён новым — во Христе

Где это видно в тексте Символа Веры? Нигде не видно. Значит, не является.

В тексте С.В. упомянут римский политический деятель/чиновник в качестве ориентации во времени. Это видно.

Ин 1 "29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира."

Следующее Ваше предложение опровергает предыдущее:


Евр 10 "3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.".

Обратите внимание, что в Исх 23 упоминаются праздники Господни, и их празднование никак не связано с жертвоприношениями за грех. В Левит 23 - те же праздники, но в контексте левитского священства. Т.е. сначала предусматривалось празднование праздников Господних без левитского священства и каждогоднего напоминания о грехах.
Если это не решает противоречия, то выразите его своими словами, без бомбардировок цитатами.

Да, но как-то же надо разделять
Ис 12 "11 Ешьте же его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня."
и
1 Кор 5 "7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас."

Зачем? Прекрасное органическое соединение. Павел довольно убедительно обновил древнюю идею свежим пониманием.
Пасха - это когда закалают агнца. Христиане празднуют Воскресение - а это только на третий день - Праздник первого снопа.

Опять "пытаетесь доказать"? Ис 12 11. Прямым текстом.

Описка, в Ис 12 нет 11 стиха.

Евр 7 "18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."

Бывает.
И ничего о тотальной отмене. Заповедь проходит проверку на функциональность. Я двумя руками за практику лучшей надежды. Практикую её. Но нужно показать на деле, что такой подход эффективнее. Тогда и израильтяне подтянутся.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(Матф.7:12)

[NewPoisk]

Заповеди - это приказы Бога, внутри которых предпочтительно находиться.

Как раз-то первая заповедь - любви - приказом и не является, потому что любить насильно нельзя.

Поскольку ответы на остальное в целом повторят уже пройденное (одни и те же цитаты, примерно один и тот же сопровождающий их текст), имеет смысл обратить внимание на сам принцип доказательства отмены Ветхого Завета.

Почему для человека живущего по Новому Завету вопрос о каких-то там доказательствах отмены Ветхого Завета, как правило, вообще не приходит в голову? Потому что он воспринимает все, что связано с Ветхим Заветом, древним образом жизни. А он, родившись заново в Таинстве Православного Крещения, душой ощущает что лично он отныне к древней жизни отношения не имеет. Поэтому его совершенно не беспокоят вопросы празднования древней Пасхи, обрезания и т.д..

Доказать уму, разумеется, можно. Но есть нюанс: всякое доказательство основано на аксиомах, и аксиомой в данном случае выступает Символ Веры. Т.о., чтобы воспринимать какие-либо доказательства, человек сначала должен поверить тому, что написано в Новом Завете.

Вы Символу Веры верите?

[elektricity]

Как раз-то первая заповедь - любви - приказом и не является, потому что любить насильно нельзя.

Поскольку ответы на остальное в целом повторят уже пройденное (одни и те же цитаты, примерно один и тот же сопровождающий их текст), имеет смысл обратить внимание на сам принцип доказательства отмены Ветхого Завета.

Почему для человека живущего по Новому Завету вопрос о каких-то там доказательствах отмены Ветхого Завета, как правило, вообще не приходит в голову? Потому что он воспринимает все, что связано с Ветхим Заветом, древним образом жизни. А он, родившись заново в Таинстве Православного Крещения, душой ощущает что лично он отныне к древней жизни отношения не имеет. Поэтому его совершенно не беспокоят вопросы празднования древней Пасхи, обрезания и т.д..

Доказать уму, разумеется, можно. Но есть нюанс: всякое доказательство основано на аксиомах, и аксиомой в данном случае выступает Символ Веры. Т.о., чтобы воспринимать какие-либо доказательства, человек сначала должен поверить тому, что написано в Новом Завете.

Вы Символу Веры верите?

довольно таки странно, переглядывая ваши сообщения, в который раз натыкаюсь на "отмену Ветхого Завета"
это в рпц такое ноу хау

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить (Мф.5:17)

Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу и (Евр.10:16)

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом (Иер.31:33)

И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня (Иер.32:40)

И вот завет Мой с ними, говорит Господь: Дух Мой, Который на тебе, и слова Мои, которые вложил Я в уста твои, не отступят от уст твоих и от уст потомства твоего, и от уст потомков потомства твоего, говорит Господь, отныне и до века (Ис.59:21)

Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять (Иез.36:27)

и поэтому поверить Новому Завету, это возродиться из Старого, где сам Закон становится воплощенным в сердце и разуме

[Diogen]

Как раз-то первая заповедь - любви - приказом и не является, потому что любить насильно нельзя.

Нельзя любить одному. Наша любовь - это ответ на Его любовь к нам. Поэтому приказ любить сопровождается возможностью и способностью любить как ответ на Божью любовь.

Поскольку ответы на остальное в целом повторят уже пройденное (одни и те же цитаты, примерно один и тот же сопровождающий их текст), имеет смысл обратить внимание на сам принцип доказательства отмены Ветхого Завета.

Оригинальный способ "переворачивания стола", когда заканчиваются доводы. Я понимаю, что у вас нет хороших ответов на поставленные вопросы, не собираюсь вас добивать в углу, где вы оказались. Просто зафиксируем пункты, на которых остановился наш дискурс.
1. Ветхий Завет - это завет, учреждающий левитское (аароново) священство и богослужебный порядок, который теперь упразднён и заменён новым — во Христе.
Лучшее альтернативное определение не прозвучало.
2. Символ Веры отображает доктринальную борьбу 4 века (идея о рождении до сотворения) и привязана к римской политике через упоминание римского чиновника.
3. Христианская Пасха смещена от библейской и приходится на Праздник первых плодов на неделе опресноков.
4. С уверовавших иудеев никто не снимал обязанности исполнять Тору.
5. Н.З. даёт инструкцию неевреям соблюдать опресноки на пасхальной неделе (1Кор.5:8).
6. Апостолы и первоапостольская церковь были послушны Торе, и при этом являются неотъемлемой частью Церкви.
Если появится какая-то свежая идея, сформулируете антитезу - всегда можно будет к ним вернуться. Убедительная просьба придерживаться той терминологии, которую мы достигли.

Почему для человека живущего по Новому Завету вопрос о каких-то там доказательствах отмены Ветхого Завета, как правило, вообще не приходит в голову? Потому что он воспринимает все, что связано с Ветхим Заветом, древним образом жизни. А он, родившись заново в Таинстве Православного Крещения, душой ощущает что лично он отныне к древней жизни отношения не имеет. Поэтому его совершенно не беспокоят вопросы празднования древней Пасхи, обрезания и т.д..

Для человека, живущего по Новому Завету древним образом жизни является римская система ценностей. Ведение понятия Новый Завет (Иеремия), введение и рассмотрение понятия "Ветхий Завет" - это послание, адресованное ЕВРЕЯМ. Оно входит в Новый Завет, но для уверовавшего нееврея находится на периферии внимания. Данная тема актуальна для иудеев - как уверовавших, так и неверующих.

Доказать уму, разумеется, можно. Но есть нюанс: всякое доказательство основано на аксиомах, и аксиомой в данном случае выступает Символ Веры. Т.о., чтобы воспринимать какие-либо доказательства, человек сначала должен поверить тому, что написано в Новом Завете.

Доказательство ветхости Первого Завета (ещё одно библейское название) находится в Послании к Евреям. Символ Веры является вторичным продуктом, который следует из Писаний Нового Завета, и поэтому не может являться аксиомой для обсуждаемого доказательства.
Доказательство нужно не мне, а вам. Постарайтесь непредвзято разобраться с логикой автора Послания к Евреям, чтобы сформулировать значение понятия В.З., которое он употребляет. Это лучше, чем бросать цитаты, которые вписаны не в контекст Писания, а в логику теологии замещения.
Ваша антитеза - что Праздники Господни, еврейский образ жизни входят в Первый Завет (или сформулируйте её лучше). В Послании к Евреям, где содержится доказательство, эти темы не обсуждаются.

Вы Символу Веры верите?

У ошибок есть свойство накапливаться. Поэтому сначала решаем первичную проблему 2 века- разрешаем уверовавшим евреям праздновать праздники согласно Торы (и считаем их православными), а затем переходим к более позднему вопросу 4 века - Символа Веры. Согласитесь, что мнение уверовавших евреев должно было прозвучать на Вселенском Соборе. Слабая теология подстраивается под мир, а сильная теология мир преображает.

[Caleb]

Слабая теология подстраивается под мир, а сильная теология мир преображает.

под слабой теологией понимают что Бог не могуч.

3Цар 19:12
после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра

[NewPoisk]

На всякий случай напомню важную особенность нашего диалога: т.к. любое толкование Библии корректно только в случае изречения его канонизированным святым - в соответствии с
2 Пет 1 "19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.",
приводимые тут рассуждения ни в коей мере не могут претендовать на истинность, даже если выглядят вполне логичными. Они - как и вообще многое в Библии, если анализировать ее с позиций формальной логики (всегда содержащей математические условия, т.е. ограничения) - вступают в системное противоречие с Мф 19 26. Почему? Потому что любовь нельзя объяснить. Поэтому нижеприведенные рассуждения не стоит воспринимать как доказательства, тем более что мы ничего не знаем ни о устройстве души, ни об ангельской природе, ни о метафизике мира. Следовательно, не можем мы и 100% доказать что-то из Библии. Это вопрос веры.

1 ---

Кто такой вообще человек и почему его необходимо и можно спасти?

Тривиальный на первый взгляд вопрос вызывает, однако, хоть и простые, но при этом глубокие, ответы.

Самое важное свойство человека, как существа сотворенного, - его устроение по образу и подобию Божию, Иисуса Христа - Сына Человеческого.

Человеку, как известно, была дана свобода воли (свободного выбора), которой он воспользовался во вред себе - вот почему возникла необходимость его спасать.

Почему человека можно спасти:

1) Во всяком живущем человеке всегда содержится хоть сколько-то любви - в силу его устроения. Последовательно применяя 1 Ин 4 8, Ин 4 24, Ин 17 17, Ин 8 44, получаем что принципиально нельзя спасти то, где вообще нет нисколько любви, т.е. истины, ибо спасение означает 1 Ин 5 11. Итак, математически вполне понятно что нельзя исправить сплошной "-" на "+", сохранив при этом "-" как сущность.

2-е) важнейшее отличие человека от ангелов - его возможность раскаиваться. Для ангелов такой возможности нет: они были сотворены (на примере духа премудрости: Притч 8 23) до создания времени (т.е. до этого самого "в начале" из Быт 1 1, точки создания Вселенной, тем самым запуска стрелы времени - известное из физики неделимое "пространство-время") и более не подвергались изменениям (по крайней мере, никаких свидетельств об этом в Библии мы не находим), следовательно, их сущность находится вне времени. А там, где нет времени, нет и изменения. Акт грехопадения ангелов т.о. и д.б. одноразовой акцией: с одной стороны - как проявление свободной воли, с другой - без возможности отката, т.к. таковая возможность и была бы координатой времени.

Так вот, чтобы понять какой смысл вкладывается в "отмена Ветхого Завета" следует рассматривать всю историю человеческого рода и - главное - спасительный Божий Промысел о нем в целом.

А иначе Человеколюбец Бог не поставил бы охрану:

Быт 3 "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.".

Откр 22 "2 Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов." не говорит о искуплении, избавлении.

Почему? Потому что лишившись возможности избавиться от греха через - все очень логично! - прерывание греховной жизни (это происходит в Таинстве православного крещения для живых - Рим 6 4 - и, соответственно, через Христово Воскресение для остальных - в т.ч. и ветхозаветных праведников), человек уподобился бы падшим ангелам, Откр 20 10. Потому-то Господь - по великой милости Своей - и удержал Адама с Евой от жить вечно... в озере, пострадав за них (и не только за них, но за весь род человеческий) на кресте Сам.

Т.о., первое свидетельство грядущего Светлого Христова Воскресения - центрального переломного события всей земной истории - возникает в жизни еще первых людей, еще до заключения каких-либо заветов, еще в раю. Как и - автоматически - единственный метод избавления от греха, там же.

2 ---

Что такое и зачем род Израилев.

Ни родов, ни национальностей, ни множественности языков у первых потомков Адама с Евой не было. Грешили допотопные люди за свою удивительно продолжительную жизнь (Быт 5) в невероятно огромных количествах, посему Бог ограничил ее 120-ю годами: Быт 6 3. Что, однако, не привело население в чувство: Быт 6 5. Почему первый мир был истреблен Потопом, а потомки праведного Ноя начали заселять землю заново.

Тут мы уже видим заключение первых 2-х заветов: с Ноем и животными (Быт 9 9, 10).

Поскольку приход Иисуса Христа на землю был т.с. запланирован еще до выселения Адама с Евой из рая, настало время подготовить его осуществление. Т.к. Сыну Человеческому надлежало воплотиться от Духа Святого и Марии Девы.

Стоп. Особо обращаю внимание читателя на этот существеннейший момент: Дух Святой исходит только от Отца, так что история зачатия Иисуса Христа подтверждает истинность Православия.

Пресвятая Владычица наша Богородица и Приснодева Мария не совершила в Своей земной жизни ни единого греха, не согрешив даже мысленно. И, по уже очевидной даже нам логике, Ей надлежало родиться в соответствующей - как минимум малогрешной (относительно остального человечества) - родословной линии, а т.к. от Нее надлежало родиться Самому Царю, то эта родословная д.б. не только малогрешной, а именно избранной и никак иначе. Так возникает необходимость избрания кого-то из только что начинающего расселяться по земле потомков Ноя. Что и осуществляется Богом: Быт 12 1.

Далее Им заключается ряд заветов:

3-й - с Авраамом: Быт 15 18.

4-й - с Авраамом: Быт 17 4. Назначив в качестве знамения (печати: Рим 4 11) знак обрезания: Быт 17 10-11.

Избранный род определяется в отдельный народ "сыны Израилевы": Быт 32 28.

Далее следует известная история переселения Израиля в Египет и вывод его оттуда посредством Моисея.

Моисей получает закон: Исх 24-31, Лев полностью.

5-й завет - с Моисеем и Израилем: Исх 34 27.

Собственно, в основном именно 4-й (обрезание) и 5-й (закон Моисеев) заветы, образуют тот свод правил поведения древнего народа Израильского, что сейчас мы обозначили как "отмененный Ветхий Завет".

Рассмотрим его подробнее в достаточной для решения вопроса "отмена Ветхого Завета" аргументации, не вдаваясь в более пространные детали.

4-й завет, предписывающий избранному народу (и пришельцам, желающим совершить Пасху Господню: Исх 12 48) иметь телесное отличие от прочих народов, как знамение заключенного именно с ними завета, понятен.

Закон Моисеев условно можно разделить на следующие разделы:
* как служить Богу;
* как не грешить;
* как искупать грехи.

Служение заключалось в поклонении Единому Богу и установлении священства Аарона. Важной особенностью, кроме Ааронова священства, является деление на чистую/нечистую еду, а также запрет на изготовление изображений: Исх 20 4. Причина вполне понятна: т.к. поклоняться следует только Богу, а на земле Он еще не родился, то - следовательно - и иконы писать было невозможно.

"Как не грешить" затрагивает в т.ч. ряд аспектов, само собой естественных для современного человека (к примеру, Лев 18), но отчего-то в упор не понимаемых людьми того времени (Лев 18 30), так что им пришлось давать соответствующие инструкции в явном виде. Это к тому самому доводу, который часто любят приводить сторонники "продолжения действия Ветхого Завета в неявном виде": Евр 10 16, Иер 31 33, Иер 32 40, Иез 36 27. Пользуясь случаем, неплохо бы набросать обобщенный портрет "сына Израилева" той эпохи, т.к. современный человек, анализируя Ветхий Завет, мысленно моделируя ту или иную ситуацию, ставит себя на то место, что некорректно. 2 Цар 1 15-16, 2 Цар 13 29, 2 Цар 18 15, Есф 2 2 начинают давать представление кто такие были отроки. О взрослых, неверное, и не стоит. Уже из этих скупых свидетельств можно понять насколько повседневно-буднично жесток был древний мир и каким в самом деле холодком веет от часто встречающейся фразы "жестокосердие". Исключение из общей массы составляли как раз святые пророки: Иона 4 9. Но отличия этим не ограничиваются: 2 Цар 13 3 приводит показательный пример кто такой "человек очень хитрый", повествуя простую и легко раскрываемую - по современным меркам - комбинацию, до которой в те времена почему-то мало кто мог додуматься. Т.е. люди того времени вдобавок были еще и глупыми. 1 Ин 5 20. За гораздо более длинную историю Ветхого Завета мы не видим ничего научного, кроме примитивной грамотности, вся наука, все работники умственного труда - исключительно времена Нового Завета.

И, наконец, процедура искупления грехов. После режущих мальчиков жертвоприношения уже не кажутся чем-то таким из ряда вон выходящим, напротив - именно в таком виде они более чем соответствовали менталитету среднестатистического жителя той далекой эпохи. И вот из этого, безусловно греховного, состояния его надлежало вывести, спасти. Как ранее отмечалось, единственный метод избавления от греха - прервать греховную жизнь и начать новую, безгрешную. Но прервать греховную жизнь в то время означало бы прервать ее вообще (это сейчас легко - пошел, покаялся, батюшка отпустил грехи и вуаля, впредь не греши), а мир Потопом уже истреблялся. Оставалось если не избавиться от греха, то хотя бы временно очистится от него, т.к. избранный народ д.б. чистым. Из Рим 12 21 видно что зло побеждается добром, а из Евр 9 22 что без пролития крови не бывает прощения. Вот почему кровь д.б. безгрешной. Однако, даже принесение в жертву по определению безгрешных животных не могло грех уничтожить: Евр 10 4.

Дальнейшая история народа Израильского описывает постепенное грехопадение и за то распад на Израиль и Иудею, разрушение храма, изгнание из земли обетованной пленением в Вавилон. После переселения из Вавилона обратно в землю обетованную (2-е по счету), земных царей у рода избранного уже не было. На чем Ветхий Завет, как географическое повествование, заканчивается. Несмотря ни на какие трудности, избранный народ все же был приготовлен в необходимой мере для выполнения своей основной миссии: Лк 1 17, Ин 4 35.

Какой из всего этого можно сделать глобальный вывод? Один-единственный: подготовка завершилась.

3 ---

Как понять "Ветхий Завет отменен".

Да элементарно это понять: если событие реализовано, подготовка к нему уже не нужна.

Развернуто это выглядит следующим образом.

а) служение Богу в Ветхом Завете всегда было неразрывно связано с жертвоприношениями - для приготовления народа, и вот, народ пришел в состояние готовности - стало быть, уже отсюда следует конец жертвоприношений животных;
б) Иисус Христос, Бог, родился во времена действия закона Моисеева, который Сам ранее и установил;
в) Он этот закон полностью исполняет, причем не только в бытовом аспекте (Лк 2 42), а вообще весь закон, глобально - и в аспекте пророчеств о Христе: Мф 5 17, Ин 5 39;
г) Господь, добровольно (Ин 10 18), как непорочный и чистый Агнец (1 Пет 1 19), произвел уничтожение греха жертвою Своею (Евр 9 26). Первый принципиальный момент в "отмене Ветхого Завета";
д) Светлое Христово Воскресение открывает доступ к вечной жизни в Иисусе Христе (1 Ин 5 11). Бог свят и истинен, потому и жизнь сия - безгрешна - как раз то, что нужно: новая безгреховная жизнь. Второй принципиальный момент в "отмене Ветхого Завета";
е) Бог спас весь род человеческий, а не только избранный народ (1 Ин 2 2, Деян 10 15). Продолжение второго принципиального момента в "отмене Ветхого Завета";
ж) Дух Святой, Утешитель, по воле Отца и молитве Сына (Ин 14 16) (еще раз подтверждается истинность Православия) пришел в мир и крестящийся во имя Иисуса Христа для прощения грехов получает дар Святого Духа (Деян 2 38). Раньше этого не было (Ин 7 39). Третий принципиальный момент в "отмене Ветхого Завета".

Рассмотрим как именно отменяются последовательно сначала 5-й, затем 4-й завет.

Отмена закона Моисеева (5-й завет) (простыми словами, кроме Лк 16 16):

1) Обновление Богом формулировки: Мф 7 12. Так что без вопросов. Закон перестал быть конкретно-статичным, теперь он гибко реагирует в ситуативной динамике. Евр 10 16, Иер 31 33, Иер 32 40, Иез 36 27. С чего, собственно, решили что речь идет о ветхозаветном законе? Везде в перечисленных местах сказано "закон", без уточнения. Ин 14 26, вот это и есть третий принципиальный момент, Иез 37 27.

2) Крещением во Христа Иисуса

Рим 6 3-4, Рим 7 1.

3) Заменой Ааронова священства (Евр 7 12)

4) Недопустимостью жертвоприношения за грех (Евр 10 6), т.к. в процедуре участвуют два лица: приносящий и Кому приносится. Но если Бог Себя принес в жертву за грех (Евр 7 27) и более жертвоприношения не нужны (Евр 10 9-10, 18), то за Евр 10 26 следует Евр 10 29. Ну а т.к. регулярное очищение от греха через жертвоприношение животных - одна из фундаментальных основ закона Моисеева, ее неисполнение неизбежно превращает служение по ветхозаветному образцу в показушную фикцию.

5) Объективной невозможностью исполнить закон Моисеев в наши дни по явно неактуальной многочисленной конкретике (Лев 27, к примеру и пр.). Изменилось все: сами люди; закон; мир в котором новый закон исполнить можно, старый - нет.

Отмена обрезания (4-й завет):

Быт 17 13 определяет обрезание как завет вечный, т.е. не отменяемый ни при каких условиях. Но, облекаясь во Христа при крещении во Христа (Гал 3 27), не еврей тем самым получает и родство с Авраамом, и полное исполнение закона Моисеева (так решается Евр 10 28), и обрезание, не обрезанный еврей - обрезание (Кол 2 9-11, Рим 3 30). Для "пущей гарантии" в Православной Руси рожали в бане, а крестили на 3-й день. Хотя, в принципе, это уже излишне: крестясь во Христа человек рождается свыше (Ин 3 5, 7).

4 ---

"Ветхий Завет не отменен" в локальной еврейской системе координат?

На ум приходит Деян 21 26 и т.п.. Ответ: 1 Кор 9 20.

Более тонкий вопрос - избранность еврейского народа. На первый взгляд, отмена Ветхого Завета отменяет и избранность, т.к. она была нужна для рождения Иисуса Христа от семени Давидова по плоти, а после установления Нового Завета превратилась в подобие отработавшей свое ракетной ступени. А на второй? По Рим 11 25 миссия все еще продолжается. Втор 7 8. Да, это Ветхий Завет, но это не закон, потому что на любовь нет закона.

5 ---

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

[Diogen]

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, ....(Евр.7:11)
Вы хотите сказать, что совершенство достигнуто.
Сравните инструкцию новообращённым: не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян.15:29) - это суть Торы по Гилелю.
С указанием для продвинутых - активное действие: Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(Матф.7:12) - суть Торы по Иисусу.
Теперь, вы хотите сказать, что верующие выполняют автоматически в облегчённой формулировке или в продвинутой формулировке?

Если не выполняют, то совершенство не достигнуто ни при каком священстве - это логика автора Послания к Евреям.

Кроме нарушений есть ещё добродетели, благочестие, виртуозность внутри Торы: ибо любящий другого исполнил закон. (Рим.13:8) Так понимаю, что любовь приходит автоматически. Можно ли её измерить исполнением заповедей, которые исполнять необязательно?

[Diogen]

Рассмотрим как именно отменяются последовательно сначала 5-й, затем 4-й завет.

Послание к Евреям - это письмо еврея к евреям. Особенность в том, что и отправитель и адресат исполняют и собираются исполнять и дальше Тору.
Специфика других людей в отсутствии такого прошлого. Вероятно поэтому рассуждения вне рамок Торы ангажированы мотивацией рассуждающих.
Предложу такой аспект. По обоим нашим мнениям левитское священство заменено. Попробуйте объяснить логику сохранения отмененных закононов, которые применяются в отношении, допустим браков православных священников. По Торе священник не может жениться на разведённой. В православии и католичестве этот закон устрожён. Поэтому вы не намерены его нарушать. В этих условиях объясните актуальность такой заповеди - отменена она или нет.

*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе. Заповеди рассматриваются каждая отдельно:
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, (Евр.7:18)

[NewPoisk]

Теперь, вы хотите сказать, что верующие выполняют автоматически в облегчённой формулировке или в продвинутой формулировке?

Мф 7 12, Деян 15 29, Гал 5 14 эквиваленты, т.к. бездействие - тоже действие. Если Вы с этим не согласны, докажите противное на примере.

Так понимаю, что любовь приходит автоматически.

Нет: Ин 3 8. В контексте Рим 13 8 также нет: вследствие наличия любви автоматически исполняется закон, но не наоборот.

Можно ли её измерить исполнением заповедей, которые исполнять необязательно?

1. любовь измерить невозможно, потому что на нее нет закона;
2. какие именно заповеди, по Вашему мнению, необязательны?

отправитель и адресат исполняют и собираются исполнять и дальше

Цитату.

Попробуйте объяснить логику сохранения отмененных закононов, которые применяются в отношении, допустим браков православных священников.

Приведите, пожалуйста, выдержку из действующих церковных установлений, чтобы было понятно о чем именно речь.

*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе.

Последовательно Евр 8 8, Евр 9 1, Евр 7 12.

Заповеди рассматриваются каждая отдельно:
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, (Евр.7:18)

Речь в Евр 7 16-18 о плотской заповеди (священства).

[Diogen]

Мф 7 12, Деян 15 29, Гал 5 14 эквиваленты, т.к. бездействие - тоже действие. Если Вы с этим не согласны, докажите противное на примере.

Пример.
Мне приятно, когда знакомый первым здоровается со мной. По формуле Деян 15:29 я не обязан здороваться первым, а по Мф 7:12 - обязан.

Нет: Ин 3 8. В контексте Рим 13 8 также нет: вследствие наличия любви автоматически исполняется закон, но не наоборот.

Вы говорили о автоматическом исполнении при крещении. Разъясните поподробней.

2. какие именно заповеди, по Вашему мнению, необязательны?

Для уверовавших неевреев необязательной заповедью может считаться например ношение кистей на крае одежды, прикрепление текста Писания на дверях и воротах. Не обязаны жить по семидневной неделе, оставаться в покое один день в неделю, строить храм или ходить в него.

Цитату.

Это входит в понятие "иудей".
Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; (Евр.8:10)
То, что еврей исполняет заповеди - это критерий подлинности Нового Завета.

Приведите, пожалуйста, выдержку из действующих церковных установлений, чтобы было понятно о чем именно речь.

1. Апостольские правила (IV–V вв.)Правило 26:

Епископ, пресвитер или диакон, схватившийся за брак после поставления, да будет извержен из сана.
Смысл: жениться можно только до рукоположения. Если после принятия сана женился — лишение сана.

Правило 17:

Епископ, пресвитер или диакон, впоследствии второй брак заключивший, да будет извержен.
Смысл: второй брак (даже после овдовения) для клирика — запрещён.

3. VI Вселенский собор (Трулльский, 691–692 гг.)


Правило 6:

Никто из клириков не должен после рукоположения вступать в брак; а если сделает, да будет извержен.

Последовательно Евр 8 8, Евр 9 1, Евр 7 12.

Не вижу ответа на свой вопрос. Места о замене завета. При замене священства заменяется закон о поставлении священника.

Речь в Евр 7 16-18 о плотской заповеди (священства).

Вот-вот. Эта заповедь немощна, потому и заменена. Это и есть "отмена" и "замена" заповеди при смене В.З. на Н.З.