Зачем мужчине нужен ЗАГС?

[Ilsi]

В смысле? Это пособие по уходу за ребёнком до 3-х лет? У нас на первого 180$, на второго и следующих 210$ в месяц.

На первого 10т.р. до полутора лет, потом только гос. пособие на ребенка если, до прожиточного минимума не дотягивают. Можно оформить еще доплату на питание с молочной кухни, но там слезы - 200-400р. в месяц в зависимости от возраста ребенка и только до 3х лет. Пособие беременным и кормящим тоже в этом пределе и тоже только при условии малоимущного статуса. На второго ничего дополнительно не предусмотрено, т.е. только гос. пособие на ребенка и молочка. На третьего и последующего ребенка 6 с хвостом (не помню точно) тыс.р. до 3х-летнего возраста. Все.
По уходу платит работодатель. До полутора лет. В этот период нет зарплаты.

Если бы...да кабы...

В судах РФ чаще завещание отменяют, чем оставляют в силе.

[Сергей Доця]

Любить свою женщину и воспитывать детей можно и без штампа... пока с Вами все хорошо и Вы живы. Не дай Бог никому, но всяко может случится, люди смертны и даже иногда "внезапно смертны", как говаривал Воланд у Булгакова. И вот в этом случае дети будут защищены от возможных посягательств на имущество со стороны родственников умершего (родственников не выбирают, в отличие от мужей и жен, потому они бывают очень разными).

И это тоже и многое другое. А вообще, думаю, что нужно говорить правду, что мужчины иногда просто боятся ответственности, когда не хотят регистрировать брак и пускают пыль в глаза женщины, что не паспорт держит семью, хотя у всех есть паспорт и не он делает их гражданами страны и не держит их в стране - вот и весь сказ.
Но и для таких мужчин государство может найти управу, когда признает гражданские браки и заставляет платить алименты и др. Но признание брака - это тоже гражданский акт, но он уже часто не зависит от желания кого-то из супругов.

[Пломбир]

Повторюсь, ибо вопрос на первый взгляд простой: Зачем мужчине нужен ЗАГС?

Не за чем. Если он дикое существо. Отдел ЗАГС ,так же как и другие системы нужен государству.ДЛЯ ПОРЯДКА.

[Сергей Доця]

Вот этот детский максимализм: любить так королеву, украсть так миллион!
НА заборе тоже много чего написано. Вот только в случае развода по инициативе женщины - дети превращаются, дети превращаются в элегантные алименты.

Понятно, не читали... от сюда и все глупости, которые Вы здесь пишете.
Права и обязанности - это не детский максимализм, и между прочим, Вы и здесь пользуетесь своими правами.

Сначала (или потом) ты платишь в Фонд соц.защиты (не знаю аналог в России) из зарплаты, а потом он тебе возвращает часть в виде пособий. Всё по честному...почти (если не вникать сколько ты им, а сколько они тебе).

Так всё-таки государство платит, или Церковь?

[altafia]

На первого 10т.р. до полутора лет, потом только гос. пособие на ребенка если, до прожиточного минимума не дотягивают. Можно оформить еще доплату на питание с молочной кухни, но там слезы - 200-400р. в месяц в зависимости от возраста ребенка и только до 3х лет. Пособие беременным и кормящим тоже в этом пределе и тоже только при условии малоимущного статуса. На второго ничего дополнительно не предусмотрено, т.е. только гос. пособие на ребенка и молочка. На третьего и последующего ребенка 6 с хвостом (не помню точно) тыс.р. до 3х-летнего возраста. Все.
По уходу платит работодатель. До полутора лет. В этот период нет зарплаты.

И что вас не устраивает? У неё есть венчанный или нет - муж, плюс все те же плюшки и даже больше. Только печати в паспорте нет.
Зачем мужчине ЗАГС? Кроме случая помереть...

[tagil]

... Да? А как, к примеру, обеспечивает венчание алименты, имущественные споры и тд.?...

Церковное венчание (публичная клятва перед Богом и людьми) исправно обеспечивало права женщин и мужчин на протяжении 2000 лет.
ЗАГС - это сравнительно новое изобретение.

[Сергей Доця]

Церковное венчание (публичная клятва перед Богом и людьми) исправно обеспечивало права женщин и мужчин на протяжении 2000 лет.
ЗАГС - это сравнительно новое изобретение.

Да, но каким образом? Когда Церковь была в составе государства, когда, к примеру, все семейные вопросы решали в Церкви, или когда венчание признаётся государством, как акт регистрации брака.
А сейчас каким образом Церковь регулирует семейный институт, кроме моральных увещеваний и ничем не подкреплённых обещаний перед Богом, которые часто сами же и нарушают?

[altafia]

Понятно, не читали... от сюда и все глупости, которые Вы здесь пишете.

У кого остаются дети? Кем заработанную квартиру пилим?
Глупости пишу не я...

У меня вообще прикольная история есть. Знакомый построил дом , но...ввёл в эксплуатацию, после росписи. Таким образом дом попал в ранг совместно-нажитого. Плюс кредит висел на ней и формально оплачивала она, хотя бабло было его (начальничком работал не хотел светиться). Через 12-13 лет развелись. Не знаю всех перепетий, но дом достался ей, он сумел только отсудить тысяч 6$.
У родственника вообще подаренная родительская квартира отошла жене...
Короче таких историй масса.
Я не знаю, что вы читаете, но мне достаточно вглянуть по сторонам.

Так всё-таки государство платит, или Церковь?

Получается платишь сам себе.

[tagil]

Да, но каким образом? Когда Церковь была в составе государства, когда, к примеру, все семейные вопросы решали в Церкви, или когда венчание признаётся государством, как акт регистрации брака.
А сейчас каким образом Церковь регулирует семейный институт, кроме моральных увещеваний и ничем не подкреплённых обещаний перед Богом, которые часто сами же и нарушают?

Государство регулирует семейные отношения используя Право, в основе которого лежит общественная мораль.
Общественная мораль, в свою очередь, вот уже 2000 лет формируется Христианской Церковью.

[altafia]

Да, но каким образом? Когда Церковь была в составе государства, когда, к примеру, все семейные вопросы решали в Церкви, или когда венчание признаётся государством, как акт регистрации брака.
А сейчас каким образом Церковь регулирует семейный институт, кроме моральных увещеваний и ничем не подкреплённых обещаний перед Богом, которые часто сами же и нарушают?

А вопросов не было: муж всегда прав, если не прав смотри пункт первый. " Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. (1-е Коринфянам 11:3)"
Ни паспортов, ни штампов...жили люди.
И прикинь и разводов было меньше, значительно меньше.

- - - Добавлено - - -

Не за чем. Если он дикое существо. Отдел ЗАГС ,так же как и другие системы нужен государству.ДЛЯ ПОРЯДКА.

Обожаю рабов, которые хвалят и защищают бъющий его бич.
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!

Мужчине, если он правильно дрессирован обществом, это представляется делом почетным и праведным.

- - - Добавлено - - -

Самое смешное, что институт установленный Советской властью, так неистово защищают верующие (по крайней мере, так себя выставляющие).

[somekind]

В судах РФ чаще завещание отменяют, чем оставляют в силе.

У Вас есть конкретная статистика из судебной практики?

[tagil]

... Самое смешное, что институт установленный Советской властью, ...

ЗАГС появилась значительно раньше - примерно в начале ХIХ века, когда муниципалитеты во Франции начали выдавать Брачные свидетельства.

[altafia]

Думаю, затем, что он должен быть ответственным за свою семью, и становит её ещё и под защиту государства, потому что ничего лучшего Богом не придумано для этого: Бог через государство охраняет семью, контролирует и обеспечивает выполнение прав и обязательств членов семьи друг перед другом.

Итак возвращаемся.

Со штампом вы чувствуете себя более ответственным и в чём конкретно это выражается? Это как боевые 100 грамм что-ли...?
И если уж брать посредника верующему, то это точно не государство: един Посредник...
Зачем?

- - - Добавлено - - -

ЗАГС появилась значительно раньше - примерно в начале ХIХ века, когда муниципалитеты во Франции начали выдавать Брачные свидетельства.

Я про территорию бывшей Российской Империи.
Для общего развития, принято.

[somekind]

У меня вообще прикольная история есть. Знакомый построил дом , но...ввёл в эксплуатацию, после росписи. Таким образом дом попал в ранг совместно-нажитого.

Ну и кто мешал заключить брачный контракт?

Плюс кредит висел на ней и формально оплачивала она, хотя бабло было его (начальничком работал не хотел светиться).

Ну так в этом и дело, а не в регистрации.
«По обязательствам одного из супругов супруги отвечают имуществом, являющимся их общей совместной собственностью, если судом будет установлено, что полученное по обязательствам использовано в интересах всей семьи» (ч.2 ст. 28 Кодекса РБ о браке и семье).

У родственника вообще подаренная родительская квартира отошла жене...

Тот же вопрос.
И потом,
«Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них» (ст. 26 того же Кодекса).
Короче говоря, надо правильно подходить к вопросу, и регистрация брака в ЗАГСе (или отсутствие таковой) тут ни при чём.

- - - Добавлено - - -

Любить свою женщину и воспитывать детей можно и без штампа... пока с Вами все хорошо и Вы живы. Не дай Бог никому, но всяко может случится, люди смертны и даже иногда "внезапно смертны", как говаривал Воланд у Булгакова. И вот в этом случае дети будут защищены от возможных посягательств на имущество со стороны родственников умершего (родственников не выбирают, в отличие от мужей и жен, потому они бывают очень разными).

Это здесь вообще ни при чём.
Отношения между супругами и между каждым из них и детьми разные вещи и от регистрации брака не зависят.

- - - Добавлено - - -

Так выше отметили, что прав для мужчины нет, только обязанности.

Кто Вам такое сказал?

Любить свою женщину и воспитывать детей можно и без штампа...

Вполне можно.
Особенно там, повторюсь, где такие отношения во многом приравнены к брачным.
Но «со штампом» удобнее.

[altafia]

Ну и кто мешал заключить брачный контракт?

Кто об этом думает...любовь. Знал бы где соломку подстелить...
И сутуация получается так себе...со стороны. Ещё не успели пожениться, а уже просчитывают как, что и кому... Что-то любовь здесь не пахнет - больше на сделку похоже.

И их также с лягкостью признать недействительным по суду, если что...по причине, например, указать кабальность для неё данной сделки. При этом: Необходимо отметить, что брачный договор не должен содержать условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

И можно потом это бумажкой подтереть зад.

Кто Вам такое сказал?

Опыт. Благо чужой...

Но «со штампом» удобнее.

В чём конкретно? По пунктам?