В какой момент мужчина и женщина становятся мужем и женой перед Богом?

[Maxim]

Тут вмешиваюсь.
Ну может быть он помнит свою бабушку или маму, которые так его называли.
И в память о них (ней), так сказать, учитывая свои детские воспоминания, он так себя назвал.
У него на слуху это или в памяти о детстве осталось.
Мало ли какие мотивы личного плана возникают у человека при назначении себе ника.
Но мы не должны этот вопрос обсуждать, не надо.
Это нарушение правил.

Так что я ваше "PS" ликвидирую.

Результат шаблонного мышления. Человек не пытается даже понять других, он просто выносит свое суждение субъективное и думает что может быть только так и не иначе. Тут если придираться к никам чуть ли не каждого форумчанина, можно настроить кучу догадок фантастических.

[greshnik]

Результат шаблонного мышления.

я думаю что это было обычное бабское ехидство
желание унизить

[Maxim]

я думаю что это было обычное бабское ехидство
желание унизить

Это тоже...

[Сама по себе]

А насчет рождения ребенка. Если я не получу свидетельство о рождении в загсе, значит ли это что ребенка не существует перед лицом закона? Нет конечно. Его нет на бумагах, а по факту он есть. Так и брак. Можешь регистрировать, а можешь и не делать этого, а факт остается фактом, брак он или есть или его нет. Блуд отличается от брака не регистрацией, то есть наличием или отсутсвием ее. Это было бы нелепо, если бракосочение было зависимо от посторонних лиц , организаций или властей. Сочитывает мужчину и женщину Бог и на этом точка. Пример Адам и Ева. Там не было ничего, кроме двух людей и Бога. Никто не против свадеб, росписей, обрядов и прочих примочек придуманных людьми, каждый вправе решать для себя, но ставить брак в зависимость от штампов властей это неразумно.

Вы очень странно рассуждаете. Все время ссылаетесь на то, что нет необходимости что-то делать по законам того государства, где мы живем. Ну так давайте пойдем жить в лес ,в землянку и будем существовать по своим собственным законам и правилам. Тогда можно декларировать что угодно от себя. А живя в обществе ,мы все друг от друга зависимы. Мы имеем блага, которые дает нам государство, но должны в свою очередь соблюдать правила и законы , чтобы был порядок и благополучие.
Как еще понять женщине, что мужчина, живущий с ней просто так под одной крышей - это ее муж, а не просто сожитель, если завтра он может выставить ее вместе с детьми за дверь? Чем она защищена? Только его словами? Муж - это тот, кто берет на себя ответственность за благополучие своей жены и своих детей. Как он может эту ответственность подтвердить жене? Сказать, что я с тобой до конца жизни? Нет. Только заявив ее перед обществом. А если он уклоняется от регистрации этой ответственности перед государством, то он кто? Псих, который боится всего, что связано с гос. регистрацией, асоциал, анархист, инфантил, трус или просто эгоист?
Аналогия с рождением ребенка сюда никак. Ребенок, действительно, существует независимо от документа. Он реальное живое существо. . А брак чем можно подтвердить? Фактом сожительства? Так завтра можно уже с другим человеком сожительствовать, и в каком месте был предыдущий брак, если никаких последствий не последует? Я не спорю, люди могут и без других людей сказать друг другу: ты мне жена, ты мне муж. Если они живут вне общества, сами по себе. Тогда они сами будут вариться в собственных обстоятельствах без возможности вмешательства извне, даже если такая необходимость возникнет. Но если они не в пустыне, и не в лесу живут, то они обязаны как-то дать понять другим людям, государству, что у них определенные отношения, из которых проистекают определенные права и обязанности. И обряды и обычаи здесь не причем. Речь сугубо о законах, которые любой гражданин общества обязан соблюдать. Так Бог установил (по просьбе самих же людей).
Уточню. Регистрация брака в гос. учреждении - это не необходимое условие его (брака)существования в принципе. Но это норма поведения социально адекватного гражданина общества, в котором принята такая форма регистрации брачных отношений. Это уровень культуры человеческих отношений, если хотите, уровень уважения, которое оказывает мужчина своей женщине.

[Goodvin]

я думаю что это было обычное бабское ехидство
желание унизить

она просто должна извинится за свое хамство.

[greshnik]

она просто должна извинится за свое хамство.

природа женщины такова-что женщина никогда не чувствует виноватой-
обязательно будет виноват кто-то другой

- - - Добавлено - - -

Вы очень странно рассуждаете. Все время ссылаетесь на то, что нет необходимости что-то делать по законам того государства, где мы живем Мы имеем блага, которые дает нам государство, но должны в свою очередь соблюдать правила и законы , чтобы был порядок и благополучие.

вы вначале решите для себя на чьей поляне играете к кому аппелируете-к Богу или к закону кесаря
а то какую маску выгоднее-ту и одеваете

- - - Добавлено - - -

Муж - это тот, кто берет на себя ответственность за благополучие своей жены и своих детей.

закон не на стороне мужчины
мужчина оказывается дискриминированным
и в браке и при разводе

[Maxim]

Вы очень странно рассуждаете. Все время ссылаетесь на то, что нет необходимости что-то делать по законам того государства, где мы живем. Ну так давайте пойдем жить в лес ,в землянку и будем существовать по своим собственным законам и правилам. Тогда можно декларировать что угодно от себя. А живя в обществе ,мы все друг от друга зависимы. Мы имеем блага, которые дает нам государство, но должны в свою очередь соблюдать правила и законы , чтобы был порядок и благополучие.
Как еще понять женщине, что мужчина, живущий с ней просто так под одной крышей - это ее муж, а не просто сожитель, если завтра он может выставить ее вместе с детьми за дверь? Чем она защищена? Только его словами? Муж - это тот, кто берет на себя ответственность за благополучие своей жены и своих детей. Как он может эту ответственность подтвердить жене? Сказать, что я с тобой до конца жизни? Нет. Только заявив ее перед обществом. А если он уклоняется от регистрации этой ответственности перед государством, то он кто? Псих, который боится всего, что связано с гос. регистрацией, асоциал, анархист, инфантил, трус или просто эгоист?
Аналогия с рождением ребенка сюда никак. Ребенок, действительно, существует независимо от документа. Он реальное живое существо. . А брак чем можно подтвердить? Фактом сожительства? Так завтра можно уже с другим человеком сожительствовать, и в каком месте был предыдущий брак, если никаких последствий не последует? Я не спорю, люди могут и без других людей сказать друг другу: ты мне жена, ты мне муж. Если они живут вне общества, сами по себе. Тогда они сами будут вариться в собственных обстоятельствах без возможности вмешательства извне, даже если такая необходимость возникнет. Но если они не в пустыне, и не в лесу живут, то они обязаны как-то дать понять другим людям, государству, что у них определенные отношения, из которых проистекают определенные права и обязанности. И обряды и обычаи здесь не причем. Речь сугубо о законах, которые любой гражданин общества обязан соблюдать. Так Бог установил (по просьбе самих же людей).
Уточню. Регистрация брака в гос. учреждении - это не необходимое условие его (брака)существования в принципе. Но это норма поведения социально адекватного гражданина общества, в котором принята такая форма регистрации брачных отношений. Это уровень культуры человеческих отношений, если хотите, уровень уважения, которое оказывает мужчина своей женщине.

Государство даже не пытается при регистрации брака, проверить на подлинность. Оно может сколько угодно раз расписать и развести, точно так же как люди могут много с кем сожительствовать. Вы спрашиваете : как еще понять женщине что она живет с мужем, а не сожителем? Да просто не надо жить с тем в ком не уверенна что он муж, что он взял ответственность. Но вы(женщины) полагаетесь больше на какие то штампы. Что касается жизни в обществе, то по большому счету никто из людей даже не пытается проверить мой паспорт и штамп о браке, они видят меня всегда с моей женой и детьми и им вполне достаточно этого чтобы понять что мы муж и жена. Взгляните шире на это. Я не говорю что регистрация это зло или что то совершенно бесполезное. Я говорю, что если у кого то по каким то причинам ее нет, то не стоит спешить судить их, обзывая блудниками или ставить под сомнение только из за этого их брак.

[Reaper42]

Муж - это тот, кто берет на себя ответственность за благополучие своей жены и своих детей. Как он может эту ответственность подтвердить жене?

Он может подтвердить ответственность только делом. Регистрация ничего не подтверждает, т.к. можно также легко развестись еще и прихватив часть имущества. Можно наоборот бить каждый день по лицу, издеваться и не давать развода. Или просто бухать и сидеть на шее. Ну ок, главное брак зарегистрировали.

А если он уклоняется от регистрации этой ответственности перед государством, то он кто?

Вот, был такой случай. Семья, у них ребёнок. Он обеспечивает жену, молодец и примерный муж, 24 года, больная мать. Она учится заочно, сидит с маленьким ребёнком, родители бессовестные алкаши пьют без просыха. Брак не регистрируют иначе он примерит сапоги. Вне брака - отсрочка из-за матери, а при вступлении в брак о матери может заботится жена у которой формально есть родители и средства к существованию.
Всякие умники, конечно, предложат брак зарегистрировать как надо, а там, как Бог усмотрит, но меня разочаровывает их желание создать проблемы на ровном месте из-за того, что кто-то живет не так, как они считают правильным.

Уточню. Регистрация брака в гос. учреждении - это не необходимое условие его (брака)существования в принципе..

Вон, людям расскажите, которые нормально без регистрации прожили почти всю жизнь, что вся их семья - это так - туфта. Интересно, как быстро они вас пошлют.

[Lia]

Не знаете ни меня, ни то как я живу, а что-то тут утверждаете. Фу так делать. Я был лучшего мнения о Вас.
.

утверждаю?...
вовсе нет...
всего лишь - предположила!
и не в отношении лично Вас, ( я Вас даже ни разу не видела),
а в потенциале, как возможную вероятность...
учитесь мыслить абстрактно...

- - - Добавлено - - -

закон не на стороне мужчины
мужчина оказывается дискриминированным
и в браке и при разводе

это смотря какой этот мужчина...
есть такие, - с которыми ущемлённой останется женщина после развода!

- - - Добавлено - - -

Вон, людям расскажите, которые нормально без регистрации прожили почти всю жизнь, что вся их семья - это так - туфта. Интересно, как быстро они вас пошлют.

люди- это такие создания... которые могут оправдать любые свои грехи, любые свои глупости...

[Maxim]

люди- это такие создания... которые могут оправдать любые свои грехи, любые свои глупости...

Что Вы и делаете в данной теме, пытаясь человеческие заповеди выдать за Божьи.

[Lia]

Что Вы и делаете в данной теме, пытаясь человеческие заповеди выдать за Божьи.

Вам никто ничего не навязывает...
язычники,- живут как хотят...
им не писаны законы, у них нет никаких традиций...
я лишь говорю о том, как должно быть в идеале, как хорошо, чтобы было так.

[Блонди]

Тут вмешиваюсь.
Ну может быть он помнит свою бабушку или маму, которые так его называли.
И в память о них (ней), так сказать, учитывая свои детские воспоминания, он так себя назвал.
У него на слуху это или в памяти о детстве осталось.
Мало ли какие мотивы личного плана возникают у человека при назначении себе ника.
Но мы не должны этот вопрос обсуждать, не надо.
Это нарушение правил.

Так что я ваше "PS" ликвидирую.

Спасибо, Илья. Ваши слова очень разумны, убедительны и трогательны. Вы меня убедили.

Максим, прошу прощение за слова, которые могли обидеть Ваши чувства, ведь действительно, Вас так могла называть бабушка или мама, тогда мои слова действительно звучат жестоко.

PS Хотя лично я считаю, и это мое сугубо лично мнение, что очень многие женатые мужчины обабились в той или иной степени (и лично я не вижу в этом что-то плохое или предосудительное, если жену устраивает подобный расклад и в семье гармония).

Например такой литературный персонаж, как Тарас Бульба, очень метко по этому поводу высказывался. Вообще довольна поучительная история у Гоголя вышла.
Мне запали в душу некоторые цитаты -
"Коли человек влюбится, то он равно что подошва, которую, коли размочишь в воде, возьми согни она и согнётся".
"Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может только один человек".
"Вот ваша мать - шашка, добрый конь да чисто поле".

- - - Добавлено - - -

я думаю что это было обычное бабское ехидство
желание унизить

Результат шаблонного мышления. Человек не пытается даже понять других, он просто выносит свое суждение субъективное

Ребята, Вы что не замечаете, как сами же на те же грабли наступаете? Что Грешник в данном случае вынес свое субъективное негативное шаблонное суждение, а Вы, Максим, его в этом поддержали.
У Грешника вообще четко прослеживается один шаблон - все бабы стервы и на любовь не способны, поэтому штамп в паспорте опасен. Но Вы же этот шаблон в упор не видите, Максим, и выражаете тем самым лицеприятие Грешнику, замечая все остальные шаблоны только в других людях.

[Сама по себе]

вы вначале решите для себя на чьей поляне играете к кому аппелируете-к Богу или к закону кесаря
а то какую маску выгоднее-ту и одеваете

Такое ощущение, что для вас открытие тот факт, что христианину прилично быть законопослушным гражданином. Разве не Бог учредил государственную власть?
Слово "выгода" в ваших постах встречается чаще, чем в постах других участников. Много о ней думаете, видимо.

закон не на стороне мужчины
мужчина оказывается дискриминированным
и в браке и при разводе

Например? Если речь о том, с кем остаются дети после развода, то да - соглашусь.

[Якто]

А он им говорил, что они - его жены и они называли его своим мужем?

Здесь вы неосознанно признали , что по вопросу темы акт признания это больший аргумент чем половой акт.

Я уже сказал, каков этот акт признания: это не когда плакат на шею повесят "мы - муж и жена", а когда живут вместе, ведут общее хозяйство и в отношении друг друга поступают как муж и жена.

акты самопризнания(и самоутвердееия) необходимы , но недостаточны. Бо эти двое могут самоутверждаться и как наполеоны или фюреры или в принципе за счет других. Потому я и выбрал пример более широкого признания - в глазах Бога и людей(с?

Если бы не было взаимного признания, не было бы брака=Ева не была бы жена.

так возьмите пример Иуды и Фамари . Даже взаимное признание материнства и отцовства не привело к взаимному признанию того , что они муж и жена.

Даже если бы Адам сказал это 1000 раз.

Это не аргумент в случае Адама и Евы. Бо имеется формула Бога Еве "и к мужу твоему влечения твои"(с). А по решению этой формулы Ева посчитала таким мужем Каина , а не Адама.

[Сама по себе]

Государство даже не пытается при регистрации брака, проверить на подлинность. Оно может сколько угодно раз расписать и развести, точно так же как люди могут много с кем сожительствовать. Вы спрашиваете : как еще понять женщине что она живет с мужем, а не сожителем? Да просто не надо жить с тем в ком не уверенна что он муж, что он взял ответственность. Но вы(женщины) полагаетесь больше на какие то штампы. Что касается жизни в обществе, то по большому счету никто из людей даже не пытается проверить мой паспорт и штамп о браке, они видят меня всегда с моей женой и детьми и им вполне достаточно этого чтобы понять что мы муж и жена. Взгляните шире на это. Я не говорю что регистрация это зло или что то совершенно бесполезное. Я говорю, что если у кого то по каким то причинам ее нет, то не стоит спешить судить их, обзывая блудниками или ставить под сомнение только из за этого их брак.

А как государство может определить подлинность? Свечку держать? Это уже на совести людей. Как и многочисленные браки и разводы.
Женщина не на штамп полагается, а на то, что мужчина не боится официально заявить о своей ответственности - это все же лучше, чем просто слова. Такое ощущение, что вы от штампа готовы бегать как черт от ладана Чем он вам не угодил так, если ответственности не боитесь? ))
Максимально широко смотрю, честно ) Поэтому и написала, что брак без штампа не отрицаю, в принципе. Бывает всякое. Но не понимаю, если на то нет веских причин.