Астрологический вызов Бога Человеку!

[Metaxas]

Именно, поэтому он во всех своих книгах призывает не разглагольствовать о существовании Бога вне себя, ибо это с практической точки зрения ни приведёт ни к чему.

Именно: знающий не говорит, говорящий не знает. Вот почему все, что люди говорят о Боге - ложь. Даже само слово "Бог" уже вводит в заблуждение, потому что произносящий это слово входит в иллюзию, как будто он что-то говорит, хотя на самом деле не говорит ничего. (Это понимали еще древние гностики (я уж не говорю о Лао-Цзы), как читаем, например, в Евангелии от Филиппа: "Имена, которые даны вещам земным, заключают великое заблуждение, ибо они отвлекают сердце от того, что прочно, к тому, что не прочно, и тот, кто слышит [слово] [Бог], не постигает того, что прочно, но постигает то, что не прочно. Также подобным образом [в словах] [Отец], и [Сын], и [Дух святой], и [жизнь], и [свет], и [воскресение], и [церковь], [и] во всех остальных - не постигают того, что [прочно], но постигают, что не прочно, [разве только] познали то, что прочно" (11:1-2). Знание же передается inderectly (не могу подобрать точного русского эквивалента), окольным путем, посредством невербальных символов, посредство ритуала, переживания в инициации. Но Тессаракт этого не может или не хочет понять. И мне надоело ему это объяснять.

"Магия (Magick) - Наука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Желанием (The Will - также Воля, в англ. яз. одно слово)".

Воля. А не желание. И Do What Thou Wilt переводится: "Делай, что изволишь" (как у Чернова), а не "делай, что желаешь" (как переводят русские телемиты). Но это уж ваши, российские, дела. Разберетесь как-нибудь без нас...

Судя по вашим ответам вы совершенно не знакомы с произведениями Кроули.

Ну как же незнаком! Он выучил кроулевское определение магиии и теперь в дело и не в дело цитирует его при всяком удобном случае, дескать, "мы тоже не лыком шиты, Кроули читали не меньше вашего". Причем, если бы я вот так же зазубрил одно единственное высказывание Планка или Резерфорда и везде бы представлял себя знатоком квантовой механики и ядерной физики, то Тессаракт бы поднял меня на смех. Но почему-то нашему достопочтенному "сатанисту" и в голову не может прийти, что магия - это наука, причем наука настолько сложная, что ее адепты, уделяя ей внимание по полному дню без выходных, изучают ее всю жизнь. Одни только магические соотношения (correspondences, не уверен, что употребил правильное русское слово) это целый мир, включающий в себя знание иврита, греческого, астрономии, греческой и египетской мифологии, философии Таро, системы енохианской символики, герменевтики и еще многого другого, так что любой маг за свою жизнь неминуемо проходит полный курс гуманитарных знаний на уровне университета. А Тессаракт просит объяснить ему все это на пальцах. Наивно. И бессмысленно продолжать.

Чтобы осознать себя особенным, уникальным, посвященным. Чтобы чувствовать свое превосходство над серой массой профанов и невежд называемой "человечеством". Чтобы любить себя, отвечать взаимностью и не иметь соперников

На языке психодинамики это называется проекцией. Лука переносит на других проблемы свой собственной психики.

[Nequeriana]

Можно ли изучать Астрологию христианину?

Почему бы нет? Все же, как мне кажется, планеты тоже были созданы Богом и, может быть, даже наделил их возможностью влиять на человека. Божью руку здесь нельзя исключить просто так.

[Metaxas]

Почему бы нет? Все же, как мне кажется, планеты тоже были созданы Богом и, может быть, даже наделил их возможностью влиять на человека. Божью руку здесь нельзя исключить просто так.

Верно, Nequeriana. "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и ДЛЯ ЗНАМЕНИЙ, и времен, и дней, и годов..." (Быт. 1:14). Но кому-то нужно держать христиан в невежестве. Кто бы это мог быть?.. Может сатана?!

[Elizar]

Nequeriana

Мы не исчезнем. Я это знаю!

А куда мы можем исчезнуть??? Один из самых сакральных символов древнеегипетских жрецов (по-нашему - учёных) - Символ вечной Жизни - АНХ. Крест (первоэлементы, форма воплощаемой жизни ) венчаемый (находящийся под управлением) Кругом (символ бесконечности). Так что о бесконечных чередованиях жизни и смерти, пробуждения и сна было известно Ооочень давно!...

[Гумеров Эмиль]

Ув.Елизар, Вам замечание по поводу повторного размещения удаленного сообщения. Причину см. в профайле

[Elizar]

"Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, ибо Он обретается неискушающими Его и является не неверующим Ему. Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание силы Его обличит безумных. В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух - премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его".
Книга Премудрости Соломона гл.1:1-6

[Tessaract]

Metaxas

Именно: знающий не говорит, говорящий не знает. Вот почему все, что люди говорят о Боге - ложь.

Согластно этому заявлению все, что вы пишите о боге тоже ложь, поскольку "говорящий не знает" (ваши слова)!

Ну как же незнаком! Он выучил кроулевское определение магиии и теперь в дело и не в дело цитирует его при всяком удобном случае, дескать, "мы тоже не лыком шиты, Кроули читали не меньше вашего".

Ну так и ответьте тогда на мои вопросы, для вас это не должно составить труда!
1. Где в определении говорится что-либо о вере в Бога?
2. Где говорится о необходимости веры?
3. Где говорится о сверхестественном вообще?

Причем, если бы я вот так же зазубрил одно единственное высказывание Планка или Резерфорда и везде бы представлял себя знатоком квантовой механики и ядерной физики, то Тессаракт бы поднял меня на смех.

Если бы говорили со знанием дела - не поднял бы! Кстати насчет знатока - мистикой я в свое время занимался достаточно долго, но бросил на неимением результата, так что по теме знания имею!

Но почему-то нашему достопочтенному "сатанисту" и в голову не может прийти, что магия - это наука, причем наука настолько сложная, что ее адепты, уделяя ей внимание по полному дню без выходных, изучают ее всю жизнь.

Наука оперирует естествеными вещами, которые исключают бога и сверхестественное, так что раз вы называете магию наукой - признайте что с богом, верой и мистикой она никак не связана! В противном случае это не наука!

это целый мир, включающий в себя знание иврита, греческого, астрономии, греческой и египетской мифологии, философии Таро, системы енохианской символики, герменевтики и еще многого другого, так что любой маг за свою жизнь неминуемо проходит полный курс гуманитарных знаний на уровне университета.

И какую же ценность, кроме исторической представляют эти знания? С примерами пожалуйста, если можно! Т.е. скажем каким конкретным образом знание ирита может помочь выполнить конкретное мистическое действие!

А Тессаракт просит объяснить ему все это на пальцах. Наивно. И бессмысленно продолжать.

Вот вы с такой гордостью эту фразу сказали, вы хотите сказать, что знаете все вышеперечисленное?? То есть иврит, греческий, астрономию, мифологию, Таро и т.д.? Если нет, тогда эти ваша фраза кроме пустых заявлений ничего в себе не имеет!

P.S. При этом на мой вопрос вы так и не ответили, придется повторить, итак:
Вот скажем я у вас сейчас потребую обьяснить мне подробно смысл ритуала инициации, то есть каким именно конкретным образом (и почему именно таким) действует этот ритуал на человека и что вы мне ответите? Опять скажите что не пройдя этот ритуал понять его смысл невозможно? Ну а мне-то что с того, если лично для меня такое обьяснение ровным счетом ничего нового не дает? Или ваша дальнейшая цитата, которую вы приводите... Она ведь без инициации тоже как я понимаю будет для меня непонятна, так зачем же вы ее мне приводите? Или вы можете понятно обьяснить мне ее смысл? Но зачем мне тогда инициация?
Итак, зачем мне инициация, и если "обьяснить на пальцах не получится", зачем вы все это пишите? И для чего? Все равно же ведь никто не поймет!

[Metaxas]

Согластно этому заявлению все, что вы пишите о боге тоже ложь, поскольку "говорящий не знает" (ваши слова)!

А что именно я сказал конкретного о Боге? Во всех дискуссиях на тему Творца, я более солидарен с атеистами, чем с верующими, поскольку считаю, что атеисты имеют, как это не парадоксально, бОльшие познания о Боге, чем христиане.

Ну так и ответьте тогда на мои вопросы, для вас это не должно составить труда!
1. Где в определении говорится что-либо о вере в Бога?

А чего Вы зациклились на этом "определении". Это определение взято из книги (Liber Aba), насчитывающей более 800 страниц. И если бы все, что хотел сказать автор этого определения, могло бы быть высказано в нескольких словах, то и книгу бы писать не за чем было бы. Но если Вы удосужитесь прочесть все, что следует за этим определением, Вы узнаете о Боге, и даже не об одном а о многих Богах, в которых верит каждый телемит.

2. Где говорится о необходимости веры?

Там же.

3. Где говорится о сверхестественном вообще?

Там же.

Кстати насчет знатока - мистикой я в свое время занимался достаточно долго, но бросил на неимением результата, так что по теме знания имею!

Плохо занимались.

Вот вы с такой гордостью эту фразу сказали, вы хотите сказать, что знаете все вышеперечисленное?? То есть иврит, греческий, астрономию, мифологию, Таро и т.д.?

Дайте свой email. Я с удовольствием вышлю Вам свои работы.

[Tessaract]

А что именно я сказал конкретного о Боге? Во всех дискуссиях на тему Творца, я более солидарен с атеистами, чем с верующими, поскольку считаю, что атеисты имеют, как это не парадоксально, бОльшие познания о Боге, чем христиане.

Вы же как и Elizar представитель Телемы, или я не прав? Так что у вас должны быть примерно схожие с ним мнения о боге! Поэтому и написал!

А чего Вы зациклились на этом "определении". Это определение взято из книги (Liber Aba), насчитывающей более 800 страниц. И если бы все, что хотел сказать автор этого определения, могло бы быть высказано в нескольких словах, то и книгу бы писать не за чем было бы.

Это определение магии, и коль скоро оно принимается человеком за верное, я его и попросил на основании этого определения ответить на поставленные вопросы! Иных причин "придираться" конкретно к этому определению у меня нет!

Но если Вы удосужитесь прочесть все, что следует за этим определением, Вы узнаете о Боге, и даже не об одном а о многих Богах, в которых верит каждый телемит.

А как же тогда ваше предыдущее высказывание о том, что все, что люди говорят о боге является ложью? Получается что нет смысла читать то, что пишет Liber Aba о боге и богах!

Там же.
Там же.

Вы уж пожалуйста по существу говорите, а не пишите ничего не обьясняющих фраз!

Плохо занимались.

Подобные заявления положено агрументировать, а не просто постулировать, так что уж будьте любезны!

Дайте свой email. Я с удовольствием вышлю Вам свои работы.

Причем здесь работы? Я же у вас не работы прошу, а просто на вопрос ответить! Впрочем, если хотите можете приватом кинуть ссылку, где их можно прочесть!

[Metaxas]

А как же тогда ваше предыдущее высказывание о том, что все, что люди говорят о боге является ложью? Получается что нет смысла читать то, что пишет Liber Aba о боге и богах!

Есть разница между бесполезными человеческими рассуждениями и тем, что пришло из высших сфер. Часть Liber Aba, которая называется Liber Al или Книга Закона инспирирована внемировыми силами в качестве откровения Нового Эона.

Впрочем, если хотите можете приватом кинуть ссылку, где их можно прочесть!

У меня нет никакой ссылки. Все, что я могу Вам прислать, находится в PDF.

[Tessaract]

Есть разница между бесполезными человеческими рассуждениями и тем, что пришло из высших сфер. Часть Liber Aba, которая называется Liber Al или Книга Закона инспирирована внемировыми силами в качестве откровения Нового Эона.

Беда лишь в том, что эту разницу тоже надо обосновать и подтвердить!
И потом: а сами эти тексты разве не человек писал, или они у вас сами собой из астрала свалились?

[крысолов]

Дайте свой email. Я с удовольствием вышлю Вам свои работы.

а можно мне? ratcatcher собака pisem.net

[Metaxas]

Беда лишь в том, что эту разницу тоже надо обосновать и подтвердить!

А там же, в резделе "Равноденствие Богов" нейдете в аккурат и подтверждение. Весьма убедительное. Уж куда более убедительное, чем христианские "доказательства" воскресения Христа

[Priestess]

Почему бы нет? Все же, как мне кажется, планеты тоже были созданы Богом и, может быть, даже наделил их возможностью влиять на человека. Божью руку здесь нельзя исключить просто так.

Действительно.

[Tessaract]

А там же, в резделе "Равноденствие Богов" нейдете в аккурат и подтверждение. Весьма убедительное. Уж куда более убедительное, чем христианские "доказательства" воскресения Христа

Вы не так видимо поняли! Если все эти тексты писал человек, то на каком основании можно утверждать, что источник их духовный, внечеловеческий так сказать? Только лишь на том основании, что об этом написано в самой книге? Но это простите замкнутый круг! Да и сами подобные подтверждения: их можно получить лишь с позиции конкретной, индивидуальной веры, а не с позиции знания! В том и преимущества знаний - они действуют независимо то веры человека в них!

Вот вы мне пишите определенные обьяснения и подтверждения, но ведь это все ваше, личное, если я сам не могу получить этих подтверждений (а я в свое время пытался), что мне до ваших заявлений! Для меня это будут просто слова, большой ценности не имеющие! Понимаете о чем я?