Согласно иудаизму, Бог создал зло

[gaon]

Он не мог быть ни йехошуа ,ни йешуа,ни иисус ,потому и нет первоисточников,имею ввиду рукописей самих авторов...На самом деле все гораздо проще по Писанию,имя младенца возвещено через Исайю -Имману Эйль..

Вообще то пророк Исаия писал о себе и о своих детях!

"Вот, я и дети, которых дал мне Всевышний, будем знамением и предвестием в Израэле от Яхве Цваота, обитающего на горе Цийон." (Исаия 8:18)

Бойся козла спереди, коня сзади, дурака со всех сторон.

[н2о]

Вообще то пророк Исаия писал о себе и о своих детях!

"Вот, я и дети, которых дал мне Всевышний, будем знамением и предвестием в Израэле от Яхве Цваота, обитающего на горе Цийон." (Исаия 8:18)

Бойся козла спереди, коня сзади, дурака со всех сторон.

Да я вас ни с каких сторон,не дурак вы,а бестолочь.

[Aladdin]

По-моему добро и зло должно быть относительно Самого Бога.

[sam1]

Вопрос о страданиях праведников и благоденствии грешников озадачивает многих библейских мыслителей: ему уделено много внимания в книге Исайи, Иеремии, в Псалмах и, в особенности, в книге Иова. Различные ответы на этот вопрос стали позднее предметом подробного рассмотрения законоучителей Талмуда, которые, отвергая дуализм в объяснении существования зла, склонялись, с одной стороны, к мысли о том, что зло, как и добро, происходит от Бога (ср. Ис. 45:67), но с другой считали, что зло вообще не обладает собственным существованием, а является лишь отсутствием добра.

добро и зло: Электронная еврейская энциклопедия ОРТ

[volt]

...с одной стороны, к мысли о том, что зло, как и добро, происходит от Бога (ср. Ис. 45:67)

Ага.

... но с другой считали, что зло вообще не обладает собственным существованием, а является лишь отсутствием добра.

Быт.2:9 - недвусмысленный ответ на всякого рода простодушные умствования о том, что зло " вообще не обладает собственным существованием".
ПС. Если, разумеется, не боятся наз. вещи своими именами.

[sam1]

Если, разумеется, не боятся наз. вещи своими именами.

А если понимают, но боятся называть вещи своими именами, тогда что? Допустим, товарищам нравится иудаизм, и они хотят размышлять, оставаясь в его рамках, не переходя в христианство.

[саша 71]

А если понимают, но боятся называть вещи своими именами, тогда что? Допустим, товарищам нравится иудаизм, и они хотят размышлять, оставаясь в его рамках, не переходя в христианство.

Ну, так покаяние - это ведь труд.

[sam1]

Ну, так покаяние - это ведь труд.

Тем более, даже в современном христианстве под покаянием не всегда подразумевается внутреннее изменение человека, но лишь внешнее поведение.

[volt]

А если понимают, но боятся называть вещи своими именами, тогда что?

В этом случае , ничтоже сумняшеся, они измысливают антипода Бога Сатану(имя собственное, а не нарицательное, как в иудаизме); и в этом смысле, к сожалению, хр. апологеты мало чем отличаются от «еретика» Маркиона провещевавшего о том, что Бог ВЗ по имени Яхве не имеет ничего общего с истинным Богом Отцом Небесным , Сыном которого является Иисус из Назарета.

Допустим, товарищам нравится иудаизм, и они хотят размышлять, оставаясь в его рамках, не переходя в христианство.

Если товарищам нравится иудаизм, то они , по идеи, должны не только умом, но и сердцем дать ответ на весьма каверзный вопрос:как возможно, чтобы Саула возмущал злой дух от Господа, в котором, если верить текстам синоптиков, нет никакой тьмы?
.

[sam1]

В этом случае , ничтоже сумняшеся, они измысливают антипода Бога Сатану(имя собственное, а не нарицательное, как в иудаизме)

Иудаизм рассматривает Сатана (родительный падеж) как имя собственное, и как слугу Всевышнего.

"Значение корня слова Сатана (син-тэт-вав) «обвинять», «взыскивать». И в этом смысле слова с корнем син-тэт-вав употребляются в ТАНАХе во многих местах. Сам Сатана (Сатан), в соответствии с Традицией иудаизма, является ангелом Творца, функция которого быть обвинителем на Небесном Суде. Это следует из сказанного в книге Зехарья (3, 1): «И показал Он мне Йеошуа, священника великого, стоящего пред ангелом Г-сподним, и Сатана, стоящего справа от него, чтобы обвинять его». Эта функция Сатана, несомненно, чрезвычайно важна, ведь без прокурора суд не может быть справедливым.

У Сатана есть ещё одна функция, как об этом пишет Рамхаль в книге Путь Творца (2, 6): «Его назначение возбуждать дела в судах, и когда он подаёт иск, судьи принимаются за дело и начинают судить». Рамхаль добавляет: «Одно из проявлений качества доброты Всевышнего заключается в том, что человек не привлекается к суду, пока не обвинит обвинитель, хотя грехи грешника открыты перед Ним».

В трактате Бава Батра (16а) мудрецы говорят, что Сатан это йецер а-ра (дурное начало в человеке). Из этого ясно, что в задачи Сатана входит также подстрекать человека к греху. Мудрецы говорят: после того, как человек поддастся его соблазнам, Сатан поднимается на Высший Суд, чтобы обвинить грешника в содеянном. Несмотря на то, что эта деятельность (подстрекательство) представляется отвратительной, мудрецы оценивают её иначе. Комментируя сказанное в стихе Бэрейшит (1, 39) «И увидел Всесильный всё, что Он создал, и вот (всё) весьма хорошо», мудрецы говорят (Бэрейшит Рабба 9): «Хорошо это йецер а-тов (доброе начало), весьма хорошо это йецер а-ра». Понять взгляд мудрецов на эту функцию Сатана Вам поможет статья Зачем нужен Сатан?.

Ещё говорят мудрецы: если на Небесном Суде принимается решение (в результате обвинения Сатана) о том, что человеку за его грехи полагается смерть, Творец приказывает самому Сатану взять душу грешника. И так говорят мудрецы (трактат Бава Батра, там же): «Он же Сатана, он же йецер а-ра, он же Ангел Смерти».

И эту функцию мудрецы видят (в упомянутом мидраше, а также во многих местах в Зоаре) как «весьма хорошую». Одно из объяснений такого «благосклонного» отношения мудрецов к этой деятельности Сатана приводит Рабейну Йона в книге Шаарей Тшува (2-ая глава). Рабейну Йона утверждает: знание о том, что жизнь не бесконечная, даёт человеку возможность отнестись к этому материальному миру как к чему-то временному и второстепенному и сделать главным мотивом своей жизни приближение к Творцу и выполнение Его заповедей.

Стих в книге Коэлет (Экклезиаст 9, 5) гласит: «Ибо живые знают, что умрут, но мертвые ничего не знают». Этот стих мудрецы комментируют так (Вавилонский Талмуд, трактат Брахот 18а): «Праведники, которые даже после смерти называются живыми (см. статью Что значит жизнь, смерть, Древо жизни, Древо познания?), задумываются о том, что жизнь не бесконечна и они, в конце концов, умрут (и поэтому сторонятся греха Раши), а грешники, которые даже при жизни считаются мёртвыми, не задумываются ни о чём». Из этого стиха следует, что раздумье о конечности жизни является одним из главных «инструментов», благодаря которым еврей может приблизиться к Творцу и укрепиться в выполнении Его заповедей.

Из всего сказанного ясно, что Сатан выполняет важные функции в этом мире и проклятий, конечно же, не заслуживает".

Как относится иудаизм к Сатане? вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Толдот.ру

[volt]

Иудаизм рассматривает Сатана (родительный падеж) как имя собственное....

Справка:САТАНА́ (שָׂטָן, Сата́н; הַשָּׂטָן, ха-Сатан). В своем первоначальном значении Сатана имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует и мешает.
Сатана явно подчинен Богу, он один из Его слуг (бней Ха-Элохим) и не может действовать без Его позволения; нигде он не выступает соперником Бога.

Подробнее см. :Сатана. Электронная еврейская энциклопедия

И еще. Как имя определенного ангела, подчиненного Богу, имя Сатана впервые появляется ,например, в книге Иова , но там слово «сатана» везде употребляется с артиклем, т.е. не как имя собственное, а как нарицательное.

Из всего сказанного ясно, что Сатан выполняет важные функции в этом мире и проклятий, конечно же, не заслуживает".

Стало быть приверженцы хр. вероучения, стихийно не желая признавать, что «доброе и худое от Господа»( Сир.11:14), испокон веку проклинают одного из его мн. слуг.
Презабавно, ей-богу.

[sam1]

Стало быть приверженцы хр. вероучения, стихийно не желая признавать, что «доброе и худое от Господа»( Сир.11:14), испокон веку проклинают одного из его мн. слуг.
Презабавно, ей-богу.

Так христианам необязательно следовать раввинистическим толкованиям.

[volt]

Так христианам необязательно следовать раввинистическим толкованиям.

Ага, как мы явственно видим, хр. апологетам необязательно следовать не только раввинистическим толкованиям, но и даже придерживаться правил формальной логики (она же элементарная), составляющей , как известно, начальный и совершенно необходимый момент не только в богословском дискурсе.

Типа, если на заборе хозяин написал «осторожно, злая собака!», то все проклятья скудоумные граждане, зело комично путая причину со следствием, почему-то адресуют животному, но отнюдь не самому владельцу пса.
Повторюсь: презабавно же, ей-богу.

[sam1]

Ага, как мы явственно видим, хр. апологетам необязательно следовать не только раввинистическим толкованиям, но и даже придерживаться правил формальной логики (она же элементарная), составляющей , как известно, начальный и совершенно необходимый момент не только в богословском дискурсе.

Приведите пример, где не соблюдается логика, по-вашему.

[volt]

Приведите пример, где не соблюдается логика, по-вашему.

Если мы смиренно признаем, что «доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и богатство от Господа»(Сир.11:14), то с какого перепуга адепты хр. вероучения уже мн. веков изрыгают проклятия в адрес бней Ха-Элохим одного из мн. слуг Господа по имени Сатана, который , вопреки их фантазиям, не может действовать без позволения Всесильного?

И потом, если злой дух, как сказано в евр. Свящ. Писании, исходит от Господа, то что же исходит от Сатаны?
Неужели нечто светлое?
Прямо-таки словесный «Цирк дю солей» - да и только!