Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Посмотрите всё-таки Кураева "Буддизм и христианство" он приводит цитаты из буддийских книг.

И приводит их, вырвав их из контекста...
Я как-то смотрел его лекцию про буддизм...вроде цитирует Канон, но так ловко жонглирует цитатами, что всё с ног на голову поставил. Очень часто не договаривает до конца.
Хотя, я его не виню, у него работа такая...

Сиддхатха Гаутама, Махавира, Мохаммед, Иисус и тысячи других говорят об одном и том же.

Такое впечатление, что учения ни одного из выше приведённых людей Вы не изучали.

О нас в Боге. О том как познать и растворится в Боге,вернутся домой, стать целостным...

Дайте мне глупому и не разумному ссылочку на канонические слова Будды, где Он об этом говорит.

Вообще, меня всегда поражали эти эзотерики, которые говорят, что все великие учат одному и тому же...повыдергивают какие-то цитатки из Канона, Евангелия, Корана, Бхагават Гиты, Кастанеды, ОШО, Кришнамурти, Г.О.Ма, Пападжи, а потом говорят, что они об одном и том же говорили... Людям только мозги пудрят.

[Fritz]

Помогите с цитатами. Что он цитирует?

Да, он цитирует, но комментирует вырванные из контекста цитаты с позиций своего верования. Это называется нечистоплотность. Кураев - нечистоплотный. Причём, иногда даже потешно выходит, в стиле "груша плохая и ложная потому, что не растёт на яблоне и отрицает яблочную шарлотку". Но по-другому он не может - ему надо продвигать своё верование принижая другие, легально он это делать не может, т.к. буддизм на 2 порядка более развитое во всех отношениях учение, проще говоря, более сильное. Хотя, лично я его очень сильно уважаю, Кураев - искренний и умный, если бы не совался критиковать буддизм, я бы его портрет везде вешал.

http://www.lib.ru/URIKOVA/antikura.txt немного разбора полёта мысли Кураева.

Или вот ещё, о том, как наш Кураев донкихотом стал: http://zagumyonnov.nm.ru/kura.html

[pleeblander]

жаль зашоренность вашу андрей и это не эзотерика к вашему сведению иниклоблю читайте да. именно так. они все об одном и том же говорят. а цитатки пусть вам отцы церкви из библии суют в их собственной интерпретации. да я изучал и учение будды и лао цзы и завет читал и апокрифы и ошо с кришнамурти патанджали и толле. надо быть слепым чтобы не понять о чём они говорят. правды нет в словах и сколько не умствуй истину не постигнешь. нет правды ни в моих словах ни в ваших но в невыразимости и таковости сущего. думать что обладаешь правом на правду и правильное понимание глупо... осуждение других в неправде смешно... что вы знаете о самом себе чтобы других судить? вот об этом то и говорят они и мне жаль что вы их не читали и не слышали... мир дому вашему...

[Fritz]

они все об одном и том же говорят.

Не придумывайте

да я изучал и учение будды

Не обманывайте.

[галина мельник]

Ну ну . сталкивалась я с подобным рассуждением
дорогие собеседник мир и спокойствие пока бесы не узрят Господа и если они узрят то ваш мир рухнет в один мир
и зачем верить бесам и пустоте которая абсолютно ничто


Мир и спокойствие может дать только Господь Иисус все остальное обольщение и Обман

[Андрей К-в]

Все наверное знают , что когда буддизм пришёл в европу ...кто его принял ? ...это люди интелектуалы ! прежде всего ...и сейчас буддизм во всем мире также принимается людьми чей эйкю выше среднего , и это как правило люди уже состаявшиеся по жизни - это факт .Но этот факт не дает повода усомнится в другом учении именуемом Евангилие , где премудростей куда меньше и простота изложения (той же Нагорной проповеди в несколько строк) дает толчок к переосмыслению всего существующего.

[Fritz]

Смотря какой буддизм, научный или народный. Научный буддизм не принимается широко и в соответствующих странах до сих пор, а народная религия в Европе и так уже есть, тем более за смену христианства на что-то ещё полагалась определённая кара.
Так-то на территории Европы калмыки исповедуют буддизм, как народный так и научный, не одну сотню лет.

[Господи помилуй]

а для нас, простых смертных, ответ будет очень простым для понимания:
сострадание Будды ко всем живым существам подвигло его проповедовать Учение.
Или, если будет угодно, "так возлюбил Бог мир, что отдал сына Своего Единородного", ну и далее по тексту...

Не нужно валить всё в кучу. Если главная цель Будды была в избавления от страданий, то с какого же перепугу он потом начал сам искать страдания (только с приставкой "со")?

Одно из двух: либо "благородные истины" фальшивые, либо его со-страдание игра на публику.

- - - Добавлено - - -

И приводит их, вырвав их из контекста...
Я как-то смотрел его лекцию про буддизм...вроде цитирует Канон, но так ловко жонглирует цитатами, что всё с ног на голову поставил. Очень часто не договаривает до конца.
Хотя, я его не виню, у него работа такая...

Это очень легко, сказать "жонглирует цитатами", "вырывает из контекста". По существу ничего, а такое впечатление создаётся, что ты крутой специалист! Только этот трюк очень старый и работает только на наивных простачков...

Вообще, меня всегда поражали эти эзотерики, которые говорят, что все великие учат одному и тому же...повыдергивают какие-то цитатки из Канона, Евангелия, Корана, Бхагават Гиты, Кастанеды, ОШО, Кришнамурти, Г.О.Ма, Пападжи, а потом говорят, что они об одном и том же говорили... Людям только мозги пудрят.

Ну, вы же тоже выдернули ваш "палийский канон" из Всеобщего Замысла и слепо поклоняетесь ему.


Такое впечатление, что учения ни одного из выше приведённых людей Вы не изучали.


Дайте мне глупому и не разумному ссылочку на канонические слова Будды, где Он об этом говорит.

Вообще, меня всегда поражали эти эзотерики, которые говорят, что все великие учат одному и тому же...повыдергивают какие-то цитатки из Канона, Евангелия, Корана, Бхагават Гиты, Кастанеды, ОШО, Кришнамурти, Г.О.Ма, Пападжи, а потом говорят, что они об одном и том же говорили... Людям только мозги пудрят.

- - - Добавлено - - -

Да, он цитирует, но комментирует вырванные из контекста цитаты с позиций своего верования. Это называется нечистоплотность. Кураев - нечистоплотный.

Это обычный унылый приём, когда нечего ответить по существу надуть щёки и поднять вверх палец...

[Господи помилуй]

Все наверное знают , что когда буддизм пришёл в европу ...кто его принял ?

Я лично после этой темы вообще пришёл к выводу, что буддизма не существует. В смысле стройного и цельного мировоззрения. Это просто общее понятие для целого набора самых пёстрых доктрин и гипотез.

Поэтому говорить о "народном" или "научном" буддизме это просто словосотрясение праздных умов, не более...

И ещё эта тема наглядно показывает, что по степени фанатизма поклонники Гаутамы мало чем отличаются от поклонников Иисуса. Наверное, именно в этом и состоит "единство всех религий".

[pleeblander]

Не придумывайте



Не обманывайте.

вы за себя пожалуйста говорите уважаемый фриц... обо мне я как нибудь сам разберусь... и прежде чем обвинять в лжи проверьте а то неумно получается... возможно вы подозреваете меня в том чем сами грешите? такое бывает,я вам прощаю...

[Андрей К-в]

Был в калмыкии и не один раз (по делам) , то что привлекало внимание делал снимки...причем это было всё спонтанно , так как не за этим туда ездил ...вокруг ступы обошел три раза во имя освобождения всех живых существ , где надпись гласила ОМ МАНЕ ПАДМЕ ХУМ...в этом что то есть...несомнено...

Но всю красоту мысли которая дает надежду на ЖИЗНЬ венчает всё же всеми нами известное учение

[pleeblander]

Я лично после этой темы вообще пришёл к выводу, что буддизма не существует. В смысле стройного и цельного мировоззрения. Это просто общее понятие для целого набора самых пёстрых доктрин и гипотез.

Поэтому говорить о "народном" или "научном" буддизме это просто словосотрясение праздных умов, не более...

класс... )) спасибо... повеселили... )) наверное дело в том что вы подразумеваете под мировоззрением конечно... но вывод потрясающий... буддизм основан на опыте прозрения поэтому не вы один находили такие кажущиеся противоречия и застревали на них будучи абсолютно уверенными что постигли всё что можно о Буддизме... позвольте вас разочаровать,это далеко не так... Так же как христианские миссионеры в Индии сразу вешали ярлык "идолопоклонство" на Хиндуизм не потрудившись даже разобраться в чём там дело... А при поверке оказывалось что у индийцев Бог один а остальное всё просто выражение его качеств в различных воплощениях и видах... так же и в Буддизме,разобраться надо бы прежде чем ярлыки наклеивать...

[Господи помилуй]

класс... )) спасибо... повеселили... )) наверное дело в том что вы подразумеваете под мировоззрением конечно... но вывод потрясающий... буддизм основан на опыте прозрения поэтому не вы один находили такие кажущиеся противоречия и застревали на них будучи абсолютно уверенными что постигли всё что можно о Буддизме... позвольте вас разочаровать,это далеко не так... Так же как христианские миссионеры в Индии сразу вешали ярлык "идолопоклонство" на Хиндуизм не потрудившись даже разобраться в чём там дело... А при поверке оказывалось что у индийцев Бог один а остальное всё просто выражение его качеств в различных воплощениях и видах... так же и в Буддизме,разобраться надо бы прежде чем ярлыки наклеивать...

Для меня лично (как и для Андрея Тхеравады) Гаутама интересен только как основатель Религии Смерти, Полного Прекращения Всего и Вся, антиутопии вымирания. Только в этом может быть его оригинальность и своеобразие, только перед таким Гаутамой я могу снять шляпу...

Если же он был всего лишь очередным "пророком" утопии выживания, то у меня лично вообще пропадает к нему всякий интерес. А на западе Гаутаму как правило так и воспринимают что он "вершина эволюции", что он учил, что мы "не умираем", постоянно перерождаемся, и в конце концов выживем все, погрузившись в Нирвану, подобную фантазиям наркоманов... У нас с Андреем это вызывает только брезгливость.

Кстати, по Замыслу, в угасании в Нирване нет ничего страшного. В конечном счёте канет в Нирвану и всё плохое, недостойное вечной жизни в Царстве Всех...

[Господи помилуй]

Кстати, если взять, например, православного и буддийского монахов, то я вообще не вижу между ними особой разницы (ну, разве что в форме и цвете одежды и причёски). И у того, и у другого один идеал бесстрастие и полная отрешённость, да и многие методы достижения этого идеала очень схожи...

А теоретические разногласия... Ну, если учесть, что молчание очень высоко ценится и там, и там, то какие могут быть теоретические споры и разногласия между двумя молчальниками?

[pleeblander]

Для меня лично (как и для Андрея Тхеравады) Гаутама интересен только как основатель Религии Смерти, Полного Прекращения Всего и Вся, антиутопии вымирания. Только в этом может быть его оригинальность и своеобразие.

Если же он был всего лишь очередным "пророком" утопии выживания, то у меня лично вообще пропадает к нему всякий интерес. А на западе Гаутаму как правило так и воспринимают что он учил, что мы "не умираем" и в конце концов выживем все, погрузившись в Нирвану...

вот поэтому вы и не понимаете его... предвзятый подход всегда даёт предвзятый результат. не в обиду и не ругаться я сюда пришёл,просто на самом деле вы ищете у него того чего там нет с полной уверенностью что это правда. То есть это не религия уничтожения и не религия выживания. Но ничего приводить из цитат не буду ибо бесполезно абсолютно. Вы же сами знаете если человек заведомо знает что правда а что нет и на сто процентов уверен в своей непогрешимой правоте то ничто и никто на земле включая чудеса не убедят его в обратном... То есть тут имеет значение настрой ваш. С переполненной чашкой ещё чаю не просят... Вы просто допустите на секунду ошибочность вашей точки зрения. и всё. и правда не то что бы в другой точке зрения а во всех сразу. вот так вот абсурдно. трудно принять будучи частью целого любое наше высказывание отображает лишь его малую часть. Как кусочек пирога,у каждого свой а вместе сложить вот и целый пирог... это я так шутки ради...