Твитнуть
Книга, написанная Лукой, ненадежна
АНТИ-МИССИОНЕРСКИЙ УПРЕК:
Я не понимаю, почему люди опираются на книги, написанные Лукой (одно из Евангелий и Деяния), ведь он:
не был евреем, и
никогда не был в числе учеников Иисуса
Он был просто человеком, у которого было свое мнение на тот или иной счет.
ОТВЕТ аДАВАР:
Позвольте мне перефразировать Ваше возражение в соответствии с тем, как я его понял.
Я так понимаю, Вы утверждаете, что книга Деяний святых Апостолов либо недостоверна либо/и ненадежна вследствие того, что:
была написана язычником,
который никогда не был прямым/непосредственным учеником Иисуса
Позвольте мне вначале ответить по первому пункту, о том, что Лука был язычником.
Скорее всего, Лука был евреем, а не язычником. Я приведу небольшую цитату из Нового Библейского Словаря (New Bible Dictionary).
ЛУКА. Среди спутников Павла, передающих свои приветствия в его письмах, адресованных в Колоссы, упоминается «Лука (греч. Лукас), возлюбленный врач» (Кол.,4:14); и то, как он описывается, указывает на то, что он оказывал медицинскую помощь Павлу, без сомнения во время его заключения и содержания под стражей. В послании к Филлипийцам, 24, скорее всего, написанном в то же самое время, он упоминается как соработник/сотрудник Павла, который отмечает, что его помощь в деле благовестия не была ограничена только врачебной практикой. Третье упоминание о нем мы находим в послании, считающемся последним посланием Павла: «один Лука со мною» (2Тим., 4:11), и это говорит о близкой связи, дружбе между этими двумя людьми. Общепринято считать Луку язычником, но Э. Э. Эллис (E. E. Ellis) (стр. 51-53) настаивал, что в Кол., 4:11 упоминается определенная группа внутри более широкого круга иудео-христиан, и, соответственно, Лука вполне мог бы быть евреем-христианином из живущих в рассеянии.(Выделено мной)
Ссылка в Коллосянам, 4:11 вполне могла относиться к мессианским евреям, уверовавшим в Йешуа из фарисеев. Эта группа верила в то, что язычники не могут спастись, если только не пройдут обряда обрезания предмет целого разговора в послании Галатам. В результате, их стали называть «партией обрезания» (или «обрезанными»). Партия обрезания впервые упоминается в Деяниях, 11:1-2:
«Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его.»
Упомянутые здесь «обрезанные» не могут быть евреями-христианами в общем смысле этого слова, потому что они все тогда были евреями. Каждый мужчина, входивший в это собрание, был обрезан, а разделение произведено в отношении конкретной группы людей. Вероятнее всего, этой группой являлись евреи-христиане из фарисеев. Иудео-христиане подобной направлености были ярыми ревнителями Моисеева Закона и еврейских традиций. Это и было причиной спора, освещаемого в Деяниях, 15:5:
«Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев.»
Особо выделено, что иудео-христиане, держащие тут речь, ранее принадлежали к секте фарисеев. В конце концов иудео-христиане с подобным мироощущением стали известны как «партия обрезания», о которой мы и читаем в Галатам 2:12:
«Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.»
Когда Павел пишет свои слова в Колоссянам, 4:10-11, он, вероятно, имеет ввиду эту группу:
«Приветствует вас Аристарх, заключенный вместе со мною, и Марк, племянник Варнавы - о котором вы получили приказания: если придет к вам, примите его, - также Иисус, прозываемый Иустом, оба из обрезанных. Они единственные сотрудники для Царствия Божия, бывшие мне отрадою.»
Часто предполагается, что о мессианских евреях он говорит только тут, и считается, что только трое христиан из евреев было в числе его сотрудников и соратников. И, так как Лука не являлся частью этой группы, делается вывод о том, что он был из язычников. Но это маловероятно, потому что в это время большинство верующих в мессианство Иисуса были этническими евреями.
Наиболее вероятно, что среди сотрудников Павла было несколько мессианских евреев и из фарисеев. Партия обрезания противостояла его позиции в отношении Моисеева Закона и обрезания. Исключить из этой группы Луку, значило бы только, что он не принадлежал к фарисеям. Так же вероятно, что Лука был евреем диаспоры, который пришел к вере в результате благовестнической деятельности Павла. В дополнение ко всему, это еврейскому народу были «вверены глаголы Божии» (Рим, 3:2). И так как каждая книга Нового Завета была написана евреем, то выглядит более логичным, что написание и книги Деяний было так же вверено еврею. Я не думаю, что мы будем правы, если будем предполагать, что Лука был неевреем и отвергать, вследствие этого, написанный им труд.
В отношении Вашего комментария о том, что Лука «никогда не был учеником Иисуса, а просто был человеком со своим мнением», я должен с Вами не согласиться. Думаю, что Библейский словарь Истона (Easton's Bible Dictionary) ясно говорит по этому поводу:
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ было написано Лукой. Он не притендует на то, что лично являлся свидетелем служения нашего Господа, (выделено мной
но что наилучшим способом собрал и изучил все, доступтые ему источники информации, и что сделал последовательное описание соответственно собранным фактам (Лука, 1:1-4).
Вы абсоютно правы в том, что Лука не был прямым, непосредственным учеником Йешуа. Он был учеником рабби Шауля. Тем не менее, его исследование было произведено со всей тщательностью, о чем он и говорит сам. Истроическая точность его книги надежно подтверждается и сегодня. Новый Библейский Словарь (New Bible Dictionary) подводит итог исторической аккуратности написанного им труда:
Историческая достоверность записей, сделанных Лукой, нашла свое подтверждение в археологических находках. В своих работах он не отвлекается от скурпулезной точностиего описаний, хотя его апологетические и теологические интересы и определяют избрание и представление им фактов. Он заключает свое повествование в рамки современной (ему) истории, где страницы изобилуют упоминаниями о городских чиновниках, правителях провинций, наместниках царей и пр.; и эти упоминания время от времени подтверждают время или место событий. Употребляя минимум слов, он очень четко определяет истинный колорит, присущий множеству различных городов и мест, упоминающихся в его повествованиях. А его описание путешествия Павла в Рим (27) и по сей день остается одним из наиболее главных документов древнего мореплавания.
Таким образом, на мой взгляд, Лука был не просто человеком, «сливающим» свое мнение в массы, он был дотошным и аккуратным исследователем, работы которого прошли проверку временем и объективным анализом. Мы можем доверять его изложению жизни и Иисуса, и мессианских евреев первого века.
Источник
АНТИ-МИССИОНЕРСКИЙ УПРЕК:
Я не понимаю, почему люди опираются на книги, написанные Лукой (одно из Евангелий и Деяния), ведь он:
не был евреем, и
никогда не был в числе учеников Иисуса
Он был просто человеком, у которого было свое мнение на тот или иной счет.
ОТВЕТ аДАВАР:
Позвольте мне перефразировать Ваше возражение в соответствии с тем, как я его понял.
Я так понимаю, Вы утверждаете, что книга Деяний святых Апостолов либо недостоверна либо/и ненадежна вследствие того, что:
была написана язычником,
который никогда не был прямым/непосредственным учеником Иисуса
Позвольте мне вначале ответить по первому пункту, о том, что Лука был язычником.
Скорее всего, Лука был евреем, а не язычником. Я приведу небольшую цитату из Нового Библейского Словаря (New Bible Dictionary).
ЛУКА. Среди спутников Павла, передающих свои приветствия в его письмах, адресованных в Колоссы, упоминается «Лука (греч. Лукас), возлюбленный врач» (Кол.,4:14); и то, как он описывается, указывает на то, что он оказывал медицинскую помощь Павлу, без сомнения во время его заключения и содержания под стражей. В послании к Филлипийцам, 24, скорее всего, написанном в то же самое время, он упоминается как соработник/сотрудник Павла, который отмечает, что его помощь в деле благовестия не была ограничена только врачебной практикой. Третье упоминание о нем мы находим в послании, считающемся последним посланием Павла: «один Лука со мною» (2Тим., 4:11), и это говорит о близкой связи, дружбе между этими двумя людьми. Общепринято считать Луку язычником, но Э. Э. Эллис (E. E. Ellis) (стр. 51-53) настаивал, что в Кол., 4:11 упоминается определенная группа внутри более широкого круга иудео-христиан, и, соответственно, Лука вполне мог бы быть евреем-христианином из живущих в рассеянии.(Выделено мной)
Ссылка в Коллосянам, 4:11 вполне могла относиться к мессианским евреям, уверовавшим в Йешуа из фарисеев. Эта группа верила в то, что язычники не могут спастись, если только не пройдут обряда обрезания предмет целого разговора в послании Галатам. В результате, их стали называть «партией обрезания» (или «обрезанными»). Партия обрезания впервые упоминается в Деяниях, 11:1-2:
«Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его.»
Упомянутые здесь «обрезанные» не могут быть евреями-христианами в общем смысле этого слова, потому что они все тогда были евреями. Каждый мужчина, входивший в это собрание, был обрезан, а разделение произведено в отношении конкретной группы людей. Вероятнее всего, этой группой являлись евреи-христиане из фарисеев. Иудео-христиане подобной направлености были ярыми ревнителями Моисеева Закона и еврейских традиций. Это и было причиной спора, освещаемого в Деяниях, 15:5:
«Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев.»
Особо выделено, что иудео-христиане, держащие тут речь, ранее принадлежали к секте фарисеев. В конце концов иудео-христиане с подобным мироощущением стали известны как «партия обрезания», о которой мы и читаем в Галатам 2:12:
«Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.»
Когда Павел пишет свои слова в Колоссянам, 4:10-11, он, вероятно, имеет ввиду эту группу:
«Приветствует вас Аристарх, заключенный вместе со мною, и Марк, племянник Варнавы - о котором вы получили приказания: если придет к вам, примите его, - также Иисус, прозываемый Иустом, оба из обрезанных. Они единственные сотрудники для Царствия Божия, бывшие мне отрадою.»
Часто предполагается, что о мессианских евреях он говорит только тут, и считается, что только трое христиан из евреев было в числе его сотрудников и соратников. И, так как Лука не являлся частью этой группы, делается вывод о том, что он был из язычников. Но это маловероятно, потому что в это время большинство верующих в мессианство Иисуса были этническими евреями.
Наиболее вероятно, что среди сотрудников Павла было несколько мессианских евреев и из фарисеев. Партия обрезания противостояла его позиции в отношении Моисеева Закона и обрезания. Исключить из этой группы Луку, значило бы только, что он не принадлежал к фарисеям. Так же вероятно, что Лука был евреем диаспоры, который пришел к вере в результате благовестнической деятельности Павла. В дополнение ко всему, это еврейскому народу были «вверены глаголы Божии» (Рим, 3:2). И так как каждая книга Нового Завета была написана евреем, то выглядит более логичным, что написание и книги Деяний было так же вверено еврею. Я не думаю, что мы будем правы, если будем предполагать, что Лука был неевреем и отвергать, вследствие этого, написанный им труд.
В отношении Вашего комментария о том, что Лука «никогда не был учеником Иисуса, а просто был человеком со своим мнением», я должен с Вами не согласиться. Думаю, что Библейский словарь Истона (Easton's Bible Dictionary) ясно говорит по этому поводу:
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ было написано Лукой. Он не притендует на то, что лично являлся свидетелем служения нашего Господа, (выделено мной
но что наилучшим способом собрал и изучил все, доступтые ему источники информации, и что сделал последовательное описание соответственно собранным фактам (Лука, 1:1-4).Вы абсоютно правы в том, что Лука не был прямым, непосредственным учеником Йешуа. Он был учеником рабби Шауля. Тем не менее, его исследование было произведено со всей тщательностью, о чем он и говорит сам. Истроическая точность его книги надежно подтверждается и сегодня. Новый Библейский Словарь (New Bible Dictionary) подводит итог исторической аккуратности написанного им труда:
Историческая достоверность записей, сделанных Лукой, нашла свое подтверждение в археологических находках. В своих работах он не отвлекается от скурпулезной точностиего описаний, хотя его апологетические и теологические интересы и определяют избрание и представление им фактов. Он заключает свое повествование в рамки современной (ему) истории, где страницы изобилуют упоминаниями о городских чиновниках, правителях провинций, наместниках царей и пр.; и эти упоминания время от времени подтверждают время или место событий. Употребляя минимум слов, он очень четко определяет истинный колорит, присущий множеству различных городов и мест, упоминающихся в его повествованиях. А его описание путешествия Павла в Рим (27) и по сей день остается одним из наиболее главных документов древнего мореплавания.
Таким образом, на мой взгляд, Лука был не просто человеком, «сливающим» свое мнение в массы, он был дотошным и аккуратным исследователем, работы которого прошли проверку временем и объективным анализом. Мы можем доверять его изложению жизни и Иисуса, и мессианских евреев первого века.
Источник
Комментарий