Иудаизм

[McLeoud]

Orly

А Ваш Машиах-человек придет и прекратит стремление этого мира к разрушению?

Пардон, почему это он мой? Я к иудеям отношусь (в смысле принадлежности) точно так же, как к христианам - т.е. не имею чести быть. Кстати, заметьте, Господу, дабы прекратить стремление этого мира к разрушению, даже воплощаться ни в кого не надо - достаточно просто пожелать.


Так в пророчествах ясно сказано,что Машиах принесет с собой мир,благоденствие и гармонию.Значит,Машиах не может быть простым человеком,согласно убеждениям иудеев,потому что гармония возможна лишь там,где искоренено жало смерти.

Простым человеком он и не будет - он будет избран Господом. Моше ведь тоже не был простым человеком.


МакЛауд,а что делать с пророчеством,что Машиах должен произойти из рода Давида.Какой еврей сейчас может с полной уверенностью сказать о себе:я из рода Давида?

Это не ко мне вопрос, а к авторам пророчеств и к евреям. Метод доказательства родства с Давидом меня лично мало интересуют, но "только это должна быть такая бумажка!.. Чтобы ни один Швондер!"


Все от той же самой свободы воли,дарованной этой части Самого Себя.

В свете всеведения Господа все рассуждения о свободе воли и вине человеков всегда представлялись мне смехотворными.

[Гумеров Эмиль]

мишеху,

Эмиль, поймите, что здесь говорится о правилах чтения (произношения), но никак не о предпосылках для переворота времени.

Томас Ламбдин пишет:
"Если вав оказывается перед настоящим имперфектом, он имеет обычную огласовку "э", без удвоения согласного (вэйиктов - и он будет писать, и он может писать и т.д)"
То есть наличие союза "и" перед глаголом будущего времени не обязательно переворачивает его.

[Гумеров Эмиль]

McLeoud
А я вот думаю, а для чего это я Вас буду переубеждать?

[McLeoud]

А я вот думаю, а для чего это я Вас буду переубеждать?

Гумеров Эмиль, а для чего люди на форумах общаются?

[Гумеров Эмиль]

Я стараюсь не спорить, тем более зря.
(мишеху не даст соврать )
А Вы как представились не являетесь ни иудеем, ни христианином...какой смысл тогда обсуждать эти священные тексты? Ради спора?

[McLeoud]

Мне показалось, или вся эта ветка была посвящена попытке понять, почему иудеи не приняли Иисуса как Мессию? Если мы действительно хотим это понять, то нам просто необходимо встать на точку зрения иудеев - что я и пытаюсь продемонстрировать.

[Гумеров Эмиль]

В этом плане я не жалуюсь на нехватку общения с иудеями. А терять время зря не очень-то здесь хочется.

[McLeoud]

Ну извините, что ввел Вас в заблуждение относительно своей религиозной принадлежности


P.S. Кстати, так и не понял, почему имеет смысл обсуждать священные тексты только с христианами и иудеями...

[мишеху]

Томас Ламбдин пишет:

Эмиль, Вы уже набросали сюда столько цитат из "научных изданий", что я просто теряюсь. Давайте посмотрим хотя бы на это:

единственная деталь, которая бы указывала на это - огласовка (точка под буквой йод).

вав в сочетании с огласовкой (в данном случае огласовывается буква йод) указывает на переворот времени.

Я говорил о значке удвоения (в данном случае точка под буквой йод).

Не нужно передергивать, я говорил не о любой огласовке после вав, а о патахе.

Ну давайте возьмём простейшее: что такое "точка" и что такое "патах"? Вопрос риторический, поэтому отвечаю: "точка" это "хирик", он же "и", а "патах" это горизонтальная черта, "а". Вы просто запутались.

Эмиль, я вижу, что Вы читаете, и это здорово и интересно я наверняка читаю намного меньше, чем Вы, научных источников, но я всё же читаю Тору как она есть: я надеваю кипу, шляпу, иду в синагогу и читаю. Это живое, то, что есть. Да, его можно попытаться описать формулами, но ведь формулы без жизни мертвы и не имеют никакого значения. Мы же в конце концов люди...

[Orly]

Первую главу "Бытия" я как раз знаю наизусть. Разумеется, "вав" везде переведен союзом "и": он и есть союз "и". Но и время он столь же обязательно переворачивает.

Действительно.Я думала,что если вав является союзом,то он не должен переворачивать время.Библейский иврит надо изучать.

[Гумеров Эмиль]

Ну извините, что ввел Вас в заблуждение относительно своей религиозной принадлежности

А Вы кто по религии? Если не хотите, можете не говорить.

P.S. Кстати, так и не понял, почему имеет смысл обсуждать священные тексты только с христианами и иудеями...

обсуждать пож-ста, но вступать в дискуссии относительно наших текстов - увольте.

[Гумеров Эмиль]

Эмиль, Вы уже набросали сюда столько цитат из "научных изданий", что я просто теряюсь. Давайте посмотрим хотя бы на это:

Ну давайте возьмём простейшее: что такое "точка" и что такое "патах"? Вопрос риторический, поэтому отвечаю: "точка" это "хирик", он же "и", а "патах" это горизонтальная черта, "а". Вы просто запутались.

Эмиль, я вижу, что Вы читаете, и это здорово и интересно я наверняка читаю намного меньше, чем Вы, научных источников, но я всё же читаю Тору как она есть: я надеваю кипу, шляпу, иду в синагогу и читаю. Это живое, то, что есть. Да, его можно попытаться описать формулами, но ведь формулы без жизни мертвы и не имеют никакого значения. Мы же в конце концов люди...

Я согласен с тем, что я несколько напутал в названиях огласовок. Честно сказать, я не сразу нашел это грамматическое построение у Ламбдина, поэтому вспоминал то, что отложилось у меня в голове. А запомнил я не полностью точно, признаю. Что конечно не опровергает моей правоты, потому как по-сути я был прав и в конечном итоге я-таки нашел этот случай в учебнике др.еврейского и в последних сообщениях привел его Вам (Сообщения № 118, 122 ). И это не я придумал, согласитесь

[Гумеров Эмиль]

Действительно.Я думала,что если вав является союзом,то он не должен переворачивать время.Библейский иврит надо изучать.

Вот что интересно, в др.еврейском есть еще и перевернутый перфект

[мишеху]

по-сути я был прав

и в конечном итоге я-таки нашел это правило в учебнике др.еврейского и в последних сообщениях привел его Вам

Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что это "правило" Вы выдернули из скобок, в которых автор учебника просто напоминает, что в случае настоящего имперфекта (а не в нашем случае) оно произносится так-то и так-то.

И это не я придумал, согласитесь

Эмиль, Вы просто недопоняли. Это же совершенно очевидно.

[Гумеров Эмиль]

мишеху, может быть я конечно что-то и не допонял, но ведь автор приводит пример ("вэйиктов - и он будет писать"). Настоящий имперфект с вавом от перевернутого отличить можно только по контексту, если нет огласовок. Имперфект он и есть имперфект перевернутый он или нет, правила его написания одинаковые в обоих случаях.