Иудаизм

[McLeoud]

Гумеров Эмиль

А Вы кто по религии? Если не хотите, можете не говорить.

По религии я никто. Мое мировоззрение ближе к агностицизму.


обсуждать пож-ста, но вступать в дискуссии относительно наших текстов - увольте.

Теперь осталось только понять разницу между терминами "обсуждать" и "вступать в дискуссии".

[Гумеров Эмиль]

А что такое агностицизм? Это какая-то вера в непознаваемость Творца?

[Гумеров Эмиль]

Теперь осталось только понять разницу между терминами "обсуждать" и "вступать в дискуссии".

Не так выразился. Имел в виду "вступать в дебаты"

[мишеху]

Настоящий имперфект с вавом от перевернутого отличить можно только по контексту, если нет огласовок. Имперфект он и есть имперфект перевернутый он или нет, правила его написания одинаковые в обоих случаях.

Здесь дело не в огласовках, и даже не совсем в контексте, а в том, каким веком датируется текст: в современном иврите в принципе нет такого понятия, как "перевёрнутый имперфект", а в древнем иврите без него не обходится ни одно повествование, и это есть правило древнего иврита.

[Гумеров Эмиль]

Так я и пользуюсь учебником древнееврейского, а не современного иврита. Пример был взят именно из этого учебника

[мишеху]

Пример был взят именно из этого учебника

Да, из этого. Со 186-ой страницы. Из скобок. Но Вы же уже всё поняли правда?

[Гумеров Эмиль]

Да, из этого. Со 186-ой страницы. Из скобок

Да, оттуда...дальше-то что? Да это в том месте не правило. Но ведь это и не исключение, правда? Но даже если это было бы исключением, это ведь не противоречит моему утверждению, что такие неясные места (где используется вав с глаголом в будущем времени) можно понимать по-разному?

[Гумеров Эмиль]

мишеху, перестаньте говорить загадками.
Если вав оказывается перед настоящим имперфектом (об этом говорит автор) это свидетельствует лишь о том, что такая ситуация вполне возможна, правда ведь? Меняется произношение, также изменяется время действия, правда? А что тогда не изменяется? Написание!

[мишеху]

Да, оттуда...дальше-то что?

Всё точка. Как бы призыв прочесть этот параграф с самого начала, внимательно.

это свидетельствует лишь о том, что такая ситуация вполне возможна, правда ведь?

Возможна. В современном иврите даже сплошь и рядом. В повествовании же на древнееврейском такого на моей памяти ещё не бывало.

[Гумеров Эмиль]

Всё точка

Я кажется понял, что Вас не устраивало в моем собщении. То есть то, что я назвал утверждением в скобках правилом? Хорошо, это не правило, но и не исключение... выше я отредактировал свое сообщение

[Диотима]

В чем заключается смысл столь увлеченного спора?

В доказательстве своей правоты: весна, самцы выясняют отношения.

А-а-а, ну раз так, тада другое дело.
Только, пожалуйста, до первой крови! А то дамы из публики лишатся чувств, и некому будет бросать чепчики.«Не бей лежачего!» - хорошее правило.

[мишеху]

Хорошо, это не правило, но и не исключение...

Предлагаю всё же вернуться в начало дискуссии, иначе нить скоро можно будет считать окончательно потерянной.

"Потому что ребёнок был рождён нам, сын был дан нам, власть на плечах его".

И здесь Вы предлагаете поставить "и назовёт"? Чего это Он его назовёт, если уже рождён, и власть на плечах его?

Если позволите, вот мой перевод:

"Потому что ребёнок был рождён нам, сын был дан нам, власть на плечах его. И нарёк ему имя чудный советник, бог крепкий, отец вечный: Сар-Шалом [князь мира (спокойствия, тишины, мирного времени...)]".

[Гумеров Эмиль]

"Потому что ребёнок был рождён нам, сын был дан нам, власть на плечах его".
И здесь Вы предлагаете поставить "и назовёт"?

Почему бы и нет. Хотя на смысл сказанного это сильно не повлияет. Ведь это не реальные имена, а титулы родившегося Младенца.
Исайя как бы видит будущее и говорит о нем в прошедшем времени, а то что "назовет", то здесь может означать тот момент, что Младенец проявит эти Свои качества или то, что откроется о Нем людям (Чудный Советник, Отец вечности)

[мишеху]

Хотя на смысл сказанного это сильно не повлияет.

О. Вот оно.

[Гумеров Эмиль]

О. Вот оно.

Хотя как посмотреть
Здесь могут быть разные тонкости осмысления... Поэтому незря в Синодальном переводе сказано что "нарекут", то есть для людей Его качества станут очевидными