Жизнь в исламе.

[Estrella]

Как я понимаю, вы сейчас находитесь в женской плоти, а значит ни как ни можете общаться со Всевышним , а тем более прибывать в обители Его.

А я там была в мужской плоти.

По этому говорю вам: Вы лжёте и смерть ваше наказание.
З.Ы
Заметьте, что змей разговаривал именно с вами ибо с Адамом он не мог говорить по причине своего "ниского, духовного положения".

А Адам не переживал из-за этих разговоров.

PS
Знаете что...пока не напишите что-нибудь достойное ответа,я вам отвечать не буду.
Пока........

[Олег МиО]

Вы и там были?

Я точно его не писал.

- - - Добавлено - - -

А я там была в мужской плоти.

Вы оборотень?

[Estrella]

Я точно его не писал.

И это заметно!
Однако Коран вполне могли написать....судя по вашему уровню.....

[Олег МиО]

А Адам не переживал из-за этих разговоров.

Ага, а чё ему переживать то, уже 5773 года как не переживает в поте лица

- - - Добавлено - - -

Знаете что...пока не напишите что-нибудь достойное ответа,я вам отвечать не буду.
Пока........

Вы указываете мне?Мммм ...это как минимум не культурно...

- - - Добавлено - - -

И это заметно!
Однако Коран вполне могли написать....судя по вашему уровню.....

По уровню чего или кого... вы как-то внятнее излагайте свою мысль...я вас не могу понять...

[briar]

Спешу вас огорчить, Ислам существовал до того как Осман стал халифом.

На позднюю составленность Корана указывает запрещение в нем вина, тогда как, например, в сказках «1001 ночь», восходящих, по-видимому, ко времени до X века, этого запрещения еще нет.
Легендарная фигура халифа Османа скорее всего списана с Османа I (12991526), основателя Оттоманской империи.
Из ссылок у Халяби и Диарбакрия «известно», что первая биография Магомета была написана неким ибн Исхаком (ум. в 773 г.). Эта биография будто бы излагалась на лекциях Зиядом аль-Баккайя около 800 г., текст которых был якобы записан ибн Хишамом (по-видимому, стенографически). Экземпляр рукописи ибн Хишама, датируемый 707 годом хиджры (т.е. 1307 г. н. э.) был только в середине XIX века обнаружен в Дели немецким исламоведом Шпренгером.
Но можно ли так безоговорочно доверять находкам Шпренгера? Не был ли он обманут (если только сам не был фальсификатором) какими-нибудь профессии*ональными и ловкими фабрикантами «старинных» арабских рукописей, которые предусмо*трительно пометили свои изделия не первыми годами хиджры (что было бы уж совсем подозрительно), а XIV веком?
При обсуждении этого вопроса следует обратить особое внимание на уникальность Шпренгеровских находок. Найденные им тексты представляют собой подробные и обстоятельные биографии пророка по своему значению для мусуль*манского мира сравнимые с евангелиями для мира христианского.

Несмотря на длительное политическое существование Византии рядом с хали*фатом, объем византийских сообщений о внутренней жизни халифата, его культуре и религии удивительно мал. Особенно поражает почти полное отсутствие византий*ских сведений о магометанстве. «Для объяснения такого с обычной точки зрения совершенно невозможного явления обыкновенно указывают, с одной стороны, на внутренние непорядки в самой Византии, «сопровождавшиеся вредными послед*ствиями для ее просвещения», а с другой, запрещение Магомета под страхом смертной казни «вести какого бы то ни было рода диспуты из-за предметов веры». Но объяснение это слишком наивно. В истории религий мы всюду видим случаи, когда, несмотря на воспрещение вести диспуты... все-таки велись жесточайшие споры, и во множестве появлялись полемические сочинения. Неправильны и указания на упадок просвещения в Византии в средние века» ([6], стр.570).
Византийские документы VIIIX веков, касающиеся мусульман, обладают еще и другой замечательной особенностью.
Возьмем, например, «Кембриджскую сицилийско-сарацинскую хронику» XI века, написанную на греческом языке. В книге Васильева «Византия и арабы» приводится следующая цитата из этой хроники: «...взяли греки мусульманские корабли в Элладе». Однако, если посмотрим оригинал, то там написано: «взяли христиане корабли сарацин в Элладе» (см.[6], стр.572, где приведен и греческий текст). По утверждению Морозова (см.[6], стр.571 и[7], стр.296), так дело обстоит со всеми переводами средневековых византийских и латинских источников. Нигде в этих источниках не употребляются термины «мусульманин» или «магометанин», а только «сарацин», «агарянин» и «измаэлит».
Этноним «сарацин» обычно производится (см.[6], стр.571) от семитического САРАК смуглый (или гнедой) и в этом отношении он вполне равнозначен этнониму «мавр», также означающему «смуглый» (но уже по-гречески). Морозов, правда, полагает, что этноним «сарацин» происходит от семитического же СРК наместник, халиф, но для нас сейчас важно, что в обоих вариантах этот этноним ничего не говорит о религиозной принадлежности его носителей.
Этнонимы «агаряне» и «измаэлиты» восходят к Библии, согласно которой (или, точнее, согласно некоей средневековой ее интерпретации) праматерь Агарь с сыном Измаилом («Богоуслы*шанным») дала начало мусульманским народам. По Морозову «Агарь» происходит от «хиджры» бегство, ужас. Согласно легенде эта хиджра является бегством пророка Магомета из Мекки в Медину, с которой начинается исламское летоисчисление. Не опираясь же на эту легенду, мы можем только охарактеризовать «агарян» (и «измаэлитов») как почитателей некоей «хиджры», которую следует еще идентифицировать. До дальнейшего исследования у нас пока нет никаких оснований считать, что «агаряне» VIIIX веков знали и почитали Магомета.
Во избежание неправильных представлений мы будем поэтому ранний ислам (примерно до XXI веков) называть «агарянством».
В чем же это агарянство состояло?
Если принять, что оно не знало Магомета, то пропадет основная черта, отделяющая его от христианства. Учитывая соображения, с которых мы начали этот параграф, мы можем поэтому думать, что агаряне были вероисповедно близки к христианам не только объективно, но и субъективно, то есть, что ни они не отделяли себя от остальных христиан, ни большая масса других христианских сект не считала их веру нехристианской. Как пишет тот же Васильев: «Вначале Византия даже ставила ислам наравне с другими христианскими (!Авт.) сектами. Византийская апологетическая и полемическая литература выступает против ислама так же, как против монофизитов, монофелитов и представителей других христианских учений» (см. [7], стр.281).
Из документов известны многочисленные случаи браков между византийцами и агарянами на всех ступенях общества от крестьян до императорского дома (см. [6], стр.577), которые воспринимались тогда как само собой разумеющиеся, что было бы, конечно, невозможно, если бы религиозная принадлежность будущих супругов сильно разнилась (как это и происходило в более поздние времена).

[Marchisio]

И что это меняет?
Апостол Павел тоже не придумал этого термина.

И кто же придумал этот термин?

Да вы меня не огорчаете, мне собственно все-равно....
Просто Коран появился именно при калифе Османе.

Коран появился при халифе Османе в письменном виде. Главное достоинство Корана в том что он начался и до сих пор хранится в устном виде.

[Estrella]

[
И кто же придумал этот термин?

Честно говоря меня этот вопрос не интересует - терминология не мой конек.

Коран появился при халифе Османе в письменном виде. Главное достоинство Корана в том что оно началось и до сих пор хранится в устном виде.

Ну это вообще круто....
Выучили-то что.....Коран Османа..... потому что листочки-камушки давно выкинули.

PS
Интересно,какой был бы Ислам без Корана?
Это же книжная религия.

[Marchisio]

На позднюю составленность Корана указывает запрещение в нем вина, тогда как, например, в сказках «1001 ночь», восходящих, по-видимому, ко времени до X века, этого запрещения еще нет.
Легендарная фигура халифа Османа скорее всего списана с Османа I (12991526), основателя Оттоманской империи.
Из ссылок у Халяби и Диарбакрия «известно», что первая биография Магомета была написана неким ибн Исхаком (ум. в 773 г.). Эта биография будто бы излагалась на лекциях Зиядом аль-Баккайя около 800 г., текст которых был якобы записан ибн Хишамом (по-видимому, стенографически). Экземпляр рукописи ибн Хишама, датируемый 707 годом хиджры (т.е. 1307 г. н. э.) был только в середине XIX века обнаружен в Дели немецким исламоведом Шпренгером.
Но можно ли так безоговорочно доверять находкам Шпренгера? Не был ли он обманут (если только сам не был фальсификатором) какими-нибудь профессии*ональными и ловкими фабрикантами «старинных» арабских рукописей, которые предусмо*трительно пометили свои изделия не первыми годами хиджры (что было бы уж совсем подозрительно), а XIV веком?
При обсуждении этого вопроса следует обратить особое внимание на уникальность Шпренгеровских находок. Найденные им тексты представляют собой подробные и обстоятельные биографии пророка по своему значению для мусуль*манского мира сравнимые с евангелиями для мира христианского.

Несмотря на длительное политическое существование Византии рядом с хали*фатом, объем византийских сообщений о внутренней жизни халифата, его культуре и религии удивительно мал. Особенно поражает почти полное отсутствие византий*ских сведений о магометанстве. «Для объяснения такого с обычной точки зрения совершенно невозможного явления обыкновенно указывают, с одной стороны, на внутренние непорядки в самой Византии, «сопровождавшиеся вредными послед*ствиями для ее просвещения», а с другой, запрещение Магомета под страхом смертной казни «вести какого бы то ни было рода диспуты из-за предметов веры». Но объяснение это слишком наивно. В истории религий мы всюду видим случаи, когда, несмотря на воспрещение вести диспуты... все-таки велись жесточайшие споры, и во множестве появлялись полемические сочинения. Неправильны и указания на упадок просвещения в Византии в средние века» ([6], стр.570).
Византийские документы VIIIX веков, касающиеся мусульман, обладают еще и другой замечательной особенностью.
Возьмем, например, «Кембриджскую сицилийско-сарацинскую хронику» XI века, написанную на греческом языке. В книге Васильева «Византия и арабы» приводится следующая цитата из этой хроники: «...взяли греки мусульманские корабли в Элладе». Однако, если посмотрим оригинал, то там написано: «взяли христиане корабли сарацин в Элладе» (см.[6], стр.572, где приведен и греческий текст). По утверждению Морозова (см.[6], стр.571 и[7], стр.296), так дело обстоит со всеми переводами средневековых византийских и латинских источников. Нигде в этих источниках не употребляются термины «мусульманин» или «магометанин», а только «сарацин», «агарянин» и «измаэлит».
Этноним «сарацин» обычно производится (см.[6], стр.571) от семитического САРАК смуглый (или гнедой) и в этом отношении он вполне равнозначен этнониму «мавр», также означающему «смуглый» (но уже по-гречески). Морозов, правда, полагает, что этноним «сарацин» происходит от семитического же СРК наместник, халиф, но для нас сейчас важно, что в обоих вариантах этот этноним ничего не говорит о религиозной принадлежности его носителей.
Этнонимы «агаряне» и «измаэлиты» восходят к Библии, согласно которой (или, точнее, согласно некоей средневековой ее интерпретации) праматерь Агарь с сыном Измаилом («Богоуслы*шанным») дала начало мусульманским народам. По Морозову «Агарь» происходит от «хиджры» бегство, ужас. Согласно легенде эта хиджра является бегством пророка Магомета из Мекки в Медину, с которой начинается исламское летоисчисление. Не опираясь же на эту легенду, мы можем только охарактеризовать «агарян» (и «измаэлитов») как почитателей некоей «хиджры», которую следует еще идентифицировать. До дальнейшего исследования у нас пока нет никаких оснований считать, что «агаряне» VIIIX веков знали и почитали Магомета.
Во избежание неправильных представлений мы будем поэтому ранний ислам (примерно до XXI веков) называть «агарянством».
В чем же это агарянство состояло?
Если принять, что оно не знало Магомета, то пропадет основная черта, отделяющая его от христианства. Учитывая соображения, с которых мы начали этот параграф, мы можем поэтому думать, что агаряне были вероисповедно близки к христианам не только объективно, но и субъективно, то есть, что ни они не отделяли себя от остальных христиан, ни большая масса других христианских сект не считала их веру нехристианской. Как пишет тот же Васильев: «Вначале Византия даже ставила ислам наравне с другими христианскими (!Авт.) сектами. Византийская апологетическая и полемическая литература выступает против ислама так же, как против монофизитов, монофелитов и представителей других христианских учений» (см. [7], стр.281).
Из документов известны многочисленные случаи браков между византийцами и агарянами на всех ступенях общества от крестьян до императорского дома (см. [6], стр.577), которые воспринимались тогда как само собой разумеющиеся, что было бы, конечно, невозможно, если бы религиозная принадлежность будущих супругов сильно разнилась (как это и происходило в более поздние времена).

У вас свои слова (читайте "мозги") имеются?

[Estrella]

У вас свои слова (читайте "мозги") имеются?

Ага...теперь понятно,что все свои сведения вы берете из своих мозгов....

[Marchisio]

Честно говоря меня этот вопрос не интересует - терминология не мой конек.

Не только терминология, все христианство было создано Павлом. Он сказал, что видел дух Христа. А вот что Христос сказал до него:


Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, не верьте.
Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
(Матфея 24:23-24)

Ну это вообще круто....
Выучили-то что.....Коран Османа..... потому что листочки-камушки давно выкинули.

PS
Интересно,какой- был бы Ислам без Корана?
Это же книжная религия.

У вас со знаниями не всё в порядке, госпожа. Халиф Осман не сочинял Коран от себя, а выпустил стандартный в письменном виде, основываясь на устном Коране, который мусульмане знали наизусть, так же как его знают сейчас.

- - - Добавлено - - -

Ага...теперь понятно,что все свои сведения вы берете из своих мозгов....

Гениально, не правда ли?

[Олег МиО]

У вас со знаниями не всё в порядке, госпожа. Халиф Осман не сочинял Коран от себя, а выпустил стандартный в письменном виде, основываясь на устном Коране, который мусульмане знали наизусть, так же как его знают сейчас.

Эта традиции у всех потомков Авраама.

[briar]

У вас свои слова (читайте "мозги") имеются?

Вы хотите попробовать ?
Так чем вам не нравится текст ?

[Estrella]

Не только терминология, все христианство было создано Павлом. Он сказал, что видел дух Христа. А вот что Христос сказал до него:


Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, не верьте.
Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
(Матфея 24:23-24)

А Апостол Павел не называл себя Христом.....
Лже это те,которые присваивают себе силу Иисуса и говорят,что Иисус такой-же как они.....что они равны с Иисусом

Вот кто лже-пророки.....

У вас со знаниями не всё в порядке, госпожа. Халиф Осман не сочинял Коран от себя, а выпустил стандартный в письменном виде, основываясь на устном Коране, который мусульмане знали наизусть, так же как его знают сейчас.

Это предмет для дискуссии,согласно историческим источникам многие рукописи были уничтожены.

-

Гениально, не правда ли?

Не перестаю удивляться.....

[учащийся]

А Апостол Павел не называл себя Христом.....
Лже это те,которые присваивают себе силу Иисуса и говорят,что Иисус такой-же как они.....что они равны с Иисусом

Вот кто лже-пророки.....

Кстати, никого не напоминает?

Не перестаю удивляться.....

Да, тем более, что это повтор, обсуждалось уже несколько раз.

Но товарищ замахивается на оскара.

[Marchisio]

А Апостол Павел не называл себя Христом.....
Лже это те,которые присваивают себе силу Иисуса и говорят,что Иисус такой-же как они.....что они равны с Иисусом

А я не перестаю удивляться вашему непониманию! Лже-христом в данной ситуации является дух, который пришел к Павлу, и назвался Христом. А лже-пророком является сам Павел, который и был назначен пророком самим Лже-христом. Элементарно, Ватсон!

Это предмет для дискуссии,согласно историческим источникам многие рукописи были уничтожены.

И что из этого? Я же вам сказал, что Коран хранится в устном виде. В этом-то и чудо Корана.


Поистине, Мы сделали Коран
Понятным для запоминанья,
Но есть ли хоть один (из вас),
Кто это увещание приемлет?
(Коран 54:17)