Кришна и Христос

[Alex Shevchenko]

Я не верю в то, что мы несем в себе "юридическую вину" за первородный грех Адама, мы несем в себе его последствия.

Теперь понятнее Обычно на этом форуме приходится знакомить собеседников с азами Православия шаг за шагом. Мне кажется путаница возникла как результат не знания того факта, что Православие чуждо крайности как августинизма, так и пелагианства. В православном учении нет места ни категорическому разделению между благодатью и природой человека, ни полного слияния между ними до подавления естественных сил.

Конечно же, следствия первородного греха неизгладимой печатью обозначались а нас. Зло нарушило прежнюю гармонию духовных и телесных сил. Образ Божий помрачился, хотя не уничтожился окончательно. Оставшиеся после грехопадения начатки добра проявляются в искании Бога, в стремлении к истине, в естественном отвращении от всего злого, в любви ко всему чистому и святому и в голосе совести, но падение было все же настолько глубоко, что человеку собственными силами спастись было невозможно. Таким образом, Православие отвергает крайность воззрений блаженного Августина, отрицавшего в своем полемическом увлечении всякий начаток вменяемой добродетели и участие свободной воли человека в деле спасения. Православие отрицает и взгляд Пелагия, учившего, будто нарушение прародителями заповеди Божией не имело никаких решающих последствий ни для них самих, ни для их потомков, и что наши грехи это лишь подражание дурному примеру первых людей, так что в деле спасения не требуется никакой благодатной сверхъестественной помощи.

Православие исповедует, что Сын Божий Своей вольной невинной жертвой на Кресте даровал людям все благодатные средства к спасению, и от человека зависит внять божественному призыву и последовать по пути, указанному Христом, или же, следуя влечению низших инстинктов, избрать себе в удел вечное осуждение. Посредством крещения человек освобождается от первородного греха ради крестной смерти Искупителя, но его личные грехи (1 Иоан. 1, 8) требуют от него неустанной борьбы в целях нравственного совершенствования для свершения Спасения.

P.S. Уж простите за вероучительный тон, но я не могу не прояснить суть понимания догмата о Первородном грехе для не православных собеседников, во избежание искажения.

[Danila]

Мне кажется путаница возникла как результат не знания того факта, что Православие чуждо крайности как августинизма, так и пелагианства.

Вы думаете? Дай то Бог. Боюсь причина иная. Тут люди не к апостольской традиции обращаются, а сами себе "удобного" бога выдумывают... Вот в чем беда...

Уж простите за вероучительный тон, но я не могу не прояснить суть понимания догмата о Первородном грехе для не православных собеседников, во избежание искажения.

Да нет, я только рад вашему вмешательству в ход дискуссии. Спаси Господи!

[Лука]

Danila

Вы знаете, я может и тупой, но уже догадался, что вы и Лука не верите в концепцию первородного греха. Соль в том, что я в неё тоже не верю, как и все православие.

Вопросов больше нет.


Былинка

2.Но ведь ребенок страдает.Богу нужно,для того,чтобы Явилась Слава Его,чтобы страдал ребенок,ни в чем не повинный./это если отрицать реинкарнацию./

Страдание не всегда является следствием вины страдающего перед Богом. Страдание порождено нашим несовершенством, стимулирует поиск пути избавления от страдания и, следовательно, стремление к совершенству (святости).
Земной путь души - это всего лишь маленький отрезок жизни вечной, которая даруется Богом святым. И этот отрезок насыщен трудными и болезненными испытаниями. Поэтому страдания ребенка так же целесообразны, как и страдания взрослого.

3.Как это вы не верите в первородный грех? Смотрите,не говорите это Даниле.Сделать вам признание?Я тоже не верю.

Данила внятно разъяснил свое отношение к первородному греху и оно меня вполне устроило.

Так почему же мы все здесь оказались,в этих грешных телах,с такой пеленой на глазах и в железных оковах греха?

Дабы с помощью Христа осознать путь, познать истину и став тем, кем хочет видеть нас Отец Небесный, обрести жизнь вечную.

Мы все оказались в таком плачевном состоянии по вине Адама и Евы.Где была тут моя свобода воли?

Наша свободная воля не может исправить прошлое. Но может улучшить настоящее и будущее.

И еще.Бог создает душу.Чистую,естественно.Он видит,в каком состоянии находится человечество.Он берет эту чистую душу и помещает на землю во грех.Она пятнается грехом и начинает страдать и ей стоит огромнейших усилий хоть как-то выбраться из этого болота греха.Да и то не все выбираются.Где здесь свобода воли души и милость Бога?

Свобода воли в способности яеловека осознать грех и попытаться от него очиститься. Милость Бога в даровании нам этой возможности.

5.Зачем Он создает тех,которые не спасутся?Это не по-Христиански.

Вы учите Бога что по-христиански, а что - нет? Полюбите Его, или хотя бы попытайтесь, и Он Вам все объяснит.

Каким образом святые уже сейчас пребывают на небе?Ведь они люди,то есть должны ожидать суда. В Библии про это ничего нет,не ищите.

Вы берете на себя право решать что должны святые и, при этом мне запрещаете искать то, чего по своей невнимательности не наши? Круто...
Вот исчерпывающий ответ на Ваш вопрос: "Иоан.5:24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь." Не перейдет после суда, а перешел!

[jiva]

Тем не менее Он дал человеку возможность создать нуку психологию, которая в данном вопросе имеет достаточно объемные знания.

О да, что объемные, то объемные! Но вы же не будете отрицать того, что даже вся психология не может сделать человека счастливым? Ведь только Он может его сделать таковым, не так ли?
И еще насчет объемности знания. Когда Кришна передал Брахме Веду, то вся Веда заключалась лишь в одном звуке ОМ. Затем появилась Веда, затем - она была разделена на 4 Веды, затем появились пураны, затем - разные науки и т.д. и т.п. Т.е. мы можем видеть, что по мере "удаления" становилось необходимым все больше и больше "углублять и расширять", чтобы люди, даже самые невежественные, смогли принять знание. Поэтому у нас сегодня библиотеки ломятся от миллионов томов литературы, которая возникала в попытках обрести мир и счастье вместо того, чтобы постараться понять послание Писаний (Вед, Библии, Корана и прочих).
Поэтому, обширность знания еще не означает его авторитетность. Я бы даже сказал, что здесь работает, скорее, принцип "все гениальное - просто".

Цитаты из Вед о психологии в студию. А мы посмотрим чего они стоят

Я приведу Вам цитаты из Гиты, где говорится об уме, разуме и ложном эго. Вы без труда сможете сказать, что они примитивны, или что-то в этом духе. Но с моей точки зрения эти цитаты, скорее, глубоки, чем просты. Поэтому их ценность для нас будет определяться тем, насколько глубоко мы можем проникнуть в их суть. То, что мы видим на странице в виде букв - это, как говорится, вершина айсберга, тем более, что большая часть ведической литературы написана в виде сутр - сжатых афоризмов.
Глава 3

Текст 6
Тот, кто ограничивает чувственную деятельность в уме сохраняя привязанности к объектам чувств, безусловно пребывает в заблуждении и зовется притворщиком.
Текст 7
Однако тот, кто опираясь на ум искренне стремится обуздать свои рабочие чувства, и освободившись от привязанностей начинает заниматься карма-йогой - такой человек значительно превосходит всех остальных.
Текст 27
Душа, введенная в заблуждение влиянием ложного эго, считает себя совершающей действия, которые в действительности выполняются тремя гунами материальной природы.
Текст 40
Чувства, ум и разум - пристанище вожделения. Через них вожделение покрывает истинное знание живого существа и вводит его в заблуждение.
Текст 42
Живые чувства выше мертвой материи, ум выше чувств, разум выше ума, а она (душа) еще выше, чем разум.
Текст 43
Итак, познав свою трансцендентальную сущность по отношению к материальным чувствам, уму и разуму, с сильнорукий Арджуна, человек должен укрепить ум с помощью зрелого духовного разума, и таким образом - духовной силой - победить этого ненасытного врага, вожделение.

Таковы азы духовной психологии. При ее помощи человек может решить все свои проблемы.

В каждой религии есть крупицы истины. Но только Христианство истинно целиком и полностью

Вы знаете, до недавнего времени я думал также о вайшнавизме. Но теперь я знаю, что все религии имеют не просто крупицы истины, но представляют эту истину ровно настолько, насколько человек может ее принять.

[jiva]

Вот это да! Ни разу не видел, как христиане в один (или почти в один) голос начали вдруг признаваться, что не верят в первородный грех !
Но если серьезно, то на то есть веские причины.
Вот кто-то из вас говорил, что есть сам грех, само действие, и есть последствия греха. И что, мол мы не совершали греха, но несем на себе последствия греха, совершенного Адамом. В принципе, все вроде как логично и приемлемо. Но только одно невозможно понять при таком объяснении. Даже если мы сами и не совершали греховногшо поступка, а несем всего лишь последствия совершенного Адамом греха, то о какой свободе воли может идти речь? Я, изначально сотворенный чистым, вдруг ни за что ни про что должен нести последствия греха, совершенного кем-то. ПОЧЕМУ?
И отсюда возникают все другие вопросы, которые задавала Былинка. Я думаю, что она знала все те ответы, которые ее уважаемые единоверцы приводили на эти вопросы. Но, как видим, даже задействовав мощный арсенал христианского богословия, им не удалось развеять сомнения души. Иначе, зачем бы ей нужно было читать Гиту?
И дело, думается мне, тут не в том, что кто-то пытается придумать себе Бога, а в том, насколько может удовлетворить вечное стремление души к Богу догмат, придуманный человеком.

[jiva]

Кто-то вчера говорил, что Гита - это демоническая книга. Допустим, что это так. Раз это так, то она должна говорить и о демонических качесвтах, которые человек должен в себе развить. Как, например, Библия учит тому, что нужно быть смиренным, любить друг друга и так далее. И действительно, в Гите даже целая глава есть, которая так и называется Божественные и демонические натуры. И вот что мы можем найти в Гите о божественных и демонических качесвтах:
16.1-3
Господь, Верховная Личность Бога, сказал: "Бесстрашие; чистота сознания; развитие духовного знания; благотворительность; самообладание; совершение жертвоприношений; изучение Вед; совершение аскез; простота; ненасилие; правдивость; отсутствие гнева; самоотречение; спокойствие; отсутствие стремления искать недостатки в других; сострадание ко всем живым существам; отсутствие алчности; мягкость; скромность; решимость; целеустремленность; всепрощение; стойкость; чистота; отсутствие зависти и стремления к почестям - таковы трансцендентные качества, которые присущи святым людям, обладающим божественной природой.

16.4
Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества, присущие демонической природе, о сын Притхи.

Говорит ли Библия о таких качествах, которые перечисленны в Стихе 16.4? Говорит. И что же говорит Библия о таких людях, уважаемые христиане? Можете мне ответить?

[Былинка]

Вы думаете? Дай то Бог. Боюсь причина иная. Тут люди не к апостольской традиции обращаются, а сами себе "удобного" бога выдумывают...

Проблема в том,что догмы основываются на очень жестком однобоком трактовании апостолькой традиции.
Вот ,например,взять Адама и Еву.Вы говорите,что это индивидуальная личность.А я уверена,что это аллегория,показывающая процесс грехопадения каждой души.Адам и Ева-это все мы.
Сразу по-иному понимается фраза из Библии,как грех вошел в мир.И сразу отпадает кучу вопросов,например:
Почему моя душа не несет вины за грех Адама/если это другая душа/,но несет последствия греха?Бог,когда сотворит чистую душу,хотя бы спрашивает ее,хочет ли она спускаться в эту пропасть?По-вашему,получается ,что нет.Где тут свобода воли?

[Лука]

jiva

О да, что объемные, то объемные! Но вы же не будете отрицать того, что даже вся психология не может сделать человека счастливым?

Не в этом суть. Вы утверждаете, что авторы Вед компетентны в психологии. Я утверждаю, что по компетентности в данной области Веды рядом с психологией - детский сад. Не согласны? Доказывайте цитатами.

Т.е. мы можем видеть, что по мере "удаления" становилось необходимым все больше и больше "углублять и расширять", чтобы люди, даже самые невежественные, смогли принять знание.

Насколько я понимаю, у нас с Вами понимание слова "невежество" различно.

Поэтому, обширность знания еще не означает его авторитетность.

Авторитет психологии в мире достаточно высок. Что касается Вед, то о них знает весьма ограниченный круг людей.

Я бы даже сказал, что здесь работает, скорее, принцип "все гениальное - просто".

Но не все простое гениально.

Я приведу Вам цитаты из Гиты, где говорится об уме, разуме и ложном эго. Вы без труда сможете сказать, что они примитивны, или что-то в этом духе.

Прочитал. Это не примитив. Это абсурд. На языке христиан - словоблудие. И это мягко сказано.

Таковы азы духовной психологии. При ее помощи человек может решить все свои проблемы.

При помощи такой "духовной психологии" может только крыша поехать. Кстати, реальность подтверждает, что не смотря на древнейшее происхождение, широкого распространения эта "наука" не получила и тех, кого она сделала счастливыми, что-то не заметно.

все религии имеют не просто крупицы истины, но представляют эту истину ровно настолько, насколько человек может ее принять.

В таком случае Христианство представляет истину в виде, который по степени усвоения, значительно превосходит все остальные религии.

[Лука]

jiva

Кто-то вчера говорил, что Гита - это демоническая книга. Допустим, что это так. Раз это так, то она должна говорить и о демонических качесвтах, которые человек должен в себе развить.

Демонические книги никогда не декларируют свою демоничность. Но в данном случае Вы дали прекрасный пример некомпетентности Гиты в сфере психологии. Анализируем "качества, которые присущи святым людям, обладающим божественной природой."

1. Бесстрашие - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.
2. Чистота сознания - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.
3. Развитие духовного знания - аналогично (см. выше).
4. Благотворительность - действие никак не меняющее душу человека.
5. Самообладание - врожденное качество, но если его нет, то его нет.
6. Совершение жертвоприношений - антихристианский призыв. Господь сказал "Матф.9:13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?"
7. Изучение Вед - мало полезно.
8. Совершение аскез - пост.
9. Простота - "хуже воровства".
10. Ненасилие - подходит, но не всегда. Кстати, любимец Вашего господа - Арджуна, был воином т.е. совершал насилие, причем стимулируемое Кришной.
11. Правдивость - подходит.
12. Отсутствие гнева - подходит.
13 Самоотречение - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.
14. Спокойствие - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.
15. Отсутствие стремления искать недостатки в других - обличение греха в себе или в других, святая обязанность христианина.
16. Сострадание ко всем живым существам - нелепость.
17. Отсутствие алчности - подходит.
18. Мягкость - в чем?
19. Скромность - подходит.
20. Решимость - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.
21. Целеустремленность - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.
22. Всепрощение - абсурд.
23. Стойкость - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.
24. Чистота - чего?
25. Отсутствие зависти и стремления к почестям - подходит.

ВЫВОД. Только 6 качеств из 25 могу назвать добродетельными.

Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества, присущие демонической природе

И это все? Автор этих слов плохо знает людей. Видимо, когда он это писал ему не хватало жизненного опыта.

Говорит ли Библия о таких качествах, которые перечисленны в Стихе 16.4? Говорит. И что же говорит Библия о таких людях, уважаемые христиане?

Почитайте - узнаете

[jiva]

jiva
Не в этом суть. Вы утверждаете, что авторы Вед компетентны в психологии. Я утверждаю, что по компетентности в данной области Веды рядом с психологией - детский сад. Не согласны? Доказывайте цитатами.

А я считаю, что хоть психология и дает обширный аппарат понятий, она все же, не способна привести человека к осознанию ни Христа, ни Бога, ни Духа Святого.

Другое дело - та психология, которая содержится в Гите.

Насколько я понимаю, у нас с Вами понимание слова "невежество" различно.

Если Вы так считаете априори, то вполне может оказаться, что так и есть. Но ведь невежество остается невежеством независимо от того, как его воспринимают разные люди, не так ли?

Авторитет психологии в мире достаточно высок. Что касается Вед, то о них знает весьма ограниченный круг людей.

Лука, ну это же не показатель. Вон авторитет алкоголя тоже высок в мире, так что, теперь всем пить нужно?

Но не все простое гениально.

Аплодисменты в студию!

Прочитал. Это не примитив. Это абсурд. На языке христиан - словоблудие. И это мягко сказано.

Докажите аргументированно. Иначе Ваши слова это сотрясание воздуха и просто отгораживание от очевидного.

При помощи такой "духовной психологии" может только крыша поехать.

Конечно, мы же все здесь нормальные, чистые и здоровые. Зачем нам лечиться? Пусть лечатся те, кто болен!

Кстати, реальность подтверждает, что не смотря на древнейшее происхождение, широкого распространения эта "наука" не получила и тех, кого она сделала счастливыми, что-то не заметно.

Ясное дело, не заметно! Они все ушли в рай и не возвращаются . Зато христиан хоть пруд пруди! Целая планета скоро будет !
А вообще - в лавку за бриллиантами никогда очереди нет.

В таком случае Христианство представляет истину в виде, который по степени усвоения, значительно превосходит все остальные религии.

Хороший аргумент.
Для кого предназначено христианство? Для грешных. Вот и весь сказ. В наше время просто грешников много и Иисус их может спасти. Ислам, кстати - религия для еще более грешных (хоть по долгу службы Вы мне тут можете написать разные обвинения в шовинизме-национализме) и наиболее быстро распространяющаяся. Так что, Вы примете ислам, если мусульман будет больше христиан?

А вообще, я и не сомневался, что Вы ответите в подобном духе .

[jiva]

jiva

Демонические книги никогда не декларируют свою демоничность.

Это же можно применить и к Библии.

Но в данном случае Вы дали прекрасный пример некомпетентности Гиты в сфере психологии.

Этот пример не относился к психологии. Так что все, что Вы пишите ниже, не имеет смысла. Эти стихи предназначались вообще для другого участника, который заявлял, что Гита - демоническая книга.

Анализируем "качества, которые присущи святым людям, обладающим божественной природой."

1. Бесстрашие - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.

И все-таки Иисус обладал им в полной мере, как и апостолы и все, кто несут людям слово Бога.

2. Чистота сознания - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.

Чистота от греха. Всего два слова

3. Развитие духовного знания - аналогично (см. выше).

Гита приводит подробное описание того, что такое духовное знание. Но немного дальше по тексту .

4. Благотворительность - действие никак не меняющее душу человека.

Согласен. Но это действие цивилизованного человека. Кстати, христиане очень любят все время превозносить это действие.

5. Самообладание - врожденное качество, но если его нет, то его нет.

Если его нет, то его можно развить, каку и все другие качесвта.

6. Совершение жертвоприношений - антихристианский призыв. Господь сказал "Матф.9:13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?"

Я знало, что это качесвто будет неприемлемым для христианина. Но опять-таки, все зависит от того, что мы вкладываем в это понятие. Ведь принесение христианином в жертву своей жизни ради ближнего уже не будет иметь для Вас такой категорический оттенок, не правда ли?

7. Изучение Вед - мало полезно.

Веда значит знание. Библия - это знание о том, как можно спастись. Разве изучать Библию - занятие малополезное?

8. Совершение аскез - пост.

Это Вы знаете только пост.

9. Простота - "хуже воровства".

А каже "блаженны нищие духом"? Нищие ничего не имеют, т.е. живут просто. Но они блаженны духом!

10. Ненасилие - подходит, но не всегда. Кстати, любимец Вашего господа - Арджуна, был воином т.е. совершал насилие, причем стимулируемое Кришной.

Арджуна, как Вы верно заметили, был воином, а воину разрешается, иначе что это за воин, который не выполняет своей обязанности. Вы знаете, кто такие кшатрии. Поэтому Ваш аргумент говорит лишьт в пользу того, что Вы сознательно пытаетесь воспользоваться заведомо ложным аргументом.

11. Правдивость - подходит.
12. Отсутствие гнева - подходит.

13 Самоотречение - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.

А когда апостол сказал, что теперь уже не он живет, но Христос живет в нем? Чем не самоотречение в пользу божественного?

14. Спокойствие - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.

Ну вы даете!

15. Отсутствие стремления искать недостатки в других - обличение греха в себе или в других, святая обязанность христианина.

Греха, но не недостатка! Этот тоже должно было "подойти", ибо Иисус говорил "Не судите, да несудимы будете". Такое пояснение является логичным, естественным и полным. В отличие от Вашего.

16. Сострадание ко всем живым существам - нелепость.

Не убий - тоже нелепость, вырвавшаяся из уст Иисуса?

17. Отсутствие алчности - подходит.

18. Мягкость - в чем?

В сердце

[quote]19. Скромность - подходит.

20. Решимость - абстракция нуждающаяся в многословных пояснениях.

Когда человек кается, он должен обладать решимостью побороть в себе греховные привычки.

21. Целеустремленность - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.

См. предыдущее пояснение.

22. Всепрощение - абсурд.

Тогда Иисус обладал абсурдным качесвтом, ибо он был готов простить всех, и фактически это сделал.

23. Стойкость - иногда демонические личности обладают этим качеством в полной мере. Поэтому называть его божественным весьма опрометчиво.

То же, что и №№ 21, 22. Вообще-то эти номера зависят от контекста, но то, что такие качесвта присущи и божественным личностям - спору нет.

24. Чистота - чего?

Тела, ума, разума и сердца. Частично об этом говорилось выше.

25. Отсутствие зависти и стремления к почестям - подходит.

ВЫВОД. Только 6 качеств из 25 могу назвать добродетельными.

Вы делаете такой вывод, поскольку из Библии знаете лишь о тех шести качесвтах, ибо именно их так не достает человеку со времен Христа. Остальные же качесвтва были и являются только вспомогательными, и Иисус не заострял на них внимания. Суть в том, что те шесть названных Вами качеств являются признаками человека, готового войти в царство Христа. Но чтобы развить в себе таковые, человеку необходимо или желательно иметь и остальные качества как вспомогательные.

И это все? Автор этих слов плохо знает людей. Видимо, когда он это писал ему не хватало жизненного опыта.

Шутник Вы, однако!

Почитайте - узнаете

Я читал и знаю. Но я хочу, чтобы сами христиане привели их здесь. И именно эти качесвта я просил пояснить, а не те, над которыми Вы трудились. Хотя у Вас и неплохо вышло . Надеюсь, Вы также прокомментируете и демонические качества.

[Лука]

jiva

А я считаю, что хоть психология и дает обширный аппарат понятий, она все же, не способна привести человека к осознанию ни Христа, ни Бога, ни Духа Святого.

Психология не способна привести человека к осознанию ни Христа, ни Бога, ни Духа Святого т.к. не ставит таких задач и не оперирует духовными понятиями. И это не недостаток, а достоинство.

Другое дело - та психология, которая содержится в Гите.

Мое отношение к псевдопсихологии я уже обозначил. Повторяться не буду. Скажу лишь, что механическое смешение психологии с духовностью, а именно этим занимается Гита, приводит к абсурдным результатам.

Но ведь невежество остается невежеством независимо от того, как его воспринимают разные люди, не так ли?

Так. Но один под невежеством понимает незнание, второй - нежелание знать.

Лука, ну это же не показатель. Вон авторитет алкоголя тоже высок в мире, так что, теперь всем пить нужно?

Не вижу связи Ваших слов с предметом обсуждения.

Докажите аргументированно.

Извольте.
"Тот, кто ограничивает чувственную деятельность в уме сохраняя привязанности к объектам чувств, безусловно пребывает в заблуждении и зовется притворщиком."
Способность ограничивать активность чувств называется самообладанием и причисленна Гитой к разряду добродетелей (см. текст Гиты). Привязанность к объектам чувств - естественное свойство психики, которое будучи подконтрольным, проявляется в жизни человека вполне конструктивно. Текст Гиты декларативно и бездоказательно называет такое состояние заблуждением, а его носителя - притворщиком. Почему? На каком основании? А т.к. текст Гиты изменить нельзя, значит нужно его оправдать умозрительными контрукциями. Вот тут и начинается псевдопсихологическое словоблудие типа "Живые чувства выше мертвой материи, ум выше чувств, разум выше ума, а она (душа) еще выше, чем разум".

Зато христиан хоть пруд пруди! Целая планета скоро будет !

Даже не сомневайтесь.

А вообще - в лавку за бриллиантами никогда очереди нет.

Но не потому, что народ в бриллиантах не разбирается. Дорого.

Вы примете ислам, если мусульман будет больше христиан?

И не приму. И не будет мусульман больше, чем христиан.

[Лука]

jiva

Это же можно применить и к Библии.

Именно это утверждают адепты демонических учений. Видимо их это утешает.

Этот пример не относился к психологии.

Ну если Вам так хочется

Эти стихи предназначались вообще для другого участника, который заявлял, что Гита - демоническая книга.

Видимо у него есть для этого основания.

И все-таки Иисус обладал им в полной мере, как и апостолы и все, кто несут людям слово Бога.

Это они Вам лично сообщили? Или Вы имели честь наблюдпть за ними со стороны?

Чистота от греха. Всего два слова

Остается выяснить - что такое грех?

Гита приводит подробное описание того, что такое духовное знание.

А конкретнее?

Ведь принесение христианином в жертву своей жизни ради ближнего уже не будет иметь для Вас такой категорический оттенок, не правда ли?

Христианин не будет приносить свою жизнь в жертву, но постарается оказать милость ближнему в меру своих сил.

Веда значит знание. Библия - это знание о том, как можно спастись. Разве изучать Библию - занятие малополезное?

Не нужно заниматься подтасовками. Библия - не Веда.

А каже "блаженны нищие духом"? Нищие ничего не имеют, т.е. живут просто. Но они блаженны духом!

Вы не понимаете ни кто такие нищие, ни кто такие "нищие духом". Поэтому комментарий бесполезен.

Арджуна, как Вы верно заметили, был воином, а воину разрешается, иначе что это за воин, который не выполняет своей обязанности.

В таком случае выставлять ненасилие добродетелью - лицемерие.

А когда апостол сказал, что теперь уже не он живет, но Христос живет в нем? Чем не самоотречение в пользу божественного?

Без конкретной цитаты разговора не будет.

Ну вы даете!

Дают - бери...

Греха, но не недостатка!

У Вас грех - достоинство?

Не убий - тоже нелепость, вырвавшаяся из уст Иисуса?

Цитату плз.

В сердце

Слова...

Тогда Иисус обладал абсурдным качесвтом, ибо он был готов простить всех, и фактически это сделал.

Докажите.

Вы делаете такой вывод, поскольку из Библии знаете лишь о тех шести качесвтах

Вы уверены, что из Библии я знаю только о шести качествах? Снова подмена?

Шутник Вы, однако!

Это не шутка.

Надеюсь, Вы также прокомментируете и демонические качества.

Зачем?

[jiva]

jiva
Так. Но один под невежеством понимает незнание, второй - нежелание знать.

И это тоже так. Какое из двух пониманий Вам больше подходит?

Не вижу связи Ваших слов с предметом обсуждения.

А Вы смотрите не только на один пост, а на предыдущий также. Авось что-то и прояснится.

Извольте.
Привязанность к объектам чувств - естественное свойство психики, которое будучи подконтрольным, проявляется в жизни человека вполне конструктивно.

Да, вопрос только в том, к каким же объектам чувств привязана психика. Привязанность к объектам греха приводит к греху, а привязанность к объектам божественным - к привязанности к Богу. Привязанность к Богу сама по себе является идеальным контролем психики, в результате чего человек не склонен заниматься греховной деятельностью.

В этом уникальность метода вайшнавов. Буддисты, например полностью стараются обуздать чувства как таковые. Йоги - также.

Способ вайшнавов так и называется "метод трансформации энергии". Под этим подразумевается переключение своей психики с объектов чувств на Бога, как на источника всего. И тогда ...уже не я живу, а Христос во мне...

Текст Гиты

декларативно и бездоказательно называет такое состояние заблуждением, а его носителя - притворщиком.

Вообще-то текст Гиты говорит знаете о чем? Шли как-то два отреченных человека (на санскрите они называются саннйаси). Подошли к реке и увидели женщину. Она их попросила перенести ее на тот берег. Один говорит, мол, я тебя не понесу, ведь саннйаси не должен даже прикасаться к женскому телу. А второй взял и перенес ее. Пошли они дальше. Час идут, другой, третий. Первый саннйаси говорит второму: Как же так! Ты нарушил обет саннйаси, прикоснувшись к женскому телу. А второй ему отвечает: Слушай, я ее перенес, поставил на берег и забыл о ней. А ты уже три часа несешь ее в своей голове.
Внимание, вопрос. К какому из двух саннйаси относятся слова приведенного стиха Гиты? Подсказка: не к первому. Правильный ответ - ко второму.
Так вот. Первый саннйаси отрекся от объектов чувств только внешне. Второй же отрекся от них даже в своей психике, поэтому даже при взаимодействии с объектом чувств, грех на него не подействовал. По-моему, еще Ориген писал, что если человек со всем энтузиазмом решит отвернуться от греха, то ничто не совратит его с этого пути.

Об этом и есть стих, уважаемый Лука - философ от современного христианства.

И не приму. И не будет мусульман больше, чем христиан.

Что? Страшно? А вдруг будет? Или у Вас есть точные и достоверные сведения по этому поводу? Или был проведен вселенский собор, на котором было принято такое постановление ?

[jiva]

jiva

Именно это утверждают адепты демонических учений. Видимо их это утешает.

Видимо, такое отношение к другим писаниям утешает христиан .
Слава Богу не всех!

Ну если Вам так хочется

Видимо у него есть для этого основания.

Это они Вам лично сообщили? Или Вы имели честь наблюдпть за ними со стороны?

Остается выяснить - что такое грех?

А конкретнее?

Христианин не будет приносить свою жизнь в жертву, но постарается оказать милость ближнему в меру своих сил.

Не нужно заниматься подтасовками. Библия - не Веда.

Вы не понимаете ни кто такие нищие, ни кто такие "нищие духом". Поэтому комментарий бесполезен.

В таком случае выставлять ненасилие добродетелью - лицемерие.

Без конкретной цитаты разговора не будет.

Дают - бери...

У Вас грех - достоинство?

Цитату плз.

Слова...

Докажите.

Вы уверены, что из Библии я знаю только о шести качествах? Снова подмена?

Это не шутка.

Все эти ответы являются пустопорожним звоном и ребячеством.

Зачем?

А что, слабо? Или Вы отвечаете только на удобные для себя посты?