Древняя религия славян

[Drakul]

Воскресение Иисуса Христа - факт ...

Да ну?

Via утверждеат, что:
- первые христиане были строго вегетарианцами;
- Император Константин ввёл институт "корректория", которая "вынула из евенгелий все места, которые прямо указывали на вегетарианство";
- имп.Константин издал указ, предписывающий заливать расплавленный свинец в рот вегетарианцам.
Данные утверждения касаются не веры, а истории и потому, в случае их правдивости, должны быть подтверждены документально. В случае непредоставления таковых, данные утверждения будут классифицированы как заведомо ложная информация.

Кто решает что является фактом веры a что фактом истории?

Не вы ли, товарищь любитель раздавать предупреждения?

Форум здесь "религии мира и культы", тема опять же про религию славян,
вам она видимо интересна только тем что можно поиздеватся над чужой верой.
Вы позорите всё христианство.

[Лука]

Drakul

Кто решает что является фактом веры a что фактом истории?

Религия оперирует фактами веры, которые доказуемы лишь единоверцам. Наука оперирует фактами знания, которые доказываются документально.

Форум здесь "религии мира и культы", тема опять же про религию славян, вам она видимо интересна только тем что можно поиздеватся над чужой верой.

И в чем выражается мое "издевательство"? В требовании фактов, когда факты веры выдаются за факты истории? Впрочем, ваша вера меня мало интересует. Но!
До тех пор пока Вы обсуждаете свою веру, ваши фантазии - Ваше личное дело. Хотя удивляет, что для этого вы выбрали Христианский форум. Но как только Вы что-либо пишите о Христианстве - придется либо доказывать ваши утверждения документально (Библия, историческая или богословская литература), либо искать другой форум. Таковы Правила этого форума, которые написаны не мной.
Очень надеюсь на понимание.

P.S. Кстати, Вам не кажется, что сочетание Вашего ника и фотографии под ним является откровенным издевательством над главным авторитетом Католичества? Поэтому нижайше прошу Вас сменить один из двух компонентов.

[Drakul]

Религия оперирует фактами веры, которые доказуемы лишь единоверцам. Наука оперирует фактами знания, которые доказываются документально.

Это не ответ на вопрос кто решает.

И в чем выражается мое "издевательство"? В требовании фактов, когда факты веры выдаются за факты истории?

Вы наверное плохо знакомы с историей если думаете что можно провести четкую линию, или что-то 100% доказать.
Иногда приходится верить. А верит человек в то что сам для себя выбирает.

Впрочем, ваша вера меня мало интересует.

Можно считать это вашим прощальным приветом?

Но как только Вы что-либо пишите о Христианстве - придется либо доказывать ваши утверждения документально (Библия, историческая или богословская литература), либо искать другой форум.

Нет проблем. Хочется надеятся что вы будете также придерживатся этого стандарта в отношении высказываний христиан о язычестве.

P.S. Кстати, Вам не кажется, что сочетание Вашего ника и фотографии под ним является откровенным издевательством над главным авторитетом Католичества?

Не кажется. И насколько я помню правилами запрещено обсуждение аватаров.


ЗЫ: Так оно и есть

6. Запрещаются наезды на личность собеседника, нападки на его личные качества или характеристики, комментарии по поводу ника участника или его фотографии.

[Лука]

Drakul

Нет проблем. Хочется надеятся что вы будете также придерживатся этого стандарта в отношении высказываний христиан о язычестве.

Именно так я и поступаю.

Не кажется. И насколько я помню правилами запрещено обсуждение аватаров.

ПРАВИЛА ФОРУМА. "13. Запрещается публикация аватаров и иных изображений, эстетика и содержание которых противоречат духовным принципам Христианства"
Мое право и обязанность модератора следить за соблюдением ПФ. Потому повторно прошу изменить либо аватар, либо ник.

[Drakul]

Я не вижу ничего противоречащего принципам христианства в фотографии папы, посему ваша просьба отклоняется.

[orm]

Кругозор количество вариантов, которые чел видит. Кто-то видит 100, кто-то 10, а кто-то ни одного. Вот это и есть кругозор. Остальное выбор.

Это все так. У меня просто мысль проскользнула, что при событиях, организованных Владимиром, люди не то чтобы выбрали не тот вариант, а просто не смогли увидеть набор приемлимых выходов из данной ситуации. Но мысль была не верная...

В целом согласен, один только ньюанс - иногда религия включает в себя некоторый набор правильных ответов (причем на оч интересные вопросы).
******
Включает, я ж и не спорю. Только пока до них докопаешься без помощи других источников, - либо крыша съедет, либо фанатом сделаешься. Вы сами говорили, что библию может читать только человек, подготовленный к такому чтению. Добавлю, что не только библию, а и любую религиозную литературу.

Ну... Необходимость думать своей головой никто никогда не отменит

Я бы рассматривал инет, как вотчину Числобога
*****
Не тянет на вотчину, - так себе, закуточек. (ИМХО)

Имхо, 6 соток - тож вотчина (но настаивать не стану)

Так интересно, - порой одна кроха с грохотом опрокидывает казалось бы стройную и логичную теорию.

Да. Такое бывает.

Тема называется «Анастасия вымысел или правда» В теме этот вопрос не освещён, в источнике есть.
(А можно в личку или через яндекс, поиск по слову даёт нужный сайт в первой десятке.)

Кидайте в мыло или в личку. Насчет темы на этом сайте "Анастасия вымысел или правда" был в культурном шоке: 101 страница исписана разной хренотенью... (эт мои эмоции чела не вникшего в суть общения)
Прикидываю, что испытывает нормальный человек зачитывая мою с Tessaractом болтовню...

Что касается защитных механизмов, то при их уровне знаний, думаю легко можно все это обойти. У кого-то из мощных чуваков (не помню - возможно Лазорев),
******
Обойти!? Ну нужно весьма мощное обоснование, - пример с мафиози тут конечно корректен. Не знаю В данном случае конечная цель должна быть такой, что (воображения не хватает у меня)

У меня тоже. Чисто логически - цель должна быть более мощной, чем власть над миром на уровне Земли - че-то космическое. Или м.б. просто связана с "их" личной безопасностью - ну типа в Библии же обещают в конце-концов мочкануть "сынов лукавого" - наверно, есть за что... Может просто бабок кому задолжали на более верхнем по отношению к Земле уровне
Не знаю - теряюсь в догадках

Только вот заниматься только этим вломы. Есть гораздо более насущные вопросы. Хотя знать прошлое нужно, я думаю. Да и просто интересно.

Так отож... Времени мало, а дел выше крыши...

По поводу фольклора.
Находил неплохие ссылки по данной тематике, но подробно пока не вникал. Попытки хоть немного "окультурить" мою личную речь пока проваливаются с завидным постоянством - но я к себе снисходителен - со временем все изменится

Что касается наших предков - думаю, просто есть несколько вариантов, почему все исторически сложилось так, как оно сложилось. Основные варианты того, как их можно было опустить - это с помощью обмана или с помощью силы. Но это, конешно, очень общий вывод.

Кста, такой вопросец (просто интересно), княгиня Ольга действительно приняла христианство - в смысле есть ли какие-то реальные доказательства сего факта?

[orm]

Раз так, тогда неясно вы-то зачем эти разговоры длительные заводили?

Самому о100.......ло. Посему будем закругляться.

Египтяне.
Дурацкие вопросы порождают дурацкие ответы, а в последствие тома пустых и бесполезных диалогов. А так же монологов .
Зачем им нужны были знания? Это только они могли бы точно сказать. Ваше утверждение "для земледелия", мое утверждение "для земледелия куда проще ориентироваться на солнцестояние".
А на самом деле х.з. Просто ваш вопрос из серии риторических.

Напоследок, касательно времени высадки семян. По опыту уверен, что высаживать что-либо в период жары - идиотизм. Хоть в воду, хоть в землю, хоть с ирригацией. Вам получить такой опыт тяжело в силу климатических особенностей Сибири.

Если превыше любых догм и ограничений ставится необходимость, то это уже не религия, это ближе к сатанизму будет! Да только пока я не слушал чтобы кто-нибудь сравнивал дзен с сатанизмом!

Видите ли, для дзен-буддиста понятие "необходимость" - всего лишь понятие, т.е. тоже условность

Так дзен это релгия или нет?????

Хм. Не подумал. Скорее, религиозно-философская концепция (т.к. на начальном этапе данная концепция принимается на уровне веры)

Чтож, если есть - обьясните что такое "добро" и "зло" в понятии язычества!

"добро" и "зло" не могут составлять основу мировоззренческой базы. Поскольку эти понятия не являются объективными ("что русскому хорошо, то немцу смерть"). Вы использовали понятие "необходимость", если не возражаете против "жизненная необходимость" - с моей точки зрения это отличнейший вектор для мировоззренческой базы. И таких векторов может быть много.

Вы задавали вопрос "чем язычество лучше?". Для кого лучше? И лучше чего? Материализма?
Мой убежденный материализм привел меня к дзену. Потому как ноль условностей - это высшая форма бытия. Ты можешь все, проблема только в том, что тебе не нужно нихрена. Мне нужна была точка отсчета, хоть какая-нить. В какой-то момент меня впечатлило христианство. С упоением читал Библию, приблизительно раз в час запуская ею в стену со всей имеющейся дури и периодически пиная ногами - плохо переношу попытки грязной манипуляции мной любимым, а двойные стандарты не выношу вообще. Потом снова читал - много там интересного написано. Потом задвинул на этот бесперспективняк.
Язычество подвернулось случайно, и на текущий момент мое сформировавшееся на базе язычества мировоззрение полностью меня устраивает. Почему мне и интересно все, что с язычеством связано.

И зря! Без ресурсов у вас не будет никакой власти! Можно владеть огромной территорией с нефтью и тогда у вас будет власть поскольку от ваших ресурсов будут зависеть все окружающие

Если у вас не будет над этими окружающими власти, вас могут просто мочкануть в один прекрасный день.

Ну дык, если как считаешь нужным, значит самоубийство вовсе никакой не абсурд а вполне нормальный в рамках вашего уверждения поступок!
Вот скажем в рамках сатанизма самоубийство обычно воспринимается как вредный поступок для индивидуальной личности, поскольку является признаком слабости и неспособности справиться с ситуацией и найти из нее разумный выход!

Если, предположим чисто гипотетически, мне придется пойти на самоубийство, угрызений совести при этом я испытывать не буду. Но думаете бывают такие ситуации? Я не могу привести ни одного примера.

"Простой граненый стакан" еще более расплывчато по своему смыслу чем "нечто, что нехотелось бы потерять"!

Ну вы гоните . Давайте адрес - я вам вышлю бандеролью граненый стакан. Вы увидете, что он не слишком расплывчатый.

Не нахожу! Ну не хочу я что-то потерять, почему не хочу? Да потому что люблю, разве не очевидно?

Нет. Не очевидно. Давайте завязывать с этой шнягой, или откроем отдельную тему.

Просто мое мнение таково, что страх - страхом, а любовь - любовью. Мне вы доказать ничего не можете - для меня это факт, проверенный на моем опыте.
Ваш опыт говорит вам об обратном. Надеюсь, когда-нибудь с вами произойдет и опыт любви без страха.

Фишка заключена в том, что мой опыт невозможно привести к вашему, потому что он полнее. А вас идеологически поимели по единственной простой причине - мысль о потере кого-то, кого вы любите, причиняет вам боль. Вас поимели через эту боль, прикрыв ее понятием страха.

Мой вам совет, непрошенный но все же (можете мысленно послать меня на х*й), учитесь спокойно переносить боль (вы ведь большой мальчик), либо работайте на уничтожение источника боли. Все остальное - безсмыслица.

[Via]

Я верю академикам ставшим таковыми на основании многолетней научной деятельности

Все академики стали таковыми на основании многолетней научной деятельности. Вы не предъявляете же Леонардо Да Винчи или Николе Тесла предъяву, что они не правы лишь потому, что не академики. А их слова были революционными на столько...

соответствующей основному образованию

т.е. материалистической теории дарвина?

и отраслям защищенных диссертаций. Насколько мне известно, академик А.Фоменко по образованию математик и потому его опусы в сфере истории - чистой воды самодеятельность. Теперь о Черняеве. Кого Вы имеете ввиду? Академик РАСН Черняев А.А. - экономист, ак. Черняев А.К. - эколог, ак. Черняев И.И. - химик. А Вы о ком пишите? И кто такой Ваш "ак" Шемшук? Уж не тот ли "академик всех на свете наук", который занимался исследованиями аномальных зон в Перми? Просветите, плз. Фамилия, инициалы, тема докторской и название академии присвоившей им это звание.
Жду с нетерпением.

Не стану я рыться. Считайте что насчёт академий шемшука и фоменко я забрал назад свои слова.

Ой! Так Вы ж ещё и модер!
А зачем Вы удалили ИСТОРИЧЕСКУЮ СПРАВКУ?

О вегетарианстве говорят АКАДЕМИКИ:
Несмеянов, академик доктор медицинских наук Ирина Львовна Медкова, академик П. Анохин, Академик Ротов, академик Ю. С. Николаев...

Неужто Христ мог упустить такую полезную для здоровья вещь, как вегетарианство из своего учения? Или может в библии есть информация, как он охотился? Поймал курочку, свернул ей головку... А? Не кажется ли Вам такая информация будет противоречить сути Христа? А христ учил действовать так, как действовал он. И стало быть учение о вегетарианстве - в его учении БЫЛО.

А раз было, а вы о нём не знаете, стало быть не всю информацию до вас доносят. Значит меняли что-то в вашей священной писанИне.

[Полковник]

Лука:
--------
Я верю академикам ставшим таковыми на основании многолетней научной деятельности соответствующей основному образованию и отраслям защищенных диссертаций.
*****
Это не относится к историкам!
Я согласен с тем, что физики, химики двигают науку, но опять же не все подряд. Научные открытия совершают всегда «белые вороны» - люди, которые топчут нафиг имеющиеся взгляды и тем самым открывают дорогу новому. А таких людей мало, и многие из них не имеют академического образования и званий.
А что делают историки? А я вам скажу: они втупую переписывают друг у друга дипломные, кандидатские, докторские и этого мало! При каждом переписывании каждый автор добавляет отсебятину, которая ничего общего не имеет с историческими фактами.
Когда вы мне покажете работу дипломированного историка, которая опирается не на пересказ его коллег, а на данные археологических раскопок и в которой есть анализ этих данных и выводы из этого всего, кроме того приводятся альтернативные источники данных и тоже анализируются, - и всё это представляет собой стройную, легкопроверяемую теорию вот тогда я скажу, что этот товарищ свои звания заслужил не зря, он их достоин. А кто такой Рыбаков? Нашёл я его работки, почитал немного: «Адресованная другу ходит песенка по кругу.» Нафига мне хор мальчиков-зайчиков слушать я и сам петь умею.

Вот поэтому слова любого академика = словам базарной бабки, до тех пор, пока они не подтверждены фактурой, причём не какой-то там, а легкопроверяемой.

------
А я документально Вам доказал, что у славян была и кожанная, и меховая одежда (см. ссылку на ак.Б.А.Рыбакова)

Ну а то, что такие одежды были наукой доказано.
*****
Вы документально не доказали ничего, поскольку ни одного документа не представили, и Рыбаков ваш тоже не представил.
Самим народом доказано, что издревле простые люди не носили кожаных одежд. Доказано, в частности, украинцами и белорусами. Нужно просто посмотреть на национальные костюмы славянских народов. И тогда никакие «научные» труды читать уже не нужно. Национальная, традиционная одежда она, видите ли, не менялась на протяжении веков. И в музеях есть одежда из шерсти и льна, но нет одежды из кожи, хотя кожа сохраняется гораздо дольше. И даже не нужно забираться вглубь веков, достаточно посмотреть на одежду простого мужика из позапрошлого века.

-------
народы средней полосы по причине непродолжительности зимы, особого внимания отделке кожанных одежд не уделяли
******
Другими словами они не были рационально-запасливыми. Один сезон проходил в шубе и ну её нафиг? Так получается?? Вы сами-то хоть понимаете что несёте?

[Полковник]

Орм:
-------
Имхо, 6 соток - тож вотчина (но настаивать не стану)
*****
Я имел ввиду, что функционал у интернета слабоват. Что нужно искать бывает замучаешься.

-------
Кидайте в мыло или в личку.
*****
В личку. А в теме там просто выяснение отношений, и лишь местами толковый диалог.

-------
Кста, такой вопросец (просто интересно), княгиня Ольга действительно приняла христианство - в смысле есть ли какие-то реальные доказательства сего факта?
******
Вроде да. Кроме ПВЛ, есть другие источники, щас не помню точно какие, - кстати есть версия, что она приняла христианство до того момента, который описан в ПВЛ и, что характерно, католичество. А с другой стороны, - какая разница? Ольга = кровавый диктатор с офигенными замашками на власть (из анализа ПВЛ) и её поступки продиктованы отнюдь не верой.




Тессаракт, а Орм вам дельный совет дал, хоть и не прошеный.
Ладно, я тоже закругляюсь с вами, только пара моментов осталась про детей и про Бога. Я на своём личном опыте знаю, что вы глубоко не правы и мой опыт точно так-же не приводится к вашему, как и Орма, по вопросу о любви и страхе. Тем не менее:

------
Является, иначе признавая его полную познаваемость вы тем самым делаете бога равным человеку! Раз способны его познать!
*****
С точностью до наоборот. Я делаю Человека равным Богу. А это, согласитесь, уже меняет всё Надо только вспомнить в чём заключается предназначение человека и какие способности для этого нужны. Если коротко: - управление миром требует уровня развития никак не меньше того, которым обладает создатель мира.

------
Ну и в чем же заключаются косвенные док-ва существования бога?
*****
Хотя-бы в том, что до сих пор ни одна обезьяна человеком так-таки и не стала.

А вы хотите, чтобы я вам тут привёл свою более или менее полную биографию с перечнем событий, которые легли в доказательную базу??? Фиг-вам!

-------
Что по сути означает "наверное существует" и потому доказательство такое считать нельзя!
*****
Почему нельзя?
Есть теория, которая вполне подтверждается жизненным опытом. Есть некоторое сомнение по типу: чего-то не наблюдается противоречий в теории а это подозрительно Ну и почему теория не может быть принята?

Пример:
Атомная теория очень долгое время была только теорией, красивой, логичной, - но теорией До тех пор пока не прогремел первый ядерный взрыв в Неваде.

-------
Естественно знаю что существует! Только важное уточнение - Сатана не личность а архетип!
*****
Значит знаете Тогда вы долны ЗНАТЬ о существовании противоположности сатаны, и о гармонизирующей силе этих двух противоположностей. Вот вам ещё одно доказательство. И совершенно без разницы: личность это или нет.


Теперь про детей:

Вы согласны в том, что мозг ребёнка, даже и «недоразвитый» по вашему определению, всё равно на порядок превосходит мозг любого животного?
Если вы с этим согласны, то представьте себе две идентичные друг другу системы: одна послабее, другая покруче. В той, которая послабее, присутствует нечто, которое однозначно характеризует всю систему. В той, которая посильнее, присутствует то же самое нечто, которое, однако, не характеризует эту систему, аналогично первой.
!!! Вот именно это мне и непонятно!!! Как такое может быть?
Почему наличие условных рефлексов у животных = наличию сознания у них, а у детей наличие тех же самых рефлексов <> наличию сознания. И развитие тут ни при чём.

Кстати про развитие:
Кто и из чего решил, что мозг ребёнка недоразвит по сравнению с мозгом взрослого человека? С точки зрения строения никаких возрастных изменений в мозге не происходит. Значит так можно решить только на основе функциональности. Т.е. у детей более активны одни области мозга, а у взрослых другие. Но разве это указывает однозначно на недоразвитость детского мозга??? Вы просто подумайте над этим. У взрослых есть куча разных психоблоков, у них преобладает словесное мышление, взрослые скованы разными догмами, общественной моралью, и прочими «приятностями». Всё это вносит свои поправки в картину работы мозга. Может быть всё обстоит с точностью до наоборот: мозг ребёнка более развит по функционалу, а мозг взрослых имеет лишь часть детских функций и + замусорен разной шнягой?

И, в заключение про программы:
Любая компьютерная программа обладает сознанием, точно как и животные. Но она обладает сознанием только в той мере, в какой её наделил сознанием программист. Тут прослеживается полная аналогия с природой и её программистом. Точно так же есть узкоспециализированные программы у которых лишь кроха сознания, есть мощные пакеты: ОС, переводчики, СУБД, САПР у которых сознание более развито. А вот ИИ человеки ещё не запрограммировали и слава богу что нет. Между компьютерным сознанием и сознанием живых организмов есть существенная разница: комп работает в двоичной системе, а живчики в троичной (точнее, с основанием 2.71)
Вы препод по информационным технологиям, я программист. И давайте не будем задавать друг другу глупых вопросов.

[Tessaract]

Напоследок, касательно времени высадки семян. По опыту уверен, что высаживать что-либо в период жары - идиотизм. Хоть в воду, хоть в землю, хоть с ирригацией. Вам получить такой опыт тяжело в силу климатических особенностей Сибири.

Это вам так кажется, а на самом деле многим семенам при посадке нужна высокая температура, иначе они плохо прорастут! Вот вы об опыте говорите, о каком опыте? У вас имеется опыт выращивания растений в условиях Египта?

Видите ли, для дзен-буддиста понятие "необходимость" - всего лишь понятие, т.е. тоже условность

Любой человек окружен условностями будь он дзен-буддист или кто иной! Без условностей вы были бы всемогущим как ваш Род!

Хм. Не подумал. Скорее, религиозно-философская концепция (т.к. на начальном этапе данная концепция принимается на уровне веры)

Коль скоро на начальном этапе идет вера, значит религиозная, так как первооснова является верой! А верой во что кстати? Как смысл в дезн-буддизме? Убежден что он ничем особенным от обычнеой религии не отличается, тоже самое поклонение, если и не богу, то нематериальному!

"добро" и "зло" не могут составлять основу мировоззренческой базы. Поскольку эти понятия не являются объективными ("что русскому хорошо, то немцу смерть").

Верно, это субьективные понятия, зависящие исключительно от человека! Каждый сам определяет что для него хорошо а что нет! Но тогда никакой бог не нужен, если человек сам способен это определить!
Значит и в язычестве в наличии бога нет смысла!

Вы задавали вопрос "чем язычество лучше?". Для кого лучше? И лучше чего? Материализма?
Мой убежденный материализм привел меня к дзену. Потому как ноль условностей - это высшая форма бытия.

Вы хотите сказать что в дзен-буддизме нет условностей а значит каждый человек в нем всемогущий и способен творить абсолютно все поскольку никакими условиями он не ограничен? Но ведь это очевидно не так, человек в любом случае ограничен условностями выше которых он подняться никогда не сможет!

Мне нужна была точка отсчета, хоть какая-нить.

Точка отсчета тоже условность, у одного человека одна, у другого будет другая!

Язычество подвернулось случайно, и на текущий момент мое сформировавшееся на базе язычества мировоззрение полностью меня устраивает. Почему мне и интересно все, что с язычеством связано.

И тем не менее ответа на вопрос что такое "добро" и "зло" в понятиях язычества я так и не услышал!

Если у вас не будет над этими окружающими власти, вас могут просто мочкануть в один прекрасный день.

Вот власть и есть возможность обладать ресурсами, посредством которых в числе прочего можно и устранить конкурента!

Если, предположим чисто гипотетически, мне придется пойти на самоубийство, угрызений совести при этом я испытывать не буду. Но думаете бывают такие ситуации? Я не могу привести ни одного примера.

Причем здесь угрызения совести? Вопрос в том что человек совершает самоубийство от безисходности, будучи не способен справиться с некой ситуацией, проявляя тем самым слабость по отношению к этой ситуации! А более разумный выход из ситуации можно найти всегда и я так же не могу привести примера обратного!

Ну вы гоните . Давайте адрес - я вам вышлю бандеролью граненый стакан. Вы увидете, что он не слишком расплывчатый.

Так вы что, о простом стакане говорили? Так это тем более ни к селу ни к месту!

Просто мое мнение таково, что страх - страхом, а любовь - любовью. Мне вы доказать ничего не можете - для меня это факт, проверенный на моем опыте. Ваш опыт говорит вам об обратном. Надеюсь, когда-нибудь с вами произойдет и опыт любви без страха.

Ваша проблема в том, что вы свого опыта просто не осознаете и вам кажется страх это некое отдельное чувство, которое само по себе и ни с чем более не связанно! Определение любви вы мне сказать так и не смогли, а все что написали по этому поводу полностью согласуется с моим определением любви как страха потери чего-либо!

Фишка заключена в том, что мой опыт невозможно привести к вашему, потому что он полнее.

Типичное мнение верующего, мой опыт лучше, ваш нет, поэтому ничего вы не понимаете! Неоригинально и баннально до безобразия! Правда ничем этот опыт кроме самих утверждений вы обосновать не смогли, но зато он же круче, свое же, не чужое! Свое всегда ближе, а подумать что такое мнение крайне субьективно почему-то никто не хочет, все себя особенными считать хотят!

Мой вам совет, непрошенный но все же (можете мысленно послать меня на х*й), учитесь спокойно переносить боль (вы ведь большой мальчик), либо работайте на уничтожение источника боли. Все остальное - безсмыслица.

Какая боль вы о чем? Если вы опять о страхе, и считате что страх происходит исключительно от боли, значит ничего вы в моих высказываниях не поняли!
P.S. Если мне будет больно я анальгин приму, или водки!

[Tessaract]

[йгщеу]Фишка заключена в том, что мой опыт невозможно привести к вашему, потому что он полнее. А вас идеологически поимели по единственной простой причине - мысль о потере кого-то, кого вы любите, причиняет вам боль. Вас поимели через эту боль, прикрыв ее понятием страха.[/quote]
Прикольно однако! Вприципе после таких заявлений да еще и с замаскированной грубостью и наездом вас можно смело ставить и игнор и перестать общаться, но пожалуй отвечу еще раз! В очередной! Сатанизм, не идеология, это философское мировоззрение, в нем нет идеологических догм, обязательных для соблюдения! В отличие от вашего язычества, которые как раз-таки и является идеологией и которое сейчас в огромном количестве сполна используют всякого рода националисты всех мастей! Чего только РНЕ стоят с ихними языческими коловратами, которые они рисуют к месту и не к месту! И не надо мне впаривать про боль, страх и прочих вещах о которых вы судя по всему не имеете ни малейшего представления! Или вы что, хотите меня убедить в том, что мысли потери не причиняет психологической боли? Так вам любой человек в своем уме, хоть раз потерявший в жизни близкого, скажет что ваше заявление либо полный абсурд, либо написавший подобное полный ******! Мне-то приходилось близких терять, потому знаю, а вот вы очевидно нет! Посему и судить могу что есть страх, боль и любовь и как они между собой связаны! Ну и исходя из сказанного, еще одна попытка подобного наезда - сразу ставлю в игнор и прекращаю с вами любое общение!

[Полковник]

Про одежду

Одежда, как и многие другие вещи, определяется средой обитания данного конкретного человека.
Кожаная одежда присутствует только там, где постоянно дуют ветра, и то это не обязательно. Во всех остальных случаях используется одежда из других материалов. Это просто вопрос практичности. Вы пробовали в кожаной курточке несколько часов погулять в 20-и градусный мороз? А в 25-и градусный? Вы пробовали в кожаной куртке походить в 20-и градусную жару? Ну и как ощущения?
Ну или оденьте яловые сапожки и погуляйте в них, - мой опыт ношения яловых сапог 5 лет. Вывод: годятся ограниченно. В мороз и жару лучше иметь другую обувь.

Короче говоря, одежда из кожи присуща только ограниченному кругу племён, а именно степнякам-кочевникам.

Что касается шуб, то да, в мороз шуба или тулупчик вещь классная, НО только в том случае если вы не двигаетесь активно. Т.е. на ту же самую охоту в шубе ни один охотник не ходит. Просто потому, что и шуба и тулуп слишком тяжёлые и слишком «тёплые». У славян была другая одежда на этот случай, которая пройдя через века трансформировалась в нынешнюю «телогрейку»(«фуфайку»)

Как видите нет никакой практической целесообразности в средней полосе иметь кожаную и меховую одежду.

Нет никакой необходимости слушать академиков, - достаточно испытать на своей шкуре плюсы и минусы различных одежд и сделать соответствующие выводы.

[Полковник]

Орм!
2.71 это число "е" - основание натурального логарифма. Есть мнение, что основание вселенной <>3, но = "е"

[Tessaract]

Полковник

Тессаракт, а Орм вам дельный совет дал, хоть и не прошеный.
Ладно, я тоже закругляюсь с вами, только пара моментов осталась про детей и про Бога. Я на своём личном опыте знаю, что вы глубоко не правы и мой опыт точно так-же не приводится к вашему, как и Орма, по вопросу о любви и страхе. Тем не менее:

Оно и понятно! Что вы мне предложить можете, кроме собственного мнения ничем не подтвержденного и основанного не неких предрассудках под названием "я так считаю и гори оно остальное"? Я вам столько источников привел, но для вас они не авторитетны, так вы скажите, вам какие нужны? Прямые цитаты от господа бога чтоли или как? А личный опыт, так вы его нтак и не продемонстрировали, только и делали что задавали огромную кучу вопросов с откровенно очевидной целью подловить оппонента на чем-нибудь, непрекрытой демагогией занимались проще говоря а не демонстрацией личного опыта!

С точностью до наоборот. Я делаю Человека равным Богу. А это, согласитесь, уже меняет всё

Вот и отвеьте мне, зачем вам тогда какие-то там боги, будь они хоть языческие, хоть какие иные?

Надо только вспомнить в чём заключается предназначение человека и какие способности для этого нужны. Если коротко: - управление миром требует уровня развития никак не меньше того, которым обладает создатель мира.

Скажите, вы бог???????? Ну вот зачем вы про какого-то создателя мне здесь пишите, вы же чуть выше заявили что вы равны богу! Вы что выходит, создатель мира чтоли? Блин, и этим людям еще что-то в моих фразах не нравится!

Хотя-бы в том, что до сих пор ни одна обезьяна человеком так-таки и не стала.

Эволюция не просиходит за сотню лет! И за две и за три сотни тоже! Пора-бы и знать такое вещи!

А вы хотите, чтобы я вам тут привёл свою более или менее полную биографию с перечнем событий, которые легли в доказательную базу??? Фиг-вам!

Раз "фиг вам", значит и нет у вас никаких доказательств! Что изначально предполагалось а теперь подтвердилось!

Есть теория, которая вполне подтверждается жизненным опытом. Есть некоторое сомнение по типу: чего-то не наблюдается противоречий в теории а это подозрительно Ну и почему теория не может быть принята?

Потому что теория не подтверждается жизненным опытом, теория подтверждается исключительно фактами, путем эксперимента, на основании другой теории и более того еще и проверкой ее предсказательной силы!

Атомная теория очень долгое время была только теорией, красивой, логичной, - но теорией До тех пор пока не прогремел первый ядерный взрыв в Неваде.

До тех пор, пока не прогремел атомный взрыв это было не более чем гипотезой! Теорией гипотеза стала после взрыва!

Значит знаете Тогда вы долны ЗНАТЬ о существовании противоположности сатаны, и о гармонизирующей силе этих двух противоположностей. Вот вам ещё одно доказательство. И совершенно без разницы: личность это или нет.

Ну да, знаю! Архетип Бога называется! Совокупность неких принципов, правил и шаблонов поведения, врожденных и заложенных в подсознательном любого человека! Происходит как страх человека перед неизведанным и перед силами природы! (читайте Маркса)

Вы согласны в том, что мозг ребёнка, даже и «недоразвитый» по вашему определению, всё равно на порядок превосходит мозг любого животного?

У годовалого - ничуть не превосходит!
Насчет остального я вам повторю все что написал для orm и во что он так и не смог толком вникнуть! Младенец и перед Камазом не будет испытывать никакого страха, а вот более взрослый человек - будет, и при этом никакого опыта столкновения с Камазом ему не требуется, у него в отличие от младенца сознание есть чтобы самостоятельно выстроить нужную логическую цепочку! Вникаете в смысл или все еще нет?

Любая компьютерная программа обладает сознанием, точно как и животные. Но она обладает сознанием только в той мере, в какой её наделил сознанием программист.

Ну раз для вас компьютерная программа обладает сознанием, тогда разговаривать с вами о чем то разумном бессмысленно! Вот ведь открытие-то какое, я будучи программистом оказывается искусственные интелллекты создаю! Правда кроме Полковника об этом больше никто не знает! Бедные программисты и ученые, так и ждут когда Полковник и глаза на правду откроет! Не ребята, я всего от язычников ожидал, но не такой детской наивности! Скажите, а после стирания с диска хорошие программы попадают а программный рай а плохие в программный ад? Ухахахаха!!!!

Между компьютерным сознанием и сознанием живых организмов есть существенная разница: комп работает в двоичной системе, а живчики в троичной (точнее, с основанием 2.71)

Любезный "живчики" работают в аналоговой системе , а их генетическая память в 22-й поскольку именно такое кол-во аминокислот спользуется при построении белков! А сознанием, точнее искусственным интеллектом ваша программа станет лишь тогда, когда сможет полноценно пройти общеизвестный тест Тьюринга и никак не раньше! Пока ни одной проге этого сделать не удалось!