Небесное Учение Веры (Эммануил Сведенборг)

[Димитрий]

Павел

Дмитрий, я никак не пойму, чего вы от меня хотите. Принесения публичных извинений? Признания Сведенборга истинным пророком? Привели совершенно не к месту пример с сестрой, которую я якобы оскорбил. Знаете, нужно знать меру во всем, тем более в беспочвенных обвинениях.

Да, скорее всего лучше прервать этот наш с вами диалог, если вы действительно искренее не понимаете суть того, что хотел вам сказать в своих сообщениях.
Что же касается сестры, то, конечно же, не о сестре, брате, матери речь.. Целью вышеприведенного сравнения было показать, что когда речь идет о личных вещах у человека все в порядке с логикой, а когда речь заходит об истинах, то тут не всегда человек также логичен...

Alkul

я имею право высказываться на форуме на общих основаниях. ..

Безусловно.

Смелое заявление. Напомнить Вам, в частности, что Бог говорит про "вопрошателей мертвых" и как с ними (вопрошателями) нужно поступать? А "вопрошатели мертвых" - это и есть те, кто общается с духами умерших.

Спасибо за напоминание. Но возьмусь вам в свою очередь напомнить, что Библия без понимания ее - это самое надежное орудие в руках всех еретиков, включая сюда и всех инквизиторов и т.д., которые ничтоже сумняшеся исключительно "СТРОГО ПО БИБЛИИ" распинали и преследовали истины Евангелия. О том, что вы даже косвенно не представляете о чем идет речь в том отрывок cвидельствуют не только все пророки ВЗ, заявлявшими об общение с ангелами, но и все многочисленные случаи из книги Деяний и книги Откровения Нового Завета.

Новый Завет же закрыт и не нуждается в последующих "добавлениях" и "уточнениях"

Не буду спорить, что, возможно, для вас, он действительно закрыт, как, скорее всего, и ваше понимание от него, но в книге Деяний (или даже из принятия Откровения самим Иоанном) прослеживает кристально ясно, какой должна быть позиция христиан по отношению к дальнейшим откровениям от Господа (см. например, примеры с Петром и Корнилием). И в те века и в нынешние были и есть люди, которые бы с удовольствием вымарали бы все ненравящиеся им места из Дяений или даже всю книгу Откровения, которая вызывала особое раздражение, но любой христианин, мало мальски знающие Слово, не причислял людей, утверждающих о получении откровения от Господа к вопрошателям или оккультистам. Все причисление, если таковое было шло только после обстоятельнейшего всестороннего изучения учения и тщательно сопоставления в свете просвтеления от Господа (как это делали люди из Верии в отношении посланий Павла), но никак не ранее.

Без изъянения Слова оно остается для большинтства просто закрытой книгой, и человек остается уверен, что на землю падут звезды, которые превышают размер земли в сотни раз, что останавливалось солнце, что противоречит основным законам миропорядка и так далее. Так что в чем действительно не нуждается Новый Завет, так это не в изъянениях и не истолкованиях, а именно в тех законниках, которые сами не вошли, и входящим препятствуют.

[Igor]

Что то я не верю, что вы недавно узнали об Эммануиле Сведенборгу. Вы его знали гораздо раньше, чем пришли сюда. Чтобы убедиться в этом нужно прочитать ваши сообщения.

С учением Сведенборга я познакомился через Александра на этом форуме совсем недавно. У меня есть книжка Сведенборга толкование первых четырех глав Бытия. Эти главы мне открыты самому. И наши толкование этих глав сильно расходятся. Я некотырые истины из превых глав Бытия помещал на форуме и это не так как у Сведенборга.
Повторяю, что я могу судить об этом учении только по толколванию первых четырех глав и по тому, что говорит Александр.
Мне показалось. что в учении Сведенборга есть слабая сторона, это в недопонимании веры. Хотя я могу и ошибаться так как не знаком с его учением.
А то что во многом мы можем сходиться в понимании Библии и воли Божий, то это свидетельствует о том, что и мне также открыл Господь. А все кому открывает Господь, у них не может быть противоречий.

Dmitriy
Павел хороший брат.
Наверное, вы не объвиняете его, а хотите сказать, чтобы он не спешил с высказыванием, а говорил, только то что знает. Правильно ли я понял.


Александр

Чем больше вы осветите учение Сведенберга, которое он получил от Господа, тем быстрее отпадут все сомнения, в истинности этого учения.

[Igor]

Насколько мне известно, учение Сведенборга основано на Библии. Почему же эта тема попала в этот раздел? Или Библия перестала быть Священным Писанием всех христиан? И разве Сведенборг своим Господом и спасителем исповедывал не Иисуса Христа?

[Igor]

И еще хочется сказать.
Вера - это то, что отличает христианство от всех религий. Ибо, каждая религия по своей сути, тот же закон Моиссеев, то есть спасение через свои дела и заслуги.
Небесное Учение Веры - это чисто христианская формулировка. Потому что понятие о вере, только есть в христианской религии. Причем, вера бывает иземной, но эта есть мирская вера. Божия вера - это Небесная вера.
Поэтому непонятно, почему же это учение о Небесной вере, попала в тему иных религий и культах?

[pavls]

Ответ участнику Igor

Цитата от участника Igor:

С учением Сведенборга я познакомился через Александра на этом форуме совсем недавно. У меня есть книжка Сведенборга толкование первых четырех глав Бытия. Эти главы мне открыты самому. И наши толкование этих глав сильно расходятся. Я некотырые истины из превых глав Бытия помещал на форуме и это не так как у Сведенборга.

Александр Чем больше вы осветите учение Сведенберга, которое он получил от Господа, тем быстрее отпадут все сомнения, в истинности этого учения.

Значит толкование первых четырех глав Бытия открыты и вам и Сведенборгу. И ваши толкования этих глав сильно расходятся. Но тем не менее вы утверждаете, что и вам и Сведенборгу открыл всё это Бог. Вы понимаете, что вы говорите? Неужели Бог может дать два разных толкования? Давайте сразу дайте ответ, кому из вас открыл Бог, а кому не Бог. Или может обеим вам Бог ничего не открывал? Это скорее всего.

А то что во многом мы можем сходиться в понимании Библии и воли Божий, то это свидетельствует о том, что и мне также открыл Господь. А все кому открывает Господь, у них не может быть противоречий.

Вот видите, вы и сами сказали, что «все кому открывает Господь, у них не может быть противоречий». А у вас ведь есть противоречия и как вы сказали раньше, ваши толкования сильно расходятся в толковании первых четырех глав Бытия. Перечитайте своё сообщение и посмотрите как вас заносит.


Теперь о вашей схожести со Сведенборгом. Как и вы, так и он не были в мире с христианами. Все для вас не такие, только вы праведные. Как и у вас в сообщениях, так и в его трудах присутствует наивное негодование. Не вы ли твердите, что Библию нужно толковать аллегорически? Он говорил и делал то же.

Теперь обратите внимание, после чего Сведенборг начал получать свои откровения. Он дерзко отбросил учение церкви об оправдании верой и как бы протестуя, отдался мирским наукам. Прошла почти вся жизнь. Он не поменял своих взглядов, не примирился с церковью, а продолжал резко критиковать протестантское учение. И вот однажды происходит то, что я уже раньше цитировал.
«Сведенборг находился в Лондоне. Для обеда он ходил в одну таверну, имея там в своем распоряжении особую комнату, где он мог спокойно отдаваться уединенным размышлениям. Однажды, будучи голоден, он ел более обыкновенного и вдруг увидел, что комната стала наполняться туманом, а на полу появилось множество разных гадов. Туман перешел в густую тьму; когда она рассеялась, гадов больше не было, а в углу комнаты Сведенборг увидел сидящего человека, окруженного ярким сиянием и грозно сказавшего ему: ⌠Не ешь так много! Тут Сведенборг потерял зрение; когда оно стало понемногу возвращаться, он увидел себя одного и в большом испуге поспешил домой, где провел ночь и следующий день в размышлении и ничего не ел. На другую ночь человек в сиянии явился опять, одетый в красной мантию, и сказал ему: Я Бог, Господь, Творец и Искупитель. Я избрал тебя, чтобы объяснить людям внутренний и духовный смысл писаний. Я буду диктовать тебе то, что ты должен писать. После того Сведенборг почувствовал, что открылись глаза внутреннего его человека, и с тех пор он стал, не меняя внешнего места, переноситься духом в небо, ад и (промежуточный) мир духов, где виделся и беседовал со многими известными ему лицами, частью недавно, а частью и давно умершими.»
А после этого ещё пошли посещения других планет, бессмысленные беседы с жителями тех планет, странные объяснения мироздания. Сравните это с описанием встреч людей с НЛО.

[pavls]

Ответ участнику Igor

Цитата от участника Igor:

Насколько мне известно, учение Сведенборга основано на Библии. Почему же эта тема попала в этот раздел? Или Библия перестала быть Священным Писанием всех христиан? И разве Сведенборг своим Господом и спасителем исповедывал не Иисуса Христа?

Вам это известно? Откуда? Ведь вы знакомы только с его толкованием четырех глав Бытия. К тому же, оно сильно расходится с вашим. А своё толкование вы уже давно проталкываете, как полученное от Бога. Есть у вас логика?

А не известно ли вам, что русские бабульки-шептухи тоже произносят имья Иисуса? Но их действия не считают христианским учением. И все лжеучения, это не сто процентная ложь. Но ложь завёрнутая в красивую бумагу. Если бы их ложь не была замаскированной, а открытой, то за ними никто и не пошёл бы. И не было бы предупреждения апостолов быть нам на страже, чтобы мы могли узнать врага наших душ, который скрывается под видом ангела света.

[pavls]

Ответ участнику Igor

Цитата от участника Igor:

Повторяю, что я могу судить об этом учении только по толколванию первых четырех глав и по тому, что говорит Александр. Мне показалось. что в учении Сведенборга есть слабая сторона, это в недопонимании веры. Хотя я могу и ошибаться так как не знаком с его учением.

Игорь, вам следует смирить свою гордость и вернуться в ту церковь, откуда вы ушли, дерзко хлопнув дверью. Пока не слишком поздно, пока ещё вы видите слабые стороны в учении Сведенборга. Как советовал вам Павелетский "учениями разными и чуждыми не увлекайтесь". Иначе произойдёт то о чём предупреждает Писание" "чтобы умы ваши не повредились, уклонившись от простоты во Христе".
А таких примеров очень много и в прошлом и в настоящем.

[Алксандр]

Самая первая из опубликованных книг Небесного Учения Веры «Тайны Небесные», которая была построена по принципу духовного истолкования двух книг Ветхого Завета Бытие и Исход, и где, по сути, было духовно истолковано почти всё Слово Ветхого и Нового Заветов (книга эта, в латинском подлиннике, занимает 8 томов in quarto), начиналась следующими словами:
«Ни один смертный не может по буквальному смыслу понять, что Писание Древнего Завета заключает в себе Тайны Неба и что все эти Тайны вообще и каждая в частности касаются Господа, Неба, Церкви, Веры и всего, что от веры, ибо по букве или буквальному смыслу видно лишь относящееся к внешней стороне Иудейской Церкви, а между тем везде есть внутренний смысл, не проявляющийся в смысле внешнем, за исключением немногих изречений, которые Господь открыл и изъяснил Апостолам. Ибо Слово во всей своей сложности, в каждой части, даже малейшей, и до малейшего штриха означает и облекает собою сущности духовные и небесные; поэтому небрежно относятся к Древнему завету. Тем не менее не может быть известно, что Слово потому только, что оно Господне и исходит от Господа, не может быть нигде дано, если внутреннее не содержит касающегося Неба, Церкви и Веры. Иначе нельзя назвать его Словом Божиим и говорить, что оно заключает в себе некоторую жизнь. Ибо откуда жизнь, как не от присущего жизни, то есть от того, что вообще и в частности относится к Господу, который есть сама жизнь? Посему все внутреннее, Его не касающееся, не живет и более того, каждое слово в Писании, не облекающее Его или не относящееся к Нему Самому, не божественно. Без такой жизни Слово мертво по букве, ибо Слово, как человек, который Внешен и Внутренен, что известно христианству: Внешнее человека, отделенное от его Внутреннего, это тело, которое тогда мертво; но Внутреннее есть то, что живет и живит Внешнее; Внутреннее человека душа его, так и Слово по одному буквальному смыслу то же, что тело без души. Когда мысль привязывается к одному буквальному смыслу, то нигде нельзя увидеть, что этот смысл заключает в себе все вышесказанное.» (Э Сведенборг «Тайны Неба»)
Здесь, в этих словах, было, как в своёй квинтэссенции, изложено как бы CREDO Учения относительно того, чем именно является, и что из себя представляет Божественное Господне Слово, самым высшим измерением которого есть тот самый Божественный Логос, о котором говорит нам Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Бог был Слово. Сие было в начале у Бога. Все через него сталось и без Него не сталось ничто, что ни сталось. В Нем Жизнь была и Жизнь была Свет человекам: и Свет во тьме светит и тьма Его не объяла», а последними началами, или же крайней плотью Божественного Тела этого Логоса есть Священное Писание, или же Слово изречённое и запечатлённое в писаных на земле книгах.
Согласно Учению, здесь, в этих словах Евангелия от Иоанна, Логос есть Божественная Истина в Абсолюте, или же Сам Господь Иисус Христос. Ибо, согласно Учению:
«У Иоанна читается: "В начале было Слово, и Слово было у Бога и Бог был Слово. Сие было в начале у Бога. Все через него сталось и без Него не сталось ничто, что ни сталось. В Нем Жизнь была и Жизнь была Свет человекам: и Свет во тьме светит и тьма Его не объяла. И Слово Плотью стало и вселилось в нас и мы видим Славу Его, славу как Единородного от Отца полное благодати и истины". Гл. 1: 1. 2. 3. 4. 5. 14. У Него же "Свет пришел в мир, но возлюбили человеки более тьму, нежели Свет, были бо злы их дела". Гл. 3: 19. И в другом месте у Него же: "Доколе Свет имеете, веруйте во Свет, да сынами Света будете. Я, Свет, в мир пришел, чтобы всякий, верующий в Меня, во тьме не пребывал." Гл. 12 : 36. 46.
Из этого следует, что Господь есть от вечности Бог, и Он есть Тот Господь, Который родился в мире; ибо говорится: Слово было у Бога и Бог был Слово; потом, без Него не сталось ничто, что ни сталось, а затем - Слово Плотью стало и мы видели Его. В Церкви мало понимают, почему Господь назван Словом; но Он назван Словом, потому что Слово означает Божественную Истину или Божественную Мудрость, Господь же есть Самая Божественная Истина или Самая Божественная Мудрость, поэтому Он также называется Светом, о котором говорится, что Он пришел в мир. А так как Божественная Мудрость и Божественная Любовь составляют одно, в Господе же они от вечности одно, то также говорится - в Нем Жизнь была и Жизнь была Свет человекам. Жизнь есть Божественная Любовь, а Свет - Божественная Мудрость. Они составляют одно, что разумеется под словами: в начале Слово было у Бога и Бог был Слово; у Бога значит в Боге, ибо мудрость содержится в любви, а любовь в мудрости; то же в другом месте у Иоанна: "Прославь Меня Отче у Тебя Самого Славою, которую Я имел прежде мира бытия." Гл. 17: 5.
У Тебя Самого значит в Тебе Самом, поэтому и говорится, что Бог был Слово: и в других местах, Господь в Отце и Отец в Нем, потом, Отец и Он одно суть. А так как Слово есть Божественная Мудрость Божественной Любви, то и следует, что Оно есть Сам Иегова, поэтому Господь, Коим Все сталось, что ни сталось, ибо все сотворено Божественной Любовью через Божественную Мудрость.» (О Господе № 1)
Отсюда совершенно чётко увидеть можно, что Священное Писание не есть просто книгой, в человеческом понимании этого слова, т.е. не просто источником мёртвой информации, пусть даже и информации о вещах Божественных, возвышенных и священных, но что Священное Писание есть телом Самого Господа Иисуса Христа, или же неким Божественным Семенем, которое оживотворяется, и прорастает Плотью Господней, в людях, принадлежащих к Церкви, если только они веруют в Него, согласно этому Священному Писанию, и живут, согласно вере этой, в заповедях жизни, там им предписанных.
Отсюда же можно также понять, в чём заключена подлинная святость Слова, где и каким именно образом пребывает в мире, в Церкви Своей Господь Иисус Христос, а также и множество таинств Церкви Христианской, подлинный смысл которых до этого откровения оставался тёмен для верующих, включая сюда, скажем, и то же таинство Господней Вечери, или же Причастия.
Отсюда же видно, почему, хотя во внешнем смысле своём Священное Писание и кажется подчас людям текстом ничем особо не выдающимся, именно в нём, и именно посредством его Сам Господь Бог Иисус Христос, Творец Вселенной, пребывает в мире нашем, и почему столь животворно и душеспасительно верование в истины этого Писания, следование заповедям его, и, даже, попросту чтение его в духе благоговения и внутреннего трепета. Ибо, как говорит об этом в ином месте Учение:
«Слово, в буквальном смысле, не отличается ничем от обыкновенных мирских сказаний, и, более того, многие мирские книги кажутся превосходящими его в красоте и изысканности стиля, но, тем не менее, Слово есть Божественное Истинное, в котором находится Божественная премудрость и Божественная жизнь, и слог Слова есть самый слог божественный, с которым никакой другой слог, как бы возвышен и превосходен он ни казался, сравниться не может, ибо относится к нему как тьма к свету. Слог Слова таков, что он свят во всяком смысле и во всяком слове, да еще по местам и в самых буквах, а посему Слово соединяет человека с Господом и отверзает Небо По причине того, что Слово, в буквальном смысле, не отличается ничем от обыкновенных мирских сказаний, люди, поклоняющиеся природе вместо Бога, и предпочитающие таковое божественному поклонению, те, которые мыслят только от себя и через свою собь, и не через небо от Господа, могут очень легко впасть в ошибочное мнение относительно Слова, и в полное к нему небрежение, и начать говорить в себе при чтении его: «Что бы это всё могло значить?», «Что всё это могло бы означать?», «Разве всё это божественно?», «Подобает ли Богу, который обладает мудростию бесконечной, разговаривать таким образом?», «Где же здесь приписываемая святость, и не произошла ли она попросту от человеческой религиозной доверчивости? Человек, так мыслящий, не думает о том, что сам Иегова, Сам Бог неба и земли, изрек слово через Моисея и пророков; и что поэтому Слово не может не быть Божественной Истинной, потому что то, что сказано Самим Иеговой есть Сама Божественная Истина. Он и о том не думает, что Господь, будучи одно с Иеговой, изрек Слово, писанное Евангелистами - многое из уст своих, а остальное из Духа уст своих, который есть дух святой; отсюда происходит сказанное Им самим, что в словах Его есть жизнь, что он есть Свет освещающий , и что он есть Истина.» (Э. Сведенборг, О Священном Писании 52)

(продолжение следует)

[Алксандр]

pavel16

Сведенборг находился в Лондоне. Для обеда он ходил в одну таверну, имея там в своем распоряжении особую комнату, где он мог спокойно отдаваться уединенным размышлениям. Однажды, будучи голоден, он ел более обыкновенного и вдруг увидел, что комната стала наполняться туманом, а на полу появилось множество разных гадов. Туман перешел в густую тьму; когда она рассеялась, гадов больше не было, а в углу комнаты Сведенборг увидел сидящего человека, окруженного ярким сиянием и грозно сказавшего ему: ⌠Не ешь так много! Тут Сведенборг потерял зрение; когда оно стало понемногу возвращаться, он увидел себя одного и в большом испуге поспешил домой

Ваша «цитата», уважаемый, на самом деле относится приблизительно к тому же разряду цитирования, который применяли при коммунистах и некоторые атеистические пропагандисты, которые, скажем, вместо соответствующего места из Евангелий цитировали, допустим «Забавное евангелие» Лео Тексиля (крайне злобный пасквиль на Священное Писание), после чего, ничтоже сумяшеся, «разносили по кочкам» тот образ Иисуса Христа, который они, девственно невежественной аудитории своей, выдавали за подлинно евангельский Его Лик.
Так вот, парой комментариев выше я уже помещал ссылку на биографическую статью об Э. Сведенборге, написанную на основе долгого и кропотливого исследования первоисточников, а не по следам кочующих из одного бульварного издания прошлого века в другое исторических анекдотов на ту же тему. Я, конечно, понимаю, что, возможно, вы попросту поленились пойти по ссылке (хотя, казалось бы, уж если вы таки решили высказаться по теме, то можно было бы от вас ожидать попытки компетентного анализа ВСЕХ материалов, а не использования первого попавшего под руку), но не исключаю также и вполне сознательного желания «передёрнуть» истину в нужном вам (хочется верить, что лишь вам) направлении. Впрочем здесь Господь вам судья, я вовсе не намерен копаться в тайных побуждениях души вашей, да это и не входит (к счастью) в круг моих обязанностей.
Но, чувствуя настойчивую необходимость в засвидетельствовании истины, такой, как она есть на самом деле, я не поленюсь здесь процитировать из этой статьи место, куда описанный с пятого на десятое эпизод в гостинице (кстати, одной из лучших в Лондоне, Сведенборг, будучи пэром шведской короны мог себе позволить обедать в ресторанах-аналогах того же нынешнего парижского «Максима») вписывается лишь как ОДИН ИЗ МНОГИХ, и притом многих не явившихся переломными в его биографии. А вот действительно переломный момент (во всех его подробностях) описываем там по следам тщательного сличения его с оригинальной записью (я даже могу дать ссылку на источник), так что, если захотите компетентно в дальнейшем высказываться на эту тему, можете использовать информацию, заимствованную отсюда, уже без всякого опасения (не опасаясь более попасть впросак):

Затем для него наступает исключительно тяжкий период метаний, лихорадочных раздумий и тяжёлых духовных искушений, в которых его единственной опорой, его единственной надеждой, и его единственным утешением оставалась лишь неизменная и простая вера его детских лет во всемогущество и милосердие Господа нашего Иисуса Христа, заключённая для него отныне лишь в простых и незатейливых церковных песнопениях, которые память его хранила всю его сознательную жизнь, как свою самую величайшую драгоценность, и величайшее услаждение для своей души.
На протяжении 1744 и 1745 годов сознание Сведенборга смущено и взволновано было различными видениями. Дух его то повергался в пучины страха, то возносился к вершинам восторга и счастья. Нечто таинственное и необоримое свершалось в сознании старого учёного, нечто совершенно не зависевшее ни от его воли, ни от его желания, нечто, что увлекало утлый кораблик его слабого человеческого сознания в неизведанные и непостижимые для простых смертных глубины океана божественных провидений и прозрений, унося его туда стремительно и неостановимо, и ему, как кормчему, попавшему в самую пучину урагана, лишь оставалось, вцепившись из последних сил в штурвал, следовать по ветру совершенно неведомым для него курсом, стараясь только сохранить остойчивость своего корабля и не дать ему опрокинуться в бушующую пучину водной стихии.
Пожалуй сильнейшим из тех событий, которые довелось ему пережить в эти годы, было непосредственное посещение Господне, которого он удостоен был 6 апреля 1744 года.
Вечером того дня Сведенборг долго и напряжённо работал, а затем прилёг, и постепенно начал погружаться в состояние, промежуточное между бодрствованием и сном. И тут, как он позднее рассказывал сам, с ним произошло следующее:
"Спустя полчаса я услыхал над головою стук, после чего я испытал, при продолжающемся шуме, сильное потрясение с головы до ног. Мне показалось, будто надо мной находится нечто священное, потом я уснул. Примерно между 12 и 2 часами по мне снова пробежала дрожь с головы до ног, причём слышался такой шум, как если бы столкнулось множество ветров. Это привело меня в сильнейшее сотрясение и повергло ниц. В то мгновение, когда я был сброшен, я был в полном сознании, и видел, что сброшен, и дивился, что бы это могло значить. И затем я заговорил, как если бы слова извне были вложены в уста мои, и я произнёс: "О всемогущий Иисус Христос, то, что Ты, по Твоей великой милости, соизволяешь явиться к столь великому грешнику, делает меня достойным Твоей милости!" - Я сложил свои руки, и тогда показалось рука, которая крепко охватила мои руки - "Ты обещал оказывать милость всем грешникам, Ты не можешь не сдержать Своего слова!" И в то же мгновение я уже был на Его Лоне, и видел Его лицом к лицу, и это был облик со святейшим выражением, которого нельзя и описать. Облик Его был совершенно такой же, какой носил Он, живя в мире."
Затем Господь заговорил со Сведенборгом, и спросил его, имеет ли он "Сертификат здоровья" ("Сертификат здоровья" (sundhetsbetyg (шв.)) - это документ, выдаваемый соответствующими чиновниками команде судна при оставлении кораблём порта). Сведенборг ответил Ему: "Господи, Ты знаешь это лучше, чем я". "Хорошо, тогда начинай" - ответствовал Господь. И затем Он произнёс нечто, что Сведенборг истолковывал позднее как "Люби Меня подлинно", или как "Делай то, что пообещал". На что тот ответствовал затем: "О, Боже, даруй мне благодать для этого! Я уразумел, что это выше моих сил!" После чего Сведенборг проснулся, содрогаясь.
Размышляя в полусне о случившемся с ним только что, он думал с изумлением: "Что это всё могло бы значить? Был ли это Христос, Сын Божий, Тот, Кого я увидел?" Он осознавал, что было бы величайшим грехом впасть в сомнение. "Но ведь нам заповедано испытывать духов?" - думал он. Сведенборг начал просматривать всю свою прошлую жизнь, как он был очищаем и приуготовляем, как он пал на лице своё, и как слова молитвы были вложены в уста его. И затем - "я уразумел, что ко мне явился Сам Сын Божий, нисшедший в таких громах, Кто поверг меня ниц против воли моей, и вложил мне молитву в уста мои; после чего я воскликнул: "Это был сам Иисус!" И затем я молился о благодати и любви, ибо это было дело Иисуса Христа, а не моё собственное. При этом я постоянно обливался слезами, не слезами печали - но слезами счастья и радости, оттого, что Господь наш соизволил явить благодать Свою такому недостойному грешнику как я."
Жизнь Сведенборга постепенно, но неотвратимо преобразовывалась все эти годы, меняя, ступень за ступенью, само качество бытия своего. Господним наитием, во глубины сознания его вводилась, постепенно, особая Божественная Перцепция внутреннего духовного постижения, в свете которой и Священное Писание, и материальный мир постепенно приобретали для него совершенно новые, скрытые доселе от любого смертного, духовные очертания той подлинной, Божественной реальности, которая была скрыта в них доселе от взора человеческого.
И наконец, наступил для Сведенборга тот день, когда завершилось начатое по воле Господней преобразование ума его природного, достигнув той степени просветления своего, которая предопределена ему была Самим Провидением Господним. И тогда Господь, явившись вновь к нему уже в полной ясности сознания его, возгласил ему: "Я Господь Бог, Творец и Искупитель, Я избрал тебя для объяснения людям внутреннего духовного смысла Священного Писания и Сам буду внушать тебе то, что ты должен писать."
Как записал сам Сведенборг впоследствии: "В эту же ночь открылся и мой внутренний взор, так что я получил возможность видеть обитателей мира духов, небеса и ад, и благодаря этому, множество скрытых аспектов бытия. После этого я совершенно оставил мои занятия в земных науках и посвятил себя исключительно духовным постижениям, и Господь Сам руководил моими записями об этом."

PS Кстати, суть эпизода в гостинице (который вы откуда-то выцарапали в весьма своеобразной интерпретации) заключалась в том (как это было потом самим Сведенборгом описано много позднее) что разного рода гады, черви и т.д. которых он увидел на полу возле себя духовным, или же внутренним взором, соответствовали греху чревоугодия. И видение это было попущено ему тогда для наставления, посредством видений образных духовных, подобных тем, которыми наставлялись, скажем, ветхозаветные пророки. Многие из них видели вещи и куда более странные, с точки зрения современного человека, чем это, но у вас почему-то не возникает зуда цитировать места из, скажем, Исайи, или Иезекеиля, с бурными возмущениями и обличениями. А почему? Надо быть последовательным в поступках. Или вы надеетесь, что проявив почтение к одному пророку, вы избежите наказания за то, что размашисто кидали камнями в другого?
Но мне кажется, если ненапрасны следующие слова из Писания, то надежда ваша крайне легкомысленна (чтобы не сказать более):
«Строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город» (Матфей 23:29-34)

PPS

Теперь обратите внимание, после чего Сведенборг начал получать свои откровения. Он дерзко отбросил учение церкви об оправдании верой и как бы протестуя, отдался мирским наукам. Прошла почти вся жизнь. Он не поменял своих взглядов, не примирился с церковью, а продолжал резко критиковать протестантское учение. И вот однажды происходит то, что я уже раньше цитировал.

Учение об оправдании одной верой принадлежит отнюдь не всей церкви христианской. Или вы полагаете, что Православные и Католики нехристи?
Всю свою жизнь Сведенборг прекрасно ладил со своей ПРОТЕСТАНТСТКОЙ Шведской церковью. Процесс о ереси, открытый против него в конце его земной жизни, не смог доказать ровным счётом никакого еретического криминала, и, как и следовало ожидать, попросту захлебнулся в лживости выдвинутых против Учения обвинений (когда дело дошло до разбирательства по СУЩЕСТВУ). Соответственно, ему не было отказано в причастии перед смертью, пастор лишь попросил его пред лицом встречи с Всевышним подтвердить или опровергнуть написанное им окончательно, на что получил твёрдый ответ: «Мною не написано ни одного слова лжи, я всегда говорил только правду. Если вы по-прежнему останетесь верны Господу, и пребудете всегда в служении Ему Единому, отвергая всяческое зло, как грех против Бога, и если вы будете снискивать и желать исключительно Слова Божьего, которое я призываю здесь в свидетели того, что всё сказанное мною, от первого и до последнего слова, пребывает в согласии с Божественной Истиной, то и вам также откроется истинность всего того, что сказано было в моём учении. Как несомненно то, что вы видите меня сейчас своими глазами, так несомненна и истинность всего того, что было мною написано. Я сказал бы вам и много более этого, если бы на то было соизволение Господне. Когда Вечность примет вас, то вы сможете увидеть всё это уже своими собственными глазами, и тогда мы сможем обсудить с вами всё это до конца»
Более того, Небесное Учение Веры НИКОГДА не было осуждено официально ни одной из существующих конфессий христианства (и, уж тем более, никогда не было нигде проведено завершённого осудительного процесса с формальными выводами о еретичности Учения, подтверждёнными квалифицированным и конкретным разбирательством Учения по всем его тезисам). Книги Учения, разумеется, были своевременно занесены Ватиканом в индекс запрещённых книг, но формальный предлог был лишь тот, что автор их был шведским масоном. Если учесть, что шведское масонство было основано лишь через 4 года после смерти Сведенборга, а его участие в иных ложах было опровергнуто весьма настойчивым расследованием (прошедшим ещё в начале 1800-х годов в Англии), то и запрет Ватикана оказывается не более, чем надуманным.
А всё остальное лишь МНЕНИЯ. Мнения частных лиц. Того же Меня, к примеру.
Если вам не нравиться Учение, то так прямо и говорите «МНЕ оно не нравиться, Я его не приемлю». Но зачем же лгать, клеветать, и извращать истину?

[Алксандр]

Alkul

Напомнить Вам, в частности, что Бог говорит про "вопрошателей мертвых" и как с ними (вопрошателями) нужно поступать? А "вопрошатели мертвых" - это и есть те, кто общается с духами умерших.

«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие. При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.» (Матфей 17:1-5)

Ах, какая жалость, что синедрион, судивший Господа, не имел достаточно веского свидетельства о вышеописанном факте из биографии своего подсудимого! А то к обвинению в богохульстве вполне могло бы прибавиться великолепно формально обоснованное обвинение о «вопрошательстве мёртвых». Так и видится мне какой-нибудь там Каифа, заламывающий свои руки в благородном гневе, раздирающий на себе одежды, и со слезами на глазах вопрошающий: «Напомнить Вам, в частности, что Бог говорит про "вопрошателей мертвых" и как с ними (вопрошателями) нужно поступать?!»
Ведь всё налицо вызов духов давно перешедших в мир иной Моисея и Илии, и, затем, «О ужас!», «О преступление!!!» - продолжительная беседа с ними.
Заодно уж подсудимого можно было бы обвинить в гадательстве (ведь он только и делал, что, по поводу и без повода, предсказывал будущее), затем в ведовстве и колдовстве (чего стоит только лечение болезней магическими средствами как-то, растёртой в пыли слюной и т.д.) За это, его, кстати, и римское правосудие по головке не погладило бы.
В общем я даже и думать боюсь, до чего бы дело дошло, окажись вы, со своим пылом и «пониманием» того, как с «такими» поступать надо среди членов ТОГО синедриона.
Впрочем ещё отнюдь не всё потеряно. Вот вы, горя «благородным» негодованием, уже присоединяете свой голос к травле НЕБЕСНОГО учения веры, и для этого вам вполне хватает тех же оснований, которых, в своё время, с лихвой хватило ТЕМ травителям. Потому что иных оснований (оснований, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО базирующихся на Слове Господнего Священного Писания) у вас и нет (ибо если бы они были вы бы их, разумеется, не преминули бы привести здесь).

Прочитав эту тему, я сделал вывод, что место ей в разделе "Религии мира и культы". Туда и переношу.

Да не читали вы эту тему внимательно. Так по верхам проскочили, и тут же сделали «оргвыводы». Впрочем дело ваше. Вы такую возможность имеете, и имеете СВОБОДУ использовать её здесь до конца.
Как, к примеру, в своё время, и Пилат имел ВОЗМОЖНОСТЬ власть употребить. В ту или иную сторону. Мог бы и попросту подлинно «умыть руки», отпустив Господа подобру-поздорову, а не устраивать спектакля с «опросом народного мнения», ибо ИМЕЛ такую власть. Но всякая РЕАЛИЗОВАННАЯ возможность тут же перестаёт быть просто альтернативой, и превращается в ПОСТУПОК. А любой поступок должностного лица это уже административное деяние, влекущее за собой и соответствующую ответственность.
Правда, в пылу административной горячки и упоения властью люди часто забывают эту вторую сторону медали. Ну, скажем, с тех же атеистов и спрос невелик, они верят, что главное, чтобы не поймали на горячем, а там всё похоронит история. Но верующий христианин-то должен помнить всегда, что «мёртвые будут судимы по делам своим», и тщательно взвешивать поступки свои на весах благоразумия, особенно если он берёт на себя бОльшую полноту распорядительной власти?..
Скажем, если судья, вдруг, прослушав (пусть и внимательно) аргументы сторон, вдруг заявит «я сделал вывод, что место этой каналье в зоне лет эдак на пять с половиной», и объявит процесс закрытым, то его вполне могут спросить (да, скорее всего и спросят): «пардон, Ваша Честь, а как же процессуальные нормы?!» Потому, что у всякого процесса есть свои нормы. Судья должен не только объявить приговор, он должен и обосновать его соответствующими параграфами законов, ссылками и логическими обоснованиями. И его ссылки на «чутьё» и «пролетарскую сознательность» могут «прокатить» лишь в полнейшем беззаконии ЧК, но окажутся недостаточными уже в административной атмосфере даже ГПУ и Гестапо.
Для того, чтобы так, росчерком пера, отказать Небесному Учению Веры в принадлежности к Христианству надо бы вам было привести основания малость более весомые чем то, которое вы тут, в пылу полемики, выкрикнули.
Знаете, мне ведь лично, по большому счёту, всё равно что вы передвинете тему эту ещё дальше, что закроете её вообще, или же в принципе изгоните меня с этого форума. Если это будет сделано на ЗАКОННЫХ основаниях, разумеется. Но даже если это будет совершенно по произволу, мне, опять же, тут будет ни тепло, ни холодно. Потому что за ЧУЖОЙ произвол я не в ответе. Это пусть тот, кто произвол совершает, у того пусть голова и болит. Ибо ему, а отнюдь не мне потом придется разбираться и оправдываться в поступках своих пред Судом Высшей Справедливости.
И поверьте мне искренне жаль будет увидеть вас на подобном процессе, сбивчиво и бестолково пытающимся дать судьям своим более или менее правдоподобное объяснение тому, почему именно вы поступили здесь так, как вы поступили. Жаль именно за то, что лишь тогда до вас, наконец, доходить начнёт что поступок этот свой вы совершили совершенно не отдавая себе чёткого и рационального представления, почему именно вы так поступаете. А слепой гнев это всегда плохой советчик. Тем более, в ТАКИХ вопросах.

[pavls]

Ответ участнику Алксандр
Ну что ж. Это понятно, что мы не сможем убедить один другого, какой именно биографической статье об Э. Сведенборге мы должны доверять. Ту биографическую статью об Э. Сведенборге, которую процитировал я, вы назвали ложью. Но тогда почему мы должны верить той биографической статье об Э. Сведенборге, которую цитируете вы? Хороший вопрос, не так ли? Я не сомневаюсь, что двести с чем то лет вполне достаточно для «долгого и кропотливого исследования первоисточников» и для написания такой биографии, которая выглядела бы приемлемой. Если это исследование делалось его сторонниками, то конечно, оно было предвзято. Они постарались о многом промолчать, а многое приукрасить. И вы можете сказать то же самое о той биографии Э. Сведенборга, которую я цитировал, что она была предвзятой. Как нам найти понимание? Давайте попробуем идти таким путём. У нас здесь на форуме есть участник под ником Igor, с кем вы знакомы и кто поддерживает вас в этой теме. Уже около года он старается убедить нас, что только он знает истину, потому что как и Сведенборг, Igor получил откровения от Бога. Но вот в чём проблема. Как признался Igor, толкование первых четырех глав Бытия сделанные Сведенборгом сильно расходятся с его толкованием, которое он тоже получил от Бога. (И на что ещё стоит обратить внимание, это на то, что они оба толкуют Библию аллегорически.) Как вы думаете, неужели Бог может дать два разных толкования, которые сильно расходятся? Думаю что нет. Тогда дайте ответ, кому из них открыл Бог, а кто не всё понял? Если вы верите Э. Сведенборгу, тогда Igor лгал нам на протяжении года, что Бог ему открывал, когда Бог ничего ему не открывал. А если Igor говорил истину, то мы не можем верить Э. Сведенборгу. Но если уже и Igor начал верить откровениям Э. Сведенборга, которые противоречат его личным откровениям, то Igor сам признал себя лжецом. А я тогда не верю им обеим.
А знаете почему? Потому что я сверяю не только их учения, но все учения с Библией. Держу Библию в противовес. Смотрю, не идут ли слова таких «пророков» в разрез с Писанием. Так что не приписывайте мне грех непринятия пророка. Библия предупреждает нас, что в последнее время будет много лжепророков и лжеучений. А как отличить ложного пророка от истинного читайте в Библии.


Кстати, и основатель ислама утверждал, что его учение было дано ему от бога. И тоже есть разные биографии его жизни. И с основателем мормонского учения случались подобные феномены.

[Алксандр]

pavel16

Человек обладает Рассудком и Свободой, или Рациональностью и Свободой. Все, что человек соделывает в свободе, согласное или несогласное с рассудком, лишь бы оно было по его свободе, ему представляется как свое. Все, что человек творит в свободе, по рассудку, ему становится присущим как его и за ним остается.
Есть подтверждение умственное, и в то же время не волевое, но всякое подтверждение волевое есть тоже умственное. Подтверждение зла волевое, и в то же время умственное, производит в человеке веру.

Знаете, а я ведь не поленился, и пошёл, посмотрел, откуда и КАК вы свои «цитаты» повыдёргивали. Чего я никогда не мог понять, так это какова должна быть мера злобы человевеческой (или, лучше сказать, сатанинской?..), какова должна быть господствующая в человеке бессовестность, чтобы ТАК искажать правду, чтобы ТАК передёргивать, шуллерничать, мошенничать, лгать и подличать.
Ну, не согласен ты с чем-либо. Бывает. Возьми ДОБРОСОВЕСТНО цитату, покажи, с чем несогласен, проведи честную и рациональную дискуссию, докажи правоту свою в искреннем и честном поединке. Будь человеком ЧЕСТИ! Неужели же это столь сложно? Может быть вы ещё здесь порассуждаете о христианских добродетелях? Например об искренности, честности, братской любви? Почему бы и нет? Я от вас теперь ВСЕГО ожидаю с вас станется.
А в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вот. Вот здесь параграфы из книг Учения, и обозначенные места, откуда вы своё лживое «цитирование» понадёргали. Что? Не стыдно? Или вы уже выше ВСЯКОГО стыда?
Что ж, пусть люди почитают, здесь не нужно живописательных слов, здесь дела говорят сами за себя:

Но так как немногие из людей знают, что этот Закон может быть Законом Божественного Провидения, особенно потому что человек таким образом свободен мыслить зло и ложь, между тем как Божественное Провидение ведет постоянно человека к мысли и желанию добра и истины, то следует, дабы сознано это было, отчетливо оное объяснить, что и будет исполнено в таком порядке: I. Человек обладает Рассудком и Свободой или Рациональностью и Свободой и эти обе способности по Господу в человеке. II. Все, что делает человек в свободе, согласное или несогласное с рассудком, лишь бы было по его рассудку, ему представляется как свое. III. Все, что человек делает в свободе по своей мысли, ему становится присущим, как его, и за ним остается. IV. Посредством этих двух способностей человек преобразовывается и возрождается Господом, без них же он не может быть ни преобразован, ни возрожден. V. Посредством этих двух способностей человек может быть настолько преобразован и возрожден, насколько может быть ими приведен к признанию, что всякое добро и всякая истина, которые он мыслит и произносит, исходят от Господа, а не от него самого. VI. Сочетание Господа с человеком и взаимное сочетание человека с Господом соделывается этими двумя способностями. VII. Господь во всей прогрессии своего Божественного Провидения сохраняет неприкосновенным и как бы святым эти две способности в человеке. VIII. Посему от Божественного Провидения, дабы человек действовал в свободе, по рассудку. (Э. Сведенборг «Ангельская Премудрость о Божественном Провидении № 72)
318. Но коль изменяется состояние человека от подтверждений, и затем от убеждений, будет сказано теперь в таком порядке. 1. Нет ничего, что не могло бы быть подтверждено, и ложь может быть подтверждена более, чем истина. 2. Когда ложь подтверждена, то истина не показывается, но от подтвержденной истины показывается ложь. 3. Способность подтверждать все желаемое не есть умом, но только изощренностью, которая может существовать даже у злых. 4. Есть подтверждение умственное и, в то же время, не волевое, но всякое подтверждение волевое есть тоже умственное. 5. Подтверждение зла волевое и, в то же время, умственное производит в человеке веру , что собственная предусмотрительность есть все, а Божественное Провидение - ничто, но не так относительно одного подтверждения умственного. 6. Навек остается все подтвержденное волею и в то же время разумением, но не то, что подтверждено только разумением. Во-первых. Нет ничего, что не могло бы быть подтверждено и ложь может быть подтверждена более чем истина. Чего нельзя подтвердить, если подтверждается атеистами, что Бог не есть Творцом вселенной, но что природа - творческая от себя; что Религия - лишь узда, и она для простаков и для черни; что человек есть как животное, и умирает подобно ему; когда подтвержено, что позволительны прелюбодеяния, подобно им тайные хищения, обманы, коварные злоумышления, что лукавство есть умом, а злоба - мудростью? Кто не подтверждает ереси своей? Нет ли томов, наполненных информациями в пользу двух ересей, царящих в христианском мире? Сочини десять ересей даже непонятных и скажи остроумному человеку подтвердить их и он подтвердит их все; если затем ты их рассмотришь по подтверждениям, то не увидишь ли лжи как истину? Так как всякая ложь блестит в человеке природном от видимостей, и от иллюзий в этом человеке, а истина блестит лишь в человеке духовном, то очевидно, что можно легче подтвердить ложь как истину. Дабы ведомо было, что всякая ложь и всякое зло мгут быть подтверждены, так что ложь покажется как истина, а зло как добро, то вот тому пример - подтвердить что свет есть мрак, и что мрак есть свет. Разве нельзя сказать: «Что такое свет в себе? Не иное ли он что, как некоторая видимость в глазу, соответственно его состоянию? Что такое свет, когда глаз закрыт? Летучие мыши и совы не с такими ли глазами, что видят свет как мрак, а мрак как свет» Я узнал о некоторых людях, что они видят таким же образом и об адских обитателях, что хотя они во мраке, но тем не менее видят один другого. Разве нет света для человека в сновидении посреди ночи? И так мрак не есть ли светом, а свет мраком? Но можно ответить: Что это доказывает? Свет есть светом, как истина есть истиною, а мрак есть мраком, как ложь есть ложью. Другой пример: «Подтвердить что ворон бел». Не могут ли сказать: Чернота его есть только тенью, которая не действительный его цвет; перья его белы внутри, так же как и тело; это субстанции, из которых он состоит; так как чернота его есть тенью, то по этому ворон белеет, становясь старым; видели таких. Что такое чернота в себе, как не белизна? Обрати в порошок черное стекло и ты увидишь, что пыль бела; называя ворона черным, ты говоришь о тени, а не о действительности. Но можно отвечать: Что это доказывает? Так можно сказать, что все птицы белы. Хотя рассуждения эти противны здравому рассудку, но они приведены, дабы могли увидеть, что ложь, диаметрально противоположное истине, и зло, диаметрально противоположное добру, могут быть подтверждены. Во-вторых. Когда ложь подтверждена, то истина не показывается; но от подтверждений истины показывается ложь. Всякая ложь во мраке и всякая истина в свете; во мраке же ничто не показывается; даже более неизвестно что такое там, разве лишь ощупать; иначе в свете; потому в Слове ложь названа мраком, и о тех, кто во лжи, говорится, что они ходят во мраке и в тени смерти; и наоборот, истины названы светом и затем о тех, кто в истине, говорится, что они ходят в свете и называются сынами света. Что когда ложь подтверждена, то истина не показывается, а от подтверждений истины показывается ложь, очевидно по многим соображениям; например: кто бы увидел какую-либо духовную истину, если бы Слово не поучало ей. Не было ли бы глубокой темноты, способной быть рассеяной лишь светом, в котором Слово и лишь у тех, кто хочет быть просвещен? Какой еретик может увидеть свою ложь, если не допустит реальной истины Церкви? Ранее не видит он ее. Я беседовал с утвердившимися в вере, отделенной от милосердия, и когда их спросил: разве не видели они в Слове многочисленных изречений о любви и милосердии, о делах и поступках, о соблюдении заповедей и сказанного, что человек счастливый и мудрый тот, кто творит, а безумный, - кто не творит? Они мне отвечали, что читали эти места, но в них не видели ничего, кроме веры, и таким образом пропустили их, как если бы глаза их были закрыты. Утверждавшиеся во лжи подобны тем, кто видит на стене полосы и, по своей фантазии, в тени вечерней, из сочетания этих полос видит как бы всадника или человеческое видение, рассеиваемое при свете дня. Кто может чувствовать духовную нечистоту блуда, как не обретающийся в духовной чистоте целомудрия? Кто может чувствовать жестокость мести, как не тот, кто в добре, по любви к ближнему? Какой прелюбодей и какой алчущий мести не посмеется над именующими их удовольствия адскими удовольствиями, удовольствия же супружеской любви и любви к ближнему - небесными? И так с остальными. В-третьих. Способность подтверждать все желаемое не есть умом, но только изощренностью, могущею существовать даже у злых. Есть очень ловкие подтвердители, не знающие никакой истины и тем не менее могущие подтвердить истину и ложь, и некоторые из них говорят: «Что такое истина? Существует ли она? То, что я ставлю истиною, не есть ли истина?» И таких в мире всегда считают умными; между тем как они лишь перемазчики стен: умны лишь сознающие, что истина есть истиною, и подтверждающие это истинами постоянно сознаваемыми; тех и других различить весьма трудно, так как нельзя различить света утверждения от света сознания истины, и кажется вполне, что те, кто в свете подтверждения, суть тоже в свете сознания истины; когда между тем есть разница между светом химерным и светом настоящим, и свет химерный в мире духовном таков, что изменяется во мраке, при наитии действительного света; в аду есть подобный химерный свет у многих, которые не видят вовсе ничего, когда введены в свет настоящий. Из этого очевидно что способность подтверждать все желаемое есть только изощренностью, могущею существовать даже у злых. В-четвертых. Есть подтверждение умственное, и в то же время не волевое, но всякое подтверждение волевое есть тоже умственное. Подтверждающие веру, отдельную от милосердия, а между тем ведущие жизнь милосердия и вообще все, подтверждающие ложь учения, но не живущие по этой лжи, суть в подтверждении умственном, но не в волевом в то же время; но подтверждающие ложь доктрины и живущие по этой лжи суть в подтверждении волевом, и в то же время в умственном; оттого что разумение не наитствует в волю, но воля наитствует в разумение. Из этого тоже видно, что такое ложь зла и ложь, которая не есть ложью зла; эта ложь может быть соединена с добром, но не первая, потому что ложь, которая не есть ложью зла, есть ложь в разумении, но не в воле; а ложь зла есть ложью в разумении по злу в воле. В-пятых. Подтверждение зла волевое, и в то же время умственное, производит в человеке веру, что собственная предусмотрительность есть все, а Божественное Провидение ничто, но не так относительно одного подтверждения умственного. Многие подтверждают в себе собственную предусмотрительность по видимостям в мире, но в то же время не отрицают Божественное Провидение; у них подтверждение только умственное, но у отрицающего Божественное Провидение подтверждение тоже волевое; и это подтверждение в связи с уверенностью, главным образом, у поклонников природы и у поклонников самих себя. В-шестых. На века остается все, подтвержденное волею, и в то же время разумением, но не то, что подтверждено одним разумением. В самом деле, принадлежащее одному разумению не в человеке, но вне его; оно лишь в мысли, ничто же не входит в человека и не прививается ему, кроме того что принято волею; ибо оное становится принадлежностью любви его жизни; что оное остается вечно - будет сказано в следующем номере. (Э. Сведенборг «Ангельская Премудрость о Божественном провидении № 72)

[pavls]

Ответ участнику Алксандр

Цитата от участника Алксандр:

Знаете, а я ведь не поленился, и пошёл, посмотрел, откуда и КАК вы свои «цитаты» повыдёргивали. Чего я никогда не мог понять, так это какова должна быть мера злобы человевеческой (или, лучше сказать, сатанинской?..), какова должна быть господствующая в человеке бессовестность, чтобы ТАК искажать правду, чтобы ТАК передёргивать, шуллерничать, мошенничать, лгать и подличать.

Значит вы уже начали показывать своё истинное лицо. Я не ожидал, что это произойдёт так быстро. Ну что ж. По плодам и нужно узнавать вас.

Немного поясню, зачем я поместил эти цытаты. Конечно, я и не старался понять, о чём говорил автор этими словами, а тем более передёргивать их. Я всего лишь хотел показать dctalkу, насколько похож язык нашего Igorя и автора тех строк. Мы с Игорем уже очень давно дискуссируем и выучили его стиль. Так что вы ошиблись. Я не собирался смеяться над словами автора и не буду. И над словами из Корана я не смеялся никогда хотя и не верю в ту книгу. А раньше я процитировал некоторые отрывки из той непонравившейся вам биографии лишь для того, чтобы показать, что есть и другие мнения о его учении. Поговорить же о его учении можно. Так что будете извиняться или нет?

[Алксандр]

pavel16

Ну что ж. Это понятно, что мы не сможем убедить один другого, какой именно биографической статье об Э. Сведенборге мы должны доверять. Ту биографическую статью об Э. Сведенборге, которую процитировал я, вы назвали ложью. Но тогда почему мы должны верить той биографической статье об Э. Сведенборге, которую цитируете вы? Хороший вопрос, не так ли?

Плохой, очень плохой вопрос ДЛЯ ВАС. Потому что я отнюдь не настаиваю на доверии (как это всегда делают мошенники разного рода типа «неужели же вы мне не верите?!»), я всегда ОТВЕЧАЮ за каждое своё слово отвечаю КОНКРЕТНОЙ цитатой, ссылкой, стоящим за моим ответом ИСТОЧНИКОМ. В отличие от вас, могущего лишь беспредметно вопрошать, передёргивать, и зубоскалить. В той биографии, которую я процитировал, в отличие от той. что процитировали вы, есть прямое цитирование текста, текста, принадлежащего непосредственно Сведенборгу. Я могу привести здесь ссылку на источник, и которого цитата эта извлечена была. БОЛЕЕ ТОГО эти источники уже доступны даже в Интернете (правда, пока ещё на английском). Да, это займёт моё время, но я МОГУ это сделать. А вы нет. И, боюсь, автор цитируемого вами труда тоже.

У

нас здесь на форуме есть участник под ником Igor, с кем вы знакомы и кто поддерживает вас в этой теме. Уже около года он старается убедить нас, что только он знает истину, потому что как и Сведенборг, Igor получил откровения от Бога. Но вот в чём проблема. Как признался Igor, толкование первых четырех глав Бытия сделанные Сведенборгом сильно расходятся с его толкованием, которое он тоже получил от Бога.

Знаете что, с Игорем на эти темя я поговорю, если сочту нужным. Но за утверждения Игоря я отнюдь не в ответе. И уж менее всего расположен заниматься вопросом откуда и что он получил и зачем. Я в ответе за Небесное Учение Веры. Здесь любой вопрос, и, соответственно, любой ответ.
Насчёт же того, чтобы верить там или не верить, то христианин должен верить только в одно в Господа Бога Иисуса Христа и Его Священное Писание. А всё остальное христианин должен испытывать в духе благоговения и святости, в молитве к Господу, и в чистоте и в простоте и незлобии душевном. Небесное Учение Веры отнюдь не требует принятия хоть чего-либо на одну голую веру. Наоборот, оно насквозь пронизано доказательствами теологическими, рациональными, логическими, рассудочными. Оно почти всегда апеллирует, в своих теологических доказательствах, к обширным цитатам из Ветхого и Нового Заветов, и никогда не прибегает к шуробалагановским воплям типа «а ты кто такой?!» на которых вы и вам подобные здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и строят атаку на Учение.

А знаете почему? Потому что я сверяю не только их учения, но все учения с Библией. Держу Библию в противовес. Смотрю, не идут ли слова таких «пророков» в разрез с Писанием. Так что не приписывайте мне грех непринятия пророка. Библия предупреждает нас, что в последнее время будет много лжепророков и лжеучений. А как отличить ложного пророка от истинного читайте в Библии.

Лжёте. Это я здесь заявляю вполне отвечая за свои слова. Вы на перевес держите не Библию вы наперевес держите ложь, передёргивания и огульные обвинения. Вы не попытались здесь разобрать, с Библией наперевес, ни одного из моих комментариев на темы учения. А вот Учение, в отличие от ваших постингов, как раз буквально переполнено цитатами, и именно из Библии.
В отличие от вас, тот же Игорь, хоть он и испытывает часто проблемы с изложением своих мыслей (чем бессердечные и безжалостные «братья» здесь часто и пользуются совершенно бессовестно и немилосердно), действительно пытается ПОСТИЧЬ, и, по завету Павла, «Духа не угашать. Пророчества не уничижать. Все испытывать, и хорошего держаться.» И так как Господь видит его сердце, то Он, провидением Своим, и послал ему именно ту книгу, с которой должен начинать всякий, желающий испытать это пророчество в духе и в букве Библии.
А вот в вас я, извините, сердца не вижу. Не вижу ни честности, ни незлобия, ни искренности, ни, уж тем более, стремления к соблюдению заповедей жизни Библии. Оно и понятно вы же уже оправданы своей верой. Теперь как ни живи, чего ни делай, как не изгаляйся в нарушении всех и всевозможных заповедей Слова вам ничто повредить не в силах.
Что ж умножайте «достойные» плоды своей ЗАСЛУЖЛИВОЙ «веры». Только Подумайте, не услышите ли и вы, в конце концов, от Него:

«Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие .» (Матфей 7:21-23)

PS насчёт же лжепророков, о которых вы здесь так любите вспоминать, то почему вы никогда не договариваете цитаты до конца:

«и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь » (Матфей 24:12)

А вы подумайте об этом. Индикатор лжепророка это когда, в результате пророчеств и толкований его, умножается беззаконие и хладеет любовь. А что принесло в жизнь верующих христиан больше греха и беззакония, и что способствовало большему охлаждению любви к Господу и к ближнему, в истории Церкви, чем учение об оправдании голой верой?
Так что, по плодам их узнаете их, не так ли?..

[pavls]

Ну и ещё дайте ответ на моё сообщение которое выше. N81197