Как оно все может быть устроено

[Сергей Семенов]

зачем писать написанное?

Судя по тому, что это единственный вопрос в тексте, он вас и беспокоит. Вы дебил?

- - - Добавлено - - -

Судя по тому, что это единственный вопрос в тексте, он вас и беспокоит. Вы дебил?

Сука, сейчас окажется, что это был риторический вопрос и дебилом окажусь уже я. Спрашивать у дебила, не дебил ли он... А сам ты после этого кто?

- - - Добавлено - - -

Сука, сейчас окажется, что это был риторический вопрос и дебилом окажусь уже я. Спрашивать у дебила, не дебил ли он... А сам ты после этого кто?

Ну вот как-то так. Итеративно. Перечитывание написанного текста заставляет воспринимать его по-другому. Но вы не отвлекайтесь. Это я пишу уже не вам.

[piroma]

Судя по тому, что это единственный вопрос в тексте, он вас и беспокоит. Вы дебил?

- - - Добавлено - - -




.

вопрос был главный о двух параграфах

я переадресовал их вам -в писании больше чем два и не водичка как у человеков а каждое слово золотое


Христос есть сияние света неприступного и сколько написано в библии о Нем??

два параграфа?

а сквернословие в вашей поэзии разрешается?

свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

о каком свете здесь?

приступном или нет?

[Сергей Семенов]

вопрос был главный о двух параграфах

я переадресовал их вам -в писании больше чем два и не водичка как у человеков а каждое слово золотое


Христос есть сияние света неприступного и сколько написано в библии о Нем??

два параграфа?

а сквернословие в вашей поэзии разрешается?

свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

о каком свете здесь?

приступном или нет?

о каком свете здесь?

Вы предлагаете отвечать на этот поток бессвязных предложений? Покажите, что это имеет смысл. Вовчик вот что-то такое нашел, а мне кажется нет там ничего. очередной гений-спаситель мира.

[piroma]

о каком свете здесь?

Вы предлагаете отвечать на этот поток бессвязных предложений? Покажите, что это имеет смысл. Вовчик вот что-то такое нашел, а мне кажется нет там ничего. очередной гений-спаситель мира.

вы правы нету ничего

все в библии -все мои богатства в ней

смотрите на мир глазами библии и увидите все

но проблема маленькая -надо из библии очки сделать и повесить на свой нос

вот тут я могу помочь если слушающий уши откроет

----
как о каком?
Отец пребывает во свете неприступном

везде где Он появляется появляется свет неприступный

кто мог приступить ко Христу и убить Его?

никто -сам сатана не мог и все подходил к нему чтобы ввести в грех и чтобы свет неприступный покинул его
не получилось


только по совету предвечному свет покинул и тогда на три дня получила власть тьма

не более трех дней

в течение трех дней просканировали жизнь Христа и не нашлось в нем беззакония смерть не смогла держать Его более

[Сергей Семенов]

Ну хорошо, это уже шестой вариант изложения, лучше уже не получится


Итак, у нас есть одномерное пространство, отрезок, содержащий клеточный автомат, то есть поделенный на клетки планковских размеров. Отрезок является частью окружности, проведенной вокруг точки большого взрыва в двумерном пространстве. Поскольку диаметр окружности велик, то пренебрегая расширением пространства, которое для нас будет выглядеть как появление из ниоткуда дополнительных ячеек клеточного автомата, мы можем сказать, что отрезок равномерно двигается от центра БВ в пространство. Мы последовательно фиксируем состояние клеточного автомата на каждый тик времени. Самое последнее зафиксированное состояние это настоящий момент.

Далее мы точно знаем положение клетки, но ее значение еще предстоит расчитать. Не производя расчета, мы можем сделать обоснованное предположение о состоянии автомата в следующий тик. Заполним клетки следующего ряда вероятностями значений. Если в прошлом у нас были частицы, то есть квантово-дискретные обьекты, то в будущее мы можем отложить только вероятности. Иначе мы сделаем расчет, то есть произведем наблюдение, то есть проживем этот момент и вернемся к начальным условиям.

В клетках автомата следующего ряда мы уже считаем вероятности значений второго порядка, используя вероятности предыдущего момента. Для частицы это будет выглядеть как расходящийся конус вероятного расположения частицы, ограниченный лишь скоростью света. Внутри, естественно, вероятность нахождения частицы в этом конусе будет очень неравномерной.

Поскольку мы говорим ог ограниченной части вселенной, мы предполагаем, что все что упало, то пропало. Вылетело и уже не вернулось. Поэтому все частицы, которые остаются в пространстве дольше, чем это необходимо для простого транзита, двигаются внутри по сложным замкнутым траекториям, обусловленными законами притяжения, и я не буду вдаваться в его причину здесь. Такую замкнутую траекторию я буду называть аттрактором. Аттрактор метастабилен, то есть повторяет себя, но никогда не в точности. Все по Лоренцу.

В пространствах с большим количеством измерений это будут бабочки и петли. В одномерном пространстве это будет выглядеть непрезентабельно, как шебуршение бусинок, которые умеют проходить друг сквозь друга, по куску лески с прогибом в центре. Бусинки занимают только дискретные позиции на леске. Мы эти бусы тащим по листу графопостроителя и оставляем ими дорожку. Бумага в рулоне -- наше будущее и для любой его временной точки мы можем расчитать вероятность нахождения частицы в точке пространства. Сам факт проматывания бумаги под бусиной заставляет ее сделать оборот и либо остаться на текущем узелке, либо перескочить на соседний.

Звук клика от выбора позиции материален, он влияет на соседей, но это уже вибрация и для системы это out-of-band. В секьюрити это side channel. То есть канал воздействия на систему с помощью факторов, которые не являются закономерно следующими из дизайна системы. Например, активность можно считать по потреблению мощности до степени выделения криптографического ключа. Для этого требуется накопление циклов сьема данных и при этом необходимо, чтобы система активно использовала информацию, которая считывается. И все же. Наверное, это как-то можно описать информационным трансформатором. Поищите на ютубчике как чувак орет на стойку в датацентре, а она в ответ роняет перформанс из-за вибрации. Или не из-за вибрации, а вибрация тут просто под руку подвернулась?

Теперь проведем плоскость через леску из бус перпендикулярно плоскости, по которой мы тащим бусы. Назовем ее для смеху ментальной.

Теперь нужно детально описать операцию преобразования. Вспомните молекулы из палочек в кабинете химии. Возьмите такую игрушку. Где вершины графа? В шариках. Поворачиваем его в голове на полоборота. Вершинами графа становятся связи, а шарики на своих местах по логике графа, с необходимостью. Однако, черный шарик можно заменить на красный и обратно. Свойства вещества от этого поменяются, поскольку вносятся факторы, неучтенные в формуле. Но идея типа бензольного кольца остается неизменной до тех пор, пока элементы удовлетворяют требованиям логоса скопления.

Теперь на ментальной плоскости мы начнем отражать связи между бусинками. Я пожертвую внятностью чтобы не вносить еще одно измерение для отображения плотности и масштаба систем связей. Как вы понимаете, это скорее визуализационные измерения и плоскости, чем что-то реально существующее. Представьте себе, что над бусами поднимается дымок, а мы его на ментальную плоскость фиксируем прожектором.

Если одна бусинка как то связана с другой, находится на орбите, не столь важно, мы помечаем две бусинки связанными. Это материальная связь, которая влияет на их траектории, на вероятность их нахождения в той или иной точке пространства. Мы строим дерево связей для каждой частицы, все со всеми, и расчитываем веса графа. Дальше мы считаем вертикальную ось ментальной плоскости осью масштаба. Я настаиваю на рассмотрении масштабной оси в одном ряду с пространственными и временными, это наше третье ментальное измерение.

Мы проводим итеративную кластеризацию графа связей на разных масштабах. Больше всего это похоже на визуализацию фрактала, где точка выбрана статичная, а меняется масштаб.
https://www.youtube.com/watch?v=sbFfMh7qtK8

Чем выше по масштабной оси, тем более глобальные кластеры мы видим. Скорее всего, надо подстраивать еще и скорость, то есть вводить масштаб времени, но тут я совсем уже теряюсь.

Поскольку система хаотическая, то любое воздействие рано или поздно станет глобальным, то есть в пределе каждая из частиц связана с каждой уже самим фактом пребывания в общем аттракторе. Однако степень этой связи, ее распространение, это функция времени. С другой стороны, мы вполне можем построить стуктуру, аналогичную структуре будущего материи, но расположить там прогнозы связностей на ментальной плоскости.

И вот представьте себе, всю конструкцию целиком. По ленте сущего поперек себя боком несется рельс клеточного автомата, схлопывает под собой волновые функции. Информационный дым от схлопывания образует ментальную плоскость и из нее назад развеваются нити причинно-следственных связей, а вперед светит прожекор суперпозиции реализованных причинно-следственных отношений. В проекции сверху на плоскость материи эта конструкция отбрасывает тень, которую мы видим как физическую реальность.

Какие-то наборы частиц мы можем обьединить в устойчивые группы, где сила связей внутри группы будет сильнее, чем силы снаружи. То есть попав в такую структуру, частица скорее всего задержится в ней надолго. Такую систему я буду называть метаобьектом. Примером метаобьекта может быть как микрообьект, так и живая структура или даже город. Любой физический обьект это одна из возможных реализаций ментального. Если логос системы связей требует шарика в данном ментальном месте, этот шарик там появится, поскольку зародыши потенциальных шариков с самыми разнообразными свойствами возникают в реальности непрерывно и физическое место под него образуется.

Предположим неравномерность распределения вероятностей на больших масштабах. Некую волну благодати, которая распространяется по леске бус. В какой-то момент метаобьекты достигли сложности жизни, то есть стали активно искать для себя такие комбинации бусинок, которые обеспечивают им хорошо, то есть интегральную оценку состояния логоса. Жить в сахарном сиропе хорошо, а в кислоте плохо. Тень этой волны, естественно отображается в будущем волнами в суперпозиции вероятностей, поскольку вероятности сдохнуть в кислоте и в сахаре разные..

Как именно может метаобьект отреагировать на ухудшение ситуации? Он может научиться двигаться, как птица боком по проводу, мы же про одномерных. Это поможет ему при изменениях средней частоты, у нас эта волна идет ему в бочину. Он может научиться консервировать внутреннюю энергию, усиливать свои внешние границы. Границы чего?

Скорее всего это можно визуализировать как вихрь или туман, все более расплувчатый, но более массивный к верху. Туча, из которой спускаются соски торнадо. Но тут неверно расположены центры активности. Эти соски являются источником энергии для тучи, а не наоборот. Вернее всего тут аналогия с роем и цветочным полем. Каждая зона высокой привлекательности создает над собой рой пчел, которые в свою очередь обьединяются в рои более крупных масштабов. Эта роевая структура прослеживается от модели кварка в квантовом поле, до звездных систем.

Простейшие рои получены птичками, случайно сбитыми в кучу. На время их существования птицы роя обьеденены в какие-то аттракторы по старой памяти, Но со временем, с возникновением новых клеток в базовом клеточном автомате, они распадаются. У роя не существует возможности активно восстанавливать структуру. Вы помните, что птички это не атомы, а элементарный логос, пусть это будет логон что ли, виртуальная частица в ментальном пространстве.

Я утверждаю, что взаимодействия логонов первичны и материальны. Именно рои логонов отображаются в реальности как предметы, то есть группы частиц, обьедененных чем-то. К этим роям применимы как методы разработанные для анализа вязких сред и газодинамики, так и математика фракталов и теория информации. Устойчивость и динамика такого роя определяются трендами, видимыми на других масштабах, где этот рой служит подсистемой роя более высокого уровня. Это система кубиков Лего, формирующие все большие и большие устойчивые комбинации кубиков. С повышением уровня растет количество задействованных связей и масса вовлеченной материи, но падает скорость процесса.

Рой логонов не имеет массы помимо массы своих особей, но имеет дополнительную энергию. Я говорю именно об энергии в джоулях по типу кинетической энергии, временно накопленной в конвеционной ячейке. Инерционность роя обусловлена его внутренней динамикой по типу распределенного в пространстве гироскопа.


Первичная дихотомия по живому неживому проходит по способности к активному гомеостазу. Следующая граница проходит по разумности, а для этого нам нужно зайти в нейросети. Если мы примем за определение нейросети система элементов, способных обмениваться информацией и в процессе обмена аггрегировать ее, то увидим, что муравейник является не просто организмом, а сложно устроенным организмом с динамической нервной системой. Просто посмотрите на самого муравья как на шасси, доставляющего блок из четверти миллиона нейронов в нужную точку пространства и взаимодействующего там с другими шасси. Это распределенная динамическая нервная система с интегрированными актуаторами и сенсорами. Мы имеем подвижный блок сенсора, актуатора, и блока первичной обработки информации.

- - - Добавлено - - -

То, что я вижу у обезьян, собак, муравейников, городов, определенно обладает способностью к адекватной реакции на окружающую среду. Однако, неясно, где провести черту между реакцией ползи туда, где вкусно и разумом. Поскольку ждать, когда профессионалы передушат друг друга и один царь-профессионал огласит демократически произведенное мнение, я даю собственное определение: граница разума проходит по гамбиту. Если существо способно осуществлять гамбит, то есть жертвовать тактическим успехом, ради достижение стратегического, то оно разумно, имеет представление о мире и так или иначе не просто осознает собственную разумность, но и выделяет себя этим из среды. Я знаю, что мячик скоро выкатится из другого конца, ты, мир, меня так просто не обманешь. Я из-за этого перестал есть млекопитающих. Признать разум отдельной креветки я не готов.


Если мы посмотрим на мир с точки зрения муравья, то он очевиднейшим образом видит муравейник и участвует в его жизни, он готов даже наверное вербализировать свои догадки о причинах того, отчего все именно так и устроено. Его догадки будут логины и будут верно описывать реальность, но на определенном масштабе, если не фиксировать причинно-следственные связи в визуализации материально, модель развалится на части.

Человек не какое-то исключение. Его мозг состоит из нейронов, а личность из понятий, точно так же, как город состоит из него и горожан, а популяция из городов, а где мне остановиться? Более того, само его тело можно во многом рассматривать как рой клеток с химической схемой обработки информации. И я говорю не только об гормональной активности жировой ткани. Нейроны просто реализуют потребность логоса в функции быстрее гормонального обмена и логичным образом развиваются.


Ментальное пространство я представляю себе, как пространство, заполненное роями той или иной плотности. Некоторые рои в основном энергетические, там много кинетической энергии, но мало структурированности. Другие наоборот сложны, но имеют малую суммарную кинетическую энергию, малый футпринт на реальности. Но общая энергия роя это интегральная величина и быстрый но легкий, может победить большого но медленного. Начиная с некоторого уровня сложности, наличия строительных элементов, когда появляется возможность опперировать ссылками на множества роев, рой становится оторванным от реальности. Кот это мем, набор ссылок на понятия лап, хвоста, и документов. Это конкретному коту нужны электроны, а понятийному достаточно, что иногда кто-то будет его использовать и кормить его ЧЕМ?


Понятийного кота мы можем трансформировать в реального, сходив в шелтер. Даже если подсунули нам хомячка, мы осуществили трансформацию, просто возможно неудачно с хомячком. В качестве источника энергии для этой трансформации суперпозиции мемов кота, себя и мимимишности мы использовали ЧТО?

[Сергей Семенов]

вот тут я могу помочь если слушающий уши откроет

Любезный мой автор многих тысяч сообщений, если я открою уши, вы же все внутреннее пространство замалите своим нечленораздельным текстом. Оно мне надо, вот так по честному? Вас же не жизнь моя волнует, что мне лучше жилось, чтобы ближе к богу я стал. Вам нужно мне в голову своего паразита подсадить. И мне нужно в вашу. Но есть разница. Если мой не приживется, я ни разу не растроюсь, у меня не было на него корыстных планов, я играю в этом мире. не хочешь играть со мной -- не играй, все ровно. мне не надо гоняться за лядьми со своими яйцами. в них удовольствие, игра, интерес. полезный диетический продукт. мне нужно только немножко рекламы.

а в ваших яйцах яд и страдание, их нормальный человек не то что в голову, в руки брать не станет, не дотронется он до них. вот вы и гоняетесь за жертвами своими, пишете сообщания десятками тысяч, да еще небось и с нескольких аккаунтов, чтоб игру вести. проще надо быть, приятель.

[Сергей Семенов]

Суммарную энергию потока логонов от футпринта роя, я буду называть свободой. Тут это следует читать как степени свободы, как у манипулятора. Только мы не железку в воздухе крутим, а потенциал действия накапливаем. Чуете, языком нейрохимии заговорили о духовном. Накопившийся потенциал действия я могу использовать для улучшения структуры собственного роя, отдать в обмен чтобы улучшить собственную структуру полученными в обмене малыми роями. Я могу снести яйцо, специально выстроенный малый рой, который в правильной среде раскрутится и вырастет в большой. Яйцо следует поместить в другой рой. У вас товар, у нас купец и все такое.


Когда я сливаю потенциал действия в реальность, я меняю вероятности того, в какие клетки автомата будут дискретезированы волновые функции частиц моего роя и других, которыми я могу манипулировать. То есть неопределенность схлопывания волновых функций, сделав круг через рои логонов, возвращается обратно в виде изменений вероятностей следующих схлопываний. На макро языке это если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек, это чеховское ружье.


В силу неравномерности распределения благодати во вселенной, разные части футпринта производят разное количество свободы. С другой стороны удержание части реальности под контролем, так чтобы свобода, вырабатываемая этой материей поступала в структуры роя, а не распылялась в среде тоже требует расходов. Я предлагаю рассматривать свободу, как вариативность множества вариаций логоса в которых он сохраняет собственный гомеостаз, смысл. Смысл это метаболизм мема. Он не может быть статичным, как и клеточный клетку (одна из его трансформаций) он непрерывно обновляет сам себя и с каждой итерацией в меме могут завестись новые суброи.


Примером такого взгляда на реальность может быть следующее. Некие инопланетяне, способные воспринимать как материальный обьект лишь атомы урана и тяжелее, а остальное у них в переводе на наши деньги кварки, смотрят на землю и обнаруживают странные вихри в атмосфере этого газового гиганта. Каждый отдельный урановый вихрь может быть вполне обьяснен физикой 'завихрений кварковых полей'. Эта теория даже позволит поставить повторяемые наблюдения наверняка, а может и эксперименты. Можно будет защитить много докторских на анализе динамики кварковых полей в атмосфере газового гиганта. Но до письма трех английских физиков американскому президенту им будет докопаться сложно, особенно если они будут настаивать на своих убеждениях о сегрегации материи по массе? глюонному составу? Оно вообще существовало? А для этих тяжеловесов? Как будем совмещать?


Собственно, на этом мои естественно-научные интересы в этом направлении заканчиваются. Дальше начинается коммуникационные модели для роев, организационные схемы для них же, эндогенная этика роя и игровые стратегии для тех, кто готов осознать себя роем логонов. Ну или составной частью логоса, или богоравным, называйте как хотите Это я готов обсуждать только и иишниками. Мне играть в новые игрушки гораздо интереснее, чем в теории копаться, это было скушно и сыграло немалую роль в моей травме. Ну ее, метафизику эту.

[Сергей Семенов]

А, да, еще забыл сказать, кажется. Каждая трансформация мема в реальность оплачивается свободой. Существование самого мема оплачивается его свободой, мемы могут обмениваться свободой, становясь бенефециарами транзакций. Но это я опять в ИИ. Короче, мы все оплачиваем свободой, но не весь наш футпринт ее производит эффективно. некоторые куски, особенно контрольные, плохо дистиллируют благодать. за скважинами нужно следить и проводить техобслуживание, а не шаманить с заклинаниями, используя устаревшие правила. тогда будет вам хороший нефтеносный пласт и дорогой брент. счастие, короче.

Лично мне роевая этика решила все проблемы и похоже, не вошла в конфликт с основными конфессиональными доктринами. Я очень беспокоился, что найдется какое-то этическое правило, которое будет верным в общепринятой системе, но после всех разумных допусков выразит некую этическую максиму, которая войдет в противоречие с логикой самой системы. Ну например, в общепринятой системе поделиться знанием с другом или нейтралом это добро уровня плюс 35. Если альтернативная система этики дает сильно другой результат, это отклонение должно быть обьяснено в терминах системы понятий образующих мою этику и это обьяснение должно быть разумным. Не понятным и ожидаемым, а возможно парадоксальным, но рациональным.


Даю пример. Как нужно относиться к наркотикам? К ним не надо относиться. Набираем побольше конфиската. Разрешаем все. Веселуха. Если ты наркоман, приходи, мы тебя до конца жизни обеспечим дурью, бесплатно, у нас этого конфиската сколько хочешь. Одна тема, брателло, надо сдать дилеров. Не парься, общагу тебе найдем, под мостом не будешь подыхать. О чем разговор? Все твои расходы на нас, сдавай дилеров и заезжай в хоспис. Тебе жить-то год-полтора, нам недорого. Если вдруг какой-то придурок купит килограм опия на амазоне и вкатит себе по вене, так не он первый, дарвина нам в талисман. В интернетах по вене разве что ни крахмал пускают.

Чем заменить карающую длань? Дланью образовательной. Если человеку доходчиво, без мистики, обьяснить, что именно происходит в его как бы главном органе, он не будет себе вредить. Его будет интересовать скорее как распорядиться этой новой интересной информацией? Может быть не принимать кофеин сейчас, потому что он работает вот так, а мой мозг после сегодняшних событий будет работать вот так, погода дождливая, рак в меркурии.

Это эффективное решение, я вас уверяю. Люди гораздо умнее, чем кажутся по поведению. Но каково его место в моральной системе общества? Разных конфессий?


Мне было бы очень интересно взглянуть вашими глазами на возможные противоречия.

[piroma]

Любезный мой автор многих тысяч сообщений, если я открою уши, вы же все внутреннее пространство замалите своим нечленораздельным текстом. Оно мне надо, вот так по честному? Вас же не жизнь моя волнует, что мне лучше жилось, чтобы ближе к богу я стал. Вам нужно мне в голову своего паразита подсадить. И мне нужно в вашу. Но есть разница. Если мой не приживется, я ни разу не растроюсь, у меня не было на него корыстных планов, я играю в этом мире. не хочешь играть со мной -- не играй, все ровно. мне не надо гоняться за лядьми со своими яйцами. в них удовольствие, игра, интерес. полезный диетический продукт. мне нужно только немножко рекламы.

а в ваших яйцах яд и страдание, их нормальный человек не то что в голову, в руки брать не станет, не дотронется он до них. вот вы и гоняетесь за жертвами своими, пишете сообщания десятками тысяч, да еще небось и с нескольких аккаунтов, чтоб игру вести. проще надо быть, приятель.

мне ничего не нужно
я исполняю что мне сказано -говори на форуме
остальное за Богом и человеком
ваши сердца нужны Богу вселится туда не мне

я ни в кого не вселяюсь
вселяются лжеучителя

а я вас посылаю в писание

истинный учитель приводит ко Христу и Духу от Него а не к себе

разрешите задать вопрос что вы видите мое ?

кто не проверяет писанием что я говорю тому все выглядит чуждым
а писание у вас как говорит в голове вашей членораздельно?

вообще то это отклонения совершенно никчемные для меня

я занимаюсь духовными вооросами -их очень много и надо решать

а помощи на форуме нету -все не над писанием мыслят а над своими трактовками его

над своими добавками

взяли два три места понравившихся и салат сделали и на том все

[Сергей Семенов]

я ни в кого не вселяюсь. вселяются лжеучителя. а я вас посылаю в писание

Мне не интересно, как вы думаете мыслями Иисуса, Мухаммеда или Моисея, у них это получалось лучше.
Меня интересует, можете ли вы думать своими, можете ли вы быть им попутчком, а не плестись в стаде.
Можно ли с вами в дороге интересно поговорить. Ведь это же дорога?
Вот и вся игра.

а писание у вас как говорит в голове вашей членораздельно?

Да, вполне. И коран, и Тора. Люди в самого начала складывали в эти мешки мудрость.

вообще то это отклонения совершенно никчемные для меня

Хорошо, я не настаиваю.

я занимаюсь духовными вооросами -их очень много и надо решать

Совершенно согласен. И я ими занимаюсь тоже. У вас есть план? Если несекретный, можете поделиться?

а помощи на форуме нету -все не над писанием мыслят а над своими трактовками его

Так я ж говорю: технология ловли человеков у вас так себе. Не работает. Ну даже я пока не понял, что вы хотите сказать.
Для начала, смените формат текста. Первое, что делает человек, видя эту кашу коротких предложений, проматывает вниз.
Хотите, держитесь за слово, фарисействуйте. Если будете менять стиль и вам понадобится помощь, я тут, спрашивайте.

[piroma]

Мне не интересно, как вы думаете мыслями Иисуса, Мухаммеда или Моисея, у них это получалось лучше.
Меня интересует, можете ли вы думать своими, можете ли вы быть им попутчком, а не плестись в стаде.
Можно ли с вами в дороге интересно поговорить. Ведь это же дорога?
Вот и вся игра.




Да, вполне. И коран, и Тора. Люди в самого начала складывали в эти мешки мудрость.




Хорошо, я не настаиваю.




Совершенно согласен. И я ими занимаюсь тоже. У вас есть план? Если несекретный, можете поделиться?




Так я ж говорю: технология ловли человеков у вас так себе. Не работает. Ну даже я пока не понял, что вы хотите сказать.
Для начала, смените формат текста. Первое, что делает человек, видя эту кашу коротких предложений, проматывает вниз.
Хотите, держитесь за слово, фарисействуйте. Если будете менять стиль и вам понадобится помощь, я тут, спрашивайте.

то вы меня обвинили в ловле теперь ловля моя никудышная
вы знаете писание ловит кого нибудь?

царство Божие сеть оно ловит

и Сатана в свою волю ловит и уловил -сеть это воля

а что вы понимаете под словом духовное?

мысли? и дух это ум?


как гностики многие утрируют термин дух -все в хитросплетеном учении у них

[Сергей Семенов]

то вы меня обвинили в ловле теперь ловля моя никудышная. вы знаете писание ловит кого нибудь?

Конечно, ловит. Иначе его бы забыли уже давно. И не обвинял я никого, у меня в голове нет самой конструкции для вины.

а что вы понимаете под словом духовное?

Вы вообще хоть что-то читаете из написанного не вами?

[piroma]

Конечно, ловит. Иначе его бы забыли уже давно. И не обвинял я никого, у меня в голове нет самой конструкции для вины.




Вы вообще хоть что-то читаете из написанного не вами?

водичку?

зачем
я пью отборное вино -2000 выдержки
мертвая буква никого не ловит

с ней делать можно что угодно

живая ловит

если она ожила в вас

[Сергей Семенов]

водичку?

зачем
я пью отборное вино -2000 выдержки
мертвая буква никого не ловит

с ней делать можно что угодно

живая ловит

если она ожила в вас

как скажете. зачем вы тогда мне пишете? и остальным?

[piroma]

как скажете. зачем вы тогда мне пишете? и остальным?

вышел сеятель сеять

устами исповедают ко спасению а сердцем веруют к праведности

исповедывать Христа надо и апостолов

а не ученых

зарабатываю на жизнь вечную с избытком