Как оно все может быть устроено

[Сергей Семенов]

яйцо логично, взрыв бредоподобно.

Вовчик, в чем разница между ними? На мой взгляд, обе концепции предусматривают расширение точечного обьекта. О причинах и механизмоах этого расширения я не делаю никаких предположений.

Мыльный пузырь, который был квантовой точкой, что-то изнутри раздувает. Наше пространстов, оболочка этого пузыря, растягивается, что мы видим как расширение пространства во все стороны от любой точки. Процесс расширения пространства для материальных систем проявляется как нарастание энтропии, растаскивание материи в стороны.

А баальшую бонбу в центре вселенной я не имел ввиду. Хотя хотел

[Сергей Семенов]

Да сознался, я лишь усилил констатацию. Разговор дилетантов интересен лишь дилетантам, но специалисты ищут равных и лучших, согласен?

В какой-то мере. Есть порог, после которого разговор с профессионалом невозможен. Хочешь пример?

Для правильной валидации совершенно необходимо чтобы организация была вне текущей оргструктуры. Более того, если мы говорим о стратегическом, то процесс проверки одного аспекта прибора нужно расширить и сделать организацию 'внутренней чуйкой', включив туда достаточно неожиданные вещи типа внутреннего аудита и подразделения бизнес-разведки. И подчиняться такая организация должна не СЕО, а совету директоров. А внутри не должно быть фул-тайм сотрудников, одни наемники без лояльности.

Это решает кучу проблем, ноги которых растут из конфликта интересов. Могу я такое предложить какому-нибудь СЕО? Давай создадим тебе в фирме нового внутреннего врага.

Почему я не могу найти поддержки у профессионалов? Что я делаю не так?

Получается ты "мацаешь"(трогаешь) христианство, раз тут. Как впечатление?

Странно. Очень много догматиков, это ожидаемо. Но и много тех, кто искренне видит христианство лучшей концепцией. Я ж не подвергаю сомнению веру. Я просто говорю о том, что священный текста это результат многократного перевода логоса из одной системы понятий в другую и читая его всегда нужно всегда иметь ввиду, что хотел сказать автор, что он мог сказать в системе координат слушателей, своей. Герменевтика на герменевтике и герменевтикой погоняет. Ей, кстати, не помешает математический аппарат.

Кто душу старается сохранить, тот её потеряет

Ну вот смотри, у тебя есть рой. Если ты стараешься его сохранить как 'зафиксировать', то ты в лучшем случае получишь вагон мертвых птичек. Хочешь сохранить душу живой -- дай ей свободу и причину кружить вокруг.

это справедливо и для больших систем, типа организаций или стран.

- - - Добавлено - - -

когда ответишь мне на свой ворос о простоте которой я не вижу тогда может я начну отвечать

Повторите вопрос

- - - Добавлено - - -

Я помню дискутировали на тему: Что первично курица или яйцо? Один чувак категорично и обосновано заявил: Яйцо первично! Курица появилась позднее динозавров.

Ну он прав. Для любого существа, которое мы сочтем птицей, по определению существует яйцо из которого оно вылупилось.
Отступив достаточно назад, мы увидим много яиц и ни одной курицы.
Или в задаче подразумеваются какие-то невысказанные определения?

Ничто появилось Нечто в виде не точки, но линии.

Что не так с точкой?

Свет возник из ?, но указать что это была точка я бы не рискнул.

А в чем сомнение?

- - - Добавлено - - -

возник - не означает, что его не было вообще. Включил фонарик - возник свет.

Именно так. Излученных фотонов не существовало до момента включения, потом ты их начал создавать в избытке и стало светло. Или вопрос про сам фонарик?

[piroma]

Повторите вопрос

?

вопрос не мой

ответ был мой но ответ показался не тот

я не получил ответа задавшего вопрос потому не знаю почему не тот ответ

причем было сказано что ответ прост и слепой я
я хотел увидеть свою слепоту из ответа на вопрос задавшего его профессионала

но профессионал в кусты подался

причем не первый раз

ну это все скучно

лучше делом заниматься чем гоняться за профессионалами

вы более технический чем теологический?

тогда вряд ли вопрос вам будет интересен

почему Кифа назван Петром

мой ответ был -потому что Христос строить будет на нем

тот же Петр пишет -как живые камни

тело Христа церковь из живых камней состоит

у многих тут катаклизм из за того что Петр был назван сатаной


а вы верующий в фотоны?

- - - Добавлено - - -

Вовчик, в чем разница между ними? На мой взгляд, обе концепции предусматривают расширение точечного обьекта. О причинах и механизмоах этого расширения я не делаю никаких предположений.

Мыльный пузырь, который был квантовой точкой, что-то изнутри раздувает. Наше пространстов, оболочка этого пузыря, растягивается, что мы видим как расширение пространства во все стороны от любой точки. Процесс расширения пространства для материальных систем проявляется как нарастание энтропии, растаскивание материи в стороны.

А баальшую бонбу в центре вселенной я не имел ввиду. Хотя хотел

вы уверены что есть центр?

а где Бог если его не вмещают небеса небес?

в центре или за пределами вселенной?

все видимое произошло из невидимого
БВ?
невидимое взорвалось?

[Сергей Семенов]

почему Кифа назван Петром? мой ответ был -потому что Христос строить будет на нем

Кифа назван Петром потому что это круто. Самый кремень и все такое. Понты, одним словом. Никакого отношения к сюжету.

вы уверены что есть центр? а где Бог если его не вмещают небеса небес? в центре или за пределами вселенной?

Да, я в этом уверен. Бог это кто или что?

1. Полотно пространства-времени и его начинка в виде причинно-следственных связей и волновых функций это бог, как его понимал Эйнштейн. Это то, что я пока тут описываю.

2. Тот, кто создал полотно и задал передаточные функции, это как бы монотеистический бог-творец, но я не уверен в идентичности. Если он существует, то находитеся вне системы, за операторским пультом, и вполне может быть коллективной сущностью.

3. Бог, который сидит у меня в башке и которым иногда становлюсь я, когда он берет меня за руки, это душа, бес, ангел. Не знаю. Мелочевка божественная, хорошо описанная. Эти паразиты живут во многих головах.

4. Тот бог, который моему 3-му дует в уши, скорее всего дух ноосферы или культуры. Об этом говорит Ридли в 'Эволюции всего'.

5. Мелкие боги, духи, роевые интеллекты различных систем, например бюрократических аппаратов.


3, 4, и 5 существуют и общаются внутри 1, созданным 2. Результаты отправляются обратно в 1. А 2, возможно, за процессом наблюдает.

Вы о ком из них говорите?

[Вовчик]

Содержимое этого топика, если получится, я вижу как книгу и приглашаю всех в соавторы. Это не риторический прием, а прямое коммерческое предложение.

что является конечнрй целью данного исследования?

Можешь сформулировать конкретно. Сварганили теорию, написали книгу, поделили шкуру бегающего медведя.

Что можно будет использовать реально?

[Сергей Семенов]

Мне в голову пришла еще одна метафора, которая может оказаться полезной.

Наглядная визуализация звуковых волн - YouTube

Добавьте постоянный рост длины трубы и изменение частоты звука.
Верхний слой это то, что легче всего неправильно назвать первичным бульоном. Не как жидкость, а как пространство с максимально подвижными элементами. Элементы встречаются, иногда слипаются, чаще всего на следующей встряске разваливаюрся, но иногда эти связи оказываются устойчивыми. тогда слипшийся кусок живет дольше других. если таких устойчивых композитных элементов первого уровня накопилось достаточно, все повторяется. Это процесс эволюции от квантов до звезд. Самый божественный из всех

[Сергей Семенов]

что является конечнрй целью данного исследования?
Можешь сформулировать конкретно. Сварганили теорию, написали книгу, поделили шкуру бегающего медведя.
Что можно будет использовать реально?

Реально это дает несколько штук:
- Фундаменталистское государство молочного типа. Максимальный экономический либерализм с гражданской идеей "Плодитесь, размножайтесь, растите здоровых детей и давайте им образование". А вот с теми детьми, в которых поселятся крабики, мы уже и будем работать
- Методика разрушения любой централизованной системы на абстрактном единстве, например национального государства. Никакого насилия, все почти по Ганди, с минимальными улучшайзингами для современных технологий.
- Способ достижения нирваны, в коей я и имею удовольствие пребывать последние дни. Тут и правда классно.
- Интересный подход к планированию и девелопменту, радикально другой. Прикольно, просто ржу не могу остановиться. В корпорации не катит в принципе.
- Методика массово дешевого решения изобретательских задач. ТРИЗ, но в удобоваримой форме, даже корпорациям пойдет. Требует новой схемы дистрибьюции, пока думаю.
- Смысл жизни и иже с ним. Синхронизация целей что ли. Ну короче штука, которая мне говорит (не шепчет, не орет) что оптимальное игровое решение в системе моих ценностей вот такое. Не гарантия успеха, а обоснованное предположение о том, что если поступлю определенным образом, то не пожалею о решении даже в случае успеха. Идешь, от страха пищишь, и только в самом конце оппа взлетка, как с Сан Франциско в первый раз садиться. Компас Нэша?
- Методика массового производства годного контента. Должна выкинуть рынок сценариев а потом и вообще кино на совершенно новый аттрактор. Можем попробовать, кстати.
- исскуственный интеллект нового типа, способный к созданию понятий. но это я вам не отдам пока

Да много чего. Я чувствую, что дорвался до безлимитного торрента, вокруг все такое вкусное. Я и ту методичку скачал, и эту, надо же бы уже и начинать смотреть эти мультики, а я все от поисковика оторваться не могу, качаю и качаю. Оно может и другие это все богатство видели, но штангенциркуль из этого жемет больше масла. а ведь им можно было и промышленный пресс разметить.

Ты-то сам в какую игру хочесь сыграть? Давай с контента начнем, эксперимент поставить сможем.

Да, я ступил. Еще раз вопрос перечитал. Содержимое данного топика должно достаточно полно отражать концепцию для того чтобы переработать его в книгу или сценарий научпопа. Поскольку я и сам не обладаю законченной картиной, а вынужден заполнять дырки "О! а об этом я не думал", то требуется предельно жесткая критика в процессе. Потом мы выберем годные рассуждения и слепим из них что-то. Про дележ шкуры неубитых медведей я уже писал.

[Сергей Семенов]

Открыл топик @Театр наизнанку

[Ген Лио]

Реально это дает несколько штук:
- Фундаменталистское государство молочного типа. Максимальный экономический либерализм с гражданской идеей "Плодитесь, размножайтесь, растите здоровых детей и давайте им образование". А вот с теми детьми, в которых поселятся крабики, мы уже и будем работать

Очередная утопия, не так ли?
Что значит молочный тип государства?
Как будете решать дилемму заключенного при "Максимальный экономический либерализм"?
Кто будет давать образование?
Что значит "поселяться крабики"
Кто это мы?
Как вы собираетес "работать" с детьми с крабиками?

Но это все так, мелочи.

Главный вопрос: каким образом возникло у человека свойство целеполагания?

- Смысл жизни и иже с ним.

Вы уже нашли его? Знаете, чего больше всего хотите и зачем живете?

Синхронизация целей что ли.

Чьи цели вы собираетесь синхронизировать?

[Сергей Семенов]

Что значит молочный тип государства?

вы не против обсуждение социальных утопий давайте вынести в другой топик? все таки тут о боге, а там о кесаревом.

Главный вопрос: каким образом возникло у человека свойство целеполагания?

я же сказал, что ии в форуме обсуждать не буду у вас есть человек в теме, который хочет попробовать? я изложу концепцию на паре страниц, отзумим, поматросим. если будет выхлоп, жду назад десятину, если выхлопа нет, то и нет, неубитые медведи как никогда дешевы.

Вы уже нашли его? Знаете, чего больше всего хотите и зачем живете?

Да, с полной определенностью. Без нее система координат не работает.

Чьи цели вы собираетесь синхронизировать?

Собственные, конечно.

[Ген Лио]

я же сказал, что ии в форуме обсуждать не буду

ии - это искусственный интеллект? Если да, то я не про него. Насколько я понимаю, вся эта тема - как устроено мироздание. Человек с его способностью ставить цели и выбирать - часть мироздания. Следовательно, вопрос по теме.

Собственные, конечно.

Есть ли цель у вселенной, и если да, в чем она? Как она соотносится со смыслом жизни?
Если у вселенной нет цели, то каков смысл в жизни?

[Сергей Семенов]

ии - это искусственный интеллект? Если да, то я не про него. Насколько я понимаю, вся эта тема - как устроено мироздание. Человек с его способностью ставить цели и выбирать - часть мироздания. Следовательно, вопрос по теме.

Вы, любезнейший Геннадий, меня на слове не ловите, мне скрывать нечего. Внутренности психики я моделировал и как раз результат этого моделирования на кошках (буквально) и есть концепт ИИ. Я ж даже не хочу его в секрете держать, просто обсуждать хочется со специалистом под честное слово о вознаграждении в случае успеха. Чего попусту воду молоть?

Есть ли цель у вселенной, и если да, в чем она?

Это мы уже в вопрос моей веры лезем. Да, скорее всего есть. Возможно, это самопознание. То есть эксперимент по построению системы, способной аналитически вывести формулы своего развития.

Как она соотносится со смыслом жизни?

Она определяет главный тренд на усложнение структур. Смысл жизни в гомеостазе по минимуму, в развитии по максимуму. То есть в уменьшении энтропии в том куске пространства, которая эта жизнь считает собой. Это включает и собственное тело, и окружающую реальность, и абстракции типа справедливости. Чтобы все было в мире ПРАВИЛЬНО. Если ты строишь против главного тренда, то у тебя конструкция расползается. Не сцы против ветра. В мире на длинных трендах побеждает добро, вот в ту сторону и надо делать. Не добро делать, а по тренду идти, в результате получится добро, оно всегда получается, даже из труб освенцима вылетела космическая медицина. Вопрос в том, как делать добро с наименьшими потерями, эффективнее. А освободившееся время тратить на свои идеи и обмен ими с друзьями. Как-то так. Моя физика это просто обосновывает, коряво, но уж как умеет.

[piroma]

Кифа назван Петром потому что это круто. Самый кремень и все такое. Понты, одним словом. Никакого отношения к сюжету.



Да, я в этом уверен. Бог это кто или что?

1. Полотно пространства-времени и его начинка в виде причинно-следственных связей и волновых функций это бог, как его понимал Эйнштейн. Это то, что я пока тут описываю.

2. Тот, кто создал полотно и задал передаточные функции, это как бы монотеистический бог-творец, но я не уверен в идентичности. Если он существует, то находитеся вне системы, за операторским пультом, и вполне может быть коллективной сущностью.

3. Бог, который сидит у меня в башке и которым иногда становлюсь я, когда он берет меня за руки, это душа, бес, ангел. Не знаю. Мелочевка божественная, хорошо описанная. Эти паразиты живут во многих головах.

4. Тот бог, который моему 3-му дует в уши, скорее всего дух ноосферы или культуры. Об этом говорит Ридли в 'Эволюции всего'.

5. Мелкие боги, духи, роевые интеллекты различных систем, например бюрократических аппаратов.


3, 4, и 5 существуют и общаются внутри 1, созданным 2. Результаты отправляются обратно в 1. А 2, возможно, за процессом наблюдает.

Вы о ком из них говорите?

Бог есть Дух и не простой но тот который Отец духов
поймете что или кто есть дух поймете невидимое а тем более видимое ибо видимое есть производное духов

- - - Добавлено - - -

вы уменьшили свою энтропию и попали в нирвану?

опишите детали процесса и определения

вы уменьшили свою энтропию духа или только тела?

а нирвана то есть блаженство из каких блаженств состоит у вас теоретически и что практически достигнуто

блаженны чистые сеедцем они узрят Бога? уже получились это блаженство?

Бог блаженный и сотворил и творит все для блаженства
не следует забывать про другого бога лишённого блаженства ну и полубоги

[Сергей Семенов]

блаженны чистые сеедцем они узрят Бога? уже получились это блаженство?

Да.

тут еще символы для автомодератора

[piroma]

Да.

тут еще символы для автомодератора

а у вас все в аллегориях интеллектуально мистериозных?

расскажите какого Бога узрели и какими глазами