Лукавил ли Христос?

[Квинт]

Лукавил ли Христос?

... Вы, акс, судите о вещах (и событиях) в соответствии с тем, что имеете в себе самом: НЕ имея в себе духовного, Вы делаете ошибочные выводы (и НЕсправедливо относитесь к другим) ...
... ко примеру, я по ночам (желая остаться НЕизвестным) творю милостыню и о прохожем, встреченном мною на улице поздно ночью, никогда НЕ помыслю худо ...
... а Вы, прожигающий свои ночи во грехе, увидев запоздальца, скажете:

... - Во, зверюга, где ж его носило всю ночь напролет?..

... или же опять ко примеру, я, имеющий добрые помыслы (и услышавший ночью стук наверху), порадуюсь:

... - Кладут поклоны!..

... а у Вас добрых помыслов нет, Вы злобно буркнете:

... - Проплясали всю ночь напролет!..

... я, услышав мелодичное пение, скажу:

... - Какие прекрасные церковные песнопения!..

... а Вы, акс, рассердитесь:

... - Этто что еще за песни там горланят!..

... и да, вспомните распятого Иисуса и двух разбойников (ошую и одесную Христу): оба-два находились в равном положении, НО!..
... один (ошую) ХУЛИЛ Иисуса, а другой (одесную) ИСПОВЕДЫВАЛ Христа!..
... догадайтесь с трех раз: кто из них пошел в муку вечную, а кто - спасся?..

[Heruvimos]

Это не подозрения, это вопрос.

Лукавил ли Христос?

Хорошо, пусть вопрос, основание где для вопроса?

[Краснов]

Хорошо, пусть вопрос, основание где для вопроса?

Имею права задать, ничего плохого в вопросах нет. И Христу задавали вопросы, и Христос задавал вопросы.
И гораздо более жесткие вопросы.

[Краснов]

Вы имеете ввиду идею милосердия и прощения грехов, не основано на писание? Если я чётко понимаю идею милосердия и почему Бог прощает людей, то мне кажется вполне логичным, что Иисус простил блудницу и спас её от смерти.

В качестве примера я привёл вам случай, когда Иисус прощает грешницу, презираемую праведниками.

Ну вот про прощение грешницы - тут сомнений нет.
Да и про прощение прелюбодейки тут тоже нет сомнений - Христос о таком не говорил, зачем вы нам рассказываете не то что сказал Христос?
Прощение прелюбодейки - процитируйте Его слово "ПРОЩАЮ".
Любой правосудный судия, в той ситуации, когда свидетели отказались побить камнями - поступил бы как Христос.
Христос не осудил, а для прощения сначала нужно установить вину, а потом прощать.
Вот в случае с грешницей Христос так и сказал, и собственно сомнений ни у кого нет.
А в случае с прелюбодейкой, тоже прямо сказал, присоединившись к фарисеям: и я не осуждаю.
Но когда в этой ситуации люди начинают проталкивать то что Христос не говорил - о прощении прелюбодейки, это обычно прелюбодеи защищающие идею что "мол даже ноги отирать не надо, и так простят, в уме попросил и проскочил, молодец я какой"...
Потому и уточняю, для статистики, вы из таких или у вас свои мотивы говорить то что Христос не говорил?

- - - Добавлено - - -

Это же надо такое придумать - Иисус присоединился к фарисеям...

Христос Сам прямо так и сказал, цитирую:

Цитата из Библии:

И Я не осуждаю

Или вы и Ему не верите?

[Unmasker1]

Христос не осудил, а для прощения сначала нужно установить вину, а потом прощать.

Иисус судья и пророк, он точно знает виновен человек или нет.

Цитата из Библии:

Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.(Иоан.1:48)

Вам нужно лучше изучать Библию, что бы понять, что строгость к людям применял сатана, а не Бог. Бог жалел людей, и Давид предпочёл впасть в руки Бога, что бы получить наказание от него, чем от людей, потому что знал о его милосердии.

Цитата из Библии:

И сказал Давид Гаду: тяжело мне очень, но пусть лучше впаду в руки Господа, ибо весьма велико милосердие Его, только бы не впасть мне в руки человеческие.(1Пар.21:13)

Иисус как адвокат, ещё более милосерд и мягок, потому что может позволить себе проявить такую слабость.

[JimCrowsby]

Были ли примеры в Писании лукавого поведения Христа?

Главное понять что такое "лукавство"...

И, так как вопрос задан в ветке вопросов по Библии, то, будем смотреть интересное что в ней..

В некоторых местах, где использовалось слово "лукавый" в Евангелиях, использовалось греческое слово πονηρός

Например тут:
Матф.13:19 ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его - вот кого означает посеянное при дороге.
Матф.5:37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
Матф.6:13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
и тд..

и это слово имеет значение:

"Лукавый" (πονηρός) как прилагательное - полный трудов, неприятностей, невзгод, подавленный и измученный трудами, больной (имеющий проблемы со здоровьем);

"Лукавый" (πονηρός) как личность - тот, который приносит тяжелые хлопоты, невзгоды, опасности, причиняя боль и неприятности.

Чаще это слово переводили как "зло", "злой"...

Был ли таким Иисус, когда ходил по Земле? - как бы, нет... хотя фарисеям Он изрядно потрепал нервы... а некоторых торговцев, возможно, и бичом в храме зацепил (когда переворачивал столы торговцев, рассыпал деньги меновщиков, и бичом выгонял их всех из храма)..

Является ли таким Бог? - в какой-то степени да... (Бог столько проблем, тяжелых хлопотов, невзгод и опасностей, боли, смертей и неприятностей доставил амаликитянам, египтянам, жителям Иерихона и многим другим... и ещё доставит не мало всем жителям земли..)

- - - - - - - - - - - - - - - -

похожее слово используется также в

Матф.22:18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
и др..

и его можно перевести как "злые намерения"... намерения принести опасность, причинить боль, неприятности...

Был ли таким Иисус? - делая бич из верёвок, Он явно имел намерения доставить неприятности торговцам и меновщикам в храме...

- - - - - - - - - - - - - - - -

Ещё другое слово переведено как "лукавые":

Лук.20:20 И, наблюдая за Ним, подослали лукавых людей, которые, притворившись благочестивыми, уловили бы Его в каком-либо слове, чтобы предать Его начальству и власти правителя.

тут в оригинале слово со значением "тайный шпион")))

Был ли Иисус тайным шпионом? - нет)))

- - - - - - - - - - - - - - - -

Ещё одно:

Лук.20:23 Он же, уразумев лукавство их, сказал им: что вы Меня искушаете?

Здесь в оригинале слово со значением "хитрость, смышлённость, предприимчивость"

Быль ли таким Иисус? - 100%! - но в хорошем смысле...

- - - - - - - - - - - - - - - -

Ещё одно:

Иоан.1:47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.

Тут уже другое слово со значением "коварство, обман"

Был ли таким Иисус? - нет!..

- - - - - - - - - - - - - - - -

Ещё одно есть в послании Ефесянам

Еф.4:14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,

Тут оно имеет значение как бы "игра в напёрстки с поролоновым шариком, в которой обязательно обманывают.. думаешь одно, а получаешь другое.. " (в оригинале используется игра в кости, но в нашей культуре ближе к смыслу будут напёрстки)

Был ли таким Иисус когда ходил по земле? - нет...

Является ли таким Бог? - в какой-то степени да.. ведь, например, воскреснувшие в первое воскресение (все, которые записаны в Книге Жизни Агнца), воскреснут посреди тьмы и мрака, воплей и бедствий, и таковые подумают, что попали в ад... хотя именно они и унаследуют вечную жизнь с Богом.. А второе воскресение из мёртвых (когда воскреснут оставшиеся, которые не были записаны в Книге Жизни) произойдёт посреди цветущего сада, когда Земля преобразится после 1000 лет правления Христа и святых, и станет подобной раю.. и таковые 100% подумают, что попали в рай!... но в итоге именно они и унаследуют озеро огненное...
Бог делает последних первыми, слабых сильными... (...вспоминаем слова Иисуса "ныне же будешь со Мною в раю" (Лук.23:43) и думаем... это было сказано о каком из воскресений? первом? втором?)

шутка: ...так что, если кто умирая видит свет в конце туннеля, то лучше туда не идти!))) ведь светло будет лишь при втором воскресении (в то время уже по всей земле будет светло), а при первом воскресении по всей земле будет густая тьма.. Так что, если видишь на другой стороне темноту, радуйся! видишь свет - борись, чтобы тебе не дай бог не умереть!.. )))... И, как говорил Осёл: "Не умирай, Шрек! Если увидишь длинный туннель, держись подальше от света!"

(в каждой шутке есть доля шутки...)

- - - - - - - - - - - - - - - -

и тд...

[Краснов]

Вам нужно лучше изучать Библию, что бы понять, что строгость к людям применял сатана, а не Бог. Бог жалел людей, и Давид предпочёл впасть в руки Бога, что бы получить наказание от него, чем от людей, потому что знал о его милосердии.

Вы так много написали, спасибо за старания, но на прямой вопрос так и не ответили))).
Христос:

Цитата из Библии:

Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих.
И детей ее поражу смертью

Христос и кнутом торговцев гонял и детей смертью готов поразить, если не покаялась.
Вот та которая ноги отирала покаялась, и была прямо прощена, та которая не покаялась... ей ни слова о прощении мы не читаем.

[И р и н а]

И чего тогда фарисеи пришедшие поймать Христа на несоблюдении закона вдруг совестью обличились? Т.е. дети ехидны, их отец Диавол, и вдруг такие кисейные барышни.
Фарисеи ничего на тот момент плохого не сделали, взятая в прелюбодеянии женщина и сейчас не вызовет особого сочувствия у многих. С чего им обличаться совестью - если верен п.1?
Нет никаких оснований.

Цитата из Библии:

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.

У вас получается что Христос пенявший фарисеям что они оставили СУД, вдруг сам суд оставил?

Слово «суд» в данном тексте означает не просто процесс «судопроизводства», а «справедливое судопроизводство» или «правосудие». По условию правосудия, человек, сам совершающий определенные действия, не имеет права осуждать за те же действия другого человека. Это будет несправедливо.

Люди, приготовившиеся осудить женщину за правонарушение, сами были правонарушителями. Иисус это знал, поскольку он знал о человеке все. И он призвал их к справедливому суду словами: «кто из вас без греха, первым брось на нее камень».

То есть, Иисус, не призывал их отменить положенный по закону суд, он не сказал «никто не бросай в нее камень». Но он дал им понять, что бросить камень в грешника может только безгрешный человек, судьей может быть только тот, кто сам не нарушил закон. Поскольку среди них не нашлось такого безгрешного человека, то никто из них не смог выступить судьей и суд не состоялся.

После того, как они все ушли, Иисус сам произвел суд над женщиной и простил ее, наказав, однако, больше не нарушать закон. Таким образом, Иисус не оставил суд, он просто проявил милосердие к подсудимой, не осудив ее на высшую меру, что судья вполне вправе сделать, если есть смягчающие обстоятельства.

Посему, никакого лукавства в словах Иисуса не было. Все было четко и чисто.

[Краснов]

Слово «суд» в данном тексте означает не просто процесс «судопроизводства», а «правосудие» или «справедливое судопроизводство». По условию правосудия, человек, сам совершающий определенные действия не имеет права осуждать за те же действия другого человека. Это будет несправедливо.

Да.

Люди, приготовившиеся осудить женщину за прелюбодеяние, сами были нарушителями закона, возможно даже конкретно прелюбодеями.

По истории, мы знаем одно нарушение закона - отказ свидетелей побить камнями, полагаю оно обоснованно тем же чем и не возможность казнить Христа собственной властью синедриона - смертный приговор утверждал римский наместник, и побить камнями - значило покуситься на власть Цезаря.
Ни о каком прелюбодеянии фарисеев из истории не следует, а вот то что искали они как Христа искусить:
потому что исполнить закон - пойти против рима.
не исполнить закон - значит не Сын Божий.
Христос исполнил закон, фарисеи нет - потому и ушли обличаемы совестью.

Иисус это знал, поскольку он читал в сердцах. И он им это напомнил своими словами: «кто из вас без греха, первым брось на нее камень».

Это был Его призыв к фарисеям исполнить закон, и ИСТИННЫЙ, без лукавства, призыв побить камнями прелюбодейку.

То есть, Иисус, не призывал их отменить положенный по закону суд, но он дал им понять, что судьей может быть только тот, кто сам без греха. Поскольку среди них не нашлось такого безгрешного человека, то они ушли один за другим и суд не состоялся.

Так судией Его призвали, Он и судил, и призвал побить камнями, и когда те отказались - тогда Он не сам, а присоединившись к ним, буквально словами: и Я не осуждаю.
А думать что лукавые лицемерные фарисеи ушли когда им Христос поставил лукавое условие - смешно, их отец Диавол, и тут вдруг такие розовые сопли, ага.)) Что-то как только могли убить "по закону римскими руками" - так никаких страданий у них не было и на лжесвидетельство пошли, и даже Пилата заставили по сути, а тут розовые сопли - чушь. Не имели права они бить камнями - ибо римский наместник не утвердил.

Как и любой правосудный судья, если свидетели отказались - не Христос осудил ее, и присоединился к фарисеям, как и должен был. Слов прощения там нет. Простил Он когда такая Ему ноги отирала публично.

[И р и н а]

Христос исполнил закон, фарисеи нет - потому и ушли обличаемы совестью.

Нет, неверно. Совесть их обличила в том, что они сами грешники, а взялись наказывать другого за грех, а не в том, что они не бросили камень в грешницу.

Это был Его призыв к фарисеям исполнить закон, и ИСТИННЫЙ, без лукавства, призыв побить камнями прелюбодейку.

Да, это был призыв провести суд, но с условием, что исполнить это может только безгрешный.

Так судией Его призвали, Он и судил, и призвал побить камнями, и когда те отказались - тогда Он не сам, а присоединившись к ним, буквально словами: и Я не осуждаю.

Вы выкручиваете смысл в угоду своему желанию.

Что-то как только могли убить "по закону римскими руками" - так никаких страданий у них не было и на лжесвидетельство пошли, и даже Пилата заставили по сути, а тут розовые сопли - чушь.

Это вполне объяснимо. Иудеи были разными. Среди них были даже ученики Иисуса. Нельзя всех - под одну гребенку.

[Лука]

Были ли примеры в Писании лукавого поведения Христа?

JimCrowsby указал Вам на Вашу главную ошибку. В стартовом сообщении Вы задали вопрос не уточнив какой смысл Вы вкладываете в слово "ЛУКАВОЕ" Если это слово Вы трактуете как ХИТРОЕ, ДВУСМЫСЛЕННОЕ - тогда ответ ДА. Если это слово Вы трактуете, как ИЗВОРОТЛИВОЕ, ЛЖИВОЕ, ПОДЛОЕ - тогда НЕТ. Так может Вы хоть сейчас точно обозначите смысл своего стартового вопроса?

[Краснов]

Нет, неверно. Совесть их обличила в том, что они сами грешники, а взялись наказывать другого за грех, а не в том, что они не бросили камень в грешницу.

Ну то есть их отец Диавол, искали как искусить и убить вообще-то, и ВНЕЗАПНО!!! даже не кинув камень все розовыми соплями изошлись? Смешно.

Да, это был призыв провести суд, но с условием, что исполнить это может только безгрешный.

Это был призыв бросить камень свидетелей, без тени лукавствам, мол таковых нет.

Вы выкручиваете смысл в угоду своему желанию.

Нет, т.к. ваша интерпретация не выдерживает никакой критики - и фарисеи с розовыми соплями единорогов и Христос с лукавыми условиями и Иисус не исполняющий закон - значит не Христос вообще-то, и придумки про то что фарисеи прелюбодеи - чего в тексте нет, моя - в точности соответствует тексту:
И Иисус это Христос, и закон исполнил, а фарисеи не исполнили.
И никаких лукавых условий. И обличались фарисеи совестью за то что закон не исполнили.
Все ровно по тексту, без лукавства и натяжек.

[И р и н а]

Нет, т.к. ваша интерпретация не выдерживает никакой критики - и фарисеи с розовыми соплями единорогов и Христос с лукавыми условиями и Иисус не исполняющий закон - значит не Христос вообще-то, и придумки про то что фарисеи прелюбодеи - чего в тексте нет, моя - в точности соответствует тексту:
И Иисус это Христос, и закон исполнил, а фарисеи не исполнили.
И никаких лукавых условий. И обличались фарисеи совестью за то что закон не исполнили.
Все ровно по тексту, без лукавства и натяжек.

А смысл притчи в чем получается по вашей логике?

[Краснов]

А смысл притчи в чем получается по вашей логике?

Так это не притча, это история. Реальная история.

[И р и н а]

Так это не притча, это история. Реальная история.

И в чем смысл происшедшего, мораль в чем? Какой урок вы из нее извлекаете?