Заметка №5 по Иову

[Любовь Праведна]

Что вы предлагаете? Демократично избрать Путина - господом?

Я единственно прошу помощи в том, чтобы мое обращение стало известно человечеству: к Господу Богу обратиться за ИСТИНОЙ.

- - - Добавлено - - -

А с какой стати нашим миром управляет сатана? Кто ему это право дал? Бог? Или сатана сам отобрал у Бога это право?

Это утверждает слово Божье: "23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; 24 Но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его" (Прем 2).
Все люди испытывают смерть вместе со всеми верующими, богословами, епископами, Папами Римскими, Патриархами и т.д. Значит, все без исключения находятся в уделе дьявола.

[Psychetrik]

С какой стати? А логика в каком месте у вас?
Несовершенство человека заключается в отсутствии опыта и ограниченности интеллекта который постепенно раскрывает свой потенциал. В этом и смысл всего творения - в развитии. А не потому что Бог в чем то ошибся при сотворении.

Еще раз повторюсь, это Ваш религиозный штамп о творениях Бога. Ваш бог творит заготовку-зародыш с задатками, а потом дерет как сидорову козу, пока не научит-разовьет до "совершенства". Религиозный эволюционизм.

что ну и? 4 уровень толкования - мистический. Но этот уровень я даже близко не затрагивал. Я им и не владею и не касаюсь. И я вам привел сайт православный, там в точности под копирку такие же 4 уровня толкования как и у евреев. Это классика жанра. Вы не знали?

Ну и кто тогда туману с ежиками напускает? Зачем упоминать про некие дали-уровни, да еще и в жанре классики, если сами же не используете их здесь? может начнете, чтобы не зря языком то?

Я вам говорю о том о чем пытался сказать автор книги Иова. А не о том что постиг Иов. Автор книги пытался найти объяснение страданиям праведника и таким образом написал это литературное произведение. А мы читаем и размышляем. И я пришел к таким выводам что испытания Бог посылает для того чтобы человек духовно возрастал. А не просто так, ради спора с кем то. Это просто глупо. Поспорили с сатаной и вот давай Иов страдай. Да тем более и не выдержал Иов испытания в полной мере, так как Бога он обвинял в несправедливости. Да и понятно, кто бы на его месте выдержал.

Да я не только считаю, что никакого спора не было, но даже категорически настаиваю на этом. Этот дурацкий спор выставляет Бога в крайне глупом виде, какой бы аспект этого спора мы бы не рассматривали. Спорить честно можно только на равных, это значит что или бога низвести до уровня сатаны, либо сатану поднять до уровня Бога.
Просто у Вас получается, что если не спор, то какое-то абстрактное воспитание-совершенствование, хотя это ну никак из текста не следует. Ну нигде никто этого не упоминает даже намеком, поэтому Вы тщательно выискиваете намеки-зацепки, чтобы подтвердить то во что Вы верите, Вы как-бы подталкиваете к тому, чтобы получилось то к чему Вы все ведете...
Нет ни спора, ни очевидного воспитательного момента ни Иова, ни Сатана, а есть некоторая "ахинея", которая не вписывается в привычные человеческие представления о причинно-следственных аспектах явлений.


Я же говорю, что что-то не так с этим Богом Иова. Какой-то Он странный, не монотеистичный, эти странные отношения с Сатаной, эта странная реакция на друзей Иова, вроде они Его защищали, а получили трояки, эта странная реакция на Иова, который "обнаглел" донельзя, но получил сцену ревности от Бога и ВСЕ!!! Где разбор полетов для Сатаны, почему друзья получили лишь выговор, но не сказано за что, они не так верно говорили, при том что у Иова вообще крышу сорвало? Что за странный тип Елиуй, вообще не понятно к чему он говорил свою речь, какой-то концерт по заявкам.

Естественно, если применить всякие супер глубоко-духовно-алегорично-метафизично-абстракто-мистичные методы, можно все на свете объяснить

Поэтому я предполагаю некие Субличности у Бога, Его неопределенности внутри Себя, да, Он Единый, но многогранный, Всезнающий, но неуверенный, Владыка, но психованный, короче Странный такой

[Rabin]

А я говорю о прямом обращении Бога к Иову. То есть Иов слышал Бога, а может видел в некоем образе.

И по вашему от вида и слыха Иов прыгал от радости, стряхивая с себя струпья?

[Rabin]

Просто у Вас получается, что если не спор, то какое-то абстрактное воспитание-совершенствование, хотя это ну никак из текста не следует. Ну нигде никто этого не упоминает даже намеком, поэтому Вы тщательно выискиваете намеки-зацепки, чтобы подтвердить то во что Вы верите, Вы как-бы подталкиваете к тому, чтобы получилось то к чему Вы все ведете...
Нет ни спора, ни очевидного воспитательного момента ни Иова, ни Сатана, а есть некоторая "ахинея", которая не вписывается в привычные человеческие представления о причинно-следственных аспектах явлений.

Что такое спор? Два разных мнения об одном объекте - это основа спора.
Теперь посмотрите определение термина воспитание(сами).
Я же говорю: почаще вам следует к толковым словарям обращаться.

Я же говорю, что что-то не так с этим Богом Иова. Какой-то Он странный, не монотеистичный, эти странные отношения с Сатаной, эта странная реакция на друзей Иова, вроде они Его защищали, а получили трояки, эта странная реакция на Иова, который "обнаглел" донельзя, но получил сцену ревности от Бога и ВСЕ!!! Где разбор полетов для Сатаны, почему друзья получили лишь выговор, но не сказано за что, они не так верно говорили, при том что у Иова вообще крышу сорвало? Что за странный тип Елиуй, вообще не понятно к чему он говорил свою речь, какой-то концерт по заявкам.

Естественно, если применить всякие супер глубоко-духовно-алегорично-метафизично-абстракто-мистичные методы, можно все на свете объяснить

Поэтому я предполагаю некие Субличности у Бога, Его неопределенности внутри Себя, да, Он Единый, но многогранный, Всезнающий, но неуверенный, Владыка, но психованный, короче Странный такой

Вам явно не хватает устойчивой позиции в понятийной области. Например определитесь наконец Кто такой Бог, а кто такие боги, то же самое насчёт сатаны-дьявола и т.д. Сразу исчезнет Эверест вопросов и метание от одного понимания к другому.
Успехов.

[Rabin]

я пришел к таким выводам что испытания Бог посылает для того чтобы человек духовно возрастал.

Испытания -это сродни экзаменам, ими не учат, а лишь проверяют усвоенный материал., что в свою очередь никак не сказывается на духовном росте. Вот если бы бог перевёл Иова на другой уровень в результате испытаний, например - усыновил, то тогда о духовном росте Иова можно было говорить, а так - рабом был, рабом остался.
Единственно что можно учитывать - за одного битого, двух небитых дают.

[Psychetrik]

Что такое спор? Два разных мнения об одном объекте - это основа спора.

Уважаемый, Вы корону свою от пыли христианских стереотипов когда последний раз протирали?

во-первых, Спор и основа спора, это не одно и тоже (учите матчасть чтобы не путаться в причинно-следственных отношениях)

во-вторых, в тексте не присутствуют два мнения, чтобы даже имела место основа спора (прочтите, наконец, книжку Иова, не сочтите за труд)
Знаю, что читать не будете поэтому приведу текст:

И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

Итак, где же они эти разные мнения? Они оба демонстрируют одно мнение, что на данный момент Иов богобоязнен.

Но согласное мнение Сатаны содержит и новый тезис-аргументацию, что богобоязненность вещь условная. На этот новый тезис (мнение) Сатаны со стороны Бога не пришло контраргумента, что снова говорит о согласии (либо, как минимум, не говорит о несогласии) Бога с этим тезисом.

Итак где спор, или даже так: где основа для спора?

Дальнейшее развитие событий повествует о карательных мероприятиях Сатаны, санкционированных Богом. Так вершатся споры?
Я уж не говорю о презумпции невиновности жертвы, но это уже наших "спорщиков" не касается. Хотя какая невиновность, это же Раб

Теперь посмотрите определение термина воспитание(сами).

Учитель, исцели себя сам!
Воспитание это нормативный процесс социализации в обществе

Я же говорю: почаще вам следует к толковым словарям обращаться.

Ваши "толковые словари" это церковные догмы и катехизис, сами то Вы толковый словарь когда после школе в руках держали?

Вам явно не хватает устойчивой позиции в понятийной области. Например определитесь наконец Кто такой Бог, а кто такие боги, то же самое насчёт сатаны-дьявола и т.д. Сразу исчезнет Эверест вопросов и метание от одного понимания к другому.
Успехов.

Да, мне явно не хватает идейно-догматической сознательности. Чего нет, того нет, батенька, а Вы идите верной дорогой к светлому будущему

[Без Имени]

Ответ не верный. До креста и вообще от самого начала.

Цитату дадите, или как ?!

[Без Имени]

Я вам говорю о том о чем пытался сказать автор книги Иова. А не о том что постиг Иов. Автор книги пытался найти объяснение страданиям праведника и таким образом написал это литературное произведение. А мы читаем и размышляем. И я пришел к таким выводам что испытания Бог посылает для того чтобы человек духовно возрастал. А не просто так, ради спора с кем то. Это просто глупо. Поспорили с сатаной и вот давай Иов страдай.

Не с кем то , а с сыном. Спор Бога с сыном в котором Иов ( раб) - разменная монета.

Да тем более и не выдержал Иов испытания в полной мере, так как Бога он обвинял в несправедливости. Да и понятно, кто бы на его месте выдержал.

"Тебя хулить станет" - это предмет спора. Что то я не нашел , чтоб Иов хулил Бога.
Цитату дадите ?!

[Rabin]

во-первых, Спор и основа спора, это не одно и тоже (учите матчасть чтобы не путаться в причинно-следственных отношениях)
во-вторых, в тексте не присутствуют два мнения, чтобы даже имела место основа спора (прочтите, наконец, книжку Иова, не сочтите за труд)
Знаю, что читать не будете поэтому приведу текст:
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
Итак, где же они эти разные мнения? Они оба демонстрируют одно мнение, что на данный момент Иов богобоязнен.
Но согласное мнение Сатаны содержит и новый тезис-аргументацию, что богобоязненность вещь условная. На этот новый тезис (мнение) Сатаны со стороны Бога не пришло контраргумента, что снова говорит о согласии (либо, как минимум, не говорит о несогласии) Бога с этим тезисом.
Итак где спор, или даже так: где основа для спора?

Читайте внимательно, подкованный вы наш

Сообщение от Rabin

Что такое спор? Два разных мнения об одном объекте - это основа спора.

Где вы увидели фигурантами спора бога и Иова, где я ИХ упомянул? Это всего лишь реплика на ваши слова

Этот дурацкий спор выставляет Бога в крайне глупом виде, какой бы аспект этого спора мы бы не рассматривали. Спорить честно можно только на равных, это значит что или бога низвести до уровня сатаны, либо сатану поднять до уровня Бога.

Так что пеняйте себе любимому

.Воспитание это нормативный процесс социализации в обществе

Весьма рад, что посмотрели. Так вот воспитание предусматривает воспитателя(бога) и воспитанников(сатану в их числе). А мы читая "Иов"-а наблюдаем упомянутый процес. Рабов тоже воспитывают, однако не станем забывать о приоритетах.

Дальнейшее развитие событий повествует о карательных мероприятиях Сатаны, санкционированных Богом. Так вершатся споры?
Я уж не говорю о презумпции невиновности жертвы, но это уже наших "спорщиков" не касается. Хотя какая невиновность, это же Раб

Вот можете же выражать мысли нормально.

[Psychetrik]

Читайте внимательно, подкованный вы наш
Где вы увидели фигурантами спора бога и Иова, где я ИХ упомянул? Это всего лишь реплика на ваши слова

У вас, у проповедников, всегда так все сложно? одна минута на ответ, и даже нет возможности прочитать что Вам пишут? Понятно тогда, почему Вы вычитали, что речь о "споре" между богом и Иовом...

Нет аргументов, так хоть съезжайте не так очевидно

Так что пеняйте себе любимому

решили поцепляться за слова? весьма недурно, зачет за наблюдательность. слово спор в кавычках. нет никакого спора, а если Вы считаете что спор был, тогда тем самым выставляете Бога в глупом свете

Весьма рад, что посмотрели. Так вот воспитание предусматривает воспитателя(бога) и воспитанников(сатану в их числе). А мы читая "Иов"-а наблюдаем упомянутый процес. Рабов тоже воспитывают, однако не станем забывать о приоритетах.

ТО, что Вы читая Иова, наблюдаете нечто, не значит что оно есть на самом деле. Для того и существует аргументация, а не декларации, чем Вы только тут и занимаетесь

[Rabin]

У вас, у проповедников, всегда так все сложно? одна минута на ответ, и даже нет возможности прочитать что Вам пишут? Понятно тогда, почему Вы вычитали, что речь о "споре" между богом и Иовом...
решили поцепляться за слова? весьма недурно, зачет за наблюдательность. слово спор в кавычках. нет никакого спора, а если Вы считаете что спор был, тогда тем самым выставляете Бога в глупом свете
Нет аргументов, так хоть съезжайте не так очевидно

Досадно, что Псичетрик не видит согласия Рабина на отсутствие спора бога с сатаной.
Обычно так получается с лошадью когда она закусывает удила и прёт напролом, не чувствуя нежного управления ездока.
Скачи Псичетрик, скачи....пока молодой.

ТО, что Вы читая Иова, наблюдаете нечто, не значит что оно есть на самом деле. Для того и существует аргументация, а не декларации, чем Вы только тут и занимаетесь

Опять "изломался"

[Psychetrik]

Досадно, что Псичетрик не видит согласия Рабина на отсутствие спора бога с сатаной.
Обычно так получается с лошадью когда она закусывает удила и прёт напролом, не чувствуя нежного управления ездока.

Так, может нежным ездокам, поучиться управлению своими аргументами? больно ведь падать, то?

[Jewe]

Это утверждает слово Божье: "23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; 24 Но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его" (Прем 2).
Все люди испытывают смерть вместе со всеми верующими, богословами, епископами, Папами Римскими, Патриархами и т.д. Значит, все без исключения находятся в уделе дьявола.

Книга Премудрости не входит в библейский канон. К тому же в этой цитате не говорится что миром управляет сатана.

[Любовь Праведна]

Книга Премудрости не входит в библейский канон. К тому же в этой цитате не говорится что миром управляет сатана.

Книга Премудрости входит в Библию, где 77 книг. А это Библия православных и католиков. Протестанты возникли позже, и по своим соображениям изъяли 11 книг из Библии. Так что и этот вопрос необходимо выяснить у Самого Господа.
В мире все- смертные. А ясно сказано, что такие- удел дьявола. Так что не лукавьте и не изворачивайтесь, чтобы только ИСТИНА над миром не взвилась. Почему Вы противитесь Божьей правде вознестись над миром?

[Jewe]

Книга Премудрости входит в Библию, где 77 книг. А это Библия православных и католиков. Протестанты возникли позже, и по своим соображениям изъяли 11 книг из Библии. Так что и этот вопрос необходимо выяснить у Самого Господа.
В мире все- смертные. А ясно сказано, что такие- удел дьявола. Так что не лукавьте и не изворачивайтесь, чтобы только ИСТИНА над миром не взвилась. Почему Вы противитесь Божьей правде вознестись над миром?

Не кричите во всю ивановскую. И не пишите глупостей, вы это сами выдумали что сатана управляет миром. И еще выдрали цитату из второканонической книги.