В чем принципиальное отличие христианина от нехристианина?

[l'uomo errante]

Миша я вас понял.
Вы просто решили со всеми поиграть в игру" купи слона" только по другим названием.
Не буду мешать, продолжайте.

Умно. Соответствует Вашему нику. Умка умничает.
Но на самом деле, Вы, конечно, меня не поняли.

[Владимир 3694]

У Маршака:

Христос был горд, уверен, строг.
Никто купить его не мог

у Блэйка:

He was too proud to take a bribe;
He spoke with authority, not like a Scribe.

Уже - разница. Спасибо. Переводя стихи с чужого языка, поэт, как правило, "отталкивается" от созвучного его настроению текста для выражения своих мыслей. При этом (порой - неосознанно) происходит искажение смысла. Передо мной проблема адекватности перевода встает каждый день. Потому-то за стихи и не берусь.

[shlahani]

Переводя стихи с чужого языка, поэт, как правило, "отталкивается" от созвучного его настроению текста для выражения своих мыслей.

Мы оба переводчики, что ли? Я с немецким.
Ну да, ведь национальные культуры различаются, поэтому мало просто сделать перевод стиха с языка на язык, надо создать в национальной культуре явление, адекватное явлению другой национальной культуры. Стихотворение англиканской культуры Маршак воссоздал в православной культуре, даже: в атеистической культуре. Думаю, поэтому он слегка сместил акценты. Подобную задачу решал Бродский.
Если взять глобально, то апостол Павел столкнулся с этой задачей раньше всех. Объяснить язычникам вещи, понятные евреям. Задача непосильная, если бы не Иисус.

[Anoha]

Я без подвоха. Совершенно серьезно. Сегодня опять серьезно задумался над этим. Вопрос уже озвучил, но попробую уточнить:
Чем принципиально отличается христианин от нехристианина? Что у него есть такое, чего нет, но так ценно в очах Бога, у нехристианина. Тока пожалуйста, давайте попробуем без флуда.

Отличие существенное.Всё довольно просто,но тут без библейских ссылок или цитат не обойтись..


сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав?

Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.

т.е. внутренее содержание (Небесная субстанция) и определяет принадлежность,не смотря на некоторые особенности,недостатки,несовершенства носителя.

[l'uomo errante]

Отличие существенное.Всё довольно просто,но тут без библейских ссылок или цитат не обойтись..
сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав?

Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.

т.е. внутренее содержание (Небесная субстанция) и определяет принадлежность,не смотря на некоторые особенности,недостатки,несовершенства носителя.

1-е. То, что христианин принимает в себя Святого Духа, написано в его священной книге. Можно ли это подтвердить на практике?

2-е. Если принять, что так оно и есть, то после ухода христианина из христианства, Святой Дух тоже уходит из этого человека?

[Anoha]

1-е. То, что христианин принимает в себя Святого Духа, написано в его священной книге. Можно ли это подтвердить на практике?

не думаю что на страницах форума, это возможно практически.

2-е. Если принять, что так оно и есть, то после ухода христианина из христианства, Святой Дух тоже уходит из этого человека?

Что Вы подразумеваете под уходом из христианства?

[l'uomo errante]

не думаю что на страницах форума, это возможно практически.

Расскажите примеры из жизни.

Что Вы подразумеваете под уходом из христианства?

Когда человек перестал верить эту доктрину и заявил, что он больше не христианин.

[Anoha]

Расскажите примеры из жизни.

Есть практика получения Духа через наставление в вере,есть через рукоположение,но личная вера здесь фактор ключевой для получения.

Когда человек перестал верить эту доктрину и заявил, что он больше не христианин.

Если сама доктрина (или не полное доверие ей)не подвела человека к получению Духа,то подобное его заявление вполне обоснованно.

[l'uomo errante]

Есть практика получения Духа через наставление в вере,есть через рукоположение,но личная вера здесь фактор ключевой для получения.

Чем отличается человек "получивший" от "неполучившего"? Почему это не выдумки?

Если сама доктрина (или не полное доверие ей)не подвела человека к получению Духа,то подобное его заявление вполне обоснованно.

Смотря как определяется имел он или не имел Духа. Мы все равно приходим к выявлению отличия. Если это просто написано в доктрине, то не утруждайте себя. Покажите на примерах.

[Владимир 3694]

апостол Павел столкнулся с этой задачей раньше всех. Объяснить язычникам вещи, понятные евреям. Задача непосильная, если бы не Иисус.

Да уж... Переводить сакральный текст, на мой взгляд, можно либо только для себя, в меру собственного нынешнего разумения, чтобы убедиться в собственном несовершенстве, либо:

а) будучи водимым Духом Святым,
или
б) обольщаясь на этот счет...

Всё остальное, в том числе, так называемые "облегченные" версии и, якобы, научный (исторический, лингвистический антропологический, компаративно-религиеведческий и пр.) подход, это - пустое. Я так думаю.

[Anoha]

Чем отличается человек "получивший" от "неполучившего"? Почему это не выдумки?

Тема о признаках и проявлениях уже более обширна, потребует ещё большего количества ссылок и цитат,и обязательно выльется в мегатему подобную "о языках".
Каждый пусть опредляет наличие Духа в себе самом,а не в другом.

Смотря как определяется имел он или не имел Духа. Мы все равно приходим к выявлению отличия. Если это просто написано в доктрине, то не утруждайте себя. Покажите на примерах.

Вам необходимы современные примеры чудесных проявлений Духа?Потому как проявления Духа ввиде:любви,веры,кротости,-присутвуют и в других учениях (правда там это средство для достижения духовности)??

[l'uomo errante]

Тема о признаках и проявлениях уже более обширна, потребует ещё большего количества ссылок и цитат,и обязательно выльется в мегатему подобную "о языках".
Каждый пусть опредляет наличие Духа в себе самом,а не в другом.

Да, какие могут быть признаки? Языки? Пророчества? Это всего в достатке и у не христиан. Вы прекрасно понимаете, что мы не найдем здесь отличий!!!

Вам необходимы современные примеры чудесных проявлений Духа?

Мне нужны ОТЛИЧИЯ!!!!! Вы сказали, что отличие - это наличие в христианах Святого Духа. Но Вы прекрасно понимаете, что доказательств этому нет!!! Ибо если Дух Божий и живет в людях, то это не зависит от их вероисповедания.

Но размазывать демагогию мы можем очень долго - покажите отличия!!!!

[Anoha]

Да, какие могут быть признаки? Языки? Пророчества? Это всего в достатке и у не христиан.

А что у не христиан стоит за всеми этими признаками?

[l'uomo errante]

А что у не христиан стоит за всеми этими признаками?

Давайте не будем вопросом на вопрос. Назовите конкретно ОТЛИЧИЯ, о которых тема.

[paveletsky]

Христианина от нехристианина отличает Христос. А для неверующих в Него - нет отличий. Так что это как посмотреть - сквозь призму веры или неверия. Потому у каждого своя "правда". А вот какая из них окажется истинной - мы узнаем (или не узнаем) чуть позже.

Вообще вера в то, что "Христос посреди нас" - есть коренное отличие верующих от неверующих, притом, что последние могут быть много моральнее. Не секрет, что за Христом шли в первую очередь "грешники", тогда как многие из так называемых "лучших представителей человечества" не обратили внимания на бедного, необразованного Галилеянина.

Это вообще серьезный соблазн - оправдывать свое неверие во Христа недостойностью христиан. А когда и достойных (святых) находят - все равно не верят. Тогда сбывается то, о чем говорил Христос: пришел аскет Иоанн и говорят, что в нем бес - пришел Сын Человеческий и Ему в вину ставят то, что Он есть и пьет с грешниками. То есть неверующим никак не угодишь - они всегда найдут предлог не верить.

Если нет желания верить в Бога, если нет необходимости в Нем - человек даже если чудо увидит, все равно ожесточится, что и случилось с фарисеями. Они видели явное чудо, и решили убить Его. Вообще, на мой взгляд, ошибочно считать, что христиане в лучшем своем виде - это такие тихие, приятные люди, которые никому слова поперек не скажут. Какие христиане - есть или должны быть - можно видеть по Христу. А таких как Он, можно либо без памяти любить, либо люто ненавидеть.

Вообще, истинный христианин, о целом сонме которых свидетельствует Церковь, это далеко не "душка", как многим из нас бы хотелось, а довольно непростой в общении человек. У многих святых, говорят, был к тому же тяжелый характер. Но святость - она находится в иной плоскости. Это во-первых полное посвящение себя Богу.

И такой действительно святой, до которых большинству из нас расти-расти и не дорасти, в глазах отрицающего Христа будет казаться вовсе не "положительным героем", а врагом общества и человечества, в силу его бескомпромиссных взглядов. Многие будут его считать нетерпимым, узколобым фанатиком. Так что даже "если бы кто из мертвых воскрес, все равно не поверят".

И когда нам говорят "вы христиане - недостойны", мы соглашаемся "да, мы недостойны", но добавляем, что будь мы действительно достойны, вопрос об отличиях бы вообще не стоял - подлинную святость просто возненавидели бы. А так, да, мы сливаемся с серой массой и встает вопрос об отличиях, так как разница незаметна.

Но, повторюсь, если бы мир увидел Христа и Его святых, как увидел уже, эти отличия многих, требующих знамений и отличий, убедили бы в обратном и они отвергли бы уже не грешных христиан, а Святого Христа. Пока же можно действительно оправдываться недостойностью христиан. Но когда откроется Достойный, отговорка уже не сработает. Тогда, как написано, "откроются намерения сердец человеческих".