Иудаизм - это ущерб и вред для христианства?

[Akella]

Да Вы и к Богу никакого отношения не имеете.

Хорошо. Можете теперь отдыхать. Считайте, что всем все доказали.

[Ольга Владим.]

Открыл недавно глафиры и вот что там сказано:
Лия, которая полуслепая, -это образ-мать Иудеев=синагога!
Рахиль, стало быть, тоже образ -церковь из язычников!
Ибо Церковь из язычников созерцает славу Христа и в Нем Отца; призвана же была к общению с мысленным Женихом, то есть Христом, после первой. Она есть юнейшая, не имеющая «порока» (Еф. 5, 27), тогда как первая обветшала и поелику устарела, то соделалась близкой к «истлению» (Евр. 8, 13). Толкуется же и Рахиль, как «Божие стадо овец». Ибо Церковь есть стадо Спасителя,

И в Бытие тогда все логично: от красивой -Спаситель(Иосиф), от полуслепой -Предатель(быт37:26-28) -Иуда;
А вот дальше происходит нечто выходящее за рамки -от Иуды то пойдут Иудеи, от которых придет Спаситель(ин4:22)(евр7:14), может так показано духовное перерождение всего общества? Тогда ладно, а то как-то странно все это выглядит!

Чушь несусветная, самодовольная и лживая..

В таком случае - "любимая жена" была долго бесплодна - в отличие от "слепой" - он этого "не заметил"? И родила только двоих - и умерла, только родив второго.

Что-то уж депрессивно он..))

вы(мн.ч.) "псевдотолкователи", Бога не боитесь - только бы исказить Писание в свою пользу.

- - - Добавлено - - -

Открыл недавно глафиры и вот что там сказано:
Лия, которая полуслепая, -это образ-мать Иудеев=синагога!
Рахиль, стало быть, тоже образ -церковь из язычников!
Ибо Церковь из язычников созерцает славу Христа и в Нем Отца; призвана же была к общению с мысленным Женихом, то есть Христом, после первой. Она есть юнейшая, не имеющая «порока» (Еф. 5, 27), тогда как первая обветшала и поелику устарела, то соделалась близкой к «истлению» (Евр. 8, 13). Толкуется же и Рахиль, как «Божие стадо овец». Ибо Церковь есть стадо Спасителя,

И в Бытие тогда все логично: от красивой -Спаситель(Иосиф), от полуслепой -Предатель(быт37:26-28) -Иуда;
А вот дальше происходит нечто выходящее за рамки -от Иуды то пойдут Иудеи, от которых придет Спаситель(ин4:22)(евр7:14), может так показано духовное перерождение всего общества? Тогда ладно, а то как-то странно все это выглядит!

Вы даже Писание не знаете. Путаете Иуд, как банальный атеист.

- - - Добавлено - - -

А ведь кто то предупреждал:
''Малая закваска все тесто заквашивает! Берегитесь закваски иудейской''.

И тут сбрехал... бес не дает правду писать?

[Briliant]

Правильно, Иеремия - наш пророк, христианский.

Гл.1 Ст. 1 Слова Иеремии, сына Хелкиина, из священников в Анафофе, в земле Вениаминовой...

[саша 71]

Гл.1 Ст. 1 Слова Иеремии, сына Хелкиина, из священников в Анафофе, в земле Вениаминовой...

И что с того ?
Павел тоже из этого колена !
Дело не в колене, а в сознании.

[сураз]

Филип. 3:2 Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь этого отрезания,
3 Ибо обрезание это мы, Духом Божиим служащие и хвалящиеся Христом Иисусом и на плоть не полагающиеся,
4 хотя я имею основание полагаться и на плоть. Если кто другой думает полагаться на плоть, то скорее я:
5 обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по Закону фарисей,
6 по ревности гонитель Церкви, по праведности Законной- безупречный.
7 Но, что было для меня преимуществом, то я счёл ради Христа ущербом.
8 Но я даже и считаю всё ущербом ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего, ради Которого я во всём потерпел ущерб и всё считаю сором, чтобы приобрести Христа.

Павел перечисляет свои преимущества по плоти. Странно, что свою принадлежность к еврейской нации - ''еврей от евреев'', ''из рода Израиля, колена Вениамина'' Павел относит к ''хвалению по плоти''. Свое исполнение заповеди обрезания, которая, как известно, вышла от самого Яхве, Павел однозначно относит к плоти и противопоставляет Духу. Даже ревностное и, как он говорит, ''безупречное'' исполнение закона Яхве он также относит к плоти, чем помещает и ревность по нему и сам этот закон в сферу плоти.
То есть закон для Павла не какая-то временная духовная ступень на пути к еще более духовной ступени, а вообще не принадлежит и никогда не принадлежала к сфере ''служения Духа''.
Интересно, что Павел не считает закон какой-то временной детской необходимостью, которую он теперь оставляет ради перехода к чему-то более высокому. Он называет свое происхождение от евреев, свою ревность к закону Яхве и его безупречное исполнение ''УЩЕРБОМ'' (ζημίαν). Он не считает это преимуществом, прибылью, прекрасным дополнением, как в Рим 9-11, к его Духовному откровению Христа, а считает именно УЩЕРБОМ, УБЫТКОМ, ВРЕДОМ. Свое обрезание, свое безупречное исполнение закона Яхве, свою принадлежность к еврейскому народу Павел не просто ануллирует, как нечто пустое, нейтральное и ничего в сущности не значащее, а считает, что это все именно несет ему теперь не пользу, не преимущество, не прибыль, а УЩЕРБ, УБЫТОК И ВРЕД! Оно не просто бесполезно, а именно вредно. Именно это наверняка и смутило синодального переводчика и заставило его перевести ζημίαν, не как ''ущерб, убыток, вред'', а заменить чуждым этому слову значением ''тщеты''! Но респект епископу Кассиану, что он таки перевел это слово, как должно и сохранил мысль Павла.

Чтобы сильнее подчеркнуть именно эту мысль, Павел в отношении своего кровного родства с Израилем, в отношении своего безупречного исполнения закона Яхве, использует еще один образ, который у всякого читающего или мало мальски знающего греческий, должно вызвать тошнотворное отвращение и брезгливость. Это слово ''σκύβαλоv''! Словари дают ему значение, как ''испражнение, кал, навоз''. Но здесь мы чувствуем повсеместное интелегентное смущение переводчиков и составителей словарей, которые заменяют подлинное общеизвестное народное значение этого слова на более приемлемое и культурное. Но даже в таком значении, в значении σκύβαλоv, как ''испражнения, кала, навоза'', переводчики всех переводов всех времен и народов, так и не решаются переводить. Столкнувшись с этим словом в священном писании НЗ, они понимают, какой это будет конфуз, переведи они его, как требует точность и словари, и потому переводят то как ''мусор'', то как ''сор''. Даже епископ Кассиан не решился перевести это слово соответственно греческому подлиннику и заменил его значение на ''сор''.
Итак, Павел к своему еврейскому происхождению из колена Вениамина, к своему обрезанию и безупречному исполнению закона Яхве, к самой такой праведности, которая происходит из такого серьезного и ревностного исполнения закона творца, относится как к чему-то, что приносит один ущерб, убыток, вред и определяет это все, как испражнения, кал, навоз, дерьмо! Это далеко не нечто ничего не значащее и вызывающее лишь равнодушие, но то, что вызывает отвращение, желание избавиться от этого и держаться от него подальше.

Однако в своих посланиях Павел то и дело вновь обращается к этим испражнениям, даже возвеличивает их в качестве каких-то очень важных ценностей (природная маслина), а в Деяниях 21 даже добровольно идет в самое их средоточие и вымазывает себя ими с ног до головы!
Так как же все таки христианам относиться к этим испражнениям, калу и дерьму? Превозмогая тошноту, одобрительно кивать и позволять иудеям помазывать христиан этими ''святыми'' ингридиентами или поставить под сомнение само познание Павлом Христа и относиться к нему как к предателю и ''недоноску''?

Р.S. ''Тогда, взяв этих людей, Павел на другой день, очистившись с ними, вошел в храм, объявляя окончание дней очищения, когда за каждого из них будет сделано приношение...''

Не так все!
Иудаизм хорош!
Хорош, но только до известного предела... До прихода веры! А с приходом веры (Примирителя) преимущества иудаизма самоликвидируются...

[саша 71]

Не так все!
Иудаизм хорош!
Хорош, но только до известного предела... До прихода веры! А с приходом веры (Примирителя) преимущества иудаизма самоликвидируются...

Да, вот только решили они не самоликвидироваться, а жить автономно, без Христа, без Бога.

[AdRem]

ЗНАЧИТ РАЗБЕРЁМ ВОПРОС В ТОРЕ ...

Друг, а ведь знаешь, это ведь интересные и логичные доводы.
И никто ничего не может сказать против.
Только крики, верески, возмущения.
А по сути написанного ноль.
Так кое-кто хотел узнать, где Тора говорит об убийстве
и когда и за что убивали христиан.
И что в ответ да ничего.

Попади современный христианин
на машине времени в то время в Иудею.
Сказал бы он там во что верит.
Ему бы быстро кровь пустили, как пришельцу
поступающему дерзновенно.
Придумали себе иудаизм в своих головах,
сказочники.

[Briliant]

И что с того ?
Павел тоже из этого колена !
Дело не в колене, а в сознании.

я эту цитату тебе привёл не для того, чтобы выяснять из какого колена пророк, а к тому чтобы ты понял что он Иудей, и никогда не переставал им быть...

Почему христиан из язычников так бесит то, что человек верующий в Машиаха не перестаёт быть Иудеем?

Почему Иудея не бесит то, что верующий в Машиаха из язычников, не перестаёт быть Русским, Украинцем или Армянином?

[саша 71]

я эту цитату тебе привёл не для того, чтобы выяснять из какого колена пророк, а к тому чтобы ты понял что он Иудей, и никогда не переставал им быть...

Почему христиан из язычников так бесит то, что человек верующий в Машиаха не перестаёт быть Иудеем?

Почему Иудея не бесит то, что верующий в Машиаха из язычников, не перестаёт быть Русским, Украинцем или Армянином?

По-тому, что "иудей" - это представитель определенной религии, а "язычник" - представитель того или иного народа.
При таком определении понятий становится понятно, что быть одновременно и иудеем, и христианином невозможно.

[сураз]

Да, вот только решили они не самоликвидироваться, а жить автономно, без Христа, без Бога.

нууууу... без Христа и многие христиане живут и ничо!...

хотел бы обратить ваше внимание на то, что не стоит сравнивать иудаизм с христианством... тем более с извращенным...
этого не нужно делать... нынешнее извращённое христианство пытается обезьянничать под иудаизм... но из этого ничего хорошего не получается и не может получиться...

[Хатор]

По-тому, что "иудей" - это представитель определенной религии, а "язычник" - представитель того или иного народа.

почему? язычники - представители других религий. в том числе и христиане.

[саша 71]

нууууу... без Христа и многие христиане живут и ничо!...

хотел бы обратить ваше внимание на то, что не стоит сравнивать иудаизм с христианством... тем более с извращенным...
этого не нужно делать... нынешнее извращённое христианство пытается обезьянничать под иудаизм... .

Что вы имеете в виду ?

- - - Добавлено - - -

почему? язычники - представители других религий. в том числе и христиане.

Вы думаете, "Бриллиант" придерживается такого понимания слова "язычник" ?

[Briliant]

По-тому, что "иудей" - это представитель определенной религии, а "язычник" - представитель того или иного народа.
При таком определении понятий становится понятно, что быть одновременно и иудеем, и христианином невозможно.

Ну и о чём тут Павел Петру?

Гл.2 Ст. 15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;

Только не меняй выражения лица...

[саша 71]

Ну и о чём тут Павел Петру?

Гл.2 Ст. 15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;

Только не меняй выражения лица...

- - - Добавлено - - -

О том, что мы по происхождению иудеи, но должны быть христианами !

Тут надо определиться о чем идет речь: о народности, или о религии.

[Akella]

Ну и о чём тут Павел Петру?

Гл.2 Ст. 15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники;

Только не меняй выражения лица...

Да-а уж! Диалектический метод тут не поможет!

- - - Добавлено - - -

О том, что мы по происхождению иудеи, но должны быть христианами !

Тут надо определиться о чем идет речь: о народности, или о религии.

Зато дедуктивный метод сработал неплохо!