Мессия - царь из дома Давидова. Развитие мессианской идеи

[Кадош]

Доброе утро , Кадош!
Пожалуйста, не злитесь, просто четко ответьте на вопросы последнего поста ... в последний раз.
Спасибо

Я даже ссылку Вам дал - где полностью ответ дан...
Ладно скопирую ее , раз самому Вам так трудно колесико на мышке прокрутить или на ссылку левой кнопкой мыши нажать...

"беременной чем???
Иисусом, или какими-то идеями?
Вот тут какая проблема.
традиционно воспринимается что она была беременной Иисусом, еще до заключения брака.
Но если-бы это было так, то почему Иосиф, "милосердно" решил отпустить ее к отцу?
МИЛОСЕРДИЯ тут нисколько нет. Если-бы она была беременной до брака, то отец бы ее просто убил!!!
Ну или как минимум отказался бы и от нее, и от ее ребенка, и справил бы по ней похороны.
Какое- уж тут милосердие?
Да никакого....
В том-то и дело, что фраза - Матф.1:19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. - означает, что он просто посчитал ее сумасшедшей, потому что она твердила какие-то пророчества, что выглядело как сумасшествие - вот чем она была беременна в тот момент.
А вот оплодотворение семенем Иосифа, без участия самого Иосифа случилось уже после того, как ангел остановил Иосифа!"

[Stefan32]

Я даже ссылку Вам дал - где полностью ответ дан...
Ладно скопирую ее , раз самому Вам так трудно колесико на мышке прокрутить или на ссылку левой кнопкой мыши нажать...

"беременной чем???
Иисусом, или какими-то идеями?
Вот тут какая проблема.
традиционно воспринимается что она была беременной Иисусом, еще до заключения брака.
Но если-бы это было так, то почему Иосиф, "милосердно" решил отпустить ее к отцу?
МИЛОСЕРДИЯ тут нисколько нет. Если-бы она была беременной до брака, то отец бы ее просто убил!!!
Ну или как минимум отказался бы и от нее, и от ее ребенка, и справил бы по ней похороны.
Какое- уж тут милосердие?
Да никакого....
В том-то и дело, что фраза - Матф.1:19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. - означает, что он просто посчитал ее сумасшедшей, потому что она твердила какие-то пророчества, что выглядело как сумасшествие - вот чем она была беременна в тот момент.
А вот оплодотворение семенем Иосифа, без участия самого Иосифа случилось уже после того, как ангел остановил Иосифа!"

Всё же без "сто первого раза" не обойтись. Я уже тоже не раз писал, что совершенно согласен с Вами в том, что «милосердия» никакого не было и согласен с обяснением, почему Иосиф хотел «ТАЙНО» отпустить не-беременную Марию..
Но не могу понять Вашу прямо уверенность в том, что
«А вот оплодотворение семенем Иосифа, без участия самого Иосифа случилось уже после того, как ангел остановил Иосифа!".
Т.е. я согласен, что главное «случилось уже после того, как ангел остановил Иосифа» ,но не понимаю,почему Вы исключили из «процесса» Иосифа. Ведь сказано:
«и не знал Ее. как наконец Она родила Сына Своего..".Мф 1,24-25
Между словами "принял" и "не знал ее" лежит определенный отрезок времени, в течение которого Мария зачала от Иосифа. С беременными женщинами с определенного периода мужчина не может иметь интимную связь, поэтому «не знал» уже после «факта» , имевшего место при его, Иосифа, самом непосредственном участии. Ну, не требовалось никакое ЭКО, и без него все прекрасно обошлось.Если я "примитивизирую", то Вы, на мой взгляд, все слишком усложняете

И к вопросу об «аналогии» с зачатием Саррой Исаака. Аналогию я вижу в том, что в обоих
случаях рождения исключительных в истории человечества личностей принимал участие Бог; никакого «непорочного» зачатия не было

[Кадош]

Всё же без "сто первого раза" не обойтись.

Сводная таблица по стихам...

[Кадош]

понятно... Главное - "доказали" современными методами, что "необычно родившийся " Мессия Иисус - "Богочеловек"..

Мы все, по идее должны стать богочеловеками, уж если на то пошло...
Так что непонятно в чем именно Вы меня обвиняете?
Я лишь показываю когда и что, в какой последовательности происходило...
Так вот имхо, до Мф.1:25 о зачатии Иисуса нет речи в Евангелии.
И в задачу мою не входит доказать.
В задачу мою входить сопрячь то, что лет 15 я в своей голове сопрячь не мог.
На сегодня я нашел вот такое сопряжение.
И не вижу противоречий в этом объяснении с Писанием.
Если Вы видите - покажите.

[Кадош]

С Писанием - противоречий не вижу, только -со здравым смыслом...извините

Озвучьте... в чем у меня проблемы со здравым смыслом?

[Stefan32]

о-о-о-о-о-о-о... сколько раз тут поднимали эту тему.
Особенно @Brilliant ее любит!
разрешений этого "противоречия" существует минимум два.
1) Есть родословная от Давида к Машиаху через Нафана, а не через Соломона.
2) Вариации на тему проклятие Иехонии - касается только Самого Иехонии, и максимум трех поколений его потомков, а не всех его потомков вообще.
Это если коротко, а если развернуто... то...

Разрушает ли «проклятие Иехонии» клятву Бога, сказанную Давиду?

Согласно родословию Иисуса Христа, «Сына Давидова, Сына Авраамова» , «Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его перед переселением в Вавилон. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля, который был отцом Зоровавеля ...»(Мф 1,1-17). И вот, наконец, после смены множества поколений «Иаков родил Иосифа»,потомка Иоакима и Иехонии, «мужа Марии, которая и родила Иисуса, называемого Христом» .

Из родословия следует , что после возвращения из Вавилона линия потомков царя Давида от Иехонии до Христа не прерывалась, хотя ни один из них не владычествовал как законный царь, наследник престола Давидова.
Согласно пророчеству Иеремии, Господь так повелел относительно царя Иехонии :
"запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее».(Иер 22:30)
И об Иоакиме, царе Иудейском,так же говорит Господь : «не будут его потомки восседать на престоле Давида. ..» (Иер 36:30)
Т.о. существовало два пророчества Иеремии, исключающих существование потомков- наследников трона царя Давида- Иоакима и Иехонии.
Но если Иехония был последним царём из рода Давидова и ни один потомок Иехонии никогда не сможет воссесть на престол,то как же тогда Мессия, «Сын Давидов» , должен в будущем воцариться на престоле своего предка? что означает,что Иисус, являясь потомком этого проклятого царя согласно Мф 1,1-16, не может быть Мессией?

Однако из дальнейшего текста Писания мы видим, что на самом деле ничего из вышеперечисленного не произошло.

Хотя на иврите буквально говорится: «Запишите этого человека бездетным», в действительности у Иехонии были дети.В его жизни всё-таки был период благополучия.

Его внук Зоровавель был благополучен и всё-таки правил Иудеей по возвращении из изгнания, хотя и не восседал на престоле как царь.
Имеется ряд "вариаций", позволяющих решить противоречия , связанные с "проклятием" Иехонии

И здесь следует обратиться к другому пророчеству того же Иеремии:
«восставлю Давиду отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет пропизводить суд и правду на земле..И вот имя Его: «Господь,оправдание наше!» (Иер.23:5-6)
«Не прекратится у Давида муж, сидящий на престоле дома Израилева. И было слово Господне к Иеремии: «Как неисчислимо небесное воинство и неизмерим песок морской, так размножу племя Давида, раба Моерго, и левитов, служащих Мне» (Иер.33:14-22)
Т.е. Сам Всевышний восстановит Дом Давида :
« Я восстановлю скинию Давидову падшую, заделаю трещины в ней и разрушенное восстановлю» (Амос 9:8-12)
Скиния Давида будет восстановлена, когда весь мир признает единого Бога Иегову своим Богом:
«и Господь будет Царём над всею землёю; в тот день будет Господь един и имя Его едино» (Зах 14:9)
Из этих текстов следует, что скиния Давида будет восстановлена, но время для этого на данный момент ещё не настало.Но оно настанет, когда Мессия как потомок царя Давида воссядет на престоле Давида.

А теперь вернёмся к пророчествам Иеремии об Иехонии царе, от которого через ряд поколений по Евангельской родословной должен явиться в мир Царь Мессия Иисус Христос.
Иехония пережил Навуходоносора и на 37ом году пленения был освобождён его сыном , который почитал Иехонию как царя и в угоду ему освободил всех пленников евреев.
У Иехонии было 7 сыновей и несколько жён. Внук Иехонии Зоровавель встал во главе первых возвратившихся из плена.
И если об Иехонии Иеремия пишет :
«Если бы Иехония был перстнем на правой руке Моей, то и отсюда Я сорву тебя »(Иер. 22, 24),
то о Зоровавеле прямо противоположно:
«В тот день Я возьму тебя, Зоровавель и буду держать тебя как печать, ибо Я избрал тебя... (Агг. 2, 23).

В обоих случаях говорится о перстне с печатью, которым запечатывались царские указы ( Есф. 8, 2). У Иехонии власть издавать указы была отнята, Зерубавелю возвращена: он, по воле Божьей, восстановлен как полноправный потомок Давида.
Бог «возбудил- дух Зоровавеля..сына Салафииля, правителя Иудеи» на строительство Храма ( Аггей 1:14).
Согласно агадической литературе, Сила покаяния велика, потому что оно отменяет приговор, вынесенный человеку" Печальный опыт Йехонии полностью изменил его характер, и когда он искренне раскаялся в грехах, которые совершил как царь, он был прощен Богом, который отменил Свой приговор - проклятие (Иер. 22:30) .Иехония вернул себе милость Бога точным исполнением законов.

Т.о. «проклятие» Иехонии ,заключающееся в том , что «никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее», не разрушило клятву Бога, данную ДавидУ:
«Господь возвещает тебе , что Он устроит тебе дом когда же исполнятся дни твои..
будет непоколебим дом твой и царство твоё на веки перед лицом Моим и престол твой устоит вовеки» (2 Царств7:12-16).

И еще одна "вариация" - о «новом престоле» Давида для «нетленного царя».
Наш мир грешен, и трон Давида потому не устоял, что был подвержен греху и тлению. Поэтому царю Мессии нет смысла восстанавливать падший трон Давида в тленной и грешной среде. Царь же Мессия будет царствовать вечно. Если так, то и престол Давида должен быть иным не тленным, не подверженным искушениям и падениям, предназначенным для вечности.
По поводу пророчества о Иехонии и пророчества о Мессии, потомке Давида:
от Иехонии действительно никто более не стал царем Израиля и уже, скорее всего, не станет . Но от Давида сядет на престол тот, кто как считают авторы, получил от Всевышнего бессмертие это Мессия Иисус Христос.
Получив бессмертие, Мессия Иисус воцарится над всеми народами мира в бессмертном теле, а поэтому, для такого правителя нужен Трон Давида «иного устроения» вечный, нетленный, не подверженный разрушению.
Таким образом, оба пророчества об Иехонии и о потомке Давида, вечно сидящем на его престоле, не противоречат друг другу и в то же время оба неизменно исполняются.

Что вы думаете о подобной «теории» ( "вариации 3" ) ? где может находиться «нетленный трон», откуда Мессия будет править вечно, на небе или на земле? Если на небе, то не нужен никакой Храм, никакой Иерусалим земной, ибо все это прошло. А если на земле, то где ?
И ещё. Каково ваше, лично ваше, представление о Мессии? Является ли Мессия Богом?

[Stefan32]

Выше изложено одно из возможных решений проблемы проклятия Иехонии. Альтернативное мнение можно найти в статьеА.Фрухтенбаума Родословная Мессии
Автор задается вопросом, зачем нужны две родословные Христа, тем более, если Он не был сыном Иосифа.Чтобы понять необходимость в двух родословных важно увидеть два требования к претенденту на царствование в еврейских Писаниях. Они были разработаны после смерти Соломона, когда его царство разделилось.

Требованием к иудейскому престолу было происхождение от Давида. Никто не мог восседать на престоле Давида, не будучи его потомком. Поэтому, когда был составлен заговор, чтобы покончить с домом Давида (Исаия 7:5-6), Бог предупредил, что любой такой заговор будет обречен на провал (Исаия 8:9-15).

Требованием для престола в Израиле было пророческое одобрение или божественное назначение. Любой, кто пытался править на престоле Самарии без пророческого разрешения, был умерщвляем (3 Царств 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21: 21-29; 4 Царств 9:6-10; 10:29-31; 14:8-12).

Исходя из этих двух библейских требований о царстве и того, что открывается в двух родословных Нового Завета, вопрос о праве Иисуса на престол Давида является решенным.

...Ни один потомок Иехонии не имел права на трон Давида. Впрочем, согласно самому Иеремии, первым требованием к родословной Мессии было происхождение из дома Давида. Но им же было оглашено и ограничение. Итак, царю нужно было быть не просто из дома Давида, но также быть не связанным с родом Иехонии.

Согласно родословной в Ев от Матфея, в жилах Иосифа текла кровь Иехонии. Он не имел права занять место на троне Давида. Он не был наследником. Это также означает, что ни один сын Иосифа не сможет претендовать на престол Давида. Поэтому, если бы Иисус действительно был сыном Иосифа, Он бы лишился права на престол Давида. Он также не мог бы претендовать на престол Давида, если бы Иосиф Его усыновил, потому что Иосиф не был настоящим наследником.
Таким образом, у Матфея цель родословной состоит в том, чтобы показать, почему Йешуа не смог бы быть царем, если бы Он был сыном Иосифа. Цель не в том, чтобы показать здесь царскую линию. Именно поэтому Матфей начинает свое Евангелие с родословной, показывает проблему с Иехонией, а затем переходит к описанию девственного рождения, которое, с точки зрения Матфея, является решением проблемы Иехонии. Таким образом, Матфей доказывает, что если бы Иисус действительно был сыном Иосифа, Он не мог бы претендовать на престол Давида из-за проклятия, лежащем на Иехонии. Но Иисус не был сыном Иосифа, потому что Он родился от девы Марии, Мириам (Матфея 1:18-25).


в отличие от Матфея, Лука начинает родословную со своей эпохи и возвращается назад, к Адаму. Это относится к роду Давида в стихах 31-32. Однако сын Давида, вписанный в эту родословную, не Соломон, а Нафан. Итак, как и Иосиф, Мириам также была из дома Давидова. Но, в отличие от Иосифа, ее происхождение от другого сына Давида, Нафана, а не от Соломона. Мириам была из дома Давидова, но не принадлежала к роду Иехонии. Поскольку Иисус был сыном Мириам, Он также был из дома Давида и не имел отношения к Иехонии.

Таким образом, Иисус соответствует библейским требованиям для царствования. Поскольку потомство Иехонии не входит в родословную у Луки, он начинает свое Евангелие с девственного рождения и только позже, рассказывая о служении Иисуса , описывает родословную.

Хотя родословная у Матфея показала, почему Иисус не мог бы быть царем, будь Он сыном Иосифа, родословная Луки показывает, почему Йешуа мог быть царем. Когда Он вернется на землю, Он будет царем

[Кадош]

Разрушает ли «проклятие Иехонии» клятву Бога, сказанную Давиду?

Согласно родословию Иисуса Христа, «Сына Давидова, Сына Авраамова» , «Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его перед переселением в Вавилон. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля, который был отцом Зоровавеля ...»(Мф 1,1-17). И вот, наконец, после смены множества поколений «Иаков родил Иосифа»,потомка Иоакима и Иехонии, «мужа Марии, которая и родила Иисуса, называемого Христом» .

Из родословия следует , что после возвращения из Вавилона линия потомков царя Давида от Иехонии до Христа не прерывалась, хотя ни один из них не владычествовал как законный царь, наследник престола Давидова.
Согласно пророчеству Иеремии, Господь так повелел относительно царя Иехонии :
"запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее».(Иер 22:30)
И об Иоакиме, царе Иудейском,так же говорит Господь : «не будут его потомки восседать на престоле Давида. ..» (Иер 36:30)
Т.о. существовало два пророчества Иеремии, исключающих существование потомков- наследников трона царя Давида- Иоакима и Иехонии.
Но если Иехония был последним царём из рода Давидова и ни один потомок Иехонии никогда не сможет воссесть на престол,то как же тогда Мессия, «Сын Давидов» , должен в будущем воцариться на престоле своего предка? что означает,что Иисус, являясь потомком этого проклятого царя согласно Мф 1,1-16, не может быть Мессией?

Однако из дальнейшего текста Писания мы видим, что на самом деле ничего из вышеперечисленного не произошло.

разбиралось, причем детально тут это все...
Более того, я это тут уже упоминал, в своей теме: Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1.
Зачем Вы повторяете? Читайте там. Там на это все есть мой ответ.

[Кадош]

Мириам была из дома Давидова, но не принадлежала к роду Иехонии.

Мириам не была из дома Давидова!!!
Ну, прочитайте уже наконец евангелие от Луки - первую главу!!!!
Неужели даже первой главы не осилили???
На всё это я уже дал ответы!!!
прочитайте мою тему: Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1

Там всё это отвечено-переотвечено.

[Stefan32]

"разбиралось, причем детально тут это все.
Более того, я это тут уже упоминал, в своей теме: Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1.
Зачем Вы повторяете? Читайте там. Там на это все есть мой ответ."

Я не сомневаюсь, что разбиралось,но
это не значит, что я это «всё» читал, а если и читал, то это меня удовлетворило.

На всё это я уже дал ответы!!!
прочитайте мою тему: Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1
Там всё это отвечено-переотвечено".

"Рождение по плоти Иисуса Христа, проблемы Мф.1:1"
я читал.
A если «повторяю» (что именно?), то потому, что настоящую тему открыл я и хочу, чтобы всё, что считаю нужным , было сосредоточено здесь.
Что касается Вашей темы. Труд вызывает уважение, но в то же время- недоумение и вопросы.
Почему Вы, верующий, так стремитесь «обяснить» чудо, гармонизировать евангельские тексты и исключить противоречия ?
Евангелисты употребили все тщание на то, чтоб показать с «ясностью и точностью», что рождение Богочеловека -Мессии «Сына Давидова» от Девы без мужеского семени, является чудом, Божьим вмешательством. Описали всё очень сдержанно, избегая подробности, которые и им были неизвестны.
Понятно, что если человек атеист или агностик не верит в чудо, он неизбежно будет отвергать сверхестественное и искать какие угодно «реалистические» обяснения . Но непонятно, когда это делает верующий..В этом плане я согласен с замечаниями, которые писала Вам Двора относительно " мучений в изворотливости".......
Вы считаете, что
« хотел тайно отпустить Ее» - означает, что он просто посчитал ее сумасшедшей, потому что она твердила какие-то пророчества, что выглядело как сумасшествие - вот чем она была беременна в тот момент.
А вот оплодотворение семенем Иосифа, без участия самого Иосифа случилось уже после того, как ангел остановил Иосифа!" ,
а для этого «.остается всего одна возможность - Дух Святой сгенерил семя потомка царя Давида в утробе Марии. Самым правильным(кошерным) было сгенерить семя Иосифа...»

Др. словами, Вы чудо обясняете другим чудом.
Я описал одну из возможных «версий»:
Между словами «принял жену свою» и «не знал её, как наконец она родила своего сына» мог существовать какой-то отрезок времени. Лаконичный текст не уточняет , как долго длился этот период и с какого момента «не знал её».. А ведь именно в этот отрезок времени могло случиться зачатие Марией от своего законного супруга , а после наступления беременности вполне возможно, что Иосиф «не знал её»до рождения ребёнка. Версия не ахти какая, но вполне реальная . От Духа Св. у Марии наступила духовная беременность , а от Иосифа, потомка Давида, настоящая...
Эту «Версию» Вы как-то не заметили...
Вы также не отреагировали на то, что писал Вам, кажется, не только я.
Имеются документы, показывающие что существовал сирийский вариант Ев. Матфея от четвертого века, до которого еще не дошли руки отцов церкви, в котором написано : «Родит же ОТ ТЕБЯ сына и назовешь Его Йешуъ /Йегошуа, ибо спасет (Адонай йошиа, Г-сподь спасет) народ Его»
В этом сирийском тексте написано «ламед-каф», «леха», т.е. «тебе», или как следует понимать «от тебя»(в Торе именно в этом смысле использовано, когда Всевышний сказал Аврааму, что от него, т.е.Авраама,, родится у Сары сын)
После этого Йосеф , пробудившись ото сна, сделал, как повелел ему ангел :принял жену свою и родила она от него сына , которого назвали Йешуъ.
Написано именно в приведенном виде: Йосеф поверил, что от него родится Машиах, он ведет Мирьям под хупу, она рождает от него сына, и он называет его Йешуъ/Йешуа.
...В церковной литературе можно встретить утверждение, будто Евангелие на еврейском (видимо, все же, на арамейском) языке было утрачено еще в І веке.
Но вместе с тем известно, что были обретены мощи помощника апостола Павла - апостола Варнавы. Купно с мощами находилось Евангелие от Матфея на еврейском языке, лично Варнавой переписанное, с которым он никогда не разлучался .
Возникает вопрос: куда оно исчезло и почему не переведено, не изучается? Не утаивались ли, не уничтожались ли ранние списки Евангелия на еврейском языке специально, дабы навсегда спрятать неудобную правду от верующих?

Всё, описанное выше, для меня лично не представляет такого интереса, как использование (притягивание ) Матфеем в качестве «верного пророчества» , якобы подтверждающего «непорочность» зачатия Христа Девой, предсказания Исайи царю Ахазу (7-10). К этому вопросу ещё вернусь...

[Кадош]

настоящую тему открыл я и хочу, чтобы всё, что считаю нужным , было сосредоточено здесь.

Зачем? Если там на все это ответы уже даны?

Что касается Вашей темы. Труд вызывает уважение, но в то же время- недоумение и вопросы.
Почему Вы, верующий, так стремитесь «обяснить» чудо, гармонизировать евангельские тексты и исключить противоречия ?

А по-вашему - лучше в голове иметь языческий миф(по типу смешения Данаи с Зевсом, прости Господи... ) о смешении человеческого и божественного, как это происходит в головах большинства христиан?
Которые не могут дать определенного ответа - чем рождение Геракла отличается от Рождества Иисуса?
А не могут дать определенного ответа потому что ум у них плотской и они ни разу не задумывались на эти темы, считая, что фраза - "Она имеет во чреве от Духа Святаго" и "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" - понятны, в объяснении не нуждаются, но наоборот - сами объясняют всё!
А как копнешь кого, по этим фразам, то такая языческая ахинея начинает литься, что хоть стой, хоть падай...
Вот почему!

Евангелисты употребили все тщание на то, чтоб показать с «ясностью и точностью», что рождение Богочеловека -Мессии «Сына Давидова» от Девы без мужеского семени

В том-то и дело, что не без мужеского! И я в своей теме объяснил почему!
А Вы опять языческую ахинею повторяете.
Вот собственно для таких, как Вы я и открыл ту тему.
Повторяю, если бы Иисус родился без мужеского семени, то Он :
а) не был бы потомком царя Давида,
б) даже не был бы из колена Иуды,
в) и даже не был бы мужчиной!

Почему? - Читайте мою тему. Там это всё разжевано!

[Stefan32]

Зачем? Если там на все это ответы уже даны?

А по-вашему - лучше в голове иметь языческий миф(по типу смешения Данаи с Зевсом, прости Господи... ) о смешении человеческого и божественного, как это происходит в головах большинства христиан?
Которые не могут дать определенного ответа - чем рождение Геракла отличается от Рождества Иисуса?
А не могут дать определенного ответа потому что ум у них плотской и они ни разу не задумывались на эти темы, считая, что фраза - "Она имеет во чреве от Духа Святаго" и "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" - понятны, в объяснении не нуждаются, но наоборот - сами объясняют всё!
А как копнешь кого, по этим фразам, то такая языческая ахинея начинает литься, что хоть стой, хоть падай...
Вот почему!

В том-то и дело, что не без мужеского! И я в своей теме объяснил почему!
А Вы опять языческую ахинею повторяете.
Вот собственно для таких, как Вы я и открыл ту тему.
Повторяю, если бы Иисус родился без мужеского семени, то Он :
а) не был бы потомком царя Давида,
б) даже не был бы из колена Иуды,
в) и даже не был бы мужчиной!

Почему? - Читайте мою тему. Там это всё разжевано!

Здравствуйте,Кадош.
Конечно, я не считаю, что « лучше в голове иметь языческий миф (по типу смешения Данаи с Зевсом, прости Господи... )», хотя именно так, как Вы написали, считают большинство Ваших «коллег» верующих.Но я и не вижу смысла в попытках искусственного превращения «мифа» в подобие реальности.
Что же касается родословий, того, что «Мириам не была из дома Давидова!!!» , обратите свою критику к А. Фрухтенбауму, которого я процитировал, автору, очень уважаемому верующими...Он , как и многие отцы Церкви, поддерживал гипотезу о том, что у Луки приведено родословие Марии, заявляя , что она так же происходит из семени Давида.

Вы совершенно правы, повторяя, что
« если бы Иисус родился без мужеского семени, то Он :
а) не был бы потомком царя Давида,
б) даже не был бы из колена Иуды,
в) и даже не был бы мужчиной!»
Однако трудно сомневаться в том, что род Иисуса вообще был НЕ известен.У Евсевия сообщается , что Ирод Великий велел уничтожить все еврейские родословия. Неужели в семье галилейского плотника могли сохраниться древнейшие родословные списки !? Именно из-за того, что род Иисуса был неизвестен, имеются такие противоречия в Мф1:1-16 и Лк 3:23-28.
Родословные Иисуса сохранились как памятник того времени и среды, для которой Он был естественно рождённым Человеком, «Сыном (т.е. потомком) Давида» . Последние редакторы Еванг. вероятно, не решились отбросить родословия Иосифа, хотя они и были «непригодны», поскольку в них отцом Иисуса является человек Иосиф.
Род Давида, по-видимому, давно иссяк , и с достаточной исторической достоверностью можно почерпнуть лишь тот факт, что родители Иисуса носили имена Иосиф и Мария. Выражение «Сын Божий» являлось синонимом слова «мессия». Сам Иисус не воспринимал выражение «Сын Божий» в физиологическом смысле. В Библии «сынами Божьими» именуются народ Израиля (Исх 4:22), Давид , Соломон (2 Цар 7:14) и др. «Сынами Божьими» как утверждал Иисус , «будут наречены» миротворцы (Мф 5:9)...

А теперь , хотел бы задать Вам вопрос, надеюсь-ответите.
В Христианстве считается, что Богочеловек Иисус был на 100% Богом и на 100% человеком. Вопрос: как можно быть на 100 процентов человеком, если отец не человек, а Св.Дух?
Как мог Иисус родиться одновременно Богом и Человеком, если Бог, по Библейскому определению, не рождён, не сотворён и был , есть и будет всегда. Как Бог мог умереть на кресте, хотя Он не может умереть по определению? И что тогда может означать « искупительная жертва», если смерть по существу не состоялась?

[Кадош]

Здравствуйте,Кадош.
Конечно, я не считаю, что « лучше в голове иметь языческий миф (по типу смешения Данаи с Зевсом, прости Господи... )», хотя именно так, как Вы написали, считают большинство Ваших «коллег» верующих.Но я и не вижу смысла в попытках искусственного превращения «мифа» в подобие реальности.

а) не искусственное
б) не подобие
в) ответы Вам даны. Холтите принимайте их, а нет - живите и далее и боритесь далее с ветрянными мельницами человеческих заблуждений.

Что же касается родословий, того, что «Мириам не была из дома Давидова!!!» , обратите свою критику к А. Фрухтенбауму, которого я процитировал, автору, очень уважаемому верующими...Он , как и многие отцы Церкви, поддерживал гипотезу о том, что у Луки приведено родословие Марии, заявляя , что она так же происходит из семени Давида.

Вы никак не желаете понять.
Есть Слово Божие, а есть человеческие домыслы, Фрухтембахи всякие и прочие Баркли да Нюстремы...
Зачем мне критиковать то, что заведомо противоречит Слову Божьему?
У него такое мнение - отлично! Семь футов ему по килем!
Придет к Богу и там Ему пусть рассказывает своё мнение!
Я предлагаю другое мнение, и показываю на что я опираюсь.

Вы совершенно правы, повторяя, что
« если бы Иисус родился без мужеского семени, то Он :
а) не был бы потомком царя Давида,
б) даже не был бы из колена Иуды,
в) и даже не был бы мужчиной!»

Вот и славно!

Однако трудно сомневаться в том, что род Иисуса вообще был НЕ известен.У Евсевия сообщается , что...

Как это всё может отменить два простых факта:
1) все родословия в Израиле ВСЕГДА!!!!! ведутся по мужчинам, а не по женщинам.
2) Мирьям - из колена Левия, и ни разу не из колена Иуды.
Правильно - НИКАК!!!
Вот собственно именно поэтому все, приведенные Вами, слова абсолютно ничего не доказывают и не опровергают.

А теперь , хотел бы задать Вам вопрос, надеюсь-ответите.
В Христианстве считается, что Богочеловек Иисус был на 100% Богом и на 100% человеком. Вопрос: как можно быть на 100 процентов человеком, если отец не человек, а Св.Дух?

См. мою тему - ответ там есть.!
Перечитайте.
Если не поймете - перезадайте этот вопрос там! Отвечать буду там, а не здесь.

Как мог Иисус родиться одновременно Богом и Человеком, если Бог, по Библейскому определению, не рождён

Машиах рожден, прежде всякого творения.
Не понятно?
Перечитайте мою тему, там я это объяснял!
Задавайте вопросы там...

Как Бог мог умереть на кресте, хотя Он не может умереть по определению?

И что тогда может означать « искупительная жертва», если смерть по существу не состоялась?

Буду отвечать там!
Не тяните одеяло на себя!
Там и только там.

[Stefan32]

а

....Если не поймете - перезадайте этот вопрос там! Отвечать буду там, а не здесь.
Машиах рожден, прежде всякого творения.
Не понятно?
Перечитайте мою тему, там я это объяснял!
Задавайте вопросы там...
Буду отвечать там!
Не тяните одеяло на себя!
Там и только там.

"Не тяните одеяло на себя!"
Что же Вы, Кадош, так нетерпимы? Нет у меня никакого «одеяла», просто мне так удобнее
Может, ответите на один личный вопрос? Я никак не могу «вычислить»: Вы- Православный или..? Скажу честно, мне лично наиболее импонируют либеральные протестанты. Но к ним, Вы, очевидно, не относитесь, а жаль..

[Кадош]

Может, ответите на один личный вопрос? Я никак не могу «вычислить»:

Зачем вычислять то, что прямо в моем профиле записано?
Всё остальное - в моей теме! Тем более, что бОльшинство Ваших вопросов там уже имеет ответы...