Sola Scriptura - истина или улыбка дьявола?

[Игорь Панфилов]

Я Вам сто раз говорил, где ошибка. Кто виноват, что Вы плохо понимаете?

Как кто виноват, конечно вы. Если слушатели что-то не понимают, это проблема не их, а говорящего. Это только у плохого учителя, ученики виноваты

Сола скриптура не говорит о том, что в Писании обязательно должно быть подтверждение учения. Он (принцип) говорит о том, чтобы учение не противоречило Писанию. "Подтверждать" и "не противоречить" - есть разница или это одно и тоже?

Ну, вот умеете же более-менее ясно выражаться, если захотите.Я вас понял. Теперь два момента.
1. Я так и не получил от вас ссылки на авторитетный лютеранский документ, дающий именно это понимание Солы. Ведь вы же не от своего ума даете это толкование Солы, не так ли? Где вы это прочитали, неужели этот документ такой секретный, что вы скрываете его? Та ссылка, которую вы приводили не содержит вашего толкования, по крайней мере я его там не увидел, если же оно все же там есть, выделите его пожалуйста жирным, красным, как хотите.
2.Берём пример, молитвы святым. Это часть православного вероучения, что Церковь состоит из двух частей, и те, которые уже разрешились и пребывают со Христом, и те, кто ещё в земной части Церкви это всё одна Церковь, это всё одно Тело Христово, а раз одно Тело, то, естественно между разными членами этого тела происходит взаимодействие, общение, взаимопомощь. На этом основании молитвы святым вполне естественны и никак не противоречат Св.Писанию. По вашему не противоречат Соле скриптуре. Вопрос. Чем вы руководствуетесь, отвергая молитвы святым? Если это не ваш собственный разум, то что?

Да хорош уже людей смешить. С чего бы это с точки зрения некоего таинственного "православного учения" принцип стал ложью? Если только это неизвестное никому, кроме Вас "православное учение" противоречит Писанию. Но Вы же так не считаете, верно?

Вы правда считаете, что православное учение поддерживает лютеранский принцип Сола скриптура? Да, уж... но после того, что протестантизм это миф, я уже ничему не удивляюсь

Что же касается предложенного Вами учения о молитвах святым, то я уже написал и не раз, что с точки зрения принципа "только Писание" это учение не отвергается.
Оно отвергается с точки зрения другого принципа Реформации - "только Христос".

Вот как реагировать на такие перлы? Вроде взрослые люди...анекдот, да и только. Значит молитвы святым не противоречат Писанию, но протестанты их всё равно отвергают. Оказывается по другому принципу. А принцип "только Христос" откуда взялся? Уж не из Св. ли Писания? Ссылочку на Св.Писание пожалуйста, что обращаться за помощью можно только ко Христу.
К тому же я уже приводил пример с отношениями в семье . Разве это не уродливое представление об Отце, что ему не угодно общение между старшими и младшими братьями?

Я Вам множество раз указывал на то, что принцип имеет ограниченный характер. Но Вам ведь это по барабану. Вы сами выдумываете значение принципа, а потом эту свою выдумку опровергаете.

В сотый раз прошу, откуда вы взяли про ограниченный характер принципа? Ссылку на документ. В книге Согласия никакого намёка на это нет, если есть выделите, чтобы я это увидел, но вам мои просьбы по барабану, знай только свое твердите.

[Игорь Панфилов]

А второе мнение это какое? Что нужно слушать чародеев и вызывающих мертвых, а то вдруг, они слово Божие аво время оккультной практике скажут?[/B]Определить легко - Писаниями: Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них" (Левит 19:31).
если к чародеям и некромантам даже ходить запрещено, то не может быть никаких предположений, что их слушать, а то, вдруг, во время сеанса некромантии слово Божие скажут
Узнал об этом из прямой речи Бога, написано это у Исайи, глава 8 стих 20 Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Исаия 8:20)

Они - это закон и откровение. Если они не говорят это слово - т.е. Писания, то нет в них истины.
А всякоразличные чародеи и некроманты по определению не говорят это слово, поэтому о них и сказано:Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них" (Левит 19:31).

Ну, разве только найдется фантазер, который скажет "не обращайтесь, но слушайте их".

Ну упёрлись вы рогом, и упёрлись, ничего с этим не поделаешь, Ну полагаетесь вы на разум свой, ну и полагайтесь дальше, если нет у вас других авторитетов, кроме себя любимого, кто может этому помешать.

[Йицхак]

Ну упёрлись вы рогом, и упёрлись, ничего с этим не поделаешь, Ну полагаетесь вы на разум свой, ну и полагайтесь дальше, если нет у вас других авторитетов, кроме себя любимого, кто может этому помешать.

Я рад, что Вы не нашли возражений и сами увидели, что даже прямая норма Писания (Исаия 8:20) толкуется Писанием (Левит 19:31).

Но почему Вы решили, что Исайя и Левит - это я, любимый, я так не понял.
Но неважно. Пусть Исайя и Левит - это буду я.
Главное, к принципу "Писания толкуют сами себя" у Вас возражений не нашлось.

[свящ. Евгений Л]

"Писания толкуют сами себя"

Вы продолжаете свой противоестественный блуд пред лицом Божиим? Опять у вас книги меж собой разговаривают. Непонятно только: без вашей помощи, или с вашей помощью?
Все же, наверное, последнее. Как две куклы на руках у кукловода. За одну говоришь одним голосом, за другую - другим. Кукольный театр выходит. Да?

[Игорь Панфилов]

Я рад, что Вы не нашли возражений и сами увидели, что даже прямая норма Писания (Исаия 8:20) толкуется Писанием (Левит 19:31).

Вам бы только шутки шутить.

Но почему Вы решили, что Исайя и Левит - это я, любимый, я так не понял.
Но неважно. Пусть Исайя и Левит - это буду я.
Главное, к принципу "Писания толкуют сами себя" у Вас возражений не нашлось.

И разговоры разговаривать. И всё-таки, вы правда не понимаете, что Писание не существует без истолкования?

[Йицхак]

вы правда не понимаете, что Писание не существует без истолкования?

А по всякому и по разному. Прямая норма толкования не требует,остальные или требуют толкования или толкования в принципе нет и не будет (например норма о пепле красной коровы). Но в любом случае, всё по-прежнему: в спорных случаях Писания толкуют сами себя.

[JAGUAR]

Где я сказал, что буквы не нужны?

Вы сказали, что слово Божие - это не буква, а дух. Если буква - это не слово Божие, то значит буквы к слову Божию отношения не имеют, по-Вашему разумению. Или Вы сейчас скажете, что подобного не говорили?

Если вы ещё новообращенный и не понимаете,

то поясняю, как тело мертво без духа, так и буква Писания мертва без Духа? Таким образом буква это словесная форма в которой до нас доносится Дух, без буквы нельзя, как нельзя напиться из колодца, если нечем почерпнуть, потому буква элемент необходимый, но недостаточный.

Только не понятно, что это означает на практике? Вот сказано воздерживаться от употребления крови в пищу. Как Вы это понимаете? Я - так, как написано буквами. Не есть кровь - и баста. И я думаю, что это и есть самое что ни на есть духовное понимание заповеди - ее прямой смысл. А бездуховное понимание этой заповеди - наделить ее совсем другим смыслом, нежели чем буквальным, и заповедь записанную буквами не исполнять.

[стажерка]

Я рад, что Вы не нашли возражений и сами увидели, что даже прямая норма Писания (Исаия 8:20) толкуется Писанием (Левит 19:31).

Но почему Вы решили, что Исайя и Левит - это я, любимый, я так не понял.
Но неважно. Пусть Исайя и Левит - это буду я.
Главное, к принципу "Писания толкуют сами себя" у Вас возражений не нашлось.

"Писания толкуют сами себя". Докажем на опыте.
Ин.гл.16. Христос О Себе: "Я исшел от Бога и пришел в мир"...
Евр.гл.10:5 -"Христос входя в мир говорит Богу: Ты тело приготовил Мне",...
-"- гл.2:14-17 - "Как люди причастны плоти и крови, то и Христос воспринял плоть и кровь , (оные".)
Зачем Христу тело?
1Коринф. гл.15 - "Первый Адам человек, стал душой живой, а Последний Адам - ДУХ животворящий". Это Христос.
О Духе: "ДУХ плоти и костей не имеет". Луки гл.24:39.
Вот так становится понятно что Христос - Дух. Ему Бог приготовил тело Иисуса, которое родила Мария, и ОН воспринял его тело потому, что Дух плоти не имеет. В писании есть все. Оно самодостаточно.

[стажерка]

Так же и человек есть Дух. Докажем писанием.
"Бог есть ДУХ" ... Ин.гл.4:24.
"И сотворил Бог человека по образу Своему и подобию". Быцтие гл.1:27.
Д У Х О М сотворил Бог человека. Но мы не видим духа, но видим тело и думаем, что Бог подобен нам. Дудки.
Бытие гл.2:7. - Потом "Сотворил Бог тело человека из персти земной и вдохнул в тело (ноздри) ДУХ жизни (ранее сотворенный) и стал человек душой."
ДУХ и ДУША противопоставляются: "Не вечно ДУХУ Моему быть пренебрегаему человеком. В заблуждении своем он есть - плоть".

[свящ. Евгений Л]

В писании есть все. Оно самодостаточно.

Это как? Книга самодостаточна. А для чего она самодостаточна? Православие считает полноценной заменой чтению Писания, например, циклическое произнесение краткой молитвы: Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй меня грешного.

[Игорь Панфилов]

А по всякому и по разному. Прямая норма толкования не требует,остальные или требуют толкования...

Чьего толкования требуют, человеческого разума или самим Писанием?

. Но в любом случае, всё по-прежнему: в спорных случаях Писания толкуют сами себя.

Я в курсе, что эту мантру протестант должен повторять как можно чаще, иначе всё рухнет. Больший эффект от неё достигается, если при этом зажмурить глаза и заткнуть уши, чтобы не видеть и не слышать аргументов её опровергающих.

[Игорь Панфилов]

Вы сказали, что слово Божие - это не буква, а дух. Если буква - это не слово Божие, то значит буквы к слову Божию отношения не имеют, по Вашему разумению

Это не моё, а чьё-то испорченное разумение. Я же вам пояснил, что колодезное ведро и вода в колодце это не одно и тоже, ведро не утоляет жажду, но какое оно имеет отношение к воде всем понятно, хотя нет, не всем.

Только не понятно, что это означает на практике? Вот сказано воздерживаться от употребления крови в пищу. Как Вы это понимаете? Я - так, как написано буквами. Не есть кровь - и баста. И я думаю, что это и есть самое что ни на есть духовное понимание заповеди - ее прямой смысл. А бездуховное понимание этой заповеди - наделить ее совсем другим смыслом, нежели чем буквальным, и заповедь записанную буквами не исполнять.

Вспоминается беседа Спасителя с Никодимом. Христос говорит ему о необходимости рождения свыше, и этот высокообразованный в законе, опытный духовный учитель, раввин, впадает в полное недоумение, как это взрослый человек может опять войти в утробу матери? Вы мыслите как он, по-иудейски плоско-буквально, как сказано буквами, значит это и есть единственный смысл, и баста. А по поводу крови, куда нужно деть вот эти слова о чаше "пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя..."?

[JAGUAR]

Это не моё, а чьё-то испорченное разумение.

Ну значит я ошибся и Вы вот здесь не писали что слово Божье - это не буква, а дух.

Вспоминается беседа Спасителя с Никодимом. Христос говорит ему о необходимости рождения свыше, и этот высокообразованный в законе, опытный духовный учитель, раввин, впадает в полное недоумение, как это взрослый человек может опять войти в утробу матери? Вы мыслите как он, по-иудейски плоско-буквально, как сказано буквами, значит это и есть единственный смысл, и баста.

Интересно, какая сила заставляет Вас не на вопрос ответить, а вспоминать Никодима? Вопрос был следующий: Только не понятно, что это означает на практике? Вот сказано воздерживаться от употребления крови в пищу. Как Вы это понимаете? Я - так, как написано буквами. Не есть кровь - и баста. И я думаю, что это и есть самое что ни на есть духовное понимание заповеди - ее прямой смысл. А бездуховное понимание этой заповеди - наделить ее совсем другим смыслом, нежели чем буквальным, и заповедь записанную буквами не исполнять.
Могу вопрос упростить - Вы исполняете заповедь не употреблять кровь в пищу? Или кровяночку себе можете позволить в воскресенье в ресторане с бокалом хорошего красного вина?

А по поводу крови, куда нужно деть вот эти слова о чаше "пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя..."?

Никуда не нужно их девать. Эти слова нужно понимать образно. Также, как Петр, когда ему Бог предложил есть нечистую пищу, сказав "что Бог очистил - того не почитай нечистым", не побежал вкушать свинину, а пошел в дом к язычникам. И нечистую пищу по-прежнему почитал нечистой. А язычников почитал очищенными.

[Игорь Панфилов]

Ну значит я ошибся и Вы

вот здесь не писали что слово Божье - это не буква, а дух.

Давайте вы сами уже поразбираетесь на досуге, о чем говорит здесь ап.Павел 2 Кор.3.6.Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.А меня увольте объяснять это в четвертый раз.

Интересно, какая сила заставляет Вас не на вопрос ответить, а вспоминать Никодима?

Это очень страшная сила, бойтесь её

Могу вопрос упростить - Вы исполняете заповедь не употреблять кровь в пищу? Или кровяночку себе можете позволить в воскресенье в ресторане с бокалом хорошего красного вина?

Странные вопросы у вас, надо сказать. Вы что, боитесь, что ваш собеседник может оказаться вампиром? Или наоборот, ищете товарища? В этом случае вам лучше поискать таковых на другом форуме...хотя... кто его знает.

Никуда не нужно их девать. Эти слова нужно понимать образно.

Вы уже определитесь всё-таки, как нужно понимать слово Божие, всё буквально или возможно образно.

[Йицхак]

Странные вопросы у вас, надо сказать. Вы что, боитесь, что ваш собеседник может оказаться вампиром? Или наоборот, ищете товарища?

А что, вдруг, так застеснялись ответить на простенький вопрос? Так, как у Вас с кровяной колбасой и бифштексом с кровью, употребляете или как?